Batukali, tepatnya di depan rumah saksi Ngatomo masukwilayah Ds. Manyargading Kec. Kalinyamatan Kab.

melihat korban luka di bagian kepala dan mengeluarkan darah;Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa membunytikan kelakson;Bahwa Saksi pernah mendengar korban sempat dirawat di rumah sakit;Bahwa antara Terdakwa dengan keluarga korban telah ada perdamaian;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;NGATOMO Bin HARI (Alm) dibawah mpah koknmenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Agustus 2014 sekira jam 17.00 Wib di jalanumum jurusan Desa Sendang Desa Batukali

K6761SV yang dikendarai Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yaitu membenarkanketerangan saksi tersebut dan tidak berkeberatan.MUNAFIAH Binti ALI MAHMUDImenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 3 Agustus 2014 sekira jam 17.00 Wib di jalanumum jurusan Desa Sendang Desa Batukali di depan rumah Saksi yangterletak di Desa Manyargading, Kec. Kalinyamatan, Kab.

K6761SV yang dikendarai Terdakwa;e Bahwa keluarga korban sudah menerima santunan dari Jasa Raharja sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Minggu tanggal 3 Agustus 2014 sekirajam 17.00 Wib di jalan umum jurusan Desa Sendang Desa Batukali, tepatnyadidepan rumah milik saksi

K6761SV pada hari Minggu tanggal 3 Agustus 2014 sekira jam 17.00 Wib dijalan umum jurusan Desa Sendang Desa Batukali, tepatnya didepan rumah milik saksiNgatomo yang terletak di Desa Manyargading, Kec. Kalinyamatan, Kab. Jepara, ketikaTerdakwa sedang mengendarai sepeda motor Honda Vario No.Pol.

tersebut sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk 50 (dima puluh) mobil danakan ditambah apabila mempunyai banyak persediaan batu;Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan kegiatan penambangan batu krokos dan batukali tersebut masingmasing menyetorkan modal sebesar 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) perorang dan terkumpul sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jta rupiah) dandari jumlah uang tersebut Para Terdakwa menyewa alat berat selam 100 jam denganharga sewa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus juta

Hatta;Bahwa kegiatan penambangan batu krokos dan batu kali yang dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara mengupas tanah lalu pengambil batu yang berada di permukaantanah untuk mengambil batu krokos sedangkan untuk mengambil batu sungai dilakukandengan cara menggali batuan yang berada di dasar sungai enim;Bahwa kemudian batu krokos dan batu sungai tersebut dinaikkan ke dalam Dam Truckuntuk selanjutnya dijual dengan cara pembeli datang langsung ke lokasi dan untuk batukali dijual dengan harga sebesar

tersebut sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk 50 (dima puluh) mobil danakan ditambah apabila mempunyai banyak persediaan batu;e Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan kegiatan penambangan batu krokos dan batukali tersebut masingmasing menyetorkan modal sebesar 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) perorang dan terkumpul sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jta rupiah) dandari jumlah uang tersebut Para Terdakwa menyewa alat berat selam 100 jam denganharga sewa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus juta

tersebut sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk 50 (dima puluh) mobil danakan ditambah apabila mempunyai banyak persediaan batu; Bahwa Para Terdakwa dalam melakukan kegiatan penambangan batu krokos dan batukali tersebut masingmasing menyetorkan modal sebesar 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) perorang dan terkumpul sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jta rupiah) dandari jumlah uang tersebut Para Terdakwa menyewa alat berat selam 100 jam denganharga sewa sebesar Rp. 200.000, (dua ratus juta

Hatta;15e Bahwa kegiatan penambangan batu krokos dan batu kali yang dilakukan oleh ParaTerdakwa dengan cara mengupas tanah lalu pengambil batu yang berada di permukaantanah untuk mengambil batu krokos sedangkan untuk mengambil batu sungai dilakukandengan cara menggali batuan yang berada di dasar sungai enim;e Bahwa kemudian batu krokos dan batu sungai tersebut dinaikkan ke dalam Dam Truckuntuk selanjutnya dijual dengan cara pembeli datang langsung ke lokasi dan untuk batukali dijual dengan harga

SOLEH (DPO) danterdakwa kemudian pada saat saksi korban lari menyelamatkan diri dari arahbelakang kembali sdr SOLEH menimpa saksi korban dengan menggunakan batukali yang kena pada punggung saksi korban yang mengakibatknan saksi korbanjatuh kembali pada saat saksi korban terjatuh kembali sdr.

Tangerang pada saksi korban dengan menggunakan batukali yang kena pada punggung saksi korban yang mengakibatkan saksi korbanjatun kembali dan sdr SOLEH mencekik leher saksi korban menghindar danberhasil kembali melarikan diri hingga akhirnya saksi korban diselamatkan olehsaksi DEDY SURYADI; akibat perbuatan terdakwa dan sdr SOLEH saksi korban mengalami kesakitankarena luka robek pada kepala bagian belakang hingga mengeluarkan darah,luka sobek pada bagian,punggung serta luka memar pada bagian lengan

Saksi Johan Syafri Bin Yusuf, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa saksi memuat atau membeli batu kali dilokasi penambanganpada hari sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 10.00 Wib;Bahwa Lokasi penambangan di Alur Sungai Kinal Desa Bunga MelurKabupaten Kaur;Bahwa Jenis penambangan yang ada yaitu jenis Pasir sungai dan batukali;Bahwa pemilik tambang adalah terdakwa;

keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi Juli Laidi Bin Sanin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa saksi memuat atau membeli batu kali dilokasi penambanganpada hari sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 10.00 Wib;Bahwa Lokasi penambangan di Alur Sungai Kinal Desa Bunga MelurKabupaten Kaur;Bahwa Jenis penambangan yang ada yaitu jenis Pasir sungai dan batukali

Bin Upik Jurai, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik;Halaman 7 dari 24 HalamanPutusan Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN Bhn.Bahwa saksi memuat atau membeli batu kali dilokasi penambanganpada hari sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 10.00 Wib;Bahwa Lokasi penambangan di Alur Sungai Kinal Desa Bunga MelurKabupaten Kaur;Bahwa Jenis penambangan yang ada yaitu jenis Pasir sungai dan batukali

Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi Nahrudin Alias Kanyok Bin Rusdi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa saksi memuat atau membeli batu kali dilokasi penambanganpada hari sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 10.00 Wib;Bahwa Lokasi penambangan di Alur Sungai Kinal Desa Bunga MelurKabupaten Kaur;Bahwa Jenis penambangan yang ada yaitu jenis Pasir sungai dan batukali

Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Saksi Nurwan Bakti Bin Abu Bakar, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga;Bahwa Saksi pernah diperiksa Penyidik;Bahwa saksi memuat atau membeli batu kali dilokasi penambanganpada hari sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira pukul 10.00 Wib;Bahwa Lokasi penambangan di Alur Sungai Kinal Desa Bunga MelurKabupaten Kaur;Bahwa Jenis penambangan yang ada yaitu jenis Pasir sungai dan batukali

Siman, dimana saat terjadi transaksi jual beli telah adapatokan harga Batu untuk satu Dump Truck (dalam bahasa Jawa yaitu satuRit) adalah sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah), lalu Batukali yang sudah dikumpulkan oleh para Penambang Batu kali illegal tersebutdinaikkan ke atas Dump Truck tersebut dan setelah penuh langsung diantaroleh terdakwa ke tempat pemesan atau Pembelinya.e Bahwa terdakwa WIDODO Bin SUMARJI dalam melakukan kegiatanpertambangan Batu kali tersebut menggunakan

RUDI HARYANTO bin MUSIKUNBahwa saksi pernah diperiksa di penyidik kepolisian dan keterangannya sesuaidalam Berita Acara Penyidikan dan keterangan tersebut tidak dicabut ataudirubah yang telah diberikan dibawah sumpah;Bahwa terdakwa WIDODO Bin SUMARuJI melakukan usaha pertambangan Batukali dengan cara mencarikan pesanan Batu kali tersebut di Sungai Kali KontoDs.

Siman lalu Batu kali yang sudah dikumpulkan oleh para Penambang Batukali dinaikkan ke atas Dump Truck tersebut lalu setelah penuh langsung diantaroleh terdakwa ke tempat pemesan dengan menggunakan alat berupa 1 (satu)unit Dump Truck warna Biru No.Pol: AG 8463 milik saksi yang disewa terdakwasebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)/harinya;Halaman 5 dari 14 . Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2016.

/PN.Gpre Bahwa terdakwa WIDODO Bin SUMARuI melakukan usaha pertambangan Batukali kurang lebih sekira 2 (dua) mingguMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Penuntut Umum danpersetujuanTerdakwa maka terhadap keterangan ahli Hotma Silalahi, ST, MT dibacakan olehPenuntut Umum sebagaimana keterangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan Polisitertanggal 21 Desember 2015 yang diberikan dibahwa sumpah dan setelah dibacakantelah

Siman, lalu Batu kali yang sudah dikumpulkan oleh para Penambang Batukali illegal dan dinaikkan ke atas Dump Truck tersebut lalu setelah penuhlangsung diantar oleh terdakwa ke tempat pemesan atau Pembelinya denganmenggunakan alat berupa 1 (satu) unit Dump Truck warna Biru No.Pol: AG 8463DF Noka : NHF31BY4300034296, Nosin : 14B1502999, STNKB atas namaNIAMAH dengan alamat Jalan Jombang RT.01/RW.06 Ds. Badas Kec. BadasKab.

di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena Terdakwamengambil 3 (tiga) ekor burung kenari;Bahwa kejadian Terdakwa mengambil 3 (tiga) ekor burung kenaritersebut pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekira pukul 10.00WIB. di dalam rumah saksi Taufik di dusun Sumberbulus DesaOroOro ombo, Kec.Pronojiwo, Kab.Lumajang;Bahwa pada saat mengambil 3 (tiga) ekor burung kenaritersebut dengan menggunakan sebilah caluk dan sebuah batukali

bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena Terdakwamengambil 3 (tiga) ekor burung kenari;Bahwa kejadian Terdakwa mengambil 3 (tiga) ekor burung kenaritersebut pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekira pukul 10.00WIB. di dalam rumah saksi Taufik di dusun Sumberbulus DesaOroOro ombo, Kec.Pronojiwo, Kab.Lumajang;Bahwa pada saat mengambil 3 (tiga) ekor burung kenaritersebut dengan menggunakan sebilah caluk dan sebuah batukali

Menimbang bahwa, dalam persidangan telah diperoleh fakta sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena Terdakwamengambil 3 (tiga) ekor burung kenari;e Bahwa kejadian Terdakwa mengambil 3 (tiga) ekor burung kenaritersebut pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekira pukul 10.00WIB. di dalam rumah saksi Taufik di dusun Sumberbulus DesaOroOro ombo, Kec.Pronojiwo, Kab.Lumajang;e Bahwa pada saat mengambil 3 (tiga) ekor burung kenaritersebut dengan menggunakan sebilah caluk dan sebuah batukali

dapatdipidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan diperoleh fakta sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena Terdakwamengambil 3 (tiga) ekor burung kenari;e Bahwa kejadian Terdakwa mengambil 3 (tiga) ekor burung kenaritersebut pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekira pukul 10.00WIB. di dalam rumah saksi Taufik di dusun Sumberbulus DesaOroOro ombo, Kec.Pronojiwo, Kab.Lumajang;e Bahwa pada saat mengambil 3 (tiga) ekor burung kenaritersebut dengan menggunakan sebilah caluk dan sebuah batukali

namapanggilan Risal Samual) mari kating pi jua, awas dong bakalai, lalu korbanRISAL SAMUAL langsung berjalan mengikutt SUARDI SAMUAL daribelakang ;Bahwa tibatiba dari arah belakang datang saksi BASRI SAMUAL danterdakwa mengikuti korban dan SUARDI SAMUAL , lalu BASRI SAMUALlangsung mengatakan kepada korban RISAL SAMUAL OseLai, dengangaya menggertak dan sikap hendak memukul ;Bahwa kemudian korban RISAL SAMUAL langsung berbalik ke arah BASRISAMUAL , saat berbalik arah tersebut terdakwa memukulkan batu molat/batukali

nyala api dari ban yang dibakar;" Bahwa saksi melihat Terdakwa I melakukan pelemparansebanyak 3 (tiga) kali, Terdakwa II melakukanpelemparan sebanyak 2 (dua) kali dan Terdakwa IIImelakukan pelemparan sebanyak 3 (tiga) kali ;" Bahwa benar barang bukti berupa 2 (dua) buahpotongan kayu bingkai jendela rumah, pecahangenteng, dan pecahan kaca rumah warna hitam sertatutup parabola adalah barangbarang milik saksiyang rusak akibat kejadian pelemparan tersebut;" Bahwa benar barang bukti berupa 6 (enam) buah batukali

AR yang rusak akibat kejadian pelemparantersebuty = $35 = S66 SHS SSS SSS S SS SSBahwa benar barang bukti berupa 6 (enam) buah batukali tersebut yang dipakai untuk melempar rumahsaksi ASIKIN. AR ; 737337 377375555 rn rrr nrMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutTerdakwa I menyatakan tidak tahu, Terdakwa II menyatakanbenar semua , Terdakwa III menyatakan benar semua ;3.

AR yang rusakBahwa benar barang bukti berupa 6 (enam) buah batukali tersebut yang dipakai untuk melempar rumahsaksi ASIKIN. AR ;37337Bahwa benar foto rumah saksi ASIKIN.

saksiASIKIN AR 777777 rrr rrr rr rn*" Bahwa tidak ada pihak lain yang memaksa Terdakwauntuk berdamai ;3 737 r"= Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatanTerdakwa tersebut joo ess qs Se ase See ee ee" Bahwa benar barang bukti berupa 2 (dua) buahpotongan kayu bingkai jendela rumah, pecahangenteng, dan pecahan kaca rumah warna hitam yangditunjukkan tersebut adalah barangbarang miliksaksi ASIKIN AR yang rusak = akibat kejadianpelemparan tersebut; ="" Bahwa benar barang bukti berupa 6 (enam) buah batukali

rusaknya rumah saksiALK N AIR gi ome ee See ee" Bahwa tidak ada pihak lain yang memaksa Terdakwauntuk berdamai ;333 7 r rr rrr"= Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatanTerdakwa tersebut; 777"" Bahwa benar barang bukti berupa 2 (dua) buahpotongan kayu bingkai jendela rumah, pecahangenteng, dan pecahan kaca rumah warna hitam yangditunjukkan tersebut adalah barangbarang miliksaksi ASIKIN AR yang rusak = akibat kejadianpelemparan tersebut; 57777" Bahwa benar barang bukti berupa 6 (enam) buah batukali

54/Pdt.P/2018/PA.Jepr.layaknya suami isteri (bada dukhul) dan mempunyai 4 orang anakbernama :Boece eee see mee XXXXXXX, lahir 06 September 1996D nonnn wenn n en nn nnn nen nn nen nnn n nen ne nena XXXXXXX, lahir 17 September 2002.cc XXXXX, lahir 22 September 2013.Cnn2 2m nn nnn enone nn nnn nnn en enn n nn ne nnn XXXXXX, lahir 22 September 2013.3.Bahwa pada Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan XXXXX KabupatenJepara Nomor XXXXX tanggal 01 Mei 1991 dengan nama:Suami > XXXXXTempat dan tanggal lahir : Batukali

Mengabulkan permohonan Pemohon ;rn RS Menetapkan Pemohon :Suami > XXKKXKTempat dan tanggal lahir : Batukali, 8 Juli 1967diubah menjadi :Suami : PEMOHONTempat dan tanggal lahir : Jepara, 14 April 19673: Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX Kabupaten Jepara untuk mencatat perubahan biodatanikah dalam diktum angka 2 ke dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon;4.

RISNA PURNAMA SARI, S.PdBinti LENRANG namun adiknya tersebut juga tidak mengetahuikeberadaan barangbarang tersebut sehingga saksi korbanmelaporkan kehilangan barangbarang tersebut ke KepolisianSektor Bua dan dari hasil penyidikan ditemukan barangbarangtersebut diambil oleh terdakwa SUKARDI Alias ARDI Bin SULAPAdengan cara terdakwa membuka jendela kamar saksi korban yangsaat itu tidak terkunci kemudian mengganjalnya menggunakan batukali lalu terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksikorban

RISNA PURNAMA SARI, S.PdBinti LENRANG namun adiknya tersebut juga tidak mengetahulkeberadaan barangbarang tersebut sehingga saksi korbanmelaporkan kehilangan barangbarang tersebut ke KepolisianSektor Bua dan dari hasil penyidikan ditemukan barangbarangtersebut diambil oleh terdakwa SUKARDI Alias ARDI Bin SULAPAdengan cara terdakwa membuka jendela kamar saksi korban yangsaat itu tidak terkunci kKemudian mengganjalnya menggunakan batukali lalu terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksikorban

Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan tergugat mempunyai hak milikberupa harta bersama (gonogini) baik harta benda bergerak maupun tidakbergerak yaitu:2.1Penggugat dan Tergugat memiliki : 1 (satu) rumah permanen pondasi batukali pasir, semen, dinding batu bata, pasir, semen dan sudah diplester,atap dari seng.

Menetapkan harta bersama (gonogini) baik bergerak maupun tidak bergerakadalah hasil dari perkawinan Penggugat dan Tergugat berupa:2.1 Penggugat dan Tergugat memiliki : 1 (satu) rumah permanen pondasi batukali pasir, semen, dinding batu bata, pasir, semen dan sudah diplester, atapdari seng. Kerangka atap dari kayu, lantai keramik dibangun diatas tanahseluas 120 m, dengan lebar 10 m, panjang 12 m yang terletak di JIn.

SUNDOYO bin MOH ADAB ;Bahwa pada waktu saksi sedang berada di rumah , saksididatangi oleh istri Jasmani yang bernama Rida yang saatitu. datang ke rumah saksi memberitahukan bahwa gentingkandang sapio milik suaminya telah dirusak oleh terdakwadengan memnggunakan 2 buah batukali Se ee ee ee ee eeeBahwa selanjutnya saksi menelpon Jasmani memberitahukanhal tersebut tak klama kemudian suami saksi Rida pulangdan melihat genting kandang sapinya telah rusak dantidak dapat dipergunakan lagi kemudian saksi

Jasmanilapor ke PolsekMargoyoso j we eee ee ee re ee ee ee eee eee ee eeeBahwa peristiwa tersebut pada hari Senin, tanggal 3Januari 2011 sekitar jam 09.00 wib di kandang sapi milikJasmani Bin Noto Sukelan di Desa Tanjungrejo, RT 18 RWV, Kec, margoyoso, kab.Pati 3 +e e eee ee ee ee eee ee eeeBahwa cara terdakwa merusaknya , waktu itu terdakwa disebelah rumah Jasmani kemudian dia mengambil 2 buah batukali yang besar lalu dilemparkannya dengan tangan kananmengenai genting kandang sapi tersebut ;Bahwa

Dueker di kelurahan KedupokProbolinggo, Kecamatan Kedupok Tahun Anggaran 2009 oleh Tim LaboratoriumTeknik Sipil Fakultas Universitas Malang ;Bahwa hasil Secara Umum Perhitungan Nilai Pekerjaan bangunan drainase Di JalanMelon Kelurahan Kedupok Kecamatan Kedupok Kota Probolinggo TA 2009 yangdiajukan oleh Kejaksaan Negeri Probolinggo kami melakukan perhitungan selisihharga pekerjaan dengan 3 (Tiga) perbandingan sebagai berikut :1 Perhitungan Selisih Harga Pekerjaaan Akibat Perbedaan VolumePekerjaan Pas Batukali

MBA,CfrA kepala perwakilan BPKP propinsi Jawa Timur diperoleh kesimpulanterdapat penyimpangan dalam pelaksanaan kontrak pembangunan saluran air / drainasedan dueker (jalan melon) kota probolinggo sebagai berikut :e Kekurangan volume pekerjaan galian tanah, pemasanganbatu kali 1 PC : 5 P, plesteran, benangan dan setrikan padapembuatan saluran baru dan normalisasi saluran, sertapembangunan drainase ;e Kualitas campuran semen pasir tidak sesuaibestek,berdasarkan hasil uji laboratorium, pada pasangan batukali

Dueker di kelurahan KedupokProbolinggo, Kecamatan Kedupok Tahun Anggaran 2009 oleh Tim LaboratoriumTeknik Sipil Fakultas Universitas Malang ;Bahwa hasil Secara Umum Perhitungan Nilai Pekerjaan bangunan drainase Di JalanMelon Kelurahan Kedupok Ke4camatan Kedupok Kota Probolinggo TA 2009 yangdiajukan oleh Kejaksaan Negeri Probolinggo kami melakukan perhitungan selisihharga pekerjaan dengan 3(Tiga) perbandingan sebagai berikut :a Perhitungan Selisih Harga Pekerjaaan Akibat Perbedaan VolumePekerjaan Pas Batukali

MBA,CfrA kepala perwakilan BPKP propinsi Jawa Timur diperoleh kesimpulanterdapat penyimpangan dalam pelaksanaan kontrak pembangunan saluran air / drainasedan dueker (jalan melon) kota probolinggo sebagai berikut :e Kekurangan volume pekerjaan galian tanah, pemasanganbatu kali 1 PC : 5 P, plesteran, benangan dan setrikan padapembuatan saluran baru dan normalisasi saluran, sertapembangunan drainase ; Kualitas campuran semen pasir tidak sesuaibestek,berdasarkan hasil uji laboratorium, pada pasangan batukali

Asan Ssampit Senilai Rp.20.500.000,Tanggal 7 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.11.500.000, Tanggal14 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H.

Asan Sampit Senilai Rp.10.500.000, Tanggal21 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.13.500.000, Tanggal 28 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H.

Asan Sampit Senilai Rp.17.500.000, Tanggal4 Juni 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.16.000.000, Tanggal11 Juni 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H.

Asan Sampit Senilai Rp.10.500.000, Tanggal21 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H. Asan Sampit Senilai Rp.13.500.000, Tanggal28 Mei 2016.1 (satu) lembar asli Kwitansi Pembayaran Upah Tukang UntukPekerjaan Pembuatan Saluran Terbuka dengan Pasangan BatuKali di Bandara H.

sedang berada dirumah paman terdakwa yaitu Potehkarena sakit dan mengalami kesurupan;e Bahwa terdakwa tidak ada melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi korban RadiahBinti Mahmud ;1212Bahwa terdakwa tidak pernah mengalami masalah dengan saksi korban Radiah selamamereka menjadi penduduk desa Gampong Meunasah Mee kecamatan trienggadengkabupate pidie ;Bahwa terdakwa tidak pernah menuduh saksi korban sebagai dukun santet ;Bahwa terdakwa tidak ada menghancurkan rumah saksi dengan cara menggunakan batukali

pada saat kejadian sedang berada dirumah Saliwati yang mengalamikesurupan hingga pagi hari ;Bahwa terdakwa tidak ada melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi korban RadiahBinti Mahmud ;Bahwa terdakwa tidak pernah mengalami masalah dengan saksi korban Radiah selamamereka menjadi penduduk desa Gampong Meunasah Mee kecamatan trienggadengkabupate pidie ;Bahwa terdakwa tidak pernah menuduh saksi korban sebagai dukun santet ;Bahwa terdakwa tidak ada menghancurkan rumah saksi dengan cara menggunakan batukali

Bahwa terdakwa pada saat kejadian sedang berada dirumah karena orang tua terdakwasedang sakit ;Bahwa terdakwa tidak ada melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi korban RadiahBinti Mahmud ;Bahwa terdakwa tidak pernah mengalami masalah dengan saksi korban Radiah selamamereka menjadi penduduk desa Gampong Meunasah Mee kecamatan trienggadengkabupate pidie ;Bahwa terdakwa tidak pernah menuduh saksi korban sebagai dukun santet ;Bahwa terdakwa tidak ada menghancurkan rumah saksi dengan cara menggunakan batukali

kejadian sedang berada dirumah paman terdakwa yaitu Potehkarena sakit dan mengalami kesurupan ;Bahwa terdakwa tidak ada melakukan pengrusakan terhadap rumah saksi korban RadiahBinti Mahmud ;Bahwa terdakwa tidak pernah mengalami masalah dengan saksi korban Radiah selamamereka menjadi penduduk desa Gampong Meunasah Mee kecamatan trienggadengkabupate pidie ;Bahwa terdakwa tidak pernah menuduh saksi korban sebagai dukun santet ;Bahwa terdakwa tidak ada menghancurkan rumah saksi dengan cara menggunakan batukali

Terdakwa berteman mengajak melakukanpembalasan dan melakukan pengrusakan kepada rumah warga DesaRompu, sehingga Terdakwa bersama lelaki Akmal dan lelaki Emil yanglain tidak ikut jalan kaki masuk ke Desa Rompu; Bahwa Setelah kami tiba di Desa Rompu lelaki Emil membawa sebuahbusur dan lelaki Amal membawa sebilah parang, setelah kami sampairumah saksi korban Cabbang kami lempar dengan menggunakan batukali dan kena bagian depan rumah saksi korban Cabbang hingga kacajendela rumah rusak, lelaki Akmal melempar

Pid.B/2020/PN Msbdan lelaki Emil menangis pada malam itu karena teringat almarhum,sehingga malam itu) Terdakwa berteman mengajak melakukanpembalasan dan melakukan pengrusakan kepada rumah warga DesaRompu, sehingga Terdakwa bersama lelaki Akmal dan lelaki Emil yanglain tidak ikut jalan kaki masuk ke Desa Rompu; Bahwa Setelah kami tiba di Desa Rompu lelaki Emil membawa sebuahbusur dan lelaki AKmal membawa sebilah parang, setelah kami sampairumah saksi korban Cabbang kami lempar dengan menggunakan batukali

warga Desa Rompudan lelaki Emil menangis pada malam itu karena teringat almarhum,sehingga malam itu) Terdakwa berteman mengajak melakukanpembalasan dan melakukan pengrusakan kepada rumah warga DesaRompu, sehingga Terdakwa bersama lelaki Akmal dan lelaki Emil yanglain tidak ikut jalan kaki masuk ke Desa Rompu; Bahwa Setelah kami tiba di Desa Rompu lelaki Emil membawa sebuahbusur dan lelaki Akmal membawa sebilah parang, setelah kami sampairumah saksi koroban Cabbang kami lempar dengan menggunakan batukali

pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan NegeriMungkid yang memeriksa danmengadili perkara ini menuntutMenyatakan terdakwa MUJIONO Alias PRINGGO HADI PRANOTOBin MARTO MIHARJO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan denganmasa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan,Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bongkah batukali

meyakinkan~ oleh karena ituterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana.Menimbang, bahwa oleh karena didalam persidangantidak ditemukan alasan pemaaf ataupun alasan pembenar padadiri terdakwa maka terdakwa harus' bertanggung jawab atas11perbuatannya.Menimbang, bahwa tujuan utama pemidanaan bukanlahbersifat balas dendam akan tetapi pemidanaan haruslahmemberikan pembelajaran bagi terdakwa agar dikemudian haritidak melakukan perbuatan pidana lagi.Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa batukali

kaki saksi dengan pecahan botol danmenyebabkan kaki saksi bagian kanan mengalami luka, sehingga saksilangsung menghindari saudara Agustinus Mangaubun;Bahwa keluarga Terdakwa sudah melakukan perdamaian denganAgustinus Mangaubun serta Terdakwa juga menanggung biayapengobatan saudara Agustinus Mangaubun selama dirawat di rumah sakitsebesar Rp22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan olehpenuntut umum dalam persidangan perkara ini yaitu 1 (Satu) buah batukali

Bahwa atas kejadian tersebut aktifitas saksi terganggu karena kepala saksimasih terasa sakit Bahwa antara Keluarga Terdakwa dan saksi telah melakukan perdamaiansecara tertulis;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan olehpenuntut umum dalam persidangan perkara ini yaitu 1 (Satu) buah batukali;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut;Ursula Batlyol dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:4.

pecah sehingga harus dioperasi:; Bahwa keluarga Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan saksiAgustinus Mangaubun serta Terdakwa juga menanggung biayapengobatan saksi Agustinus Mangaubun selama dirawat di rumah sakitsebesar Rp22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) dan biaya istri saksiAgustinus Mangaubun selama beberapa hari;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN TimBahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan olehpenuntut umum dalam persidangan perkara ini yaitu 1 (Satu) buah batukali

sehingga harus dioperasi:;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 105/Pid.B/2020/PN Tim Bahwa keluarga Terdakwa sudah melakukan perdamaian dengan saksiAgustinus Mangaubun serta Terdakwa juga menanggung biayapengobatan saksi Agustinus Mangaubun selama dirawat di rumah sakitsebesar Rp22.000.000 (dua puluh dua juta rupiah) dan biaya istri saksiAgustinus Mangaubun selama beberapa hari;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan olehpenuntut umum dalam persidangan perkara ini yaitu 1 (Satu) buah batukali

diatas dengan cara melempari rumah saksi menggunakan batu kali danbatu bata sehingga atap rumah rusak dan genteng pecah, kaca jendela bagian depanpecah, tembok rumah bagian depan dan samping rusak plesterannya , kursi sofa sertaantene parabola milik saksi jugaBahwa awalnya saksi baru tidur kemudian saya terbangun karena mendengar ada suaralemparan diatas genteng saksi lalu saksi mengintip dari jendela, melihat para terdakwabersama orangorang yang saksi sebutkan diatas sedang melempari menggunakan batukali

oon nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa benar saat peristiwa tersebut terjadi saksi ASIKIN AR mengintip dari dalamrumah dan melihat perbuatan Para Terdakwa bersama yang lainnya dari jarak 10(sepuluh) meter; e Bahwa benar saksi ABDUL HARIS melihat peristiwa pengerusakan tersebut dari jarak10 (sepuluh) meter dan saksi SUBARDIN juga melihat peristiwa tersebut dari jarak 15(lima belas) meter ;e Bahwa benar pada saat itu Para Terdakwa dari jarak 200 (dua ratus) meter melempar batukali

$222 22 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nena nn nn=e Bahwa benar saat peristiwa tersebut terjadi saksi ASIKIN AR mengintip dari dalamrumah dan melihat perbuatan Para Terdakwa bersama yang lainnya dari jarak 10(sepuluh) meter; e Bahwa benar saksi ABDUL HARIS melihat peristiwa pengerusakan tersebut dari jarak10 (sepuluh) meter dan saksi SUBARDIN juga melihat peristiwa tersebut dari jarak 15(lima belas) meter ;e Bahwa benar pada saat itu Para Terdakwa dari jarak 200 (dua ratus) meter melempar batukali

Pecahan genteng ; 6 (enam) buah batukali ;e Pecahan kaca rumah warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 6 Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masingmasing sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan pada persidangan yang terbuka untuk umum pada hariSenin, tanggal 6 Januari 2014 oleh ILGUSTI PUTU YASTRIANI, S.H., selaku Hakim,dibantu oleh LL.MUH NUR, selaku Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Dompu, dihadapan2dSUPARDIN, SH, selaku Penuntut Umum pada Kejaksaan

dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah agar terdakwa Il tetap ditahan;a. menetapkan barang bukti berupa satu buah daun pintu yang terbuat dari papan jatiyang telah rusak, berukuran kurang lebih 200 cm x 80 cm, tiga buah daun jendelayang telah rusak terbuat dari papan jati berukuran kurang lebih 100 cm x 60 cm, dualembar seng yang digunakan sebagai atap rumah korban yang telah rusak, satubuah kursi plastic warna hijau dikembalikan kepada Yuliana Telik dan sejumlah batukali

rumahkorban; Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya akan tetapi saksi melihat setelahkejadian;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa: satu buah daun pintu yang terbuat dari papan jati yang telah rusak, berukurankurang lebih 200 cm x 80 cm, tiga buah daun jendela yang telah rusak terbuat dari papanjati berukuran kurang lebih 100 cm x 60 cm, dua lembar seng yang digunakan sebagaiatap rumah korban yang telah rusak, satu buah kursi plastic warna hijau dan sejumlah batukali