Ditemukan 2389038 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 120/Pid.Sus/2014/PN.Bwi Tanggal 26 Mei 2014 — HERU WAHYONO Bin GIYONO WS
580 — 239
580 — 239
Register : 10-03-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 116/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 4 Juni 2014 — SUYONO bin SURAT
262 — 131
262 — 131
Register : 14-05-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 80/Pid.B/2013/PN.Dmk Tanggal 20 Agustus 2013 — AANG KUNAEFI Als. AAN KHUNAIFI bin KAMBALI
129 — 76
129 — 76
Saksi Fatikatul Nurul Rohmah binti Sudarno, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiDOL LKUC 2 mre Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tapi tidak ada hubungankeluargaj; 7 rr rre Bahwa saksi membenarkan isi BAP yang dibuat olehPTE I Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 9 Januari 2013sekira jam 13.30 WIB di rumah saksi Dk. PrayunganBrambang RT.04 RW.03 Kec. Karangawen Kab.
apakah kamar tersebut ada pintunyaada tidak; ~~~~~~~~~~~~~Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menanggapinyasebagai berikut: == ===Terdakwa tidak menurunkan sarung; ~77777777373777777>7777777Terdakwa tidak merasa ada yang melihat perbuatannya dengankorban;Atas tanggapan terdakwa tersebut saksi menyatakan tetap padaKSROMAT AMI a ee IBahwa di Persidangan telah didengarkan saksi meringankan (a decharge) yang dihadirkan oleh terdakwa sebagai berikut : LeSaksi Safiun, memberikan keterangan di bawah
Saksi Karmadi, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalah pakdhenyaTES CWE fF IRBahwa saksi tidak tahu kejadiannya; Bahwa setelah terdakwa ditangkap, saksi menemui orang tuakorban, pada saat itu saksi belum mengetahui permasalahannya;Bahwa pada tanggal 21 saksi datang lagi menemui orang tuakorban.
atas perbuatannya; ~Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim menjatuhkan hukumanterhadap Terdakwa maka akan dipertimbangkan terlebih dahuluHal. 25 dari 29keadaan yang memberatkan dan meringankan atas perbuatan pidanayang dilakukan oleh Terdakwa ; ~~~~Menimbang bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum terhadapTerdakwa dan permohonan keringanan hukuman Penasehat HukumTerdakwa sebagaimana dalam Nota Pembelaannya dianggap turutdipertimbangan dalam keadaan memberatkan dan meringankansebagaimana tersebut di bawah
1 (satu) potong celana dalam wanita warna putih kembangkembang hitam;Berdasarkan fakta hukum di persidangan barangbarang buktitersebut adalah milik saksi korban Fatikatul Nurul Rohmah, makaterhadap barng bukti tersebut akan dikembalikan kepada SaksiKorban Fatikatul Nurul Rohmah;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tidak mengajukanpembebasan dirinya atas pembayaran biaya perkara maka terhadapTerdakwa akan dibebankan untuk membayar biaya pekara yangjumlahnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah
Upload : 14-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2309 K/PID/2011 Terdakwa; Muhammad Jafar als Robinson Bakara
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-04-2007 — Upload : 24-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 753K/Pid/2007 Tanggal 12 April 2007 — YOSEF APIN als. GAWA bin DUNGO; JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PUTUSSIBAU
214 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
214 — 159 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 01-09-2010 — Putus : 22-12-2010 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1479/Pid.B/2010/PN.JKT.SEL. Tanggal 22 Desember 2010 —
56 — 28
56 — 28
Register : 01-04-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 56/Pid.B/2013/PN.Dmk Tanggal 18 Juli 2013 — MASROKAN Bin Alm SULAEMAN
88 — 43
88 — 43
Kata Kunci : Pengaturan pidana di bawah minimal
PIDANA UMUM/C.5/SEMA 7 2012 1019 — 0
- Penjatuhan pidana di bawah minimal atau diatas maksimal tidak diperkenankan (ketentuan UU Tipikor tidak bolehdisimpangi). Walaupun demikian, penjatuhan pidana minimum khusus tersebut dapatdisimpangi berdasarkan Pasal 12A UU No. 20 Tahun 2001.
Penjatuhan pidana di bawah minimal atau diatas maksimal tidak diperkenankan (ketentuan UU Tipikor tidak bolehdisimpangi). Walaupun demikian, penjatuhan pidana minimum khusus tersebut dapatdisimpangi berdasarkan Pasal 12A UU No. 20 Tahun 2001.
Register : 14-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PN BIREUEN Nomor 28/Pid.B/2012/PN-BIR Tanggal 12 April 2012 — FARIDAH Binti ABU BAKAR
133 — 32
133 — 32
Putus : 28-06-2007 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 81/Pid.B/2007/PN.PSB Tanggal 28 Juni 2007 — GUSMIN Bin SYAHRIL Pgl GUSMIN
100 — 52
100 — 52
Register : 19-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 24-03-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0005/Pdt.P/2015/PA.Yk Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON
21 — 9
21 — 9
Putus : 07-07-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN FAK FAK Nomor 19/Pid.B/2011/PN.F. Tanggal 7 Juli 2011 — NAJAM TUTUROP
109 — 54
109 — 54
Terdapat bekas jahitan dengan panjang empatsentimeter dibagian bawah kemaluan.Kesimpulan : Telah diperiksa seorang korban perempuan berumurdua puluh enam tahun, pada pemeriksaan di bagian kemaluan pasienditemukan sisa selaput dara yang sudah robek, terdapat bekas jahitandengan panjang empat sentimeter dibagian bawah kemaluan, keadaantersebut bisa berakibat karena proses melahirkan maupun kekerasandengan benda tumpul ;ccoceecseces Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam
Terdapat bekas jahitandengan panjang empatsentimeter dibagianbawah kemaluan.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur duapuluh enam tahun, pada pemeriksaan di bagian kemaluan pasienditemukan sisa selaput dara yang sudah robek, terdapat bekas jahitandengan panjang empat sentimeter dibagian bawah kemaluan, keadaantersebut bisa berakibat karena proses melahirkan maupun kekerasandengan benda tumpul ;ocencecseces Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam
Pasal 294 ayat 1 jo Pasal 64 ayat 1 KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti akan surat dakwaanPenuntut Umum tersebut dan selanjutnya Terdakwa tidak mengajukankeberatan/eksepsi ;11Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatastelah didengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah, yang masingmasing memberikan keterangan didepan persidangan yaitu saksi :1.
2 (dua) orangsaksi yang dibacakan keterangannya dipersidangan dan 2 (dua)orangsaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalam proses pemeriksaan di sidangPengadilan, sering terjadi kemungkinan yang berkenaan dengan diriseorang saksi dimana Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan saksipada persidangan.
Hal inisebagaimana yang diatur dalam Pasal 162 ayat(2) KUHAP ;Berbeda halnya dengan keterangan saksi yangdiberikan di bawah sumpah maka keterangansaksi yang dibacakan di persidangan dimanaketerangan Saksi tersebut pada saatpemeriksaan di penyidikan tidak diberikan di24bawah sumpah, nilai keterangan tersebut hanyabersifat dan bernilai keterangan biasa. Namunsekalipun nilainya keterangan biasa, keterangantersebut dapat dipergunakan hakim untukmenguatkan keyakinannya.
Register : 10-01-2007 — Putus : 05-03-2007 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 07 /PID.B/2007/PN.PSB Tanggal 5 Maret 2007 — ILZAL FITRI Pgl SI IL
72 — 18
72 — 18
SUL telah melarikan wanita di bawah umur yaitu saksi HESSY MAIDORA ; Bahwa benar saksi pada saat memberikan keterangan dalam keadaan sehat; e Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; e Bahwa benar saksi Hessy Maidora adalah cucu dari saksi, yang dibesarkan dantinggal bersama saksi semenjak berumur lebih kurang 4 tahun sampai sekarang masih berumur 14 tahun ;e Bahwa benar kedua orang tua saksi Hessy maidora sudah berpisah (cerai) dan keduanya tinggal di Jakarta ;e
SILL telah melarikan wanita di bawah umur yaitu saksi Hessy Maidora ;Bahwa benar pada saat saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 30 April tahun2006 sekitar Jam 01.30 WIB bertempat Jorong Pasar Baru Kenagarian AirBangis Kecamatan Sungai Beremas Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa benar ketika malam itu secara kebetulan saksi mau pergi ke laut dan bertemu dengan
Putus : 29-09-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN FAK FAK Nomor 43/PID.B/2011/PN.F Tanggal 29 September 2011 — ZAKARIAS VLADIMIR NEBORE
148 — 88
148 — 88
Selanjutnya pada pemeriksaan fisik tidakditemukan tandatanda kekerasan.occececseces Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti dantidak mengajukan eksepsi atau keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut umumtelah mengajukan saksi korban yang tidak di bawah sumpah didepan persidangan memberikan keterangan sebagai
Register : 16-02-2007 — Putus : 21-03-2007 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 34/Pid.B/2007/PN.PSB Tanggal 21 Maret 2007 — MUHAMMAD YUL IKSAN BIN MUKLIS PGL YUL
76 — 28
76 — 28
Register : 07-08-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN DEMAK Nomor 197/Pid.B/2012/PN.Dmk Tanggal 25 Oktober 2012 — MUHAMMAD SAID ALIAS ANDI BIN BAKRI (ALM)
84 — 14
84 — 14
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SAID ALIAS ANDI BIN BAKRI (ALM) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELARIKAN PEREMPUAN DI BAWAH UMUR ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUHAMMAD SAID ALIAS ANDI BIN BAKRI (alm) dengan pidana penjara selama 6 (Enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.
dengan segala akibat akibathukumnya yang kemungkinan besar terjadi apalagi mengingat saksi korban masih dibawah umur sehingga dapat dipastikan masih dalam pengawasan dan pengasuhanorang tuanya sehingga demikian tampak jelas kesengajaan terdakwa untuk membawapergi saksi korban dengan tanpa seijin / persetujuan orang tua saksi korban ;Menimbang, bahwa untuk lebih memahami konstruksi hukum Majelis Hakimtersebut di atas maka setidaknya ilustrasi sederhana yang dikemukakan oleh Prof.Moeljatno, SH di bawah
perbuatan membawa pergi perempuantersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbangan pertimbanganhukum di atas maka menurut hemat Majelis Hakim unsur kedua ini telah terpenuhimenurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dakwaan Pasal 332 ayat 1 ke 1KUHP telah terpenuhi seluruhnya maka Majelis Hakim berpendapat dan berkeyakinanTerdakwa MUHAMMAD SAID ALIAS ANDI BIN BAKRI (ALM) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELARIKANPEREMPUAN DI BAWAH
untukdijatuhkan pula terhadap terdakwa MUHAMMAD SAID ALIAS ANDI BIN BAKRI(ALM) ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 332 Ayat (1) ke 1 KUHP,Undang Undang Republik Indonesia No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak,Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperUndangUndangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SAID ALIAS ANDI BIN BAKRI (ALM)telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMELARIKAN PEREMPUAN DI BAWAH
Putus : 02-07-2008 — Upload : 17-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 881K/PID.SUS/2008 Tanggal 2 Juli 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM KEJAKSAAN NEGERI TRENGGALEK ; vs. SURYA HARIYANTO alias PLENTHIS bin SUPARI
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-02-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 10 Februari 2022 — ERIC ROBERT FORAKER;
163 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-01-2010 — Upload : 09-11-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1256 K/PID/2009 Tanggal 19 Januari 2010 — I NYOMAN GENTIN ;
245 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
245 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
di muka persidangan Pengadilan Negeri Amlapura karenadidakwa:KESATUBahwa terdakwa NYOMAN GENTIN pada hari Kamis tanggal 14 Juni2007 sekitar jam 11.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Juni 2007, bertempat di Kantor Badan Pertanahan NasionalKarangasem Jalan Jendral Sudirman Nomor 98 Amlapura KabupatenKarangasem atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amlapura, Terdakwa telah dengansengaja memberikan keterangan palsu di bawah
sumpah, baik secara lisanmaupun tertulis, baik oleh orang itu sendiri ataupun oleh seorang kuasa yangsecara khusus dikuasakan untuk itu, dalam halhal mana Peraturan Undangundang menghendaki sesuatu keterangan diberikan di bawah sumpah.
NENGAH TITIB telah di perlinatkankepada Terdakwa;Bahwa dengan Terdakwa telah dengan sengaja memberikan keteranganpalsu di bawah sumpah baik secara lisan maupun tertulis kemudian dari pihakBPN Karangasem pada tanggal 9 Agustus 2007 telah menerbitkan sertipikatpengganti yang hilang dengan sertipikat pengganti Nomor 176 atas nama WAYAN RETIB, NYOMAN GENTIN dan NYOMAN SELAT.
Menyatakan terdakwa NYOMAN GENTIN bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja memberikan keterangan palsu di bawah sumpah,Hal. 6 dari 13 hal. Put. No. 1256 K/Pid/2009baik secara lisan maupun tertulis, baik oleh orang itu sendiri ataupun olehseorang kuasa yang secara khusus dikuasakan untuk itu, dalam halhalmana peraturan Undangundang menghendaki suatu keterangandiberikan di bawah sumpah, sebagaimana diatur dalam Pasal 242 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan kesatu;.
Setelah diterbitkan Sertipikat penggantinya, datang Nyoman Dipta pada saksi a charge Wayan Sumanada, SH.menunjukkan Sertipikat aslinyayang pertama diterbitkan atas nama Titib dan Kuitansi jualbeli tanah di bawah tangan dengan tulisantangan, sesuai dengan keterangan saksisaksi a charge masingmasing bernama : Wayan Sumanad, SH., Binanga Simangunsong,SH. dan Kristian Edy Susanti, SH. dari petugas Badan PertanahanNasional Kabupaten Karangasem;.
Register : 11-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN PATI Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti Tanggal 25 Maret 2015 — - ANAK NAKAL
113 — 51
113 — 51
32minggu.Perbuatan anak sebagaimana diatur dan diancam pidanapasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun2014 Tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jopasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, anak dan PenasehatHukum Anak telah mengerti dan tidak akan mengajukan Keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, di persidanganJaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksinya, dimana masingmasing saksidipersidangan telah menerangkan di bawah