Bahwa tanah tersebut Penggugat peroleh dari pemberian HIBAHKakek/Nenek kami bernama BECE NASIR, hal mana pemberian hibahtersebut dibenarkan dan dikukuhkan oleh anakanak kandung abhli warisNURDIN ACHMAD dan BECE NASIR, yaitu Djaharia Ahmad, QamaruddinAhmad, Sairang Ahmad, M.A.

Unusmenyatakan bahwa bagian belakang tanah Bece Nasir belum langsung tautmelainkan masih lolaro (hutan bakau) lebih dahulu baru ketemu laut. Antaratanah Bece Nasir dengan taut ada jarak sekitar 150 meter hutan bakau.Keterangan saksi ini menurut majelis juga belum dapat memastikan bahwalokasi obyek sengketa adalah milik Bece Nasir, karena bisa jadi di lolaro(hutan bakau) tersebutlah gedung kantor dibangun oleh Tergugat setelahsebelumnya ditimbun..."Bahwa memang benar saksi Drs. Anjar T.

Unus yang memberikanketeranganya dibawah sumpah ada menyatakan bahwa "bagian belakangtanah Bece Nasir belum langsung taut melainkan masih Dian) (hutan bakau)lebih dahulu baru ketemu lout. Antara tanah Bece Nasir dengan lout adajarak sekitar 150 meter hutan bakau".

Sedangkansaksi kedua yaitu Hata Sahido hanya sering mampir dilokaksi tanah milikBece Nasir bagian depan Kantor Pengadilan, tetapi mengenai apakahapakah tanah Bece Nasir tersebut sampai ke lokasi obyek sengketa atautidak, saksi tersebut tidak bisa memastikannya. Sedangkan ketiga yaituSyahrin Ta'alek hanya mendengar dari cerita orangorang di organisasinyamengenai kepemilikan Bece Nasir pada obyek sengketa.

Saksi SyahrinTa'alek memang benar sering singgah di tanah milik Bece Nasir untukmengambil srikaya atau pun buah kebun lainnya, namun apakah tanahlokasi tanah Bece Nasir tersebut sampai ke lokasi obyek sengketa atautidak, saksi ini juga tidak bisa memastikannya. Keterangan kedua saksi yangtidak bisa memastikan batas secara pasti tersebut tentulah tidak mungkindijadikan dasar majelis untuk menyatakan obyek sengketa adalah milik BeceNasir..."

Selanjutnya untuk menngkas uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat daiam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalahsebagaimana di atas:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah membaca dan mempelajarisurat gugatan Penggugat dan menemukan halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa Para Penggugat tidak menyebutkan secara jelas,siapa yang meninggal terlebin dahulu antara Samara bin Bece

Bmqaaesekarang;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, maka harus disebutkan ahiwaris setiap generasi, termasuk pasangan hidup dari anakanak pewaris(menantu pewaris), dan keturunan dari anakanak pewaris (cucu pewaris),Menimbang, bahwa Para Penggugat di dalam posita surat gugatan tidakmemuat keterangan mengenai pasangan perkawinan dari anakanak almarhumSamara bin Bece (pewaris), baik anakanak dari hasil perkawinan denganHatijah (istri pertama) maupun dengan Satia (istri kedua), apakah masih hidupatau

sudah meninggal, dan tidak memuat keterangan mengenai cucu pewans;Menimbang, bahwa pencantuman pasangan perkawinan dari anakanak(menantu) almarhum Samara bin Bece, baik anakanak dari hasil perkawinanalmarhum dengan Hatijah (istri pertama maupun dengan Satia (istri kedua),dan cucu pewaris adalah penting, karena para menantu dapat menjadi ahiwaris dari anakanak almarhum akibat hubungan perkawinan, dan para cucudapat menjadi ahli waris dari anakanak almarhum pewaris akibat hubungandarah dalam perkara

No. 35/Pdt.G/2017/PA.Bmhanya menuntut keturunan almarhum Samara bin Bece dari dengan Satiasebagai ahli waris yang sah, sementara dalam posita Para Penggugat telahmenyebutkan keturunan almarhum Samara bin Bece baik dari istr' pertamamaupun istri Kedua, sehingga antara posita dengan petitum selaras;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka Majelis Hakim menilai gugatan Para Penggugat mengandung cacatformil, yaitu kurang lengkap/kabur (obscuur fibef) dan kurang pihak (plurius

yang dicurigaitelah mengambil aki tersebut yakni HADRI Als ADI, dan singkat cerita saksimengetahui kalau HADRI mempunyai paman yang bbemama ABDURRAHMAN AlsAMAN BECE selanjutnya melakukan penggeledahan di rumah AMAN BECE dan saatpenggeledahan ditemukan kabel aki, dan dari pengakuan AMAN BECE kabel tersebutmilik HADRI dan kemudian melakukan penangkapan terhadap HADRI, dan saatdilakukan interogasi terhadap HADRI benar ia telah mengambil aki tersebut dankemudian menyimpanya di rumah AMAN BECE;Menimbang

Saksi TOTOK LESMANA, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa benar saksi diminta keterangan sehubungan bersama TOTOK LESMANAmelakukan penangkapan terhadap ABDURRAHAMAN BECE, HADRI Als ADI danterhadap terdakwa JAMHURI pada tanggal 10 Juni 2015;Bahwa benar saksi melakukan penangkapan tersebut berawal adanya Iaporan dankorban pada tanggal 18 Mei 2015 yang melaporkan adanya kehilangan 2 (dua) buahaki yang ada di truk tronton yang di parkir di jalan Gubemur Subarjo;5Bahwa benar kemudian saksi ada mendapatkan

informasi ada seseorang yang dicurigaitelah mengambil aki tersebut yakni HADRI Als ADI, dan singkat cerita saksimengetahui kalau HADRI mempunyai paman yang bbemama ABDURRAHMAN AlsAMAN BECE selanjutnya melakukan penggeledahan di rumah AMAN BECE dan saatpenggeledahan ditemukan kabel aki, dan dari pengakuan AMAN BECE kabel tersebutmilik HADRI dan kemudian melakukan penangkapan terhadap HADRI, dan saatdilakukan interogasi terhadap HADRI benar ia telah mengambil aki tersebut dankemudian menympanya di

rumah AMAN BECE;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa diminta keterangan sehubungan telah membeli 2 (dua) buah akimerk NGS warna putih hasil curian seharga Rp 540.000, (lima ratus empat puluh riburupiah);Bahwa benar terdakwa membeli aki tersebut dari orang yang saksi tidak kenal;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan;Bahwa benar

Unsur yang membell sesuatu barang yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karena kejahatan:Berdasarkan faktalkta yang terungkap berupa keterangan saksisaksi, keterangan terdawkasendiri terungkap Bahwa saksi HADRI bersama NURDIN yang sebelumnya mencuri 2 (dua)buah aki/accu merk NGS wama putih kemudian menyimpannya di rumah pamannya yangbemama ABDURRAHAMAN Ms AMAN BECE, selanjutnya keesokan harinya HADRI dan7NURDIN mengambil Accu tersebut untuk kemudian membawa dan menjualnya kepadaterdakwa

BECE yang meminta Terdakwa untukmencarikan shabushabu tersebut ;Bahwa sebelumnya Sdr. BECE sudah 3 (tiga) kali meminta tolongkepada Terdakwa untuk mencarikan shabushabu tersebut danTerdakwa sudah 3 (tiga) kali memesan narkotika jenis shabushabu tersebut kepada Sdr. HAEDAR ;Bahwa sebelumnya teman dari Sdr. BECE yaitu Sdr. AMAT pernahminta tolong kepada Terdakwa untuk mencarikan narkotika jenisshabushabu sebanyak 1 (satu) paket seharga Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dengan cara Sdr.

BECE yang meminta Terdakwa untukmencarikan shabushabu tersebut ;. Bahwa benar sebelumnya Sdr. BECE sudah 3 (tiga) kali memintatolong kepada Terdakwa untuk mencarikan shabushabu tersebutdan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali memesan narkotika jenis shabushabu tersebut kepada Sdr. HAEDAR ;. Bahwa benar sebelumnya teman dari Sdr. BECE yaitu Sdr.

BECE adalah Terdakwa mendapat imbalanuntuk mengkonsumsi atau menggunakan shabushabu tersebutbersamaSama dengan Sdr. BECE ;. Bahwa benar selain menemukan 1 (satu) paket narkotika jenisshabushabu dari Terdakwa, petugas Kepolisian juga menemukanHandphone merk Mito warna merah yang merupakan milikTerdakwa sendiri, yang mana Handphone tersebut Terdakwagunakan sebagai alat komunikasi untuk menghubungi Sdr.HAEDAR dan memesan shabushabu tersebut kepada Sadr.HAEDAR ;.

BECE yang meminta Terdakwa untuk mencarikan shabushabutersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidangan, terungkap fakta bahwa sebelumnya Sdr. BECE sudah 3(tiga) kali meminta tolong kepada Terdakwa untuk mencarikan shabushabu tersebut dan Terdakwa sudah 3 (tiga) kali memesan narkotikajenis shabushabu tersebut dari Sdr. HAEDAR, kemudian pulasebelumnya teman dari Sdr. BECE yaitu Sdr.

BECE adalah Terdakwa mendapat imbalan untukmengkonsumsi atau menggunakan shabushabu tersebut bersamasama dengan Sdr.

sedang marahmarah dirumah terdakwa, kemudian terdakwa menyuruh saksi Bece untuk pergi dari rumahterdakwa tetapi saksi Bece tetap marahmarah, kemudian karena emosi terdakwamengambil satu batang pelepah kelapa yang ada disamping kaki terdakwa dan mematahkanpelepah kelapa tersebut dengan menggunakan kakinya kemudian memukulkan pelepahkelapa tersebut ke arah saksi Bece dan mengenai paha sebelah kanan dan punggung tangansebelah kanan.

Saksi BECE Binti (Alm)MALOLA.207 Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada penyidikkepolisian, kemudian dibuat Berita Acara Pemeriksaan (BAP),setelah itu menandatanganinya, dan saksi membenarkan keteranganyang telah diberikan pada saat itu ; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 07 Januari 2012, sekira pukul 17.00Wita., bertempat di jalan Berangas Km. 10 RT. 09, Desa SarangTiung, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, terdakwatelah memukul saksi korban BECE Binti (Alm) MALOLA sebanyak1 (satu

secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olehmajelis hakim kemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan pula alat bukti surat berupaVisum et Repertum atas nama BECE Binti (Alm) MALOLA yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 07 Januari 2012, sekira pukul 17.00 Wita., bertempat dijalan Berangas Km. 10 RT. 09, Desa Sarang Tiung, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kabupaten Kotabaru, terdakwa telah memukul saksi korban BECE Binti (Alm)MALOLA sebanyak (satu) kali dengan menggunakan (satu) buah kayu pelepahkelapa, sehingga mengenai pungung tangan sebelah kanan dan paha kaki kanan sebelahkanan dekat pinggang saksi korban terluka ;2.

Bahwa dari pemeriksaan Visum et Repertum saksi korban BECE Binti (Alm) MALOLAdiperoleh kesimpulan pungung tangan sebelah kanan terdapat luka memar, denganukuran panjang tujuh setengah centimeter dan lebar tiga centimeter, pada paha kakikanan sebelah kanan dekat pinggang, terdapat luka memar dengan panjang sepuluhcentimeter dan lebar lima centimeter, disimpulkan akibat persentuhan dengan bendatumpul;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abat bin Dullah) dengan almarhumah (Bece binti Uking) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Agustus 1952 di Kecamatan Sembakung;3. Membebankan biaya perkara ini melalui DIPA Pengadilan Agama Nunukan tahun 2015 sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

yang bernama Uking,kemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama Kasim;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan almarhumah Becesaksi tidak tahu;Bahwa menurut pengakuan Pemohon bahwa pada saat ia menikahstatusnya adalah jejaka dan almarhumah Bece adalah berstatusperawan;Bahwa saksi Pemohon belum pernah mendengar bahwa Pemohonsebelum menikah dengan almarhumah Bece pernah menikah denganwanita lain;Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa almarhum Bece pernahmenikah dengan laki lain sebelum

menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Bahwa Pemohon dan almarhumah Bece tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahan Pemohondan almarhumah Bece;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk kepastianhukum sahnya Pemohon dan almarhum Bece sehingga bisa mengurusbuku nikah yang resmi dan sah, juga untuk mengurus suratsurat pentinglainnya yaitu untuk memenuhi persyaratan administrasi veteran;.

yang bernama Uking,kemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama Kasim;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan almarhumah Becesaksi tidak tahu;e Bahwa menurut pengakuan Pemohon bahwa pada saat ia menikahstatusnya adalah jejaka dan almarhumah Bece adalah berstatusperawan;e Bahwa saksi Pemohon belum pernah mendengar bahwa Pemohonsebelum menikah dengan almarhumah Bece pernah menikah denganwanita lain;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar bahwa almarhumah Bece pernahmenikah dengan laki

lain sebelum menikah dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;e Bahwa Pemohon dan almarhumah Bece tidak pernah bercerai danhingga meninggal dunia tetap beragama Islam;e Bahwa tidak ada pihak yang keberatan dengan pernikahan Pemohondan almarhumah Bece; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untuk kepastianhukum sahnya Pemohon dan almarhum Bece sehingga bisa mengurusbuku nikah yang resmi dan sah, juga untuk mengurus surat pentinglainnya yaitu untuk memenuhi persyaratan

Bece tidak ada hubungankeluarga karena nasab, perkawinan maupun karena sesusuan yangmenjadikan larangan keduanya untuk menikah; Bahwa selama Pemohon berumah tangga dengan almarhumah Becerukun dan harmonis dan belum pernah bercerai;e Bahwa Pemohon dan almarhumah Bece telah dikaruniai 6 orang anak;e Bahwa selama Pemohon berumah tangga tidak ada yang keberatandengan pernikahan Pemohon dan almarhumah Bece;e Bahwa almarhumah Bece telah meninggal dunia pada tanggal 22 Maret2014;e Bahwa tujuan Pemohon

Bece di Pasar Cikopo Purwakarta,setelah bertemu kemudian Terdakwa menyerahkan uang dengan jumlah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Sdr. Bece kemudian Sdr. Becemenyuruh Terdakwa untuk pergi mengambil sabu yang dibungkus oleh bekasbungkus Oreo yang disimpan oleh Sdr. Bece di belakang toilet umum PasarInduk Cikopo, kemudian Terdakwa pergi ke tempat tersebut dan Sdr.

Bece (DPO) dengan harga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan dalam hal perbuatan Terdakwamemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis sabu tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang lalu setelahdilakukan pemeriksaan tersebut kemudian Anggota Kepolisian membawaTerdakwa beserta barang bukti ke Kantor Polres Purwakarta untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.

BECE (DPO)dengan cara membeli seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020 sekira pukul 21.00 Wib. Saksi menerangkan dari hasil pemeriksaan diketahui bahwa narkotikajenis sabu yang Terdakwa dapatkan dari sdr. BECE (DPO) tersebutsebelumnya Terdakwa sudah menggunakan sebagian narkotika bentukkristal jenis sabu tersebut pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Toilet Umum Pasar Induk CikopoDesa Cikopo Kec. Bungursari Kab.

BECE (DPO)dengan cara membeli seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020 sekira pukul 21.00 Wib.Saksi menerangkan dari hasil pemeriksaan diketahui bahwa narkotikajenis sabu yang Terdakwa dapatkan dari sdr. BECE (DPO) tersebutsebelumnya Terdakwa sudah menggunakan sebagian narkotika bentukkristal jenis sabu tersebut pada hari Minggu tanggal 27 Desember 2020sekira pukul 21.00 Wib bertempat di Toilet Umum Pasar Induk CikopoDesa Cikopo Kec. Bungursari Kab.

Bahwa pada tanggal 10 April 1957 orang tua Pemohon yang bernamaAbdul Majid bin Page dan Bece binti M.Nur telah melangsungkanpernikahan di kediaman bibi Bece binti M.Nur yang bernama Hatijah diDesa Wajok Hilir Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah dengan walinikah Paman Bece binti M.Nur bernama H. Mekah, dan penghulu nikahbernama H. Muhammad Saleh, adapun yang menjadi saksisaksi pada saatitu bernama H. Latif dan H. Halik, dengan maskawin sebentuk cincin emasseberat 2 (dua) gram;2.

Bahwa pernikahan Abdul Majid bin Page dan Bece binti M.Nur tersebuttidak terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siantan KabupatenMempawah karena pada saat itu di Kecamatan Siantan KabupatenMempawah belum memiliki Kantor Urusan Agama, sehingga Abdul Majidbin Page dan Bece binti M.Nur tidak mendapatkan Buku Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SiantanKabupaten Mempawah;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Abdul Majid bin Page dan Becebinti M.Nur bertempat tinggal dirumah bibi Bece binti M.Nur di Desa WajokHilir Kecamatan Siantan Kabupaten Mempawah;5. Bahwa dalam pernikahan Abdul Majid bin Page dan Bece binti M.Nurtelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 8(Delapan) orang anak masingmasing bernama sebagai berikut:5.1. Rajali bin Abdul Majid5.2. Ishak bin Abdul Majid5.3. Burhan bin Abdul Majid5.4.

Bahwa sejak Abdul Majid bin Page dan Bece binti M.Nur menikahsampai saat ini tidak pernah ada orang lain yang keberatan ataupun yangmenggugat pernikahan tersebut dan selama menikah Abdul Majid bin Pagedan Bece binti M.Nur tidak pernah bercerai dan tetap dalam agama Islam;8.

Menyatakan sah pernikahan orang tua Pemohon yang bernamaAbdul Majid bin Page dan Bece binti M.Nur yang dilangsungkan padatanggal 10 April 1957 di Desa Wajok Hilir Kecamatan Siantan KabupatenMempawah, ;3.

Abd Hair bernamaRosna alias Bece;Bahwa lk. Alam kemudian menawarkan sapi tersebut kepada saksi Rosnaalias Bece dengan harga Rp. 4,000.000, lalu saksi Rosna alias Becemenghubungi Ik. Abd. Hair perihal Ik. Alam yang akan menjual sapi denganharga tersebut, lalu disetujui oleh Ik. Abd.

Abd Hair bernamaRosna alias Bece;Bahwa lk. Alam kemudian menawarkan sapi tersebut kepada saksi Rosnaalias Bece dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) lalu saksiRosna alias Bece menghubungi Ik. Abd. Hair perihal Ik. Alam yang akanmenjual sapi dengan harga tersebut, lalu disetujui oleh Ik. Abd Hair lalu Ik,Abd. Hair menyerahkan sapi tersebut kepada saki Rosna alias Bece, lalusaksi Rosna alias Bece meyerahkan uang Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) tersebut kepada Ik.

Abd Hairbernama Rosna alias Bece;Bahwa benar lk. Alam kemudian menawarkan sapi tersebut kepada saksiRosna alias Bece dengan harga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) lalusaksi Rosna alias Bece menghubungi Ik. Abd. Hair perihal lk. Alam yangakan menjual sapi dengan harga tersebut, lalu disetujui oleh Ik. Abd, Hairlalu Ik, Abd. Hair menyerahkan sapi tersebut kepada saki Rosna aliasBece, lalu saksi Rosna alias Bece meyerahkan uang Rp. 4.000. 000.(empat juta rupiah) tersebut kepada Ik.

Abd Hair bernamaRosna alias Bece;Bahwa benar lk. Alam kemudian menawarkan sapi tersebut kepada saksiRosna alias Bece dengan harga Rp. 4,000.000, lalu saksi Rosna alias Becemenghubungi Ik. Abd. Hair perihal Ik. Alam yang akan menjual sapi denganharga tersebut, lalu disetujui oleh Ik. Abd. Hair, lalu lk, Abd.

Hairmenyerahkan sapi tersebut kepada saksi Rosna alias Bece, lalu saksiRosna alias Bece meyerahkan uang Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)tersebut kepada Ik.Alam;Halaman 23 dari 27 Putusan Nomor 171/Pid.B/2017/PN Dgl Bahwa benar setelah sapi tersebut terjual, hasil penjualan sapi itu dibagimasing masing terdakwa Moh.

ABDURAHMAN alsAMAN BECE dan menurut sdr.

ABDURAHMAN als AMAN BECE kabel Akiyang ditemukan tersebut adalah milik HADRI (terdakwa), yang sebelumnyadititipkan padanya bersama 2 (dua) buah Aki, kemudian 2 (dua) buah Aki yangditipkan tersebut diambil dan dibawa terdakwa, sedangkan kabelnya tidak dibawa,selanjutnya berdasarkan petunjuk tersebut lalu saksi menangkap terdakwadirumahnya;e Bahwa setelah terdakwa diamankan, kemudian saksi tanya, dan kata terdakwa 2(dua) buah Aki yang dicurinya tersebut telah dijualnya kepada sdr.

ABDURAHMAN als AMAN BECE kabel Akiyang ditemukan tersebut adalah milik HADRI (terdakwa), yang sebelumnyadititipkan padanya bersama 2 (dua) buah Aki, kemudian 2 (dua) buah Aki yangditipkan tersebut diambil dan dibawa terdakwa, sedangkan kabelnya tidak dibawa,selanjutnya berdasarkan petunjuk tersebut lalu kami menangkap terdakwadirumahnya;e Bahwa setelah terdakwa saksi amankan, kemudian kami tanya, dan kata terdakwa2 (dua) buah Aki yang dicurinya tersebut telah dijualnya kepada sdr.

ABDURAHMAN als AMAN BECE mendapat bagian sebesar Rp.20.000,00 (Dua Puluh Ribu Rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 5.000,00 (Lima RibuRupiah) dibelikan bensin.;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi;2 Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana telah diuraikan fakta hukumdalam unsur diatas, terdakwa melakukan pencurian pada hari Minggu tanggal 17 Mei2015 sekitar pukul 02.30 wita di Jalan Gubernur Soebardjo Kel.