SISWANTO Als BECUS Bin TUGIMAN

BECUS BIN TUGIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN DAN TANPA HAK MEMILIKI PSIKOTROPIKA.

BECUS BIN TUGIMAN.

BECUS BINlengkap TUGIMAN; Tempat lahir : Surakarta;Urniur/tanggal =2++ 2 Hes sees shee seme see See See 6 ee = omlanir ww ee eee ee ee ee ee ee ee ee eee ee eeeJenis : 26 tahun = / 12 = April 1981;kelamin ww wwe re re re eee re ee ee ee ee ee ee ee eee eeeeKewarganegar aan : LakiTempat WBE jo nn een = ee = ie ee ie eetinGGal rr tn me sie me meme ome teAQ AMA #2865 ssne suns seme she Sms SHEE SHS SoHE eePekerjaan Kp. Soropadan RT. O3/VIII Kel.Karangasem Kecamatan Laweyan, Kp.Sumodinalan Kel.

BECUS BIN TUGIMANbersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWANHUKUM MEMILIKI, MENYIMPAN UNTUK DIMILIKI ATAUMENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN DAN SECARA TANPA HAKMEMILIKI, MENYIMPAN DAN/ATAU MEMBAWA PSIKOTROPIKA,sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair melanggarPasal 78 ayat (1) huruf b UU Nomor 22 Tahun 1997tentang Narkotika dan dalam Dakwaan Kedua melanggarPasal 62 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997 tentangPsikotropika; rere ee ee eee cere ree2.

SMS antara HP milik terdakwa dengan milikSiswanto cocok/identik isinya tentang transaksi menjadi perantarashabushabu ;Bahwa cara penangkapan terhadap terdakwa yaitu setelah menangkapSiswanto alias Becus yang mengarah kepada terdakwa dan Singermaka kami meminta kepada Siswanto als Becus untuk menghubungiSinger dengan mengatakan membutuhkan shabushabu;Bahwa ternyata Singer menanggapi dan bersedia menyediakan shabushabu dan kemudian Singer meminta kepada Siswanto als Becusuntuk menyerahkan uang kepada

Saksi BUDIYARTO dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut ;e Bahwa saksi ikut melakukan pelakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Selasa tanggal 11 September 2012 sekitar jam17.00 Wib di rumah terdakwa di Kampung Wirogunan Rt 02 Rw 03Kelurahan Wirogunan, Kecamatan Kartosuro Kabupaten Sukoharjokarena terdakwa sebagai perantara dalam transaksi jual beli shabushabu;e Bahwa sebagai pembeli shabushabu adalah Siswanto alias Becus,pemilik shabu adalah Singer dan pembayaran

Bukti Surat :e Berita Acara Pemeriksaan Psikotropika dan/atau Narkotika melalui tesurine terhadap terdakwa Nuriyanto als Nurek dengan hasil testerdakwa Nuriyanto als Nurek positif mengkonsumsi zat narkotika ;Page 11 of 3012e Berita Acara Pemeriksaan Psikotropika dan/atau Narkotika melalui tesurine terhadap Siswanto als Becus dengan hasil tes Siswanto alsBecus positif mengkonsumsi zat narkotika;lll.

Wirogunan Rt 02Page 19 of 3020Rw 03 Kelurahan Wirogunan, Kecamatan Kartosuro,Kabupaten Sukoharjo berdasarkan pengembangan daripenangkapan saksi Siswanto als Becus di wilayah Cepogodimana saksi Siswanto alias Becus mendapatkan Narkotikajenis shabu yang pembayarannya melalui perantaraterdakwa;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 8 September 2012,saksi Siswanto memesan paket narkotika jenis shabukepada Singer dengan harga sebesar Rp. 650.000, (enamratus lima puluh ribu rupiah), selanjutnya terdakwa

didepan saya berperilaku orangsuci tetapi tidak becus mengurus pemerintahan, atau mereka itu kalah dantidak akan dapat penghidupan dari desa itu lagi sehingga mereka pakaicaracara setan untuk menjatuhkan saya?

dimuka saya macam orangsuci tapi tidak becus urus pemerintah, atau karna mereka itu kalah dantidak akan dapat penghidupan dari desa lagi sehingga dorang pake caracara setan mo kase jatuh p saya? artinya saya sudah tidak tahan lagi inidari sebelum pemilihan, saya juga kecewa dengan ayah tumu, dia itukepala desa atau preman?

didepan saya berperilaku orang suci tetapi tidak becus menguruspemerintahan, atau mereka itu kalah dan tidak akan dapat penghidupandari desa itu lagi sehingga mereka pakai caracara setan untukmenjatunkan saya?

didepan saya berperilaku orangsuci tetapi tidak becus mengurus pemerintahan, atau mereka itu kalah dan tidakakan dapat penghidupan dari desa itu lagi sehingga mereka pakai caracarasetan untuk menjatuhkan saya?

Bahwa puncak perselisihan antara pemohon dengan termohon terjadipada bulan Juli tahun 2018, saat itu termohon menyinggung pemohonkarena dianggap tidak becus bekerja, termohon juga mengeluarkan katakata kasar kepada pemohon;7. Bahwa sejak bulan Juli tahun 2018 hingga saat ini, pemohon tidakpernah kembali ke rumah kediaman bersama dan termohon tidak pernahmencari keberadaan dan kabar dari pemohon, yang telah berlangsungselama kurang lebih 4 (empat) bulan lamanya;8.

Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal,karena pada bulan Juli 2018 termohon menyinggung pemohon denganmengatakan Bahwa pemohon tidak becus bekerja dan saat itutermohon juga mengeluarkan katakata kasar kepada pemohon. Bahwa setelah peristiwa itu pemohon pergi meninggalkantermohon. Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antaraPemohon dan Termohon tapi tidak berhasil.2.

Bahwa termohon menyinggung perasaan pemohon denganmengatakan Bahwa pemohon tidak becus dalam bekerja, dantermohon juga mengeluarkan katakata kasar pada saat itu, makapemohon tersinggung dan meninggalkan termohon.

Bahwa termohon menyinggung perasaan dan kelakilakian pemohondengan mengatakan bahwa pemohon tidak becus dalam bekerja.6. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuli 2018 karena saat itu termohon mengatakan bahwa pemohon tidak becusbekerja dan mengatangatai pemohon dengan katakata kasar sehinggapemohon pergi meninggalkan termohon.7.

Bahwa termohon berkatakata kasar kepada pemohon, melarangpemohon untuk bertemu orang tuanya sendiri dan mengatakan pemohontidak becus bekerja adalah perbuatan yang layak mendapat ganjaran yangberat dalam kacamata agama.5. Bahwa pemohon telah berusaha mempertahankan rumah tangganyanamun termohon sudah tidak layak lagi dipertahankan sebagai istri sehinggapemohon berazam untuk menceraikan istrinya.6.

tidak becus;4.

, katakataanjing dimasukkan ke konteks merupakan kata cemoohan kasar;Halaman 24 dari 53 Halaman/Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Sgr Bahwa kata kata tersebut dapat menimbulkan kebencian, permusuhan terhadapseseorang/kelompok tertentu, karena jika dicermati terhadap anggapan Kapolri tidakbecus, jika masyarakat menganggap seperti itu akan menimbulkan rasa ketidaksukaanterhadap institusi Polri; Bahwa kalimat Polri tidak becus atau Kapolri tidak becus yang tentunya mengarahkepada seseorang yaitu kapolri

Gua sebutmemanfaatkan dan polri tidak becus untuk ngurusin ini, dan kapolri ngga bisangurusin ini;C) Polres tanggungjawab kalau masih becus jadi Kapolri.

Gua sebutmemanfaatkan dan Polri tidak becus untuk ngurusin ini, dan kapolri ngga bisangurusin ini, dalam kalimat tersebut menganggap polri tidak becus atau tidak bisabekerja, tidak mampu memnyelesaikan permasalanan, kata becus apabila dalamkonteks tersebut adalah sebagai ungkapan ejekan/cemoohan terhadap seseorang.Selain itu juga ada kata kata, Apa dasarnya kalau dibilang Gubernur punya dasarnegara ini jelas berarti Gubernur Bali pembangkang gitu, harusnya anjjing ngga, lihattu mati aktifitas ekonomi

Gua sebut memanfaatkan dan polri tidak becus untuk ngurusin ini,dan kapolri ngga bisa ngurusin ini; Polres tanggungjawab kalau masih becus jadi Kapolri.

17 Juli 2018 sekira pukul 09.30 wib didalam rumah makan Hokyta di jalan Platina Raya Kelurahan Titi PapanKecamatan Medan Deli Terdakwa NIPAH ONGSO alias ACHUN alias MAMALOREN mendatangi saksi korban TECK GUAN mengatakan Keluar kau bencongkau, jangan ada yang ngomong sama dia karena hantu ini sambil Terdakwamenunjuk wajah saksi korban dengan menggunakan tangan kanan Terdakwanamum saksi korban diam saja kemudian Terdakwa tetap mengatakan Sini kauanjing memang kau bencong kau ngentot tiga kali gak becus

wib di dalam rumah makan Hokyta dijalan Platina Raya Keluraan Titin Papan Kecamatan Medan Deli ;Bahwa benar katakata yang diucapkan oleh Terdakwa kepada saksiadalah Keluar kau bencong, jangan ada yang ngomong sama dia karenadia ini hantu katakata tersebut diucapkan oleh Terdakwa sambilTerdakwa menunjuk wajah saksi korban dengan menggunakan tangankanan Terdakwa namum saksi korban diam saja;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa juga mengatakan sini kau anjingmemang kau bencong ngentot tiga kali nggak becus

Terdakwa NIPAH ONGSO alias ACHUN aliasMAMA LOREN telah menista saksi korban TECK GUAN pada hari Selasatanggal 17 Juli 2018 sekira 09.30 wib di dalam rumah makan Hokyta dijalan Platina Raya Keluraan Titi Papan Kecamatan Medan Dell ;Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN Mdn Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus

menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi melihat Terdakwa NIPAH ONGSO alias ACHUN aliasMAMA LOREN telah menista saksi korban TECK GUAN pada hari Selasatanggal 17 Juli 2018 sekira 09.30 wib di dalam rumah makan Hokyta dijalan Platina Raya Keluraan Titi Papan Kecamatan Medan Deli ; Bahwa benar saksi mengetahui Terdakwa pernah berselisin pahamdengan Terdakwa ; Bahwa benar saksi melihat dan mendengar Terdakwa mengatakan Keluarkau bencong, sini kau anjing memang kau bencong ngentot tiga kalinggak becus

Terdakwa tetap mengatakan Sini kau anjingmemang kau bencong kau ngentot tiga kali gak becus, keluar kau anjung kalauHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 3122/Pid.B/2018/PN Mdnberani, konto!

Pemukulan tersebut terjadi berawal ketika beberapa hari yanglalu terdakwa dan saksi korban APRIN TASKAN YANTO, SE Bin AMATNIsaling chat di WA, yang berisi bahwa saksi korban APRIN TASKAN YANTO, SEBin AMATNI tidak becus. Akan tetapi chat an dari saksi korban APRIN TASKANYANTO, SE Bin AMATNI tersebut tidak dibalas oleh terdakwa.

, Terdakwatelah melakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika Saksi memintakonfirmasi kepada Terdakwa perihal keinginan Saksi bertemu denganBapak Bupati Kaur, dengan mengirimkan pesan melalui sebuah aplikasipesan instan untuk bertemu dengan Bupati kepada Terdakwa, namunpesan Saksi tidak dibalas oleh Terdakwa, lalu dengan perasaan kesalkarena konfirmasi Saksi tidak direspon, maka Saksi kembalimengirimkan pesan kepada Terdakwa dengan mengatakan de ngucupmu ding (tidak becus

tamu, setelah mengisi registerbuku tamu, dan mendapatkan memo untuk menghadap Bupati, tidaklama berselang, Terdakwa keluar dari ruangan staf Bupati dan menemuiSaksi dan menyuruh Saksi untuk masuk, ketika masuk dan melaluiruangan staf Bupati dan menunggu untuk masuk ke ruangan Bupati,Halaman 3 dari 19 HalamanPutusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN BhnSaksi dan Terdakwa terlibat pembicaraan, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi maksud dari pesan instan yang Saksi kirim yangmengatakan bahwa Terdakwa tidak becus

saksi Aprin.Terhadap keterangan Saksi Terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2019 sekitarpukul 11.30 WIB di dalam ruangan staf Bupati Pemda Kaur, Terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi Aprin; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi Aprinmengatakan kepada Terdakwa melalui aplikasi pesan instan de ngucup(tidak becus

) karena saksi Aprin mau menemui Bupati melaluiTerdakwa namun pesan saksi Aprin tersebut tidak Terdakwa balaskemudian ketika Terdakwa bertemu dengan saksi Aprin, Terdakwabertanya kepada saksi Aprin maksud dan tujuan saksi Aprinmengatakan Terdakwa de ngucup (tidak becus), dan tidak lamakemudian, saksi Aprin membisikkan kepada Terdakwa dengan katakataEmang de ngucup mu dink (emang tidak becus kamu dek) sehinggaTerdakwa spontan langsung memukul saksi Aprin; Bahwa dengan jarak sekitar 30 cm (tiga puluhsentimeter

tetapi sejak tiga tahun yang lalu Keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon sedang bertengkar sebanyak tiga kali lebin dan bentukpertengkaran yang terjadi saat itu adalah cekcok mulut dan Termohonpernah memukul muka Pemohon sebanyak dua kali; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi karenaTermohon sering marahmarah ketika ada sedikit masalah, Termohonegois dan tidak becus

tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak tiga tahun yang lalu Keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri saat Pemohon danTermohon sedang bertengkar sebanyak tiga kali lebin dan bentukpertengkaran yang terjadi saat itu adalah hanya cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi karenaTermohon sering marahmarah ketika ada sedikit masalah, Termohonegois dan tidak becus

134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa saksi Pemohon bernama SAKSI yang dihadirkandi muka persidangan, merupakan tetangga Pemohon mengetahui langsungkehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarn yang disebabkan karenaTermohon sering marahmarah ketika ada sedikit masalah, Termohon egoisdan tidak becus

mendamaikan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon bernama SAKSI II yang dihadirkandi muka persidangan, merupakan tetangga Pemohon mengetahui langsungkehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering marahmarah ketika adasedikit masalah, Termohon egois dan tidak becus

danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta dalam perkara ini yang dapat disimpulkan sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 08 Juni 2011, dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa telah terbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering marahmarah ketika ada sedikitmasalah, Termohon egois dan tidak becus

bulan Juni 2011, bertempat di Pos Polisi SinakmaWamena atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Wamena yang berwenang memeriksa dan mengadilinya, telah membawasenjata tajam tanpa ijin yang sah, yang dilakukan dengan cara dan rangkaian peristiwa sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juni 2011 sekira pukul 15.30 Wit, terdakwa NANDOHUBI yang dalam keadaan mabuk datang ke Pos Polisi Sinakma sambil berteriak danberkata kamu polisi tidak becus

dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat(1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951.DANKEDUA Bahwa terdakwa NANDO HUBI pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkandalam dakwaan pertama, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban KADIR yangdilakukan dengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juni 2011 sekira pukul 15.30 Wit, terdakwa NANDOHUBI yang dalam keadaan mabuk datang ke Pos Polisi Sinakma sambil berteriak danberkata kamu polisi tidak becus

HUBI pada waktu dan tempat sebagaimana telah disebutkandalam dakwaan pertama, telah melakukan perbuatan dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmelawan kepada seseorang pegawai negeri yang melakukan pekerjaannya yang sah terhadap saksikorban KADIR, yang dilakukan dengan cara dan rangkaian peristiwa sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Juni 2011 sekira pukul 15.30 Wit, terdakwa NANDOHUBI yang dalam keadaan mabuk datang ke Pos Polisi Sinakma sambil berteriak danberkata kamu polisi tidak becus

Atau dengan kata lain merusak kesehatan orang, yang mana harus puladilakukan dengan sengaja dan melampaui batas yang diijinkan, karena apabila tidak demikianmaka tidak dituntut menurut pasal ini ;Bahwa dari fakta persidangan diketahui pada hari Senin tanggal 27 Juni 2011 sekitarpukul 15.30 wit terdakwa NANDO HUBI yang ke Pos Polisi Sinakma sambil berteriak danberkata kamu polisi tidak becus tugas disini, karena pada saat itu terdakwa dalam keadaanmabuk lalu korban KADIR berkata kepada terdakwa kamu

kedua ini ;Dane Dakwaan KETIGA, Pasal 212 KUHP yang terdiri atas unsurunsur, yakni:Barangsiapa ;Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan ;Melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberikan pertolongankepadanya ;Bahwa dari fakta persidangan diketahui pada hari Senin tanggal 27 Juni 2011 sekitarpukul 15.30 wit terdakwa NANDO HUBI yang ke Pos Polisi Sinakma sambil berteriak danberkata kamu polisi tidak becus

Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, tetapi yang terakhir terjadi di rumah orang tua Penggugat setelahPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, karena waktu itu Tergugatdatang menemui Penggugat di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi bisa mengatakan Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaPenggugat dengan Tergugat ribut, jawabjawaban, saling menghina dan mencaci.Saat bertengkar tersebut Tergugat mengatakan kepada Penggugat: "dasar kamuperempuan tak becus

mengurus rumah tangga dan anakanak", dan Penggugatmenjawab: "kalau kamu bilang aku perempuan tak becus, mengapa kamu masihmenemui aku, aku sudah muak melihat sikap kamu, makanya aku pergimeninggalkan kamu", lalu Tergugat mengatakan kepada Penggugat: "aku sudahtidak suka lagi sama kamu, lebih baik kita pisah saja", dan Penggugat menjawab:"percuma kamu lakilaki, tidak ada tanggung jawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, tak usah kamu temui aku lagi, kita jalan masingmasing";Halaman 5 dari 17 halaman

mengurus rumah tangga dan anakanak", dan Penggugatmenjawab: "kalau kamu bilang aku perempuan tak becus, mengapa kamu masihmenemui aku, aku sudah muak melihat sikap kamu, makanya aku pergimeninggalkan kamu", lalu Tergugat mengatakan kepada Penggugat: "aku sudahtidak suka lagi sama kamu, lebih baik kita pisah saja", dan Penggugat menjawab:"percuma kamu lakilaki, tidak ada tanggung jawab sebagai suami dan kepalarumah tangga, tak usah kamu temui aku lagi, kita jalan masingmasing";Bahwa Penggugat dengan

Stb.12bertengkar tersebut Tergugat mengatakan kepada Penggugat: "dasar kamu perempuantak becus mengurus rumah tangga dan anakanak", dan Penggugat menjawab: "kalaukamu bilang aku perempuan tak becus, mengapa kamu masih menemui aku, aku sudahmuak melihat sikap kamu, makanya aku pergi meninggalkan kamu", lalu Tergugatmengatakan kepada Penggugat: "aku sudah tidak suka lagi sama kamu, lebih baik kitapisah saja", dan Penggugat menjawab: "percuma kamu lakilaki, tidak ada tanggungjawab sebagai suami dan

(lima) tahun sampai sekarang dan telah didamaikan oleh keluarga, akan tetapi ridakberhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat telah menerangkan tentangterjadinya pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terakhir pada tahun 2013dan saat terjadinya pertengkaran tersebut saksi melihat langsung Penggugat denganTergugat ribut, jawabjawaban saling menghina dan mencaci, saat bertengkar tersebutTergugat mengatakan kepada Penggugat: "dasar kamu perempuan tak becus

telah dikaruniai keturunan2(dua) orang anak yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 10 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 3 tahun,sekarang dalam asuhan Tergugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat tidak sabar kalau melihat anak nangis dan lansung memarahiPenggugat degan mengatakan tidak becus

TDNBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2008, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak sabar melihat anak menangis danlangsung memarahi anak dan menyalahkan Penggugat denganmengatakan Penggugat tidak becus mengurus anak, Tergugat tidaksepenuhnya memberikan penghasilan kepada Penggugat, Tergugatsering mengusir Penggugat bila terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar

TDNmemarahi anak dan menyalahkan Penggugat tidak becus mengurusanak, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan penghasilan kepadaPenggugat, Tergugat sering mengusir Penggugat bila terjadipertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar di rumah Penggugat dan Tergugat sewaktu saksisedang berkunjung ke rumahnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2018 yang lalu, Penggugat meninggalkan tempat kediamanbersama selanjutnya

TDNPenggugat dan Tergugat memiliki kepentingan hukum untuk bertindak sebagaipihakpihak dalam perkara ini (persona standl in judicio);Menimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam duduk perkara di atas,pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa rumah tangganya sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak awal tahun 2008disebabkan karena Tergugat tidak sabar melihat anak menangis dan langsungmemarahi anak dan menyalahkan Penggugat dengan mengatakan Penggugattidak becus mengurus

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sejak bulan Januari 2008 terjadi perselisinan secara terusmenerus diantara kedua belah pihak yang disebabkan karena Tergugat tidaksabar kalau melihat anak menangis dan langsung memarahi Penggugatdengan mengatakan tidak becus mengurus anak, Tergugat tidaksepenuhnya member duit penghasilan kepada Penggugat, Tergugatmengusir Penggugat dan mengatakan kata cerai setiap bertengkar;4.

Termohon tidak becus mengurus rumah tangga karena tidak mau mengerjakanpekerjaan rumah bahkan anak pemohon diurus oleh orang tua termohon;6.

bersama dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Benar sejak tahun 2000, rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi;e Tidak benar kalau termohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan olehpemohon karena termohon sangat mengerti dengan keadaan pemohon;e Tidak benar kalau termohon sering berhutang kepada orang lain;e Tidak benar kalau termohon sering marah kepada pemohon, justeru pemohonlahyang sering memukul termohon walaupun termohon dalam keadaan sakit;e Tidak benar kalau termohon tidak becus

bawah sumpah yag padapokoknya sebagai berikut:Pemohon adalah sepupu satu kali dengan saksi;e Setelah menikah pemohon dan termohon pernah tinggal bersama dan telahdikaruniai 3 orang anak;e Rumah tangga pemohon dan termohon sekarang sudah tidak rukun lagi karenasetelah kurang lebih 10 tahun hidup bersama pemohon dengan termohon seringbertengkar;e Saksi tidak tahu apakah termohon sering berhutang dan marahmarah serta tidakmensyukuri nafkah yang diberikan pemohon;Saksi tidak tahu apakah termohon tidak becus

menyangkali selebihnya;Menimbang, bahwa atas dalildalil yang disangkalinya, termohon mengajukanargumentasi sebagai berikut:e Tidak benar kalau termohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan olehpemohon karena termohon sangat mengerti dengan keadaan pemohon;e Tidak benar kalau termohon sering berhutang kepada orang lain;e Tidak benar kalau termohon sering marah kepada pemohon, justeru pemohonlahyang sering memukul termohon walaupun termohon dalam keadaan sakit;e Tidak benar kalau termohon tidak becus

pemohon telah pisah tempat tinggal selama 3 tahunlebih, karena pemohon meninggalkan termohon, padahal termohon masihmenyayangi pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah dalam menjalankan bahtera rumah tangga, pemohon dan termohon sering terlibatpertengkaran atas ulah termohon yang tidak mensyukuri nafkah yang diberikan olehpemohon, sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan pemohon, seringmarah dan berkata kasar serta mengusir pemohon, tidak becus

Bahwa disamping hal tersebut di atas apabila dalam pertengkaran tersebutTergugat selalu menjelekjelekkan Penggugat dengan mengatakan ucapanyang menyakitkan hati bahwa Penggugat adalah isteri yang tidak becus dantidak tahu apaapa dalam mengurus rumah tangga ;.

bulan yang lalu; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah kediaman bersama diantaroleh Tergugat ke Pekanbaru; Bahwa Penggat tinggal bersama orang tuanya di Pekanbaru ; Bahwa Penggugat diantar Tergugat ke Pekanbaru karena bertengkardengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar karena Penggugat yangbercerita kepada saksi; Bahwa pertengkaran mereka terjadi sekitar September 2016; Bahwa setahu saksi masalahnya karena Tergugat selalu menjelekjelekkan Penggugat, isteri tidak tahu apaapa, tidak becus

kediaman bersama diantaroleh Tergugat ke Pekanbaru;Bahwa Penggat tinggal bersama orang tuanya di Pekanbaru ;Bahwa Tergugat mengantar Penggugat ke Pekanbaru karena bertengkardengan Tergugat;Halaman 6 dari 17 halaman, Putusan No. 0188/Pdt.G/2017/PA.Pbr.Bahwa saksi mengetahui mereka bertengkar karena Penggugat yangbercerita kepada saksi;Bahwa pertengkaran mereka terjadi sekitar September 2016;Bahwa setahu saksi masalahnya karena Tergugat selalu menjelekjelekkan Penggugat, isteri tidak tahu apaapa, tidak becus

Tergugat selalu menjelekjelekkan Penggugat dengan mengatakan ucapanyang menyakitkan hati, bahwa Penggugat adalah isteri yang tidak becus dantidak tahu apaapa dalam mengurus rumah tangga;c.

denganTergugat, akan tetapi uapaya saksi tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa saksi Penggugat kedua yang bernamamenerangkan dibawah sumpahnya bahwa benar telah terjadi perselisihan danHalaman 11 dari 17 halaman, Putusan No. 0188/Pdt.G/2017/PA.Pbr.pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, karena saksi penah melihatmereka bertengkar di rumah kediaman bersama mereka, sekitar bulanSeptember 2016, disebabkan masalah Tergugat selalu menjelekjelekkanPenggugat, isteri tidak tahu apaapa, tidak becus

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan bulan Agustus tahun2016, karena sejak bulan September tahun 2016 ketenteraman rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnya antara lain:e Termohon, jika marah merendahkan Pemohon, dengan mengata katai kepada Pemohon, bahwa: Pemohon kayak anak kecil, tidakdewasa apaapa selalu lapor pada orang tua,gak becus dll;6.

Bahwa, puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada bulanOktober tahun 2016, yang disebabkan Termohon, menganggap Pemohontidak becus sebagai kepala rumah tangga tindakan Pemohon kayak anakkecil yang selalu wadol ( bhs.jawa ) lapor kepada arangtua Pemohon,sehingga tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon,Termohon pulangkerumah orang tuanya di Jl.Jambu RT.O1 RW.06 ,Desa Kademangan,Hal.2 dari 14 hal.

tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun akhirakhir ini selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa Setahu Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon ingin kerja Pemohonmelarang , maksud Pemohon supaya Termohon mengurus anak dulu,namun Termohon marah dan Termohon bilang Pemohon seperti anak kecil,tidak dewasa apa apa selalu lapor ke orangtua, gak becus

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon jika marah marah selalu merendahkan Pemohon misalnya Pemohondikatakan seperti anak kecil, tidak dewasa apa apa selalu lapor ke orangtua,gak becus dan lain lain; dan kini antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal

Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama NADIA SYIFA SALSABILAumur 1 tahun dalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon jika marah merendahkanPemohon misalnya Pemohon dikatakan seperti anak kecil, tidak dewasaapa apa selalu lapor ke orangtua, gak becus dan lain lain; Bahwa akibat

Dan 10 (sepuluh) menitkemudian, terdakwa kembali datang ke Pompa Bensin (SPBU No.54.801) sambil marahmarah dan berkata we ci, megae ci sing becus (hei kamu, kerja aja kamu gak becus) alusaksi/korban hampiri dan menjawabnya saya mau memberi uang kembalian lagi Rp.50.000, tapi bapak keburu pergi, yang selanjutnya terdakwa turun dari sepeda motornyadan dalam posisi saling berhadaphadapan, terdakwa langsung mengayunkan kepalan tangankanannya ke arah kepala bagian depan dari saksi/korban, selanjutnya

Namun,saat saksi baru memberikan kembalian sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah), terdakwa sudah pergi padahal sisa uangnya yang sebesar Rp.50.000, (lima puluih ribu rupiah) belum saksi berikan karena akandiambilkan di tas pinggang ;e Bahwa benar 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa kembali datang kePompa Bensin (SPBU No.54.801) tempat saksi bekerja tersebut sambilmarahmarah dan berkata we ci, megae ci sing becus (hei kamu, kerjaaja kamu gak becus) alu saksi hampiri dan menjawabnya saya maumemberi

Dan 10 (sepuluh) menit kemudian, terdakwa kembali datang ke Pompa Bensin(SPBU No.54.801) sambil marahmarah dan berkata we ci, megae ci sing becus (hei kamu,kerja aja kamu gak becus) lalu saksi/korban hampiri dan menjawabnya saya maumemberi uang kembalian lagi Rp. 50.000, tapi bapak keburu pergi, yang selanjutnyaterdakwa turun dari sepeda motornya dan dalam posisi saling berhadaphadapan, terdakwalangsung mengayunkan kepalan tangan kanannya ke arah kepala bagian depan dari saksi/korban, selanjutnya

Tergugat tidak terbuka soal keuangan, selama 13 tahun berumah tanggatidak pernah di beri keleluasaan mengelola uangb. antara Penggugat dengan Tergugat sering bercekcok, Tergugugat seringmengacuhkan Penggugat dan sering berkatakata kasar, terakhir Tergugatberkata kasar dengan mengucap "kamu ga becus ngurus anak dan suami"hingga akhirnya Penggugat Pergi dari tempat tinggal bersama5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak November 2015.

Tergugat tidak terbuka soal keuangan, selama 13 tahun berumah tangga tidakpernah di beri keleluasaan mengelola uangb. antara Penggugat dengan Tergugat sering bercekcok, Tergugugat seringmengacuhkan Penggugat dan sering berkatakata kasar, terakhir Tergugat berkatakasar dengan mengucap "kamu ga becus ngurus anak dan suami" hingga akhirnyaPenggugat Pergi dari tempat tinggal bersama;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat merupakan bukti otentiktentang identitas Penggugat, oleh karenanya dinilai

Tergugat tidak terbuka soal keuangan, selama 13 tahun berumah tangga tidakpernah di beri keleluasaan mengelola uangb. antara Penggugat dengan Tergugat sering bercekcok, Tergugugat seringmengacuhkan Penggugat dan sering berkatakata kasar, terakhir Tergugat berkatakasar dengan mengucap "kamu ga becus ngurus anak dan suami" hingga akhirnyaPenggugat Pergi dari tempat tinggal bersama, dan sejak tahun itu pula Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampai sekarang.Keterangan dua orang saksi tersebut bersesuaian

Tergugat pernah mengetakan Penggugat tidak becus menjagaanak Penggugat dengan Tergugat, disebabkan anak Penggugat denganTergugat menangis;6. Bahwa akibat dari posita 5 di atas, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat marahmarah danberkatakata kasar kepada Penggugat, Menghina dan mencaci makiPenggugat, mengusir dan menghancurkan barangbarang rumah tangga;7.

menikah pada tahun 2016 yang lalu dan dari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergughat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melarangPenggugat jika Penggugat ingin pergi keluar rumah, Tergugatsering membesarbesarkan masalah kecil dan Tergugat pernahmengetakan Penggugat tidak becus

pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergughat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinhan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering melarangPenggugat jika Penggugat ingin pergi keluar rumah, Tergugatsering membesarbesarkan masalah kecil dan Tergugat pernahHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpkmengetakan Penggugat tidak becus

bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun sejaktahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelarang Penggugat jika Penggugat ingin pergi keluar rumah, Tergugat seringmembesarbesarkan masalah kecil dan Tergugat pernah mengetakanPenggugat tidak becus

oleh karenaitu gugatan Penggugat patut dinyatakan telah beralasan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telahmengajukan gugatan cerai dengan alasan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering melarang Penggugat jika Penggugat ingin pergikeluar rumah, Tergugat sering membesarbesarkan masalah kecil dan Tergugatpernah mengetakan Penggugat tidak becus

lagi berhubung Tergugat sudah menyatakan tidak betahtinggal di Gandrungmangu Cilacap karena dianggap sepi terpencil danmeminta Tergugat pindah ke Pemalang namun Penggugat tidak bisapindah karena merasa tidak nyaman dan tidak betah tinggal di rumahorang tua Tergugat yang banyak penghuni dari keluarganya sehingga risihdan tidak mandiri;5.Bahwa karena masalah itu, perangai Tergugat suka emosional marahkepada Penggugat bahkan kalau Tergugat sudah marah mengeluarkankatakata: isteri bodohisteri tidak becus

No 3908/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Februari2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat sukaemosional marah kepada Penggugat mengeluarkan katakata: isteribodoh, isteri tidak becus ;mengurus rumah tangga dan

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Februari2019, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat sukaemosional marah kepada Penggugat mengeluarkan katakata: isteribodoh, isteri tidak becus

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka emosional marah kepadaPenggugat mengeluarkan katakata: isteri bodoh,isteri tidak becus mengurusrumah tangga dan Tergugat sudah menyatakan terus terang tidak mencintaiPenggugat lagi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Tergugat sering marah marah walaupun masalah sepele sepertiTergugat marah marah kepada Penggugat karena sepedanya hilangdan berkata kasar dengan ucapan perempuan bodoh tidak becus .b.

Putusan No.351/Pdt.G/2020/PA.Parekarena sepedanya hilang" dan berkata kasar dengan ucapan"oerempuan bodoh tidak becus", Tergugat sering selingkuh dan tidakmenyukal masakan Penggugat, serta membanting peralatan rumahtangga apabila sedang marah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpertengahan bulan November 2019 sampai sekarang sudah kurang lebih11 bulan;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Penggugat ;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya

Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering marahmarah walaupunmasalah sepele seperti "Tergugat marahmarah kepada Penggugatkarena sepedanya hilang" dan berkata kasar dengan ucapan"oerempuan bodoh tidak becus", Tergugat sering selingkuh dan tidakmenyukal masakan Penggugat, serta membanting peralatan rumahtangga apabila sedang marah.

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat sering marah marah walaupun masalah sepeleseperti Tergugat marah marah kepada Penggugat karena sepedanya hilangdan berkata kasar dengan ucapan perempuan bodoh tidak becus