PontianakUtara; Bahwa benar barang yang telah diambil oleh Terdakwa SAHURI AlsKACONG bin TOLI dan Terdakwa II ZAINAL ABIDIN Als ZAINAL BinAHMADY adalah rokok dengan berbagia merk sebanyak 136 bungkus,1 (Satu) kaleng rokok merk surya, dan 1 (Satu) unit HP merk Sony Xperiadan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa benar rokok dengan berbagia merk sebanyak 136 bungkus,1 (Satu) kaleng rokok merk surya, dan 1 (Satu) unit HP merk Sony Xperiadan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan Saksisaksi, barang bukti dan keterangan Paraterdakwa bahwa terjadinya pencurian rokok dengan berbagia merk sebanyak136 bungkus, 1 (Satu) kaleng rokok merk surya, dan 1 (Satu) unit HP merk SonyXperia dan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) terjadi pada hariSabtu tanggal 08 Juni 2019 sekira pukul 01.30 Wib bertempat di Jalan SelatSumba

Pontianak Utara, KotaPontianak, Terdakwa Sahuri Als Kacong Bin Toli dan Terdakwa II Zainal AbidinAls Zainal Bin Ahmadi telah mengambil rokok dengan berbagia merk sebanyak136 bungkus, 1 (Satu) kaleng rokok merk surya, dan 1 (Satu) unit HP merk SonyXperia dan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dari dalam rumahmilik Saksi LIE LIP SEN.Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 785/Pid.B/2019/PN PtkDengan unsur Dilakukan di waktu malam telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.6.

Nopember 2011 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1orang anak bernama XXXX, usia 8 bulan, seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena ketika berselisih Tergugatsuka berkata kasar kepada Penggugat dan suka mengucapkan kata Talakkepada Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksepaham / sependapat dalam berbagia

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaKetika berselisin Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat dan sukamengucapkan kata Talak kepada Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak sepaham / sependapat dalam berbagia hal ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat

handphone dengan berbagaimacam merk milik saksi Candra dimana atas perbuatan paraterdakwa sehingga saksi Candra mengalami kerugian materialsebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah);Bahwa adapun alat trasnportasi yang digunakan terdakwa bersamarekannya untuk memperlancar perbuatannya adalah denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk satria FU;Halaman 5 dari21 Putusan Nomor 966/Pid.B/2014/PN RAPe Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa bersama rekannyamengambil sejumlah handphone dengan berbagia

mendapat ijin untukmengambil sejumlah uang dan sejumlah handphone dengan berbagaimacam merk milik saksi Candra dimana atas perbuatan paraterdakwa sehingga saksi Candra mengalami kerugian materialsebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah);Bahwa adapun alat trasnportasi yang digunakan terdakwa bersamarekannya untuk memperlancar perbuatannya adalah denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor merk satria FU;Bahwa adapun maksud dan tujuan terdakwa bersama rekannyamengambil sejumlah handphone dengan berbagia

tersebut.Bahwa barangbarang tersebut adalah kepunyaan saksi Candra.Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Candra mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Halaman 11 dari21 Putusan Nomor 966/Pid.B/2014/PN RAPBahwa tujuan terdakwa bersama rekannya mengambil sejumlahhandphone dengan berbagia

diruko era ponseltersebut.e Bahwa benar barangbarang tersebut adalah kepunyaan saksiCandra.e Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarangtersebut.e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, Candra mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah).e Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;e Bahwa benar tujuan terdakwa bersama rekannya mengambilsejumlah handphone dengan berbagia

Bahwa sekembalinya Penggugat dari Jakarta sekitar bulanJanuari 2017, Penggugat menemukan percakapan mesra Tergugatbersama wanita selingkuhan Tergugat yang bernama Lisa melaluiShort Message Service (SMS) pada Handphone milik Tergugat,namun Tergugat kembali membantah dengan berbagia alasan.5.

oleh Penggugat dan ketika Penggugat masih berada di JakartaPenggugat menerima informasi dari tetangga Penggugat di Padangbahwasanya Tergugat ketahuan membawa masuk seorang wanita (pekerjaseks komersial) kKerumah kediaman bersama dan sekembalinya Penggugatdari Jakarta sekitar bulan Januari 2017, Penggugat menemukan percakapanmesra Tergugat bersama wanita selingkuhan Tergugat yang bernama Lisamelalui Short Message Service (SMS) pada Handphone milik Tergugat, namunTergugat kembali membantah dengan berbagia

Siregar Alias Boymengambil/merusak CCTV diruko era ponsel tersebut.Bahwa barangbarang tersebut adalah kepunyaan saksi Candra.Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Candra mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Bahwa tujuan terdakwa bersama rekannya mengambil sejumlahhandphone dengan berbagia

Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;e Bahwa benar tujuan terdakwa bersama rekannya mengambilsejumlah handphone dengan berbagia macam merk milik saksiCandra adalah untuk menguasainya tanpa sepengetahuannya lalumenjualnya kepada pihak lain guna mendapatkan keuntungan uang;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

itu terdakwa mengambil/merusak CCTV diruko eraponsel tersebut.Bahwa barangbarang tersebut adalah kepunyaan saksi Candra.Bahwa terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Candra mengalami kerugian materialsebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kepersidanganadalah barang bukti yang disita dari tempat lokasi penangkapan ;Bahwa tujuan terdakwa bersama rekannya mengambil sejumlah handphonedengan berbagia

CCTVdiruko era ponsel tersebut.Bahwa benar barangbarang tersebut adalah kepunyaan saksi Candra.Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin mengambil barangbarang tersebut.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, Candra mengalami kerugianmaterial sebesar Rp.60.000.000,(enam puluh juta rupiah).Bahwa benar terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;Bahwa benar tujuan terdakwa bersama rekannya mengambil sejumlahhandphone dengan berbagia

kepadaPenggugat yang berbunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta nikah,3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tua Penggugat,4 Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat punya 2 orang anakyang bernama :1.ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir tanggal 29 Oktober19952.ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir tanggal 27 Oktober20045 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan berbagia

;

Tergugatsering mengatakan katakata cerai berulang kali kepada Penggugat, sertaTergugat sering juga mengatakan kalimat sindiran kepada Penggugat untukberpisah dan ingin pergi dari rumah, membanting barangbarang yang adadidekat Tergugat, melempar barang serta menampar Penggugat;Bahwa, rumah tangga yang semulanya bertujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang berbagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, yang semulanya dipertahankan namun dengan adanyabeberapa kejadian tersebut, adanya perselisinan

lebih dua puluh enam tahun, dalam masatersebut rumah tangga mereka awalnya harmonis dan telah dikarunia duaorang anak , namun sejak bulan Januari tahun 2011 mulai terjadi pertengkarandan perselisihan yang disebabkan karena Termohon' memiliki sifattemperamental suka marah tanpa alasan yang jelas, suka membantah dantidak hormat kepada Pemohon, sebelum kepergiannya yang terakhir yaitu padabulan Oktober tahun 2013 Termohon kabur dari tempat kediaman bersamatanpa sepengetahuan Pemohon, maka akibat dari berbagia

hari Sabtu tanggal 28 Mei 2010 sekitarjam 13.00 Wib di Kafe Ita, Kelurahan Kranggan, KecamatanJatikarya, Bekasi,Halaman 7 dari 18 Putusan No.371/Pen/Pid/B/2011/PN.Dpk Bahwa menurut dari keterangan Terdakwa dirinya telah melakukantindak pidana bersama saudara Riyano (DPO) pada hari Rabutanggal 21 Mei 2008 sekitar jam 02.00 Wib di Perum RafflesHills Blok N5 No.11 Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis,Kota Depok; Bahwa menurut keterangan Terdakwa ia telah berhasil mengabilbarang barang berupa berbagia

rekan rekan melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 28 Mei 2010 sekitarjam 13.00 Wib di Kafe Ita, Kelurahan Kranggan, KecamatanJatikarya, Bekasi, Bahwa menurut dari keterangan Terdakwa dirinya telah melakukantindak pidana bersama saudara Riyano (DPO) pada hari Rabutanggal 21 Mei 2008 sekitar jam 02.00 Wib di Perum RafflesHills Blok N5 No.11 Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis,Kota Depok;Bahwa menurut keterangan Terdakwa ia telah berhasil mengabilbarang barang berupa berbagia

sesudah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat talik talak kepadaPenggugat yang berbunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta nikah,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumah orang tua Penggugat ,Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat punya seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Yang lahir padatanggal 23 Nopember 2001 ,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan berbagia

sejumlah Rp. 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;