Ditemukan 49383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : berisikan bertika
Penelusuran terkait : Kriteria pembeli beritikad baik Pemegang hak tanggungan yang beritikad baik Perlindungan terhadap pembeli tanah yang beritikad baik Gugatan pembatalan pendaftaran desain industri Tempat disk Beritikad tidak baik; persaingan curang Mengecoh atau menyesatkan konsumen
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Perdata Materiil Perlindungan atas Pihak yang Beritikad Baik Kriteria Pembeli Beritikad Baik
Kata Kunci : Kriteria Pembeli Beritikad baik
PERDATA UMUM/B.4/SEMA 4 2016
4670 — 0
  • Mengenai pengertian pembeli beritikad baik sebagaimana tercantum dalam kesepakatan kamar perdata tanggal 9 Oktober 2014 pada huruf a disempurnakan sebagai berikut:Kriteria pembeli beritikad baik yang perlu dilindungi berdasarkan pasal 1338 ayat (3) ... [Selengkapnya]

  • Mengenai pengertian pembeli beritikad baik sebagaimana tercantum dalam kesepakatan kamar perdata tanggal 9 Oktober 2014 pada huruf a disempurnakan sebagai berikut:

    Kriteria pembeli beritikad baik yang perlu dilindungi berdasarkan pasal 1338 ayat (3) KUHPerdata adalah sebagai berikut:

    a) Melakukan jual beli atas objek tanah tersebut dengan tata cara/prosedur dan dokumen yang sah sebagaimana telah ditentukan peraturan perundang-undangan, yaitu:

    Pembelian Tanah melalui pelelangan

Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Perdata Materiil Perlindungan atas Pihak yang Beritikad Baik Pelindungan terhadap Pemegang Hak Tanggungan yang Beritikad Baik
Kata Kunci : pemegang hak tanggungan yang beritikad baik
PERDATA UMUM/8/SEMA 7 2012
1256 — 0
  • Pemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik harus dilindungi sekalipun diketahui bahwa pemberi hak tanggungan adalah orang yang tidak berhak. 

  • Pemegang Hak Tanggungan yang beritikad baik harus dilindungi sekalipun diketahui bahwa pemberi hak tanggungan adalah orang yang tidak berhak. 

Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Perdata Materiil Perlindungan atas Pihak yang Beritikad Baik Perlindungan terhadap Pembeli Tanah yang Beritikad Baik
Kata Kunci : Perlindungan terhadap Pembeli Tanah yang Beritikad Baik
PERDATA UMUM/9/SEMA 7 2012
2034 — 0
  • Perlindungan harus diberikan kepada pembeli yang itikad baik sekalipun kemudian diketahui bahwa penjual adalah orang yang tidak berhak (obyek jual beli tanah). Pemilik asal hanya dapat mengajukan gugatan ganti rugi kepada Penjual yang tidak ... [Selengkapnya]
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 16-02-2007 — Upload : 30-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 022K/N/HAKI/2006
Tanggal 16 Februari 2007 — Ferry Sukamto Ir. Susianto Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia cq. Direktorat jenderal hak kekayaan Intelektual cq. Direktorat hak cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang
198 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN MEDAN
Register : 02-09-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 578/Pdt.Plw/2015/PN Mdn
Tanggal 10 Mei 2016 —
81 — 49
  • - Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik
    berpendapat gugatan perlawan yangdiajukan Pelawan sifatnya premature dan Majelis Hakim tidak memiliki kewenanganuntuk menilai pertimbangan dan putusan yang diberikan Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 15 Agustus 2012 No : 488/Pdt.G/2011/PN.Mdn jo putusan PengadilanTinggi Medan tanggal 20 Juni 2012 No : 84/PDT/2013/PT.MDN putusan MahkamahAgung RI tanggal 2 Juni 2014 Nomor : 2 K/PDT/2014, oleh karena itu PerlawananPelawan dinyatakan tidak dapat diterima; dan Pelawan harus dikatakan sebagai Pelawanyang beritikad
    bahwa oleh karena perlawanan Pelawan dinyatakan tidak dapatditerima, maka Pelawan dibebankan membayar segala biaya yang timbul dalam perkaraini, yang sampai saat ini besarnya ditaksir sejumlah sebagaimna disebutkan dalam amarputusan aquo;Mengingat ketentuan akan pasal pasal dari undang undang yang bersangkutandengan perkara aquo;MENGADILI:DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi dari Terlawan;DALAM POKOK PERKARA :1 Menyatakan Perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2 Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beritikad
Pengadilan PN MEDAN Perdata Tanah
Register : 01-09-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 675/Pdt.PLW/2015/PN Mdn
Tanggal 15 Juni 2016 — - Drs. HARMILAN (Penggugat) - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG (KPKNL) MEDAN (Tergugat I) - Dr. MUHAMMAD ABRAR DANIAL, Sp. M (Tergugat II) - ISKANDAR AR, SH (Tergugat III) - MAINAR (Tergugat IV)
37 — 13
  • Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang beritikad tidak baik
    apapun dengan Pelawanyang sedang Terlawan II hadapi sekarang ini;Berdasarkan seluruh uraian fakta diatas, mohonlah Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan mengambil putusan dengan amar sebagai berikutDALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Terlawan II seluruhnya;Menolak Perlawanan Pelawan seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: 17 dari 37 Putusan Perdata PERLAWANAN Nomor 675/PLW/2015/PN.Man.18e Menolak Perlawanan Pelawan seluruhnya;e Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad
    berbunyi :Bahwa objek sengketa merupakan harta yang diperoleh dalam perkawinan antaraPelawan dengan Terlawan II, sehingga menjadi harta bersama, maka peletakkan sitajJaminan dalam perkara antara Terlawan I dengan Terlawan II dalam Putusanpengadilan Negeri Medan Nomor 246/Pdt.G/2006/PNMdn Jo Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor : 150/PDT/2007/PT Mdn, Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor734 K/PDT/2008adalah sah,oleh karena itu pelawan (istri Terlawan II ) yangmengajukan Perlawanan merupakan Pelawan yang beritikad
    selanjutnya sebagai pihak yang kalah,maka Pelawan dihukum untuk membayar biaya perkara, yang sampai saat ini ditaksirsebesar sebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Mengingat dan memperhatikan ketentuan pasalpasal dan Undang Undang sertaPeraturan peraturan lainnya yang bersangkutan dengan perkara aquo;MENGADILIDALAM EKSEPSI1 Menolak eksepsi TerlawanI, dan TerlawanII,DALAM POKOK PERKARA : 222222 2n nnn nnn nnn cence sence nce1 Menolak Perlawanan Pelawan;2 Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang beritikad
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 19-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 96
    1. Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan Tergugat tidak beritikad baik dalam mediasi;
    3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
    4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp 85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah);
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp 85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah);
    6. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini
    ., HakimPengadilan Agama Sungguminasa sebagai mediator;Bahwa pada sidang mediasi kedua tertanggal 10 Agustus 2017 dansidang mediasi ketiga tertanggal 23 Agustus 2017, Penggugat dan Tergugattidak datang menghadap di sidang mediasi:;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 23 Agustus2017, upaya mediasi tersebut tidak berhasil/tidak dapat dilaksanakandisebabkan Penggugat beritikad tidak baik dalam proses mediasi karenasebagai pihak yang berkepentingan, Penggugat tidak
    tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Hal. 3 dari 5 Putusan Nomor 530/Pat.G/2017/PA SgmMenimbang, bahwa dengan ketidakhadirannya tersebut, Penggugat danTergugat direkomendasikan untuk dibebani membayar biaya mediasi, masingmasing sejumlah Rp 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa demikian pula Tergugat pada sidang mediasi keduadan ketiga tidak datang menghadap di muka mediator meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, oleh karenanya Tergugat dinilai pula tidak beritikad
    baikdalam proses mediasi;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat dinyatakantidak beritikad baik dalam proses mediasi, maka gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima dan Penggugat dan Tergugat masingmasingdihukum untuk membayar biaya mediasi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapatditerima, maka Penggugat harus dihukum pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 22 ayat 4 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di
    Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi:;2. Menyatakan Tergugat tidak beritikad baik dalam mediasi;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya mediasi sejumlahRp 85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya mediasi sejumlahRp 85.000,00 (delapan puluh lima ribu rupiah);6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-08-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 391/PDT.PLW/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 28 April 2011 — LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN (LPS) QQ. TIM LIKUIDASI BANK IFI (DALAM LIKUIDASI) >< RITA GOSAL, dkk
184 — 65
  • M E N G A D I L I:Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang beritikad tidak baik ;Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapat ditertima;
    Baik pembayaran jumlah simpanan pokokmaupun bunganya, padahal secara jelas TERGUGAT memiliki kewajiban menjaminsimpanan setiap nasabah pada satu bank paling banyak Rp2.000.000.000,00 (dua milyarrupiah).16 Bahwa kemudian pada tanggal 19 Oktober 2009 PARA PENGGUGAT mendatangi KantorYayasan Lembaga Konsumen Indonesia (YLKI) untuk mendapatkan bantuan perlindungankonsumen, karena sebagai konsumen perbankan (nasabah) yang beritikad baik harusnyamenerima pembayaran Klaim Simpanan dan bukan justru di tetapkan
    Desember 2010 tersebut, makaperlawanan yang diajukan oleh Pelawan jelas telah melampaui tenggang waktu yang diperbolehkanoleh undang undang, sehingga oleh karena itu tidak terdapat alasan lagi perlawanan pelawantersebut untuk diperiksa lebih lanjut karena ketentuan hukum formil telah dilanggar oleh Pelawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas, maka perlawananpelawan harus dikesampingkan untuk tidak diperiksa, dan kepada pelawan harus dinyatakansebagai pelawan yang tidak beritikad
    PST.32Memperhatikan akan bunyi pasal 129 HIR, pasal 390 ayat (3) HIR. dan denganmempedomani bunyi Pasal 6 ke7 Rv. serta peraturan hukum dan peraturan perundang undanganyang bersangkutan lainnya.MENGADILI: = Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang beritikad tidak OF 1e =Menyatakan perlawanan Pelawan tidak dapatGItertiMa fo... c cc ceeseseeeeccccceccssesesesceeceseeesenense Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.391.000.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 10-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 130/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 16 Nopember 2016 — Perdata - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG RANTAUPRAPAT WASINO
106 — 63
  • Menyatakan bahwa Wasino/Konsumen/Termohon adalah konsumen yang beritikad baik.4. Menyatakan Pemohon sebagai Pelaku Usaha yang beritikad baik.5. Menguatkan demi hukum Putusan BPSK Kab. Batu Bara No.149/Arbitrase/BPSK-BB/I/2016 tanggal 27 September 2016.6. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam perkara a quo.
    Menyatakan Konsumen telah beritikad baik dalam melakukan/melaksanakankewajibannya kepada Pelaku usaha yaitu dengan membayar angsuran setiapper bulannya kepada Pelaku usaha7.
    Beritikad baik dalam melakukan transaksi pembelianbarang dan atau jasad. Membayar sesuai dengan nilai tukar yang disepakatiMenimbang bahwa sebagaimana yang telah terwujuddan dikehendaki Undang undang Nomor 8 tahun 1999tentang Perlindungan Konsumen,yang menyebutkanbahwa konsumen mempunyai kedudukan yang setaradan seimbang dengan pelaku usaha yaitu :Putusan perkara perdata No. 130/Pdt.SusBPSK/2016/PN. Rap.
    Undang undang Nomor 8 tahun 1999 tentangPerlindungan konsumen pada sw Pasal 7menyebutkan:a. beritikad baik dalam melakukan kegiatanusahanyab. memberikan informasi yang benar, jelas danjujur mengenai kondisi dan jaminan barangdan/atau jasa serta memberi penjelasanpenggunaan, perbaikan dan pemeliharaanc. memperlakukan atau melayani konsumensecara benar dan jujur serta tidak diskriminatif,d. menjamin mutu barang dan/atau jasa yangdiproduksi dan/atau diperdagangkanberdasarkan ketentuan standar mutu barangdan
    Bahwa Termohon Keberatan adalah Konsumen yang beritikad baik dengantetap menghadiri setiap proses persidangan yang dilangsungkan di BPSKKab. Batu Bara guna untuk mencari jalan keluar dan solusi agar sengketaantara Pemohon Keberatan dan Termohon dapat diselesaikan akan tetapiPemohon Keberatan/Pelaku Usaha tidak pernah mengindahkan panggilanyang dilayangkan oleh BPSK Kab. Batu Bara.
    Menyatakan Pemohon sebagai Pelaku Usaha yang beritikad baik.5. Menguatkan demi hukum Putusan BPSK Kab. Batu BaraNo.149/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 27 September 2016.6. Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamperkara a quo.Atau: apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 04-04-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1983/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 16 Agustus 2017 — PEMOHON
21 — 0
  • Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik ;3. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp3.001.000,00 (tiga juta seribu rupiah);
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 05-06-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor 207/PDT.G/2009/PN. Mks
Tanggal 5 Juni 2010 —
100 — 98
  • Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad balk yang harus dilindungi oleh hukum ;
    Bahwa Penggugat sebagai pembeli yang beritikad balk dilindungi oleh UndangUndang sebagaimana ditegaskan oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung antaralain :a. Putusan Mahkamah Agung No. 1237 K/Sip/1973 tenggal 15 April 1976;b. Putusan Mahkamah Agung No. 52 k/Sip/1975 tanggal 23 September 1975;5.
    tersebut ;21.Bahwa berdasarkan uraian hukum yang dikemukakan di atas, Penggugatmemohon kiranya Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Makassar berkenan12memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat dan mohon pula mengabulkantuntutan Penggugat sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ; Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan oleh juru sitaPengadilan Negeri Makassar atas tanah seluas 18.000 meter persegi yangdiklaim oleh Tergugat I ; Menyatakan Penggugat adalah pembeli yang beritikad
    Bahwa dalil gugatan Penggugat point 4 halaman 3 yang intinyamenyatakan " Penggugat sebagai Pembeli yang beritikad balk dilindungioleh undangundang ...
    Dalil gugatan Penggugat tersebut keliru dan harusditolak karena sebenamya pihak Kodam VII/Wrb telah beritikad baik untukmembantu PT. Prima Karsa Niaga Raya, terbukti pada tanggal 24 JO2008 PT. Prima Karya Niaga Raya (Penggugat) diundang keKodam VII/Wrb untuk mencari solusi penyelesaian secaramusyawarah dan pihak Kodam VII/Wrb menghimbau dengan24.41hormat kepada pihak PT.
    ;Menimbang bahwa terhadap petitum point 3 yang menyatakan Penggugatadalah pembeli yang beritikad balk atau jujur harus dilindungi oleh hukummenurut Majelis patutlah dikabulkan sebagaimana yang telah dipertimbangkan diatas bahwa Penggugat telah melakukan jual bell No.675/2007 tanggal 06September 2007 telah dilakukan di hadapan pejabat yang berwenang yakni dihadapan Notaris/PPAt Hendrik Jauri, SH.
Pengadilan PN SUMENEP Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2008 — Putus : 03-07-2008 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 02/Pdt.Plw/2008/PN.Smp
Tanggal 3 Juli 2008 — ABDULLAH MAHRUS, dkk (Pelawan)
NYONYA SORAYA, dkk (Terlawan)
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN SUMENEP, dkk (Turut Terlawan)
78 — 19
  • - Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang beritikad tidak baik ; ------------ Menolak Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya ; --------------------------------------- Menghukum Para Pelawan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 1.064.000,- (satu juta enam puluh empat ribu rupiah) ; ---------------------------------------
    , II dan Terlawan IV, maka petitum ini haruslahditolak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum kesebelas yaitu menghukum Para Turut Terlawanuntuk tunduk pada putusan perkara ini, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan diatas, Para Pelawan yangseharusnya tunduk pada putusan ini sehingga petitum kesebelas ini haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena perlawanan Para Pelawan ditolak untuk seluruhnya,maka Para Pelawan bukanlah Pelawan yang beritikad
    baik ;42Menimbang, bahwa oleh karena Perlawanan Para Pelawan ditolak untuk seluruhnyamaka kepada Para Pelawan haruslah dihukum untuk membayar ongkos perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ;Mengingat, UU No. 1/1974 Tentang Perkawinan, UU No.4/1996 Tentang HakTanggungan dan memperhatikan H.I.R serta segala Peraturanperaturan lain yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Para Pelawan adalah Para Pelawan yang beritikad tidak baik ;e = Menolak Perlawanan Para Pelawan
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 50 /Pdt.G/2016/PN Tmg
Tanggal 9 Mei 2017 — Pelawan : BAWON RIYANTO Terlawan I : PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Cabang Parakan Terlawan II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang Terlawan III : Kantor Pertanahan Kabupaten Temanggung
79 — 15
  • - Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad baik; - Menolak Gugatan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara sejumlah Rp 1.576.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
    Hak Milik Nomor39/Kedu luas 250 m2 atas nama Bawon Riyanto terletak di Desa Ngaran,Kecamatan Ngadirejo, Kabupaten Temanggung dengan hasil tidak lakuterjual lelang sebagaimana diterangkan dalam Salinan Risalah LelangNomor 1987/2016 tanggal 10 November 2016;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Terlawan dengan tegasmenolak dalil Pelawan angka 05 yang pada intinya mendalilkan bahwaTerlawan tidak memberikan pembinaan dan kesempatan kepada Pelawanuntuk menyelesaikan hutangnya;Terlawan telah beritikad
    membatalkan putusanPengadilan Tingkat PertamaSesuai dengan ketentuan tersebut maka Pelawan dalam menjatuhkanputusan serta merta harus menyertakan jaminan yang nilainya samadengan nilai/obyek eksekusi, tanpa jaminan tersebut maka tidak boleh adapelaksanaan putusan serta merta;Bahwa mengingat seluruh proses perjanjian kredit, pengikatan agunan danpelaksanaan lelang agunan kredit telah dilaksanakan sesuai prosedur danketentuan hukum yang berlaku, maka sudah seharusnya Terlawan selakukreditur yang beritikad
    pelunasan hutang) melaluipelelangan melalui Terlawan Il adalah telah sesuai prosedur dan ketentuanhukum yang berlaku yaitu Undang Undang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun1996 dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tanggal 19Februari 2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut ternyata dalildalilposita Gugatan Perlawanan Pelawan menurut Majelis Hakim tidaklahberdasarkan hukum, maka oleh karena itu Pelawan haruslah dinyatakanPelawan yang tidak beritikad
    terhadap dalildalil Gugatan PerlawananPelawan selebihnya serta suratsurat bukti lainnya menjadi tidak relevan lagiuntuk dipertimbangkan dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan adalah sebagai pihak yangkalah maka terhadap Pelawan dihukum untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Memperhatikan HIR dan peraturan peraturan yang berkenaan denganperkara ini serta ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak beritikad
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 16-08-2023 — Putus : 05-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PA PONTIANAK Nomor 860/Pdt.G/2023/PA.Ptk
Tanggal 5 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN SERANG Nomor 122/Pdt.G/2020/PN Srg
Tanggal 7 Desember 2020 —
65 — 0
  • Menyatakan Penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi ; 2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.761.000 (dua juta tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
Pengadilan PA AMURANG Perdata Agama
Register : 17-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 18-10-2021
Putusan PA AMURANG Nomor 45/Pdt.G/2021/PA.Amg.
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Pemohon tidak beritikad baik dalam mediasi;
    2. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;
    3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp205.000,- (dua ratus lima ribu rupiah);
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 17-09-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 95/Pdt.G.S/2021/PN Plg
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penggugat:
AB.Rustam Wijaya
Tergugat:
1.Milya
2.Atmajaya
3.Apria
4.Fitria
18 — 0

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat I wanprestasi kepada Penggugat;
    3. Menyatakan bahwa Penggugat merupakan Penggugat yang beritikad baik;
    4. Menyatakan Tergugat I merupakan Tergugat yang tidak beritikad baik;
    5. Menyatakan bahwa Penggugat telah menderita kerugian materill sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta Rupiah) yang belum dikembalikan Tergugat
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 69/Pdt.G.S/2021/PN Sby
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat:
Albert Riyadi Suwono, SH., M.Kn.,M.H.
Tergugat:
Vera Widjaja alias Vera Wijaya
49 — 25

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan sebagai hukum, Penggugat sebagai pihak Avokat yang beritikad baik harus dilindungi menurut hukum ;
    3. Menyatakan sebagi hukum, Tergugat adalah pihak Klien yang beritikad buruk, dan telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat ;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian secara tunai, seketika, dan tanpa syarat kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000.000,00
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Harta Bersama
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 807/Pdt.G/2016/PA. Clg
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat Tergugat
193 — 74
  • Menyatakan Tergugat tidak beritikad baik dalam mediasi ;2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp. 7.125.000,-(tujuh juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;3. Menyatakan biaya perkara akan ditetapkan bersama-sama dalam putusan akhir ;
    melalui prosedur mediasi sesuai PERMA Nomor 1 Tahun2016 dengan menunjuk Muhammad Nur, S.Ag, Hakim pada Pengadilan AgamaCilegon sebagai Mediator ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dan membacalaporanMediator tanggal 7 Februari 2017 yang menyatakan Tergugat tidak beriktikad baikdalam proses mediasi kepada Majelis Hakim Pemeriksa Perkara disertairekomendasi pembebanan biaya mediasi dan perhitungan besarannya dalamlaporan ketidakberhasilan atau tidak dapat dilaksanakannya mediasi disebabkanTergugat tidak beritikad
    (tujuhjuta seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan sebagaipihak yang tidak beritikad baik dalam proses mediasi sebagaimana ketentuan yangdiatur dalam pasal 7 ayat (2) huruf (d) dan huruf (e) juncto pasal 23 ayat (1) PERMANomor 1 Tahun 2016, maka sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara, makaHal 2 dari 4 halaman, Pen. No. 807/Padt.G/2016/pa.
    Menyatakan Tergugat tidak beritikad baik dalam mediasi ;2. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya mediasi sejumlah Rp.7.125.000,(tujuh juta seratus dua puluh lima ribu rupiah) ;3. Menyatakan biaya perkara akan ditetapkan bersamasama dalam putusanakhir ;Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Cilegon, pada hari Selasa, tanggal 21 Februari 2017 M.,bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil akhir 1438 H, oleh kami Drs.
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 10-12-2019 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 26-08-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 37/Pdt.G/2019/PN Snt
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat:
tusiem
Tergugat:
1.sarto
2.prayitno
3.slamet
4.rati
5.turi
6.yanto
7.mulyani
8.nur
9.warisman
10.joharia
11.SARIMIN BIN KARSO
12.patonah
13.m pahmi
14.SURATI BINTI M. TAYIB alias MADDAYIB
69 — 35
  • Menyatakan penggugat tidak beritikad baik dalam mediasi;

    2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.790.000,00; (tiga juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah);