Menyatakan terdakwa I AGUSTINUS BONE dan Terdakwa II BETUEL LOPO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengkibatkaan luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I AGUSTINUS BONE dan Terdakwa II BETUEL LOPO masing-masing dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;3.

-AGUSTINUS BONE, (TERDAKWA I)-BETUEL LOPO, (TERDAKWA II)

Lopo, Lazarus halla dan Bertolemeus Tano denganmengatakan "Siapa yang memotong kayu tersebut dan saat itu Ester Bonedan Antoneta Nenobanu menjawab "Betuel Lopo (terdakwa Il) yang potongdan mendengar bahwa terdakwa Il Betuel Lopo yang potong kayu saksikorban tidak menjawab apaapa dan langsung berjalan kembali ke rumahsaksi korban; Bahwa saat saksi korban tiba di halaman rumah saksi korban terdengarsuara lemparan ke atap rumah saksi korban dan saksi korban pun berteriak ada yang lempar rumah dan saat

itu saksi korban mendengar suara teriakanndari dalam rumah Kornelis Nenobanu abakatabakat (artinya pencuripencuri) , lalu saksi korban melihat Terdakwa Agustinus Bone dan terdakwall Betuel Lopo berlari menuju saksi korban dengan memegang parangsehingga membuat saksi korban merasa takut dan saksi korban langsungberlari menghindari terdakwa Agustinus Bone dan terdakwa Il Betuel Lopo ;Halaman 4 dari 28 Putusan Nomor: 101/Pid.B/2018/PN SOE Bahwa saat saksi korban berlari menghindar saksi korban melihat

Lopo, Lazarus halla dan Bertolemeus Tanodnegan mengatakan"Siapa yang memotong kayu tersebut dan saat itu Ester Bone dan AntonetanNenobanu menjawab Betuel Lopo (terdakwa Il) yang potongdanmendengar bahwa terdakwa Il Betuel Lopo yang potong kayu saksi korbantidak menjawab apaapa dan langsung berjalan kembali ke rumah saksikorban;Bahwa saat saksi korban tiba di halaman rumah saksi korban terdengarsuara lemparan ke atap rumah saksi korban dan saksi korban pun berteriak ada yang lempar rumah dan saat

itu saksi korban mendengar suara teriakandari dalam rumah Kornelis Nenobanu abakatabakat (artinya pencuripencuri) , lalu saksi korban melihat Terdakwa Agustinus Bone dan terdakwall Betuel Lopo berlari menuju saksi korban dengan memegang parangsehingga membuat saksi korban merasa takut dan saksi korban langsungberlari menghindari terdakwal Agustinus Bone dan terdakwa Il Betuel Lopo ;Bahwa saat saksi korban berlari menghindar saksi korban melihat yangmengejar saksi korban Kornelis Nenobanu beserta

terdakwa AgustinusBone dan terdakwa Il Betuel Lopo dan yang mendapati saksi korban pertamaadalah terdakwa Agustinus Bone dan terdakwa Agustinus Bone langsungmengayunkan parang ke arah saksi korban sebanyak 1 (satu) kali mengenaitangan kanan saksi korban dan saksi korban terjatun dan terdakwa Agustinus Bone langsung berlari meninggalkan saksi korban dan saat saksikorban hendak bangun datanglah terdakwa Il Betuel lopo mendekati saksikorban dan mengayunkan parang ke arah tangan kanan saksi korban dansaksi

Menyatakan sah penambahan nama Ayah Marvin Betuel Sauyai, S.Par (Pemohon I) di dalam Akta Kelahiran anak dari Para Pemohon tersebut;

5.

Memerintah Para Pemohon untuk menyerahkan Salinan penetapan ini kepada Pejabat atau Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumba Timur di Waingapu untuk mencatat tentang Penetapan pengesahan penambahan nama ayah Marvin Betuel Sauyai, S.Par (Pemohon I) di dalam Akta Kelahiran anak dari Para Pemohon tersebut serta didaftarkan ke dalam Buku Register yang diperuntukkan untuk keperluan itu dan diberikan catatan pinggir;

6.Membebankan biaya permohonan

Pemohon:
1.Marvin Betuel Sauyai,S.Par
2.Friningsih Helen Robinson, S.MIK

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Betuel Kaudis Alias Betu, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan, dan pidana denda sebesar 100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan ketentuan

Terdakwa:
BETUEL KAUDIS

Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari Alm Betuel Sitorus;2. Bahwa Alm. Betuel Sitorus telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei2009 dan istrinya bernama Lumina Silitonga meninggal dunia tanggal 18April 2008 dan meninggalkan ahli waris;1.2.3.4Anak Pertama Rugun Derlina Sitorus;Anak Kedua Poltak Marudut Sitorus;Anak Ketiga Rosinta Y. Sitorus;Anak Keempat Victor Marulam Sitorus;Halaman 1 dari 25 hal. Put. Nomor 230 K/Pdt/2017Anak Kelima Togi P. Sitorus;Anak Keenam Bonar L.

Betuel Sitorus;. Bahwa pada tahun 2001, sebagian dari tanah warisan tersebut di atasyaitu seluas 1.750 m?

Betuel Sitorus yang telah diwariskan kepadaanakanaknya;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa adalah tanahwarisan dari Alm. Betuel Sitorus;6. Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pelepasan Hak dengan GantiRugi Nomor 593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003 tertanggal 4 November 2003antara Betuel Sitorus kepada Paimatua Lubis, S.H., yang diterbitkan olehCamat Sibolga Utara Drs.

berpendapat:"Menimbang bahwa bukti TIl dibuat pada Tanggal 04 November 2003sedangkan Lumina Silitongga (istri Betuel Sitorus) meninggal pada tanggal12 Mei 2009 (dalil pada posita gugatan) maka majelis menilai ada rentangwaktu yang cukup bagi isteri Betuel Sitorus untuk mengetahui peristiwahukum ini dan menyatakan keberatannya atas perbuatan Betuel Sitorusmelepaskan haknya atas tanah obyek perkara namun kesempatan ini samasekali tidak dilakukan oleh isteri Betuel Sitorus, sehingga Majelisberpendapat

Lumina Silitongga (almarhumah), isteri Betuel Sitorus meninggaldunia Tahun 2009, tanpa mengacu kepada undangundang yang mengaturtentang kepemilikan bersama atas harta bersama sebagai suami isteri yangsah.

Betuel Sitorus;( dibuktikan dengan adanya surat kuasa );Bahwa setelah meninggalnya Alm. Betuel Sitorus dan isterinya Alm.

Betuel Sitorus dan oleh Alm. Betuel Sitorus,sudah berulang kali menegur pihak Tergugat agar mengembalikan objekperkara tersebut ke Alm. Betuel Sitorus sebagai pemilik namun oleh pihakTergugat tidak pernah mengindahkan teguran tersebut dan Penggugat selakuahli waris dari Betuel Sitorus merasa dirugikan oleh pihak Tergugat;Bahwa Penggugat juga selaku ahli waris dari Alm.

Betuel Sitorus dan isterinya Alm.

Betuel Sitorus danisterinya Alm.

Betuel Sitorus.13.

Penggugat:
Fransisca Tatoda
Tergugat:
1.Moktar Balangsawang
2.Betuel Mananohas
3.Markus Mananohas

PANDU ALIAS NACHO sebanyak 2(dua) kali dimana lemparan terdakwa mengenai saksi NAPOLEONBERRY ALIAS NAPO dan saksi BETUEL PANDU ALIAS NACHO sertakorban, adapun hal ini dilakukan terdakwa adalah untuk mengusir saksiNAPOLEON BERRY ALIAS NAPO dan saksi BETUEL PANDU ALIASNACHO untuk pergi meninggalkan korban sendirian serta agar anaksaksi ANJELIKO ROMANDO KLAU BRIA bebas membalas pukulanyang dilakukan oleh korban dan memang benar akibat lemparanterdakwa, membuat saksi NAPOLEON BERRY ALIAS NAPO dan saksiBETUEL

PANDU ALIAS NACHO sebanyak 2(dua) kali dimana lemparan terdakwa mengenai saksi NAPOLEONBERRY ALIAS NAPO dan saksi BETUEL PANDU ALIAS NACHO sertaHalaman 29 dari 46, Putusan Nomor 76/PID/2019/PT KPGkorban, adapun hal ini dilakukan terdakwa adalah untuk mengusir saksiNAPOLEON BERRY ALIAS NAPO dan saksi BETUEL PANDU ALIASNACHO untuk pergi meninggalkan korban sendirian serta agar anaksaksi ANJELIKO ROMANDO KLAU BRIA bebas membalas pukulanyang dilakukan oleh korban dan memang benar akibat lemparanterdakwa

Betuel Sitorus; ( dibuktikan dengan adanya surat kuasa );Bahwa setelah meninggalnya Alm.

Betuel Sitorus yang telah diwariskankepada anak anaknya;Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengketa adalah tanahwarisan dari Alm. Betuel Sitorus;Menyatakan sebagai hukum bahwa Surat Pelepasan Hak dengan GantiRugi nomor : 593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003 tertanggal 04 November2003 antara Betuel Sitorus kepada Paimatua Lubis, S.H. ,yang diterbitkanoleh Camat Sibolga Utara Drs.

Betuel Sitorus dan istrinyaAlm.

Betuel Sitorus yang telah diwariskankepada anakanaknya;5. Menyatakan sebagai hukum bahwa tanah sengeta adalah tanah warisandari Alm. Betuel Sitorus;. 336.Menyatakan sebagai hukum bahwa surat pelepasan hak dengan gantirugi Nomor: 593.3/26/SPHGR/CSU/XI/2003 tertanggal 04 November2003 antara Betuel Sitorus kepada Paimatua Lubis, SH., yangdditerbitkan oleh Camat Siboga Utara Drs.

Betuel Sitorus, sehingga Majelisberpendapat isteri Betuel Sitorus menyetujui perbuatan hukumsebagaimana dimaksud bukti TII (Vide, hal 39);Bahwa Pertimbangan Hakim Majelis sebagaimana disebut, sangat keliru,dan sama sekali tidak berdasar menurut hukum karena Hakim Majelishanya sekedar membuat asumsi atau kesimpulan sendiri bahwa seolaholah isteri Betuel Sitorus sudah mengetahui tindakan Betuel Sitorus untukmelepaskan haknya dengan mendasarkan adanya tenggang waktuantara Tahun 2003, pada saat surat

Menyatakan menurut hukum bahwa Frans Tasey (almarhum), Betuel Tasey (almarhum), Elias Tasey (almarhum), Eduard Tasey (almarhum) dan Naema Tasey (Penggugat) adalah anak-anak kandung dari Soma Tasey (almarhum) dan isterinya Enos Kenlopo (almarhumah);3.

terletak di RT.003/RW.002, Dusun I Desa Oelomin, Kecamatan Nekamese, Kabupaten Kupang dengan batas-batas sebagai berikut: Utara : Dengan berbatasan dengan bidang tanah milik Usias Neno;Selatan : Dengan Jalan Desa;Barat : Dengan tanah tanah milik Lorens Amnahas dan BernabasToy;Timur : Dengan tanah milik Semuel Manafe, Dominggus Nabutaek, Petrus Kally dan Benediktus Mudak;Adalah bidang tanah yang menjadi obyek jual-beli antara Eduard Tasey (almarhum) atas persetujuan Frans Tasey (almarhum), Betuel

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Frans Tasey (almarhum), Betuel Tasey (almarhum), Elias Tasey (almarhum) dan Eduard Tasey (almarhum) menjual tanah sengketa kepada Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum sehingga mengakibatkan Penggugat mengalami kehilangan hak untuk menguasai, memiliki, dan menikmati bidang tanah warisan tersebut;6.

Menyatakan menurut hukum jual beli tanah sengketa oleh Eduard Tasey (almarhum) yang mendapatkan kuasa menjual dari Frans Tasey (almarhum), Betuel Tasey (almarhum) dan Elias Tasey (almarhum) tertanggal 12 Maret 1990, yang dijual kepada Tergugat pada tanggal 2 April 1990, tanpa sepengetahuan Penggugat adalah batal demi hukum dan cacat hukum serta tidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;7.

Betuel Tasey (almarhum) Mempunyai anak yaitu Immanuel Tasey;3. Elias Tasey (almarhum) Menikah dengan Sarlina Humeni dan mereka tidak mempunyaianak ; Tidak pernah mengelola tanah sengketa;4. Eduard Tasey (almarhum)5.

Frans Tasey, 2.Betuel Tasey, 3. Elias Tasey, 4. Eduard Tasey dan 5.

Betuel Tasey, 3. Elias Tasey, 4. Eduard Tasey dan 5.

Betuel Tasey (almarhum), 3. Elias Taey (almarhum), 4. EduardTasey (almarhum) dan 5.

Selanjutnyamelihat hal tersebut saksi BENYAMIN MOLANA segera memeluk terdakwa,namun saksi korban BETUEL LONALANA yang saat itu juga melihat langsungmenempeleng kepala bagian belakang terdakwa sambil saksi korban berkatakenapa lu pukul mama tua, lalu terdakwa menoleh ke belakang melihat saksikorban, nemun terdakwa segera berjalan pergi bersama saksi SAMUELMOKONI, tetapi ketika berjalan kearah jalan raya terdakwa menoleh ke belakanglagi melihat saksi korban juga ada di belakang mengikuti terdakwa,

Saksi BETUEL LONALANAe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa saksi masih ingat kejadian pada hari Jumat tanggal 22 Oktober 2010jam 10.00 Wita bertempat disamping Gereja Elim Asirpat, Desa Maukuru.e Bahwa awalnya saksi dengan ada suara sepeda motor dan teriakan makianternyata saksi melihat terdakwa LOT sedang bertengkar dengan URBANUSLAPUILANA dipinggir jalan raya bawa Gereja, namun saksi tetap bekerjalagi tidak menghiraukan hal itu, akan tetapi beberapa saat kemudian

kena pukul,selanjutnya saat saksi bertemu dengan saksi korban saksi melihat memangbenar ada darah pada bagian mata kanan saksi korban.Bahwa sebelum saksi meniup siput saksi sempat melihat terdakwa sedangbertengkar dengan URBANUS LAPUILANA.Bahwa terdakwa sampai saat ini belum pernah meminta maaf kepada saksikorban BETUEL LONALANA sebab saksi korban adalah anak saksi.Bahwa saksi tidak melihat langsung cara terdakwa memukul saksi korban.Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa keberatan yaitu

kena pukul,selanjutnya saat saksi bertemu dengan saksi korban saksi melihat memangbenar ada darah pada bagian mata kanan saksi korban.Bahwa benar sebelum saksi meniup siput saksi sempat melihat terdakwasedang bertengkar dengan URBANUS LAPUILANA.Bahwa benar terdakwa sampai saat ini belum pernah meminta maaf kepadasaksi korban BETUEL LONALANA sebab saksi korban adalah anak saksi.Bahwa benar saksi tidak melihat langsung cara terdakwa memukul saksikorban.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut

Selanjutnya melihat10hal tersebut saksi korban BETUEL LONALANA langsung menegur terdakwadengan menempeleng terdakwa dengan tangan kanan dibagian kepala terdakwasehingga terdakwa pergi dipeluk oleh saksi BENYAMIN MOLANAmeninggalkan saksi korban.

Yasin Panjaitan;

Sebelah Timur, dengan tanah pekarangan Nurmaidah (Ex. tanah Ishak Tampubolon;

Sebelah Selatan, dengan tanah Dewani/Betuel Sitorus;

Sebelah Barat, dengan tanah Tuppal Hutabarat;

Sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi tanggal 14 Januari 2006 yang telah di Waarmerking oleh Notaris Nelly Azwarni Sinaga, S.H. tanggal 16 Januari 2006 Nomor 09/Waar/2006, adalah

SITORUS selaku Ahli Waris Almarhum BETUEL SITORUS
Turut Terbanding/Tergugat X : LURAH AEK PAROMBUNAN

ini;Bahwa tanah tersebut diatas diperoleh Penggugat dari Betuel Sitorus, orang tuaBonar L.

Sitorus (Tergugat VIII), yaitu sebahagian dari sebidang tanah seluaskurang lebih 2.764 M2 (dua ribu tujuh ratus enam puluh empat meter perseg))milik Betuel Sitorus, sebagaimana yang diuraikan dalam Surat PelepasanHak Dengan Ganti Rugi antara Betuel Sitorus dengan Penggugat tanggal 14Januari 2006;Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Betuel Sitorus terdapat dalamGambar Situasi tanggal Desember 1983 yang dibuat oleh An.

Menurut sejarahtanah, tanah yang dijual Betuel Sitorus kepada Nurmaidah adalah tanah yang dahuludibeli Betuel Sitorus dari Muhammad Ludin Pasaribu.

Dengan demikian, objek tanah yang dijual Betuel Sitorus kepadaNurmaidah adalah tanah yang diperoleh Betuel Sitorus dari M. Ludin Pasaribu.Bukan tanah yang lain;Poin 3 dalam gugatan:Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Betuel Sitorus terdapat dalamGambar Situasi tanggal Desember 1983 yang dibuat oleh An.

Sitorus) sekarang Tergugat VIII, tidakpernah membuktikan bahwa tanah tersebut adalah tanah Almarhum Betuel Sitorus.Dari siapa Betuel Sitorus memiliki tanah di tempat tersebut ? Apakah Bonar L.Sitorus telah mendapat persetujuan dari Saudarasaudaranya selaku ahli waris untukmempertahankan hak Betuel Sitorus secara hukum dalam perkara aquo ? Apa hakBonar L. Sitorus menggunakan Gambar Situasi Tanah asli atas permohonan AbdulRahim Siregar ?

Bahwa setelah Para Pewaris dalam hal ini SOMA TASEY (alm) dan ENOSKENLOPO (almh) meninggal dunia, maka terhadap bidang tanah tersebutsecara hukum menjadi warisan untuk anakanak kandung dari ParaPewaris SOMA TASEY (alm) dan isterinva ENOS KENLOPO (alm) yakniFRANS TASEY (alm), BETUEL TASEY (alm), ELIAS TASEY (alm),EDUARD TASEY (alm) dan NAEMA TASEY (Penggugat) yang masihhidup sampai dengan sekarang;6.

Menetapkan menurut hukum bahwa Frans Tasey (alm), Betuel Tasey (alm),Elias Tasey (alm), Eduard Tasey (alm) serta Naema Tasey (Penggugat)adalah anakanak kandung dari Soma Tasey (alm) bersama isterinya EnosTasey (alm);3.

Bahwa benar jual beli tanah pada tahun 1990, tepatnya tanggal 02April 1990 hanya dilakukan oleh EDUARD TASEY yang adalah suamidari Turut Tergugat dan ayah dari Turut Tergugat VIll ataspersetujuan dari FRANS TASEY, BetUeL TASEY yang adalah ayahkandung dari Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV,Turut Tergugat V,Turut Tergugat VI dan Turut Tergugat VIl, sertaELIAS TASEY menjual bidang tanah warisan alm.

Menyatakan menurut hukum bahwaFrans Tasey (almarhum), Betuel Tasey(almarhum), Elias Tasey (almarhum), Eduard Tasey (almarhum)dan NaemaTasey (Penggugat) adalah anakanak kandung dari Soma Tasey(almarhum)dan isterinya Enos Kenlopo (almarhumah);3.

Bahwa Pembanding dahulu Tergugat telah mampu mengajukan daliltangkisan dan atau bantahan tentang pembelian tanah obyeksengketa adalah sah berdasarkan buktibukti surat yaitu SuratPernyataan Bersama, tanggal 12 Maret 1990, yang dibuat oleh FransTasei, Betuel Tasei, Elias Tasei selaku Pihak Pertama dan EduardTasei selaku Pihak Kedua, serta mengetahui Felipus Olla selakuDusun IV Oelomin.

Terdakwa dengan keterangan saksi a de charge yang tidakrasional dan bertentangan satu dengan yang lain serta tidak sesuai denganfakta yang sebenarnya sebagai berikut : Keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwa setelah mendengarkeriobutan, Terdakwa langsung pulang dan meninggalkan sepeda motormilik Terdakwa di parkiran karena pengunjung ramai/padat jadi tidakbisa keluar dan pada saat terjadi keributan, Terdakwa tidak membantuteman Terdakwa karena takut dan Terdakwa diantar pulang oleh saksiRifai Betuel

Sihombing, keterangan saksi Rifai Betuel Sihombing yangmenerangkan setelah mengantar Terdakwa pulang, saksi Rifai BetuelSihombing kembali lagi ke Pujasera Beer Garden untuk membayarmakanan/minuman yang telah dipesannya sedangkan keterangan saksiPurnomo Syarif, saksi Ridwan alias Bogel dan saksi SepisonHal. 9 dari 13 hal.

No. 414 K/Pid/2015Tinambunan menerangkan saksi pulang karena pengunjung sudahmulai sepi.Keterangan Terdakwa yang menerangkan bahwa Terdakwa keluarruangan Pujasera karena menerima telepon sedangkan keterangansaksi Adi Saputra yang menerangkan saksi bersama Terdakwa keluardari ruangan Pujasera menyusul saksi Rifai Betuel Sihombing yangsedang menelpon dan keterangan saksi Rifai Betuel Sihombingmenerangkan ketika saksi berada di parkiran, Terdakwa datangbersama saksi Adi Saputra dan berdiri di samping

saksi.Keterangan saksi Purnomo Syarif, saksi Ridwan alias Bogel, saksiSepison Tinambunan yang menerangkan sekira jam 23.00 WIB saksimelinat Terdakwa keluar bersama saksi Adi Saputra menyusul saksiRifai Betuel Sihombing yang sudah keluar dahulu.Bahwa dari fakta di atas, maka terlihat jelas adanya pertentanganantara keterangan saksi a de charge dengan Terdakwa, sehinggaketerangan saksi a de charge tersebut tidak rasional serta tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya.

Mengapa Terdakwa merasa takut ketikasaksi melihat teman Terdakwa dipukul oleh orang Pujasera yangberambut cepak dan diantar pulang saksi Betuel Sihombing ; Mengapasetelah mengantar Terdakwa pulang, saksi Betuel Sihombing kembalilagi ke Pujasera Beer Garden untuk membayar makanan/minuman yangtelah dipesannya ?

Oelomin, RT003 RW 002, Desa Oelomin, Kecamatan Nekamese,Kabupaten Kupang;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriOelamasi untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.seluruhnya;Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukMenetapkan menurut hukum bahwa Frans Tasey (almarhum),Betuel

7 Ha yangterletak di RT 003 RW 002, Dusun , Desa Oelomi, KecamatanNekamese, Kabupaten Kupang dengan batasbatas sebagaimana yangdiuraikan dalam gugatan Penggugat point 4 adalah merupakan bidangtanah warisan dari Para Pewaris Soma Tasey (almarhum) dan isterinyaEnos Kenlopo (almarhumah);Menyatakan menurut hukum bahwa bidang tanah yang menjadiobjek jual beli antara Eduard Tasey (almarhum) yang adalah suami dariTurut Tergugat dan ayah dari Turut Tergugat VIII atas persetujuanFrans Tasey (almarhum), Betuel

sepengetahuan dan persetujuanPenggugat sebagai salah satu ahli waris dari Para Pewaris Soma Tasey(almarhum) dan isterinya Enos Kenlopo (almarhumah) adalahmerupakan perbuatan yang melawan hak dan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan jual beli atastanah warisan dari Soma Tasey (almarhum) oleh Eduard Tasey(almarhum) yang adalah suami Turut Tergugat dan ayah angkat dariTergugat VIII dan disetujui oleh Frans Tasey (almarhum), Betuel Tasey(almarhum) yang adalah ayah dari Turut Tergugat

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Frans Tasey (almarhum),Betuel Tasey (almarhum), Elias Tasey (almarhum) dan Eduard Tasey(almarhum) menjual tanah sengketa kepada Tergugat tanpa sepengetahuanPenggugat adalah perbuatan melawan hak dan melawan hukum sehinggamengakibatkan Penggugat mengalami kehilangan hak untuk menguasai,memiliki dan menikmati bidang tanah warisan tersebut;Halaman 6 dari 171 hal. Put. Nomor 531 K/Pdt/20196.

Menyatakan menurut hukum jual beli tanah sengketa oleh Eduard Tasey(almarhum) yang mendapatkan kuasa menjual dari Frans Tasey (almarhum),Betuel Tasey (almarhum) dan Elias Tasey (almarhum) tertanggal 12 Maret1990, yang dijual kepada Tergugat pada tanggal 2 April 1990, tanpasepengetahuan Penggugat adalah batal demi hukum dan cacat hukum sertatidak mempunyai kekuatan mengikat secara hukum;7.

Ali Akbar melintas dari Jalan Irian Gang Aman Lingkungan IllKelurahan Pekan Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang ,tidak lama datang Betuel Rumahorbo dan Vernando Sinaga Petugas dariBNN Deli Serdang yang telah memperoleh informasi dari masyarakat bahaterdakwa memiliki atau menguasai narkotika jenis shabu, menangkapterdakwa Mhd.

BETUEL RUMAHORBO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik; Bahwa saksi adalah petugas Kepolisian yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa; Bahwa saksi mendapatkan informasi berdasarkan informasi darimasyarakat; Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 sekira pukul 17.00Wib, saksi bersama dengan temanteman saksi telah menangkap MhdAli Akbar ( terdakwa ) di Jalan Irian

saat penangkapan terhadap terdakwa saksi dan temantemannya juga berhasil menanggkap Indra Gunawan; Bahwa saksi mengetahui terdakwa tidak memiliki ijin;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2016/PN.LbpAtas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016sekira puku 17.300 wib oleh saksi BETUEL

ALI AKBAR adalah positif mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan bukan tanaman Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 576/Pid.Sus/2016/PN.Lbp Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 19 Januari2016 sekira puku 17.30 wib oleh saksi BETUEL RUMAHORBO bersamadengan saksi VERNANDO SINAGA selaku Anggota Kepolisian

RUMAHORObersama dengan saksi VERNANDO SINAGA langsung menuju TKP dansetiba disana saksi BETUEL RUMAHORO bersama dengan saksiVERNANDO SINAGA langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwayang mana pada saat melakukan panangkapan terdapat ditemukan barangbukti berupa 1 ( satu ) bungkus Narkotika jenis shabu dikemas plastik kliptransparan berisikan serbuk putih yang diduga shabu seberat + 0,20 ( nolkoma dua puluh ) gram;Menimbang, bahwa terkait dengan penguasaan sesuatu barangbergerak bahwa di dalam

SITORUS selaku Ahli Waris Almarhum BETUEL SITORUS
6.DEWANI Br. MANURUNG
7.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Sibolga
8.Camat Sibolga Selatan
9.Lurah Aek Parombunan

Bahwa tanah tersebut diatas diperoleh Penggugat dari Betuel Sitorus,dimana tanah tersebut adalah sebahagian dari sebidang tanah seluaskurang lebih 2.764 M2 (dua ribu tujuh ratus enam puluh empat meterpersegi) milik Betuel Sitorus, sebagaimana yang diuraikan dalam SuratPelepasan Hak Dengan Ganti Rugi antara Betuel Sitorus denganPenggugat tanggal 14 Januari 2006;3.

Sitorus (Betuel Sitorus), akan tetapi dalam Berita Acara GambarSituasi tersebut batas tanah sebelah Timur berubah menjadi Tanah Negara.Padahal tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Betuel Sitorus adalah tanahyang berada disebelah dari tanah yang dahulu dibeli oleh Dewani Br.Manurung dari Nazmida Br. Regar;14. Bahwa pada saat dilakukan pengukuran atas tanah sebagaimanadalam Berita Acara Gambar Situasi tersebut, Penggugat tidak pernahdiundang untuk menghadirinya;15.

Yasin Panjaitan;v Sebelah Timur, dengan tanah pekarangan Nurmaidah (Ex. tanahIshak Tampubolon;v Sebelah Selatan, dengan tanah Dewani/Betuel Sitorus;v Sebelah Barat, dengan tanah Tuppal Hutabarat;Sebagaimana yang diuraikan dalam Surat Pelepasan Hak Dengan GantiRugi tanggal 14 Januari 2006 yang telah di Waarmerking oleh Notaris NellyAzwarni Sinaga, S.H. tanggal 16 Januari 2006 Nomor 09/Waar/2006, adalahmilik Penggugat;3.

Semasa hidupnya Betuel Sitorus (ayah kandung Bonar L. Sitorus) adamenjual sebidang tanah kepada Nurmaidah dengan luas 2.025 M? (dua ribudua puluh lima meter) yang telah bernotaris dan telah di warmerking olehNotaris Nelly Azwarni Sinaga (09 War 2006) tertanggal 14 Januari 2006berdasarkan surat yang dimiliki orang tua saya Almarhum Betuel Sitorusayah kandung saya. Bonar L.

Bukti yang sama dengan T.V3 juga diajukanoleh Tergugat , Il, Il, IV dan VI yaitu T.1.ILIMLIV.VI10;Menimbang, bahwa menurut Penggugat dan Tergugat V, bentuk dankeadaan lokasi objek sengketa pada saat dijual oleh Betuel Sitorus (orangtuaTergugat V) kepada Penggugat telah berbeda dengan bentuk dan keadaanlokasi objek sengketa saat ini.

Kecamatan Tanjung Morawa KabupatenDeli Serdang sering terjadi transaksi narkoba, lalu para saksi dari BNN DeliSerdang melakukan penyelidikan di tempat yang telah di informasikan,kemudian sekira pukul 17.00 Wib saksi ZAJULI KARTA DINATA dari BNN DeliSerdang menghubungi terdakwa untuk memesan narkoba jenis sabu sebanyak1 ji (Satu gram) lalu terdakwa memberikan sabu tersebut kepada saksi ZAJULIKARTA DINATA dari BNN Deli Serdang kemudian para saksi yang lain dariBNN yaitu VERNANDO SINAGA dan AIPTU BETUEL

sebelumnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa diGapen Desa Tanjung Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang sering terjadi transaksi narkoba, lalu saksi dan rekan saksilangsung melakukan penyelidikan di tempat yang telah di informasikan,kemudian sekitar pukul 17.00 Wib saksi menghubungi terdakwa untukmemesan narkoba jenis sabu sebanyak 1 ji (Satu gram) lalu terdakwamemberikan sabu tersebut kepada saksi kemudian rekan saksi yang lain dariBNN yaitu VERNANDO SINAGA dan AIPTU BETUEL

dari masyarakat bahwa diGapen Desa Tanjung Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang sering terjadi transaksi narkoba, lalu. saksi dan rekan saksilangsung melakukan penyelidikan di tempat yang telah di informasikan,kemudian sekitar pukul 17.00 Wib saksi ZAZULI KARTADINATAmenghubungi terdakwa untuk memesan narkoba jenis sabu sebanyak 1 ji(satu gram) lalu terdakwa memberikan sabu tersebut kepada saksi ZAZULIKARTADINATA kemudian rekan saksi yang lain dari BNN yaitu VERNANDOSINAGA dan AIPTU BETUEL

Tanjung Morawa KabupatenDeli Serdang sering terjadi transaksi narkoba, lalu. saksi dan rekan saksilangsung melakukan penyelidikan di tempat yang telah di informasikan,kemudian sekitar pukul 17.00 Wib saksi ZAZULI KARTADINATA menghubungiterdakwa untuk memesan narkoba jenis sabu sebanyak 1 ji (Satu gram) laluHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 1088/Pid.Sus/2016/PN Lbpterdakwa memberikan sabu tersebut kepada saksi ZAZULI KARTADINATAkemudian rekan saksi yang lain dari BNN yaitu VERNANDO SINAGA danAIPTU BETUEL

Unsur Percobaan atau permufakatan jahat.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan percobaan adalah adanyaunsurunsur niat, adanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainyapelaksanaan bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi serta Terdakwa yangsaling bersesuaian bahwa saksi ZAZULI KARTADINATA, saksi VERNANDOSINAGA serta AIPTU BETUEL RUMAHORBO pada hari Selasa tanggal 29Maret 2016, sekitar pukul 17.00 Wib di Gapen Desa Tanjung Baru KecamatanTanjung

Nomor 3510 K/Pdt/2017kepada ayah Penggugat I, II (Betuel Sasikil) dan kemudian jatuh warisdan menjadi hak milik Penggugat I, II:Menyatakan dan menetapkan secara hukum bahwa penguasaan ParaTergugat , Il, Ill, IV dan V (Para Tergugat) atas tanah sengketa adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan dan menetapkan secara hukum sertifikat tanggal 31 Maret1997 Nomor 33 atas nama pemegang hak Emila Pangarangeng, SonyaPangarangeng, Alponsius Pangarangeng, Joni Pangarangeng danAdriana Pangarangeng

Beslar dan jatuh wariskepada Ayah Penggugat , II (Betuel Sasikil) dan kemudian jatuh warisdan menjadi hak milik Penggugat dan Penggugat II;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 3510 K/Pdt/20174. Menyatakan dan menetapkan secara hukum bahwa penguasaan ParaTergugat , Il, Ill, IV dan V atas tanah sengketa adalah merupakanperbuatan melawan hukum;5.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kawin kepada anak Pemohon bernama ALFARI BETUEL MOKALU untuk menikah dengan seorang Perempuan bernama TABITA SHEKINA RATULANGI;
3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp 110.000,- (Seratus Sepuluh Ribu Rupiah).

kepadasaksi karena mengantar suaminya tersebut dan tibatiba Terdakwadatang dan langsung mencekik dan memukul saksi di situ;Bahwa Manase Kafomai adalah keluarga saksi;Bahwa Keterina Famani adalah saudara perempuan Terdakwa;Bahwa ada masalah rumah tangga anatar bapak Manase Kafomai danistrinya Keterina Famani sehingga memberikan keterangan di polisi;Bahwa Terdakwa memukul saksi karena menuduh saksi membantuBapak Manase Kafomai memberikan keterangan di kantor polisi;Bahwa pada saat itu Nahum Maniun dan Betuel

Kabupaten Alor;Bahwa Terdakwa memukul saksi korban menggunakan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali mengenai pelipis kiri saksi dan 1 (satu) kalimengenai leher saksi;Bahwa pada saat itu Terdakwa mencekik leher saksi korban denganmenggunakan tangan kiri barulah Terdakwa memukul saksi korbantersebut;Bahwa pada sat itu saksi sedang di Pasar Kadelang dan meihat saksikorban lbrahim Falang sedang bertengkar dengan Keterni Famani laludatang Terdakwa dan mencekik dan memukul saksi korban tersebut;Bahwa saat itu Betuel

BETUEL MANIMAI;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini karena TerdakwaSadrak Famani memukul saksi korban Ibrahim Falang;Bahwa pada saat itu saksi berada di Pasar Kadelang;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa mencekik dan memukul saksikorban tersebut;Bahwa benar ada pertengkaran antara saksi lbrahim Falang danKeterina Famani pada saat itu;Bahwa pada saat itu Terdakwa juga ada di situ;Bahwa saat itu jarak anatara saksi dengan lbrhaim Falang sekitar 15(lima belas) meter;Bahwa pada saat pertengkaran