benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, merekatelah menikah pada tanggal 29 Mei 2008; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Nopember tahun 2020 rumah tangganya mulairetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;; Bahwa sejak /selama 4 bhulan

kebutuhanekonomi rumah tangga; kemudian pada Februari tahun 2021 keretakan rumahtangga mencapai puncaknya dimana Penggugat dengan Tergugat pisahsejak /selama 4 bhulan ;Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Penggugat, Majelis menilaikesaksian yang diberikan oleh kedua saksi Penggugat didasarkan padapengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung saksi dan keterangannyabersesuaian antara satu dengan lainnya dan masingmasing saksi tersebutadalah keluarga dekatnya, maka berdasarkan Pasal 171 dan

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak sejak/selama 4 bhulan

Salinan Putusan Nomor 4908/Pdt.G/2018/PA.Jrumur 11 bhulan. 2. ANAK Il, perempuan, umur 17 tahun. 3. ANAK Ill,perempuan, umur 12 tahun semuanya ikut Penggugat;.

ANAK I,lakilaki, meninggal umur 11 bhulan. 2. ANAK II, perempuan, umur 17 tahun. 3.ANAK III, perempuan, umur 12 tahun semuanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak tahun 2013 yang lalu kurang bisa memberikan nafkah lahir yanglayak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untukhal. 3 dari 9 hal.

ANAK I, lakilaki, meninggal umur 11 bhulan. 2. ANAK Il,perempuan, umur 17 tahun. 3.

dikaruniai 1 anak, sekarangdalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal. 3 dari 10 Putusan Nomor 4044/Pdt.G/2017/PA.Sby.Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah sejak Maret 2017 sampai sekarang dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke orang tuanya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret tahun 2017 sampai sekarang sudah sekitar 6 bhulan

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 anak, ikutPenggugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat sedang bertengkarakan tetapi saksi tidak tahu penyebabnya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Maret tahun 2017 sampai sekarang sudah sekitar 6 bhulan

sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut yangbersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira 6 bhulan

sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 40/40/I/2008 tanggal 16Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ulujami,Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;2 Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diruma orang tua Penggugat di Desa Sukorejo, Kecamatan Ulujami, KabupatenPemalang selama 2 tahun 6 bhulan

SAKSI KEDUA jonn anne nnn encesBahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetangga Penggugat, keduanyaadalah suami isteri yang menikah sekitar tahun 2008;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di ruma orangtua Penggugat di Desa Sukorejo, Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalangselama 2 tahun 6 bhulan, namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan Juni tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi

diindikasikan dari sikap tergugat yang mengabaikan panggiiansidang sehingga tidak dapat didengar keterangannya sehubungan dengangugatan cerai penggugat.Bahwa pihak keluarga penggugat dan tergugat teiah berupaya untukmemperbaiki rumah tangga penggugat dengan tergugat tetapi tidakberhasii.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majeiis meniiai kondisirumah tangga penggugat dengan tergugat yang sudahHal.8 dari 12 hal Put.No.783/Pdt.G/2013/PA .Skgterjadi pisah tempat tinggal sudah mencapai 5 bhulan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 tahun, denda sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah), subsidair 3 bhulan penjara3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. memerintahkan barang bukti berupa 1 paket kecil narkotika jenis ganja yang dibungkus kertas nasi warna coklat dengan bobot 1,79 gr, sisa contoh seberat 1,32 gr dirampas untuk dimusnahkan5.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 tahun,denda sebesar Rp. 800.000.000 (delapan ratus juta rupiah), subsidair 3 bhulan penjara. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan memerintahkan barang bukti berupa paket kecil narkotika jenis ganja yang dibungkus kertasnasi warna coklat dengan bobot 1,79 gr, sisa contoh seberat 1,32 gr dirampas untukdimusnahkan.

Biaya Sekolah dan Transfor sekolahRp. 1.200.00, / perbulanTotal kebutuhan bhulan untuk kedaua anaknyaRp. 3000.0000,/perbulan13.

O06 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Tegal, dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal, dimana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat, karena tidak bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah, sejak bulanMei 2014 sampai sekarang sudah 1 tahun 7 bhulan tidak pernah kembalikepada Penggugat

Putusan No. 0049/Pdt.G/2016/PA.Slw.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah, sejak bulanMei 2014 sampai sekarang sudah 1 tahun 7 bhulan tidak pernah kembalikepada Penggugat;e Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat 2 kali,namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulansecara

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi Kakak Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat yang menikah sekitar tahun 2002: Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kp.Sindangsari,RT.01 RW.09 Desa Margalaksana, Kecamatan CilawuKabupaten Garut, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bhulan

2017/PA.Grt Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2002 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan taliktalak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Kp.Sindangsari,RT.01 RW.09 Desa Margalaksana, Kecamatan CilawuKabupaten Garut, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun sejak bhulan

mengajukan saksisaksi1 SAKSII, 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenSemarang, bersedia menjadi saksi, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya:;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi denganPenggugat adalah kakak sepupu ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah satu tahun yang lalu ;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua tergugat,belum dikaruniai anak ;e Bahwa sejak enam (6) bhulan

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ; SAKSI IJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi denganPenggugat adalah paman ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah menikah satu tahun yang lalu ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua tergugat,belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak enam (6) bhulan

saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonsedang bertengkar dan juga Pemohon sering mengeluh kepada saksibahwa Pemohon sering bertengkar dengan Termohon;Bahwa mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon walaupun Pemohon telah brusaha memenuhi kebutuhanTermohon;Bahwa Termohon tidak menyukai pekerjaan Pemohon dan prnahmenyuruh Pemohon untuk berhdnti bekerja;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak bhulan

Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal, dimana Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,penyebabnya Tergugat tidak menafkahi Penggugat, karena tidak bekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah, sejak bulanMei 2014 sampai sekarang sudah 1 tahun 7 bhulan

Slw.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah, sejak bulanMei 2014 sampai sekarang sudah 1 tahun 7 bhulan tidak pernah kembalikepada Penggugat;e Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat 2 kali,namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan membenarkannya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap

Dian Puspitasari binti Rohidin, umur 30 tahun tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di BTN Ciereng Blok D No.6 RT.045RW. 013 Kelurahan Dangdeur Kecamatan Subang Kabupaten Subang ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon semenjak kecil karena saksikeponakan Pemohon dan kenal dengan Termohon semenjak menikahdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon = adalah suami isteri yangmenikah pada bhulan Februari 2016 di

Nur Sri Monimarlina binti Sugiono, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di BTN Ciereng Blok D No.6 RT.045RW. 013 Kelurahan Dangdeur Kecamatan Subang Kabupaten Subang ;dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan sebagaiberikut:: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon semenjak karena Pemohondengan saksi bertetangga dan kenal dengan Termohon semenjakmenikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bhulan Februari 2016 di

kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya pelanggaran ta'liktalak yang dilakukan oleh tergugat yaitu tergugat telahpergi meninggalkan penggugat selama 1 tahun 3 bhulan

menyesal atas perbuatannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya dan Duplik dari Terdakwa yang menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaannyatertanggal 16 Nopember 2015, Nomor : PDM1399BDUNG/11/2015, yang berbunyisebagai berikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa OKI HILMAN bin JUHANA pada hari Jumat tanggal 2Oktober 2015,sekira jam 18.30 WIB,atau pada suatu waktu lain yang masih termasukdalam bhulan

SAKSI IJ, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo, dibawah sumpah dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal betul dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ayah Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah 10 bhulan yanmglalu dan setelah menikah hidup berumah tangga dirumah orang tua Pemohon selama8 bulan dalam

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Khotib Maulana bin Sahid) dengan Pemohon II (Ike Cahyati binti Bhulan) yang dilaksanakan pada tanggal, 14 Agustus 2012 di Kecamatan Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten

Tergugat tidak memberikan nafkah wajib lahir maupun batin pada penggugatselama 5 tahun lamanya ;Bahwa Puncaknya terjadi pada bulan Januari 2009, tiga bhulan setelah kerlahirananak, dimana seusai bertengkar Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diCirebon hingga emnyebabkan Penggugat dan tergugat hidup pisah dan hidupsendirisendiri sampai sekarang lebih dari 5 tahun = lamanyaBahwa selama hidup pisah tersebut Penggugat tidak pernah diberikan nafkah olehTergugat sampai sekarang selama lebih 5 tahun

EER, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa, saksi kenal Pemohon sejak kecil karena saksi tetangga dekatPemohon dan kenal Termohon sejak menikah dengan pemohon;W8anwa Pemohon bernama MM dan Termohon bernama I Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2014 sampai sekarang sudah 01 tahun; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 8 bhulan, dan selama menikah, belum dikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga

NAMA SAKSI, umur 58 tahun, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT.02 RW. 01Desa Kedungneng, Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes;Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmnois merekatelah berpisah selama 7 bhulan Tergugat pulang kerumahnya orangtuaTergugat dan tidak peduli ke Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mencukupkan keterangannya danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian