Nama lengkap : PRENDIE BIN BIKRAN2. Tempat lahir : Lebaho Ulaq3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun/ 5 Desember 19934. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Lebaho Ulaq Rt. 002 Kec. Muara Kaman Kab. Kutai Kartanegara7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditangkap pada tanggal 10 Maret 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Menyatakan Terdakwa PRENDIE BIN BIKRAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

PRENDIE BIN BIKRAN

Menyatakan Terdakwa PRENDIE BIN BIKRAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangyakni saksi WAHYU dan perbuatan tersebut mengakibatkan saksi WAHYUmengalami lukaluka, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) jo ayat (2) KUHPidana;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PRENDIE BIN BIKRAN denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos oblong warna hitambergaris putih dengan kerah baju berwarna merah dan lengan baju bergarismerah dikembalikan kepada saksi WAHYU MURJANI;4.

Hakim memutus perkara Terdakwa dengan hukumanyang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada tetap pada Permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 331/Pid.B/2017/PN TrgKesatuBahwa Terdakwa PRENDIE BIN BIKRAN

AMARANTO SANTOSO ONGKO, dokter pada Rumah SakitDAYAKU RAJA Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) jo ayat (2) KUHPidana;ATAUKeduaBahwa Terdakwa PRENDIE BIN BIKRAN bersamasama dengansaksi ANDI SAPUTRA Bin SUPIYANSYAH, saksi MUHAMMAD RIFAT AliasCOKI Bin SULAIMAN (berkas terpisah) dan sdr.

Menyatakan Terdakwa PRENDIE BIN BIKRAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN

PUTUSANNomor 578/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Risky Alias Ucoy Bin Muhammad Bikran;Tempat lahir : Senoni (Kukar);Umur/Tanggal lahir : 23 tahun /5 Maret 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Dusun Puring Kel.

Menyatakan Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyimpan,menguasal narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 112 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatersebut dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

Menetapkan supaya Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

sertaTerdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, Terdakwa berterusterang dan Terdakwa berlaku sopan di depan persidangan serta Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa tersebut yang pada pokoknya bertetap dengantuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN

sebagai berikut :Barang bukti dengan nomor 06409/2019/NNF dan 06410/2019/NNF berupa 2(Dua) kantong plastik berisikan kristal warna putih degan berat netto + 0,134gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN

Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN

Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN

PUTUSANNomor 578/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Risky Alias Ucoy Bin Muhammad Bikran;Tempat lahir : Senoni (Kukar);Umur/Tanggal lahir : 23 tahun /5 Maret 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Dusun Puring Kel.

Menyatakan Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyimpan,menguasal narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 112 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatersebut dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

Menetapkan supaya Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

sertaTerdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, Terdakwa berterusterang dan Terdakwa berlaku sopan di depan persidangan serta Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa tersebut yang pada pokoknya bertetap dengantuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN

sebagai berikut :Barang bukti dengan nomor 06409/2019/NNF dan 06410/2019/NNF berupa 2(Dua) kantong plastik berisikan kristal warna putih degan berat netto + 0,134gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN

Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN

PUTUSANNomor 578/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Risky Alias Ucoy Bin Muhammad Bikran;Tempat lahir : Senoni (Kukar);Umur/Tanggal lahir : 23 tahun /5 Maret 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI. Dusun Puring Kel.

Menyatakan Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menyimpan,menguasal narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 112 Ayat (1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatersebut dalam dakwaan alternatif Kedua;2.

Menetapkan supaya Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

sertaTerdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya, Terdakwa berterusterang dan Terdakwa berlaku sopan di depan persidangan serta Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa tersebut yang pada pokoknya bertetap dengantuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Pertama :Bahwa ia Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN

sebagai berikut :Barang bukti dengan nomor 06409/2019/NNF dan 06410/2019/NNF berupa 2(Dua) kantong plastik berisikan kristal warna putih degan berat netto + 0,134gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal114 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa RISKY Als UCOY Bin MUHAMMAD BIKRAN

SYAMSUL berjalan menuju ke kandang sapiyang berada di belakang atau sebelah utara rumah saksi BIKRAN dengan jarakkurang lebih 25 meter dalam keadaan leher sapi terikat tali tampar dan diikatdi tiang penyangga dari bambu lalu terdakwa bersama sdr.

SYAMSUL tanpaseijin dan sepengetahuan dari saksi BIKRAN langsung mengambil 2 ekor sapiyang berada di kandang tersebut dengan pembagian tugas yakni terdakwaberdiri dan menunggu di depan pintu kandang sapi sambil mengawasi keadaansekitarnya takut ketahuan orang lain sedangkan Sdr. SYAMSUL masuk melaluijalan di sebelah utara kandang yang tidak berpintu kemudian sdr.

saksi ketemu dengan terdakwa Marsuki danImam Masnaiye dengan gerak gerik yang mencurigakan ;e Bahwa saksi sempat bertanya kepada terdakwa Marsuki dan ImamMasnaiye tentang hilangnya sapi Bikran tapi mereka mengatakan tidaktahu ;e Bahwa karena masih curiga saksi mengikuti dan melihat terdakwaMarsuki dan Imam Masnaiye membawa timba/ember seperti maumember minum sapi ;e Bahwa kemudian saksi melihat ada dua ekor sapi di balik tembok rumahkosong dan langsung berteriak, ada dua sapi..!

dan terdakwa Marsukidan Imam Masnaiye langsung melarikan diri ;e Bahwa menurut keterangan Imam Masnaiye, Terdakwa berperanmembawa sapi tersebut ke rumah kosong setelah Samsul yangmengambilnya dari kandang sapi milik Bikran ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.2.

danterdakwa Marsuki dan Imam Masnaiye langsung melarikan diri ;e Bahwa menurut keterangan Imam Masnaiye, Terdakwa berperanmembawa sapi tersebut ke rumah kosong setelah Samsul yangmengambilnya dari kandang sapi milik Bikran ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan..

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos oblong warna hitam bergaris putih dengan kerah baju berwarna merah dan lengan baju bergaris merah;Seluruhnya dipergunakan dalam perkara lain an.PRENDIE BIN BIKRAN;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu Rupiah

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIF'AT bersama dengan dengan saksiPRENDIE bin BIKRAN, saksi ANDI SAPUTRA bin SUPIYANSYAH (berkasterpisah) dan sdr.

Perkara: PDM331/TNGGA/05/2017, Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :Kesatu Bahwa Terdakwa MUHAMMAD RIFAT alias COKI bin SULAIMAN MADJIDbersamasama dengan saksi PRENDI bin BIKRAN, saksi ANDI SAPUTRA binSUPIYANSAH (berkas terpisah) dan sdr.

AMARANTO SANTOSO ONGKO, dokter pada Rumah Sakit DAYAKURAJA kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal170 ayat (1) jo ayat (2) KUHPidana;AtauKedua Bahwa Terdakwa MUHAMMAD RIFAT alias COKI bin SULAIMAN MADJIDsebagai yang melakukan atau turut melakukan bersama dengan saksi PRENDIbin BIKRAN, saksi ANDI SAPUTRA bin SUPIYANSAH (berkas terpisah) dansdr.

Saksi PRENDIE BIN BIKRAN, memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saat ini Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalah Terdakwayang melakukan penganiayaan; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin malam tanggal 21November 2016 sekitar jam 20.30 wita di pasar malam Ds.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kaos oblong warna hitam bergaris putih dengan kerah bajuberwarna merah dan lengan baju bergaris merah;Seluruhnya dipergunakan dalam perkara lain an.PRENDIE BIN BIKRAN;6.

: 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin jantan umur 6 bulan warna bulu kuning kecoklatan tinggi lk. 1 meter da satu ekor sapi berjenis kelamin jantan umur 6 bulan warna bulu coklat kemerahan dan tinggi 1 meter dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban saudara BIKRAN

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin jantan umur 6 bulan warna bulu kuningkecoklatan tinggi 1 meter dan1(satu) ekor sapi berjenis jantan umur 6 bulan warna bulu coklat kemerahan dantinggi 1 meterdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban saudara BIKRAN ;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000.

terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polsek Gapura untukpemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban menderita kerugianRp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariitu ;Perbuatan terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal: 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan saksisaksi oleh JaksaPenuntut Umum yang masingmasing disumpah terlebin dahulu memberikanketerangan sebagai berikutSaksi: BIKRAN

saksi tersebut terdakwa menerangkan tidak keberatan danmembenarkannyaSaksi: IMAM SUjI:Bahwa benar saksi mendengar kejadian pencurian sapi dari warga masyarakatpada hari senintanggal 23 April 2012 sekira jam 05.30 Wib kemudian setelah dilakukanpencarian bersamamasyarakat, akhirnya sapi tersebut dapat diketemukan kembali dan selanjutnyadiserahkankepada pemiliknya yaitu saksi korban ;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 23 April 2012 jam05.15 Wibdi dalam kandang milik saudara BIKRAN

masyarakat bahwa telah terjadipencurian sapidan selanjutnya setelah dilakukan pencarian sapi tersebut dapat diketemukankembali danselanjutnya oleh warga diserahkan kembali kepada pemiliknya ;Bahwa benar kejadian tersebut pada hari senin tanggal 23 April 2012 jam 05.15Wib diDusun Mandala Desa Mandala Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep dantelah terjadipencurian sapi sebanyak 2(dua) ekor dengan ciriciri berjenis kelamin jantanumur masingmasing 6 bulan dan tinggi 1 meter dan sapi tersebut milik saudara BIKRAN

ditahan maka harus ditetapkanagar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkanselurunnya dari pidana yang dijatuhkan dan kepada terdakwa haruslahdiperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi berjenis kelamin jantan umur 6 bulan warna bulu kuningkecoklatan tinggi Ik. 1 meter da satu ekor sapi berjenis kelamin jantan umur 6bulan warna bulu coklat kemerahan dan tinggi 1 meter dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban saudara BIKRAN

Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kaos oblong warna hitam bergaris putih dengan kerah baju berwarna merah dan lengan baju bergaris merah dipergunakan dalam perkara atas nama Terdakwa PRENDIE Bin BIKRAN;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);

AMARANTO SANTOSO ONGKO, dokter pada Rumah SakitDAYAKU RAJA Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) jo ayat (2) KUHPidana;ATAUKeduaBahwa Terdakwa ANDI SAPUTRA Bin SUPIYANSYAH bersamasamadengan saksi PRENDIE BIN BIKRAN, saksi MUHAMMAD RIFAT Alias COKIBin SULAIMAN (berkas terpisah) dan sdr.

PRENDIE Bin BIKRAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan sekarang ini dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengankasus pengeroyokan yang dilakukan oleh saksi sendiri bersama denganteman saksi terhadap sdr. WAHYU;Bahwa penganiayaan/pengeroyokan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 21 Nopember 2016 sekira pukul 20.30 wita di pasar malam DesaSari Kec.

SATRIA, setelahmendapati saksi APRIANUR, PRENDIE BIN BIKRAN langsung memukulsaksi APRIANUR dengan tangannya dan mengenai kepala saksiAPRIANNUR dan dari belakang saksi PRENDIE, Terdakwa datang dengansebuah parang (mandau) dan langsung menimpaskan kearah saksiAPRIANUR hingga mengenai bahu sebelah kanan saksi APRIANNUR dantibatiba datang saksi WAHYU MURJANI bin H.

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah kaos oblong warna hitam bergaris putih dengan kerahbaju berwarna merah dan lengan baju bergaris merah dipergunakandalam perkara atas nama Terdakwa PRENDIE Bin BIKRAN;6.

Keterangan saksi Termohon Tergugat II dalam Kasasi Sohibul Anwarbin Imam Subroto dan Moh.Karim bin Bikran menerangkan dibawahsumpah diantaranya memberikan keterangan jika H.lmam Bakri padabulan Maret 2010 telah menghibahkan tanah yang ditengahnya adatanah milik Mustofa sebagai petunjuk benarbenar ada tanah milikMustofa, sedangkan saksi dan Moh.Karim bin Bikran adalah saksipada saat menjabat Kepala Dusun ikut menandatangani sebagai saksiterbitnya Surat Pernyataan pada tanggal 12 Pebruari 2009 bukti

Imam Bakri adalah tanah Mustofa dalampersidangan memberikan keteranganya bahwa hibah yang dilakukanH.Imam Bakri kepada Termohon Tergugat II asal dalam kasasi padabulan Maret 2010, membuktikan bahwa hibah yang dilakukan H.lmamBakri pada saat itu termasuk tanah milik Mustofa;2.f.Saksi Moh.Karim bin Bikran dalam kedudukannya sebagai saksiTermohon Tergugat Il dalam kasasi dibawah sumpah memberikanketerangan bahwa ia adalah pejabat Kepala Dusun, jika dihubungkandengan bukti P.9 saksi Moh.Karim bin Bikran

Pebriansyah bin Soleman Hadi) terhadap Penggugat (Mawaddah binti Ali Bikran);

Memberi izin kepada Pemohon (Suprih bin Supanto) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wastini binti Bikran) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Bahwa jika hanya melihat bukti surat Penggugat tidak dapat memnunjukkan buktisurat Sedangkan mengabaikan keterangan saksi, padahal ada persesuaian antarabukti surat dengan keterangan saksi, termasuk semua keterangan saksiSaksidibawah sumpah yang dihadirkan Pembanding Semula Penggugat yaitu SaksiMuhammad Bikran, Saksi Kurdi Nur dan Saksi Arni diperoleh keterangan dalampersidangan yang menyatakan bahwa benar terhadap tanan Hak MilikPembanding Semula Penggugat / Objek sengketa, awalnya tidak adapermasalahan

bila didukung oleh buktibukti lain misalnyaketerangan saksisaksi dan/atau pengakuan;Bahwa Pembanding Semula Penggugat hanya punya fotocopy surat jual belitanah (tanpa ada aslinya) yang menerangkan bahwa Saksi Asna sudah menjualtanahnya kepada Ibu Hairiyah (orang tua) Pembanding Semula Penggugat.Dalam kondisi demikian, fotocopy surat jual beli tersebut bisa digunakan sebagaialat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian karena didukung atau dikuatkandengan saksisaksi yaitu Saksi Asna, Saksi Muhammad Bikran

dengan ukuran tanah:= Luas Tanah : 17.575 m*;= Panjang :+185 m;= Lebar >:+95m;Dengan batasbatas sebagai berikut:= Utara : Opon; Selatan : Ruslan;Halaman 52 dari 56 Putusan Nomor 140/PDT/2020/PT SMR= Timur : Idris;= Barat : Salman; Bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang kepemilikan atas objeksengketa berikut ini:o Bahwa untuk membuktikan objek sengketa adalah milik Pembandingsemula Penggugat, Penggugat telah mengajukan 6 (enam) bukti suratdan 4 (empat) orang saksi, yaitu: Asna, Mohammad Bikran

Bahwa saksi SAKSIV TURUT TERGGUGAT, dan Moh Karim bin Bikran memberikan keterangan yangbersesuaian bahwa pada saat hibah tersebut (tanggal 25 Maret 2010), PEWARISmasih dalam keadaan sehat;Bahwa jika keterangan saksisaksi tersebut dihubungkan dengan suratbukti P2, P3, dan T.I.Il4, majelis menyimpulkan bahwa hibah PEWARIS kepadaTergugat II tersebut dilakukan ketika PEWARIS masih dalam keadaan sehat;Menimbang, bahwa disamping itu, baik saksi Sumadi maupun saksi Moh.Karim, memberikan keterangan yang