gugatan Penggugat pada point 5.c yang menyatakan bahwa Tergugatsering minum minuman keras dan sering melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) seperti memukul dan mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat juga tidak benar, Tergugat sering meminumminuman keras, karenaTergugat hanya minumminuman keras sekalisekali saja, dan memang benarTergugat pernah memukul Penggugat, akan tetapi Tergugat memukul Penggugatkarena Penggugat pergi berboncengan naik sepeda motor dengan lakilaki lainyang bernama Bikram

menyatakan bahwa Penggugat sering pergi keluarrumah tanpa sepengetahuan Tergugat adalah tidak benar, karena jika hendak pergikeluar rumah Penggugat selalu pamit dan minta izin kepada Tergugat; => Bahwa memang benar Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah setahun lebihdan tidak berhubungan suami isteri, akan tetapi sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah Tergugat memang tidak mampu lagi memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat; => Bahwa tidak benar Penggugat selingkuh dengan lakilaki yang bernama Bikram

Tergugat membantah untukkeseluruhan dan menyampaikan duplik (jawaban) secara lisan yang intinya disimpulkansebagai berikut; => Bahwa benar Penggugat sering pergi keluar rumah tanpa sepengetahuan Tergugatdan tidak benar jika hendak pergi keluar rumah Penggugat selalu pamit dan mintaizin kepada Tergugat; => Bahwa tidak benar sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah Tergugat memangtidak mampu lagi memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat; => Bahwa benar Penggugat selingkuh dengan lakilaki yang bernama Bikram

mengetahuipenyebabnya dan saksi mengetahui bahwa yang meninggalkan rumahkediaman bersama adalah Penggugat;e bahwa saksi mengetahui Tergugat bukanlah tipe lakilaki pencemburu, danjuga tidak suka minum minuman keras;e bahwa saksi pernah melihat Tergugat memukul anak Penggugat denganTergugat, akan tetapi saksi tidak mengetahui kalau Tergugat seringmemukul Penggugat, akan tetapi saksi hanya pernah melihat bekas luka dipaha Penggugat; e bahwa saksi mengetahui Penggugat ada hubungan dengan lakilaki yangbernama Bikram

YK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama > BIKRAM >Tempat/Tgl. lahir : Kulonprogo / 12 April 1973 ;Umur 5 40 tahun j nnn nnn nnnJenis Kelamin ; Liakilakl ;~

Imigrasi dan harus melalui proses hukum sidang diPengadilan Negeri, selama saksi menjabat sebagai Kasi pemerintahanbelum pernah mengalami hal seperti itu;Bahwa saksi sudah mencari berkasnya di Kantor Kecamatan jombangtidak ada berkasnya;Bahwa saksi menanyakan kepada sdr.Irfan Son Haji setingkat KelurahanJombang Wetan dan sadr.Irfan Son Haji menyatakan bahwa memangbenar bahwa saksi Kahira dan terdakwa Brikramjit Singh (Suaminya)tinggal di lingkungan Jombang cemara;Bahwa KTP saksi Khaira dan terdakwa Bikram

Bikramjit Singh tinggal diLingkungan Jombang Cemara;Bahwa barang bukti tersebut milik saksi Khaira dan terdakwa Bikram;Bahwa akte kelahiran saksi Khaira tersebut palsu dapat dilihat dariNomor Induk Kependudukan (Nik) pada tahun 20072008 bisa banyakKTP, tetapi sekarang tidak bisa;Bahwa yang diminta klarifikasi oleh kantor Imigrasi Kelas Il CilegonHanya KTP dan KK saja yang diklarifikasi;Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon membuat surat permohonandari surat pengantar RT/RW dan kelurahan terus di proses

Saksi ESIH MUSLIARSIH.SE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah di BAP dan memberikan keterangan dengan benar;Bahwa sebelum pindah ke kecamatan Cilegon saksi Khairai tercatat lahirdi India;Bahwa saksi mulai berdinas di Kantor Kecamatan Cilegon sebagai KasiPemerintahan pada bulan Mei 2014;Bahwa saksi Khaira dan terdakwa .Bikram (Ssuaminya) pindah danberdomisili di Kecamatan Cilegon pada tanggal 2 September 2010;Bahwa akte kelahiran saksi Khaira di terbitkan pada

(Ssuaminya) dan akte kelahiran ; Bahwa di persidangan saksi membenarkan barang bukti tersebut danpada saat pengajuannya bersamasama; Bahwa benar ada surat pengantar dari RI/RW untuk pembuatan KTPsaksi Khaira dan terdakwa Bikramjit Singh (suaminya) tersebut;= Bahwa saksi Khaira dan terdakwa Bikram (Suaminya) mengisi sendirisurat permohonan pembuatan KTP tersebut dan di cek setelah itu Photo;= Bahwa benar saksi Khaira memeiliki KTP Elektronik dikeluarkan tahun2012; Bahwa saksi tidak melihat saksi

proses wawancara secara ketemulangsung dengan petugas Imigrasi yaitu saksi Mohammad Machdi Cahyadi sertaterjadi tanya jawab antara saksi Khaira Bhartinder Kaur dengan saksi MohammadMachdi Cahyadi dan kemudian saksi Khaira Bhartinder Kaur, yang didampingiterdakwa Bikram Jit Sing dalam menjawab pertanyaan dari saksi Mohammad MachdiCahyadi, justru yang lebih aktip menjawab adalah terdakwa Bikram Jit Sing yangbersesuaian dengan keterangan saksi Mohammad Machdi Cahyadi adalahmerupakan suatu perbuatan

Imigrasi dan harus melalui proses hukum sidang diPengadilan Negeri, selama saksi menjabat sebagai Kasi pemerintahanbelum pernah mengalami hal seperti itu;Bahwa saksi sudah mencari berkasnya di Kantor Kecamatan jombangtidak ada berkasnya;Bahwa saksi menanyakan kepada sdr.Irfan Son Haji setingkat KelurahanJombang Wetan dan sadr.Irfan Son Haji menyatakan bahwa memangbenar bahwa saksi Kahira dan terdakwa Brikramjit Singh (Suaminya)tinggal di lingkungan Jombang cemara;Bahwa KTP saksi Khaira dan terdakwa Bikram

Bikramjit Singh tinggal diLingkungan Jombang Cemara;Bahwa barang bukti tersebut milik saksi Khaira dan terdakwa Bikram;Bahwa akte kelahiran saksi Khaira tersebut palsu dapat dilihat dariNomor Induk Kependudukan (Nik) pada tahun 20072008 bisa banyakKTP, tetapi sekarang tidak bisa;Bahwa yang diminta klarifikasi oleh kantor Imigrasi Kelas Il CilegonHanya KTP dan KK saja yang diklarifikasi;Bahwa saksi mengetahui kalau pemohon membuat surat permohonandari surat pengantar RT/RW dan kelurahan terus di proses

Saksi ESIH MUSLIARSIH.SE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah di BAP dan memberikan keterangan dengan benar;Bahwa sebelum pindah ke kecamatan Cilegon saksi Khairai tercatat lahirdi India;Bahwa saksi mulai berdinas di Kantor Kecamatan Cilegon sebagai KasiPemerintahan pada bulan Mei 2014;Bahwa saksi Khaira dan terdakwa .Bikram (Ssuaminya) pindah danberdomisili di Kecamatan Cilegon pada tanggal 2 September 2010;Bahwa akte kelahiran saksi Khaira di terbitkan pada

(Ssuaminya) dan akte kelahiran ; Bahwa di persidangan saksi membenarkan barang bukti tersebut danpada saat pengajuannya bersamasama; Bahwa benar ada surat pengantar dari RI/RW untuk pembuatan KTPsaksi Khaira dan terdakwa Bikramjit Singh (suaminya) tersebut;= Bahwa saksi Khaira dan terdakwa Bikram (Suaminya) mengisi sendirisurat permohonan pembuatan KTP tersebut dan di cek setelah itu Photo;= Bahwa benar saksi Khaira memeiliki KTP Elektronik dikeluarkan tahun2012; Bahwa saksi tidak melihat saksi

proses wawancara secara ketemulangsung dengan petugas Imigrasi yaitu saksi Mohammad Machdi Cahyadi sertaterjadi tanya jawab antara saksi Khaira Bhartinder Kaur dengan saksi MohammadMachdi Cahyadi dan kemudian saksi Khaira Bhartinder Kaur, yang didampingiterdakwa Bikram Jit Sing dalam menjawab pertanyaan dari saksi Mohammad MachdiCahyadi, justru yang lebih aktip menjawab adalah terdakwa Bikram Jit Sing yangbersesuaian dengan keterangan saksi Mohammad Machdi Cahyadi adalahmerupakan suatu perbuatan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (BIKRAM IMBIMBONG bin MAME IMBIMBONG) dengan Pemohon II (SANIA KOKOP binti SAMAT KOKOP) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Agustus 2017, di Kampung Aranday, Distrik Aranday, Kabupaten Teluk Bintuni;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah)
<

Lubis bukan BalbirKaur;Bahwa Pemohon adalah anak ke empat dari lima bersaudara;Bahwa Pemohon telah melangsungkan Pernikahan pada tanggal 29Juni 2005 yang ditanda tangani oleh Pendeta BIKRAM SINGH dandisahkan oleh CHARAN SINGH selaku Ketua dan BHAGWAN SINGHselaku sekretaris di GURDWARA PERBANDHAK COMMITTEESHREE GURU GOBIND SINGH SAHEEB JEEBahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonantersebut adalah untuk membalikkan nama pemohon sama dengannama sebelumnya yaitu Yuni Fitriani Br.

Jika bukti Penggugat berupa fotokopi surat bertanda P.8, P.9 dandihubungkan keterangan saksi Sohibul Anwar bin Imam Subroto danM.Karim bin Bikram bisa terungkap sebagai bukti yang sah dalampemeriksaan Peradilan Tingkat Pertama (dalam Pertimbangan Hukum)bukti surat fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 1874 atas namaMustofa yang dinyatakan tidak mempunyai kekuatan bukti karenakekuatan bukti pada surat bukti fotokopi terletak pada surat aslinya(vide putusan 2555/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr tanggal 14 Agustus