H.Jeje Jailani, dkk VS BUPATI KABUPATEN BANDUNG, PT BILADI KARYA ABADI

Biladi Karya Abadi, dan secara factual setelah menerbitkanobjek sengketa dimaksud Tergugat telah pula menerbitkan perjanjiankerjasama dengan PT.

Biladi Karya Abadi, Muspika danSatuan Kerja Perangkat Daerah Pemerintah Kabupaten Bandungyang dilaksanakan di Aula Desa Cileunyi pada tanggal 17 Januari2011.

Biladi Karya Abadimengadakan kegiatan usaha dengan maksud berencana menyediakankegiatan membangun Pasar Tradisional dengan model Pasar Sehat.Selanjutnya dengan maksud tersebut PT.

Biladi Karya Abadi, sebagaimana tertuang dalam isiPerjanjian yakni Pasal 4 ayat (3), Pihak PT.

BILADI KARYA ABADI (vide bukti TILint1) yangmenjadi objek sengketa a quo, pada tanggal 17 januari 2011 pada saat adapertemuan antara para penggugat dengan PT.

SALDI BILADI DIMAN alias VOKAL alias SALDI bin A. SRIGANDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMANsebagaimana dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3.

SALDI BILADI DIMAN alias VOKAL alias SALDI bin A. SRIGANDI

SALDI BILADI DIMAN ALIAS VQKAL ALIAS SALDIBin A. SRIGANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanke, melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No.385 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A. SALDI BILADI DIMAN ALIAS VOKALALIAS SALDI Bin A.

SALDI BILADI DIMAN ALIAS VOKAL ALIAS SALDI Bin A.SRIGANDI pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2014 sekitar pukul 22.40 WitaWita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014 bertempat dibertempat di rumah kos di Jalan Industri kecil, Kel.

SALDI BILADI DIMAN ALIAS VOKAL ALIAS SALDIBin A.

SALDI BILADI DIMAN alias VOKALalias SALDI bin A.

SALDI BILADI DIMAN alias VOKAL alias SALDI bin A.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARDY BILADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARDY BILADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sulton Biladi Bin Mardjuki tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
IDA RAHAYU ARIANTI, SH
Terdakwa:
SULTON BILADI Bin MARDJUKI

BILLY HERO BILADI BIN HERI AKMALANA, Terdakwa III. MURDANI ALIAS DANI BIN MURLIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan; 3.

BILLY HERO BILADI BIN HERI AKMALANA, Terdakwa III. MURDANI ALIAS DANI BIN MURLIS

Il.BILLY HERO BILADI BIN HERI AKMALANA, Terdakwa Ill MURDANI ALIASDANI BIN MURLIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagai pengguna narkotika sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 717/Pid.Sus/2017/PN Pig2. Menjatuhkan pidana terhadap para yaitu Terdakwa .

JERY HANSYAH BINABDUL GANI, Terdakwa Il BILLY HERO BILADI BIN HERI AKMALANA,Terdakwa lll. MURDANI ALIAS DANI BIN MURLIS dengan pidana penjaraselama masingmasing selama 4 (empat) tahun dan dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan sementara dengan perintah agar para terdakwatetap ditahan;3.

BILLY HERO BILADI BIN HERI AKMALANA dan terdakwa 3.MURDANI ALIAS DANI BIN MURLIS pada hari Minggu tanggal 26 Maret 2017sekira pukul 01.20 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret 2017 ataupunsetidaktidaknya pada waktu lain di Tahun 2017, bertempat di Jalan BambangUtoyo belakang Kelenteng Kelurahan Duku Kecamatan ITll Palembang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Palembang, Percobaan atau Pemupakatan jahat untukmelakukan tindak pidana

BILLY HERO BILADI BIN HERI AKMALANA dan terdakwa 3.MURDANI ALIAS DANI BIN MURLIS telah memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, dengan berat netto 0.007gram sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PolriCabang Palembang Nomor: LAB: 1134/NNF/2017 tanggal 04 April 2017, tanpamemiliki izin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk tujuan ilmu pengetahuan(BA Pemeriksaan terlampir dalam berkas).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur

JERY HANSYAH BIN ABDUL GANI, Terdakwa I.BILLY HERO BILADI BIN HERI AKMALANA, Terdakwa Ill MURDANI ALIASDANI BIN MURLIS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama: 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Saiful Biladi bin Mahmudin Marno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mahyani binti Misyono) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Biladi bin H. Solehudin) terhadap Penggugat (Casih binti Tahal);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

;Bahwa berdasarkan uraian posita point 3 tersebut di atas maka Pemohonberkesimpulan pernikahan Pemohon dengan Termohon I yang dilaksanakan padatanggal 6 April 2011 adalah tidak sah sebab Termohon I belum mempunyai AktaCerai;Bahwa Termohon I adalah seorang Pensiunan TNI sehingga Pemohon khawatir biladi kemudian hari terjadi hambatan / permasalahan dalam penerimaan gaji pensiunTermohon I sehingga Pemohon perlu membatalkan pernikahan Pemohon danTermohon I tersebut dan setelah itu menikah lagi dengan

Duda cerai namunTermohon tidak bisa menunjukkan Akta Cerai; Bahwa ternyata Termohon I resmi bercerai dengan istrinya nama: ISTERITERMOHON pada tanggal 7 Maret 2012 (Akta Cerai Nomor:0915/AC/2012/PA.Jr.); Bahwa berdasarkan uraian posita point 3 tersebut di atas maka Pemohonberkesimpulan pernikahan Pemohon dengan Termohon I yang dilaksanakan padatanggal 6 April 2011 adalah tidak sah sebab Termohon I belum mempunyai AktaCerai; Bahwa Termohon I adalah seorang Pensiunan TNI sehingga Pemohon khawatir biladi

SAKSI 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi;di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagaitetangga Penggugat0Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan pulangnya seenaknya sendiri dan biladi nasehati Tergugat marahBahwa saksi tahu, setelah itu

SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaansopir, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai0sepupu PenggugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar rumah tanpa pamitPenggugat dan pulangnya seenaknya sendiri dan biladi nasehatiTergugat marahBahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pulangkerumah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sayful Biladi Bin R.Z. Shobron) terhadap Penggugat (Aning Widiyanti Binti Yantoro S);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarnegara Kabupaten Banjarnegara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa sejak awal tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak memberikan nafkah Penggugat dan biladi

No Pol : D 1513 ET, yang apa biladi taksir harganya Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah)c. 1 (satu) unit kendaraan Motor Merek Yamaha Scorpio tahun2014, warna merah atas nama SUHENDRA. No Pol: D 2708 ZBB,yang apa bila di taksir harganya Rp. 12.000.000, (Dua Belas JutaRupiah)d. 1 (satu) unit kendaraan Motor Merek Honda Scoopy tahun2018, atas nama : ESTU PRIHATINI PANGASTUTI. No Pol : D6041 ZCY, , yang apa bila di taksir harganya Rp. 16.000 000,(Enam Belas Juta Rupiah)17.

No Pol : D 1513 ET, yang apa biladi taksir harganya Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah)Halaman 7 dari Halaman 11 Putusan Nomor 7840/Pdt.G/2019/PA.Sor.d. 1 (Satu) unit kendaraan Motor Merek Yamaha Scorpio tahun2014, warna merah atas nama SUHENDRA. No Pol : D 2708 ZBB,yang apa bila di taksir harganya Rp. 12.000.000, (Dua Belas JutaRupiah)e. 1 (Satu) unit kendaraan Motor Merek Honda Scoopy tahun2018, atas nama : ESTU PRIHATINI PANGASTUTI.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (FATKHUR ROCHMAN bin JAKFAR) terhadap Penggugat (ZAKIYAH binti BILADI)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316000 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kristanto bin Biladi) terhadap Penggugat (Mustika Sari binti Kabul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, antaraTergugat dan perempuan tersebut sering saling berkomunikasilewat handphone, dan bertemu dengan wanita tersebut, apa biladi tanyakan tergugat marah, dan pada puncaknya tergugatketahuan oleh penggugat berdua di rumah wanita tersebut.b.

Tergugat telah memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sejak juni 2012 rumah tangga menjadi goyah karena antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran pertengkaran yang disebabkan antara lain:Oo Tergugat menjalin hubungan dengan perempuan lain, antaraTergugat dan perempuan tersebut sering saling berkomunikasilewat handphone, dan bertemu dengan wanita tersebut, apa biladi

Sulistyowati,dan saksi kenal dengan Termohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001dan sudah di karuniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun sejak anak pertamanya lahir hubungan mereka sudah tidakharmonis lagi;Hal 4 dari 12, putusan No. 109/Pdt.G/2013/PA.Mrb Bahwa saksi mengetahui, penyebabnya karena Termohon tidak menurut biladi

saksi hadir pada pernikahan mereka namun saksi lupa kapanPemohon dan Termohon menikah; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon ;Hal 5 dari 12, putusan No. 109/Pdt.G/2013/PA.Mrb Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa saksi mengetahui, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis namun sejak tahun 2009 mereka sudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui, penyebabnya karena Termohon tidak menurut biladi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hadad Biladi bin Bilad) terhadap Penggugat (Pipit Maharani binti Edi Juhaedi);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ngadi Luwih Kabupaten Kediri,sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : 472/33/I/92 tanggal 25 Januari Bahwa setelah menikah, Tergugat dan Penggugat tinggal bersama dirumah dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama : 1.ANAKPERTAMA umur 15 tahun 2.MOH.DWIKI ARIA SAPUTRA umur 9 Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat, biladi

2 orang anak bernama :;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yaqng disebabkan Termohon selalu. melawanterhadap Pemohon, bahkan Termohon lebih menurut terhadaporang tua Termohon samapai rela meninggalkan Pemohon demiperintah orang tua Termohon,Bahwa sifat Termohon sering berfoyafoya sampaisampai uangyang rencananya di buat untuk pelunasan rumah pembelianPemohon dan Termohon habis tanpa jelas penggunaannya dan biladi

2 orang anak bernama :;Bahwa saksi melihat akhir akhir ini rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu. melawanterhadap Pemohon, bahkan Termohon lebih menurut terhadaporang tua Termohon samapai rela meninggalkan Pemohon demiperintah orang tua Termohon,Bahwa sifat Termohon sering berfoyafoya sampaisampai uangyang rencananya di buat untuk pelunasan rumah pembelianPemohon dan Termohon habis tanpa jelas penggunaannya dan biladi