• ADRIANI IDA BILALU, ahli waris dari SULEMAN BILALU, dk. VS YONATHAN MANUSU, dk.

• Penggugat:
  Yonathan Manusu
  Tergugat:
  1.Suleman Bilalu
  2.Yetchan Bilalu

• BILALU bin PUA NANANG, DKK VS H. BAHRUNI

• Penggugat:
  BILALU Bin Pua Nanang Alm, DKK
  Tergugat:
  H. BAHRUNI

  syarat formal, setelah syarat materiil teroenuhi, maka dibuatkan aktajualbeli oleh Penjabat Pembuat Akta Tanah ( PPAT ), sebagaimana diaturdalam Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahdan seterusnya ;Menimbang, bahwa terhadap jualbeli tanah yang dilakukan ParaPenggugat sebagaimana ternyata dengan dipecahnya Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah ( SPPFBT ) Nomor 108,95/SPPFBTKD/BRPH/XII/2008, tanggal 30 Desember 2008 menjadi 7 ( tujuh ) segel masingmasing atas nama Bilalu

  Dari semua alat bukti yang diajukan oleh Para Penggugat,baik berupa suratsurat dan saksisaksi, Majelis Hakim tidak menemukan,dengan harga berapa transaksi atas tanah yang menjadi obyek sengketa a quodilakukan dan dibayar oleh Para Penggugat kepada Penggugatl, Bilalu bin PuaNanang;Menimbang, bahwa dengan hilangnya salah satu ciri dan sifat daritransaksi jual beli tanah berdasarkan ketentuan hukum adat tersebut, makadengan sendirinya, jual beli tanah dimaksud, tidak sah secara prosedural hukumadat

• Bahwa permikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan, sedang yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa Tinigi yangbernama Bilalu wali nikah ayah Kandung yang bernama Lacide sedangkanSalinan Penetapan No. 0557/Pat.P/2017/PA Tli Hal. 1 dari 12yang menjadi saksi nikah adalah H. Tongko dan H. Ladin dengan mahar 25Pohon Cenkeh tunai;3.

  padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalah saudara kandung saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Tinigi, KecamatanGalang, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 09 Juni 1985; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Lacide; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa Tinigi yang bernama Bilalu

  Ladin danyang menikahkan adalah Bilalu serta yang menjadi maharnya adalah 25Pohon Cenkeh;Bahwa saksi tahu jika Pemohon dan Pemohon II tidak memilikihubungan keluarga maupun hubungan sesusuan yang dapatmenghalangi terjadinya pernikahan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang,tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahan mereka;Bahwa dari pernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4orang anak;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai Sampai

  Ladin, mas kawinnya berupa 25Pohon Cenkeh yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saatitu juga;Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 09 Juni 1985, pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatus perawan, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Lacide, yangmenikahkan adalah Imam Desa Tinigi yang bernama Bilalu, saksi 2 orang yaituH. Tongko dan H.

  tetap beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelisHakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, pada tanggal 09 Juni 1985, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Tinigi, Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, perikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Lacide dan yangmenikahkan Imam Desa Tinigi yang bernama Bilalu

• Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun nikah dan tidak ada halangan pernikahan, sedang yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa Tinigi yangbernama Bilalu. wali nikah adalah Ayah Kandung yang bernama LadadeSalinan Penetapan No. 0549/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 1 dari 12sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Iskandar dan Ladine denganmahar Cenkeh 20 Pohon Cengkeh tunal;3.

  dan Pemohon II karena tetangga saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Tinigi, KecamatanGalang, Kabupaten Tolitoli; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 Oktober1983; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II juga berstatus perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Ladade; Bahwa yang menikahkan adalah imam Desa Tinigi bernama Bilalu; Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu Iskandar dan Ladine; Bahwa yang menjadi

  saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena tetangga saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Tinigi, KecamatanGalang, Kabupaten Tolitoli;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 Oktober1983;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah, yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Ladade;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Iskandar dan Ladine dan yangmenikahkan adalah Bilalu

  dengan mas kawin berupa 20 Pohon Cengkeh yangdiserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan tersebut, saksi menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kelurahan Baru,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli, pada tanggal 23 Oktober 1983, padasaat menikah Pemohon dan masih berstatus jejaka sedangkan Pemohon IIjuga berstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Ladade, yang menikahkan adalah imam Desa Tinigibernama Bilalu

  , saksi 2 orang yaitu Iskandar dan Ladine, mas kawinnya berupa20 Pohon Cengkeh yang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II padaSaat itu juga;Menimbang, bahwa saksi II menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II menikah pada tanggal 23 Oktober 1983, pada saat menikahPemohon berstatus jejaka sedangkan Pemohon II juga berstatus perawan,yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ladade,yang menikahkan adalah imam Desa Tinigi bernama Bilalu, saksi 2 orang yaituIskandar dan Ladine, mas

• Pembanding/Tergugat I : Suleman Bilalu Diwakili Oleh : SOSTEN YASADA
  Pembanding/Tergugat II : Yetchan Bilalu Diwakili Oleh : SOSTEN YASADA
  Terbanding/Penggugat : Yonathan Manusu
  Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq BPN Provinsi Sulawesi Tengah Cq Kantor Pertanahan Kab. Banggai Kepulauan

  SULEMAN BILALU, Alamat Desa Bulagi (tepatnyabelakang Gereja Efrata), Kelurahan Bulagi , Kecamatan Bulagi,Kabupaten Banggai Kepulauan, Provinsi Sulawesi Tengah,sebagai PEMBANDING semula TERGUGAT I.2.

  YETCHAN BILALU, Alamat Desa Bulagi (tepatnyabelakang Gereja Efrata), Kelurahan Bulagi , Kecamatan Bulagi,Kabupaten Banggai Kepulauan, Provinsi Sulawesi Tengah,sebagai PEMBANDING II semula TERGUGAT II.Dalam hal ini kedunya diwakili oleh SOSTEN YASADA,SH.MH., Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum,Yang beralamatdi Jin. Trans Sulawesi Kec. Luwuk Utara Kab.

• Imran Bilalu, M.Pd. bin K.H.Muh.

  Bilalu, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S2, pekerjaan PNS, tempat tinggal diJalan Barukang Raya No. 013, Kelurahan Pannampu,Kecamatan Tallo, Kota Makassar, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa bukti surat dansaksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 03 Agustus 2016 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kandangan dengan

  Imran Bilalu, M.Pd. binK.H.Muh. Bilalu) terhadap Penggugat ( Riska Sari, S.Pd.I. binti H. Halidi)3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku;4.

  Imran Bilalu, M.Pd. binK.H.Muh. Bilalu) terhadap Penggugat (Riska Sari, S.Pd.I. binti H. Halidi);4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Bilalu alias M. Bilalu Sanusi bin M. Sanusi) terhadap Penggugat (Naluriyati binti Rekoyoso Sudarmo);
  4. Membebankan biaya perkara ini pada DIPA Pengadilan Agama Pontianak;

• Pembanding/Penggugat : BILALU Bin Pua Nanang Alm, DKK Diwakili Oleh : R.M. Bounded Krisna Dewa, S.H., CLA
  Terbanding/Tergugat : H. BAHRUNI Diwakili Oleh : SAYID ALI AL IDRUS,S.H.

  BILALU Bin PUA NANANG, tempat lahir Batakan, tanggal 1Juli 1960, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Jl.InsGub,Gg. Pelita Ill, RT 010 RW003, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, Kalimantan Selatan,e KTP Nomor63100950107600131, selanjutnya disebut Pembanding semulaPenggugat ;2. GUSTI JUHDI Bin H.

  JUHDI adalah merupakan buktisurat berupa SPPFBT yang baru dibuat oleh Para Pemohon Bandingyang perolehan tanah tersebut terkait dengan peroleh tanah dari ParaPemohon Banding dari Pemecahan Surat Pernyataan Penguasaan FisikBidang Tanah (SPPFBT induk) yang diterbitkan oleh desa barokahdengan reg. nomor : 108,95/SPPFBTKD/BRPH/XII/2008 tanggal 30Desember 2008 atas nama BILALU Bin PUA NANANG, bahwa adaterdapat nama Saipul Rahman selaku Kepala Desa Barokah tandatanganSaipul Rahman direkayasa atau dipalsukan

  dan ada juga terdapat namaMasjar selaku Ketua RT. 11 Desa Barokah tandatangan Masjardirekayasa atau dipalsukan; bahwa keterangan saksi saksi antara satudengan saksi lainya telah persesuaian dengan bukti surat T 15, T 16dan T 18;Bahwa oleh karena ada terdapat tandatangan yang direkayasa ataudipalsukan di dalam Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(SPPFBT induk) yang diterbitkan oleh desa barokah dengan reg. nomor :108,95/SPPFBTKD/BRPH/XII/2008 tanggal 30 Desember 2008 atasnama BILALU Bin

  Bahwa pada waktu SAIPUL RAHMAN memperlihatkan photosurat tanah di HPnya atas nama BILALU Bin PUA NANANG denganReg. Nomor : 108.95/SPPFBTKD/BRPH/XII/2008 tanggal 30Desember 2008, bahwa BILALU BELUM TANDA TANGAN DISURATTERSEBUT;7. Setelah pihak perusahaan depelover perumahan PT. LangkahGemilang Abadi meminta tanda tangan saya untuk surat pelepasan hakatas ke 7 (tujuh) lebar surat tersebut tanah tersebut saksi BowoSuparman belum mau tanda tangan kemudian GT.

  JUHDI membuatsurat pernyataan bertanggung jawab apabila ada permasalahandikemudian hari, saksi Bowo Suparman baru mau bertandatangan disurat pelepasan hak tersebut, fakta sebenarnya seharusnya yangbertanggung jawab adalah pemilik tanahn an BILALU BIN PUAHalaman 23 dari 29 halaman, Putusan Nomor 3/PDT/2020/PT BJMNANANG, sedangkan GT. JUHDI hanya selaku pembeli tanah dariBILALU;Bahwa keterangan saksi ir. Bowo Suparman telah persesuaiandengan bukti surat T 18;9.

• Tumisi:Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa, saksi mengenai Pemohon i adaiah sebagai Paman saksi yangbemama Muhari, sedangkan Pemohon Il adaiah istri Pemohon yangbernama Melati;Bahwa, Pemohon i dan Pemohon ii adaiah suami istri yang menikahsesuai syari'at agama Islam;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Tinigi, KecamatanGaiang, Kabupaten Toiitoii, pada tanggai 08 Agustus 1980;Bahwa, yang menikahkan adaiah imam Desa Tinigi yang bemama Bilalu,atas penyerahan

  TliGalang, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat dalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa, pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon i denganPemohon II adalah imam Desa Tinigi yang bernama Bilalu, sedangkanWali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon yang bemamaLaconging, dan yang menjadi saksi adaiah Hi. ibrahim dan Hi.

• Memberi izin kepada Pemohon (Yetchan alias Yetchan Bilalu bin Suleman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Toyami binti Bunah) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466000.- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• Pdt.P/2021/PN AmrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam Penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dipersidangan dan telah tercatat secara lengkap dalam berita acarapemeriksaan permohonan ini dianggap termuat dan dipertimbangkan dalam Penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti Suratsurat dan 2 (dua) orang saksi DELNO BILALU

• ) terbagi 2 kelas:Bekka (mencetak/membuka) sawah8a SI 3.97 Ha8b SII 1.73 HaJumlah Luas + 5.70 Ha 5.7 Ha = 0,63 HaMasih ada tanah sawah di Lompo Bakke (Buloe) yang dikuasai oleh para Tergugatbersama dengan Penggarapnya LA TADDALEE dan LA MUSA, seluas + 0.63 Ha, tidakdimasukkan dalam Surat Gugatan Penggugat seluas + 5.7 Hae Dan demikian pula tanah / sawah obyek sengketa point 2 (dua) Penggugatmendalilkan 11 (sebelas) petak sedangkan yang dikuasai oleh Para Tergugat bersamaPenggarapnya AZIZ dan LA BILALU

  Mahkamah Agung Tanah yang dikuasai Tergugat,ternyata tidak sama danluasnya dengan yang tercantum dalam Surat Gugatan, Gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima"Bahwa Surat Gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak sempurna dan tidak lengkapsubyek hukumnya karena tanah obyek sengketa poin ( satu ) luas +5.70 Ha,dikuasakan / digarap LA TADDALLE dan LA MUSADan tanah/sawah obyek sengketa poin 2 (dua ) seluas + .76 Ha dikuasakan / digarapLA AZIS dan LA BTLALUBahwa LA TADDALLE, LA MUSA, AZIS, dan LA BILALU

  SONGGO mendaftar dalam peta blok 005 00720 atas nama H.ANNDI YUSUF SAMMENG ( Tergugat II ) sebagai wajib pajak sebagaipenggarap AZIS dan LA BILALU sekarang ini.e Sehingga tidak benar tanah sawah 25 petak luas + 5.70 Ha bergelar Lompo bakkedi Buloe obyek sengketa ( satu ) dan tanah sawah 9 petak luas + 1.76 Habergelar Lompo Lampa terletak di LAKADAUNG tidak benar harta peninggalanDATU MATITJA orang tua ANDI MADDUKELLENG melainkan yang benarpemilik ANDI MADDUKELLENG BiN MATIJTJA Ayah Tergugat I, II

• Jay (DPO) dijalan, setelah 2 (dua) Pil Ekstasi tersebBustami memberikan 1 (satu) butir pil ekstasi tersebut kepada terdakHidayat Permana Bin Budiyanto, kemudian terdakwa II Fajar HidayaBin Budiyanto membelah setengah pil ekstasi dan langsung diminuyang setengahnya lagi diberikan kepada terdakwa Toni Suryadi Bilalu diminumnya, dan sisanya 1 (satu) butir pil ekstasi akan dipakeorgenan di Padang Ratu didepan rumah makan Taruko, tidak lamaterdakwa Toni Suryadi Bin Bustami dan terdakwa II Fajar Hidayat

  Jay (DPO) dijalan, setelah 2 (dua) Pil Ekstasi tersebselanjutnya terdakwa Toni Suryadi Bin Bustami menelepon terdakvHidayat Permana Bin Budiyanto dengan berkata Jar tunggu disimudah dapet, sesampainya disimpang stasiun terdakwa Toni SiBustami memberikan 1 (satu) butir pil ekstasi tersebut kepada terdak'Hidayat Permana Bin Budiyanto, kemudian terdakwa II Fajar Hidaya'Bin Budiyanto membelah setengah pil ekstasi dan langsung diminuyang setengahnya lagi diberikan kepada terdakwa Toni Suryadi Bilalu diminumnya

• Vesa Kampeonano KelurananLeaLea dahulu Kecamatan Bungi dahulu Kabupaten Butoa dengan saudara kandungnya yaitu JECK ZAIgaupau bersama dengan saudara Kandungnya yaitu JECK ZAINAL ALAMBin PAERAE sebagai Presiden Direketur,n 1y6U Pemilik Perusahaan Asing tersebut sp (SuleBiss Bahwa selanjutnya pada tanuFer a dengan melihat situasi dan kondisi yang tidak memungkinkan, alias tidakrBionerne mampu iagi, maka Perusanan terseput beralin Kepemilikannya padan PAERAE dan JECK ZAINAL ALAM Bin PAERAESYAMSUL ARIF Bilalu

• USMAN
  4.MARZUKI MALINGONG
  5.YETCHON BILALU alias ECON
  6.DENNY KATILI
  7.MIKRAN alias MIK
  8.SAHRAN
  Turut Tergugat:
  1.Camat Tinangkung
  2.Kepala Desa Tompudau

• Nita Bilalu alias Nita, di bawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada saat diperiksa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta mengerti diambil keterangannya sebagai Saksi dalam perkara tindakpidana Penganiayaan dilakukan oleh Terdakwa JULFIKRI GALUS alias FIKRIdan yang menjadi korbannya adalah Saksi ULPA BAU alias ULPA;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Lwk Bahwa Saksi mengenal Saksi ULPA BAU alias ULPA karena merupakanteman kos Saksi dan juga

• 2667 VAmenggunakan kunci kontak yang diserahkan Saksi Budi Ihsan kepada saksi Rusdi Hanafi Alias Rusdi; Bahwa Saksi Budi Ihsan Alias Budi bersama dengan Saksi Rusdi HRusdi berhasil mengambil sepeda motor milik Saksi Dewi Suryarlalu disembunyikan di semaksemak yang berada di Jalan Cut Kisaran untuk menghilangkan jejak; Bahwa kemudian pada pukul 18.30 WIB Saksi Budi Ihsan Alias BucTerdakwa pergi ke Jalan Cut Nyak Dien dengan mengendarai 1sepeda motor merek Suzuki Satria FU warna hitam Nomor Polisi BIlalu

Dikembalikan kepada Saksi Fhricilia Laudya Bilalu Alias Lia;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang untuk Tingkat Banding sebesar Rp2.000,- (dua ribu rupiah);