Ditemukan 75 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bingai bintan binsar binjai baniah bingan bungah bingat bin.ah bingar
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 25-04-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 798/Pdt.P/2013/PN.Sda
Tanggal 25 April 2013 — SRI BINGAH
13 — 2
  • Menyatakan bahwa di Sidoarjo , pada pada tanggal 19 Mei 2008, telah lahir seorang anak laki-laki bernama RADHIKA ADITYA AGBI, anak ke-2 (dua) dari pasangan suami isteri bernama AGUS SUTRISNO dan SRI BINGAH ;
    SRI BINGAH
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA wo Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama , telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ,atas permohonannya : 22 22 enna nnn nnn nnn nn nnn en ne nnneeSRI BINGAH. , Warga Negara Indonesia, Perempuan, Pekerjaan : Ibu RumahTangga, Lahir di Kediri, tanggal 02 September 1971, Agama :Islam, bertempat tinggal di Tambak Selatan RT.003, RW.004,Kelurahan Tambak Kemerakan, Kecamatan Krian, KabupatenSidOarjo
    Menyatakan bahwa di Sidoarjo , pada pada tanggal 19 Mei 2008, telah lahirseorang anak lakilaki bernama RADHIKA ADITYA AGBI, anak ke2 daripasangan suami isteri bernama ; BAGUS SUTRISNO dan SRI BINGAH ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk mencatatkankedalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahunyang sedang berjalan dan diterbitkan akta kelahirannya ;4.
    Photo copy Kartu Tanda Penduduk NIK : 3515114209710003, tanggal 05 April2012, tertulis atas nama SRI BINGAH (Pemohon) , diberi tanda P1 ; 2. Photo copy Surat Kelahiran dari Kepala Kelurahan Tambak Kemerakan No.474/42/7.802/2011, tertulis atas nama RADHIKA ADITYA AGBI, diberi tanda3. Photo copy Kartu Keluarga No. 3515112501091816, tertulis atas nama KepalaKeluarga AGUS SUTRISNO, diberi tanda P3 ; 4. Photo copy .........0084.
    Photo copy Kutipan Akta Nikah No. 99/99/IV/1998, tanggal 16 April 1998 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, tertulis atas namapasangan suami isteri : AGUS SUTRISNO dan SRI BINGAH , diberi tanda P5 ; 6.
    Menyatakan bahwa di Sidoarjo , pada pada tanggal 19 Mei 2008,telah lahir seorang anak lakilaki bernama RADHIKA ADITYA AGBI,anak ke2 (dua) dari pasangan suami isteri bernama AGUSSUTRISNO dan SRI BINGAH ; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan ke DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untukdicatatkan kedalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesiadalam tahun yang sedang berjalan dan diterbitkan akta kelahirannya4.
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 07-11-2023 — Putus : 21-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 948/Pdt.P/2023/PN Tlg
Tanggal 21 Nopember 2023 — Pemohon:
BINGAH
15 — 5
  • Pemohon:
    BINGAH
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 20-10-2023 — Putus : 26-10-2023 — Upload : 30-10-2023
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 910/Pdt.P/2023/PN Tlg
Tanggal 26 Oktober 2023 — Pemohon:
BINGAH
5 — 0
  • Pemohon:
    BINGAH
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 22-11-2023 — Putus : 06-12-2023 — Upload : 24-06-2024
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 981/Pdt.P/2023/PN Tlg
Tanggal 6 Desember 2023 — Pemohon:
Bingah
6 — 0

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa orang yang bernama Bingah lahir di Tulungagung, pada tanggal 01 Juli 1954 dan Bingah Sukaji Hasan Roji lahir ditulungagung, pada tanggal 07 April 1973 adalah satu orang yang sama yang selanjutnya identitas yang benar adalah bernama Bingah lahir di Tulungagung, pada tanggal 01 Juli 1954;
    3. Menetapkan agar Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 185.000,00
    Pemohon:
    Bingah
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 11-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN MAGELANG Nomor 71/PID.B/2013/PN.MGL
Tanggal 18 Desember 2013 — BINGAH binti KOMARI (alm);
40 — 6
  • M E N G A D I L I- Menyatakan terdakwa BINGAH binti KOMARI (alm) tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENISTA;---------------------------------------------------------------------------------------- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; ---------------------------------------------------------- Memerintahkan agar pidana tersebut tidak perlu dijalani oleh terdakwa
    BINGAH binti KOMARI (alm);
    PENGADILAN NEGERIMAGEtLtLANGDEMI KEADILANPUTUSANNO. 71/Pid.B/2013/PN.MGL BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnono Pengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahir .Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan BINGAH binti KOMARI (alm); T@MANQQUNG; =n 2 mene n nnn nnn ne nnn nnn ncn51 tahun
    Menyatakan terdakwa BINGAH Binti KOMARI (Alm) bersalah melakukantindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1)KUHP yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BINGAH Binti KOMARI (Alm) denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah payung warna orange gagang terbuat dari kayu warna coklat;Dikembalikan pada terdakwa 22020 nn one4.
    Menyatakan secara Hukum, Terdakwa Bingah binti Komari, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menyerangkehormatan orang lain, sebagaimana diatur dalam Pasal 310 KUHP;3. Membebaskan Terdakwa Bingah binti Komari, dari Tuntutan Hukum;4. Memulihkan dan merehabilitasi Nama Baik dan Kehormatan, TerdakwaBingah binti Komari, demi Hukum dan Keadilan; 5.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 22-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 308/Pid.Sus/2016/PN Kdr
Tanggal 22 Maret 2017 — SITI RUBINGAH ALIAS BINGAH BINTI PONIDI (alm)
25 — 6
  • SITI RUBINGAH ALIAS BINGAH BINTI PONIDI (alm)
    PUTUSAN Nomor:308/Pid.Sus/201 6/PN.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kediri yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdak wa:Nama Lengkap : SITI RUBINGAH ALIAS BINGAH BINTI PONIDI (alm);Tem pat Lahir : Kediri;Umutr/Tgl.lahir :21 Tahun / 01 Mei 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tem pat Tinggal : Dusun Winongsari Wetan Rt.020 Rw.009 Desa Bakalan Kecam
    ) gram dirampas untuk dimusnakansedangkan 1 (satu) HP blakberry warna putih berikut simcard dirampas untuk negara;Membebankan agar terdak wa dibebani membayar biaya perkara Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti dan melaluiPenasihat Hukumnya telah mengajukan pembelaan secara tertulis tertanggal 1 Maret 2017 yangpada pokoknya menyimpulkan:1.Jaksa Penuntut Umum tidak bisa membuktikan dakwaan secarahukum karena perbuatan SitiRubingah alias Bingah
    Binti Ponidi memenuhi Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor:35Tahun 2009 tentang Natkotika yang tidak ada dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, berartidakwaan tidak terbukti;Bahwa tuntutan yang diajukan Penuntut Umum terlalu dipaksakan dengan tidak melihat asaskeadilan dan kepastian hukum dikarenakan Jaksa Penuntut Umum tidak bisa membuktikansekurangkurangnya dua alat bukti;Membebaskan terdakwa Siti Rubingah alias Bingah Binti Ponidi dari semua dakwaan dantuntutan Jaksa Penuntut Umum (vrijspraak) atau
    setidaktidaknya menyatakan penuntutanJaksa Penuntut Umum terhadap terdak wa Siti Rubingah alias Bingah Binti Ponidi dinyatakantidak dapat diterima;Halaman 2 dari 20 Perkara Nomor:308/Pid.Sus/2016/PN.KdrMenimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum tersebut Penuntut Umum telahmengajukan jawaban tertanggal 8 Maret 2017 yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakimmenolak pembelaan Penasihat Hukum dan menerima tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa atas jawaban Penuntut Umum terseut Penasihat
    Hukum telah pulamengajukan duplik tertanggal 15 Maret 2017 yang pada pokoknya menerima pembelaan PenasihatHukum Terdakwa dan menolak tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum, yang telah puladibacakan dipersidangan, dimana terdak wa didak wa sebagai berikut:KES ATUBahwa ia terdakwa SITI RUBINGAH ALIAS BINGAH BINTI (alm) PONIDI pada hariJum,at tanggal 07 Oktober 2016 atau setidak tidaknya pada suatu waktu masih dalam tahun2016 bertempat di pinggir jalan Semeru
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 18-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1752/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 5 September 2019 — Penuntut Umum:
ALI PRAKOSA, SH
Terdakwa:
BINGAH PRANOWO, IR
112 — 26

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa BINGAH PRANOWO, Ir., telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanatanpa hak memperdagangkan merek yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek terdaftar milik pihak lain untuk barang yang sejenis yang diproduksi yang dilakukan secara bersama-sama.
    2. Menghukum Terdakwa BINGAH PRANOWO, Ir.
    Penuntut Umum:
    ALI PRAKOSA, SH
    Terdakwa:
    BINGAH PRANOWO, IR
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 20-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 1571/PID/2019/PT SBY
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ALI PRAKOSA, SH
Terbanding/Terdakwa : BINGAH PRANOWO, IR
128 — 69
  • Pembanding/Penuntut Umum : ALI PRAKOSA, SH
    Terbanding/Terdakwa : BINGAH PRANOWO, IR
    PUTUSANNOMOR 1571/PID.SUS/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara atas nama Terdakwa:Nama lengkap : BINGAH PRANOWGO, Ir.
    WhiteDove Indonesia ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 100 ayat (2) Undangundang Republik Indonesia Nomor 20 Tahun 2016tentang Merek dan Indikasi Geografis;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa BINGAH PRANOWO, IR pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi pada bulan Agustus 2017 dan 6 September 2017atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam tahun 2016 sampaidengan tahun 2017, bertempat di UD.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BINGAH PRANOWO, IRberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan denganperintah segera dilakukan penahanan, dan denda sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) subsidiair 3 (tiga) bulan kurungan;3.
    Menyatakan Terdakwa BINGAH PRANOWO, Ir., telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "tanpa hakmemperdagangkan merek yang mempunyai persamaan pada pokoknyadengan merek terdaftar milik pihak lain untuk barang yang sejenis yangdiproduksi yang dilakukan secara bersamasama;2.
    Terdakwa: Bingah Pranowo, Ir. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya yang menyatakan bahwapada hari Senin tanggal 9 September 2019, Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 5 September 2019 Nomor 1752/Pid.Sus/2019/PN Sby;2.
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 11-04-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 138/Pid.B/2023/PN Dpk
Tanggal 21 Juni 2023 — Penuntut Umum:
TOHODO NARO, SH
Terdakwa:
BINGAH HALIDYA ZICHA Bin SUDARYANTO
26 — 26
  • Menyatakan Terdakwa BINGAH HALIDYA ZICHA BIN SUDARYANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat 1 ke-3 dan ke-5 KUHPidana dalam dakwaan tunggal.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BINGAH HALIDYA ZICHA BIN SUDARYANTO dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (Tiga) bulan;
3.
Penuntut Umum:
TOHODO NARO, SH
Terdakwa:
BINGAH HALIDYA ZICHA Bin SUDARYANTO
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 22/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
BINGAH SLAMET ALIAS SLAMET BIN SISWANDI
123 — 13

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa Bingah Slamet Alias Slamet Bin Siswadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan memfasilitasi dan memanipulasi data kependudukan atau elemen data kependudukan,
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bingah Slamet Alias Slamet Bin Siswadi oleh karena itu
    Penuntut Umum:
    YOSEF SIMBOLON
    Terdakwa:
    BINGAH SLAMET ALIAS SLAMET BIN SISWANDI
    Menyatakan Terdakwa Bingah Slamet Alias Slamet Bin Siswadi terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukantindak pidana selaku orang yang melakukan perbuatan memfasilitasidan/atau memanipulasi data kependudukan dan/atau elemen datakependudukan sebagaimana dalam dakwaan Kedua penuntut Umum;2.
    terhadap diri Terdakwa, lebih ringan dari tuntutan Penuntut UmumSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap notapembelaan (pledooi) Penasihat Hukum yang pada pokoknya Penuntut Umumtetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Penasihat Hukum tetap pada notapembelaannya (pledooi);Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa terdakwa BINGAH
    terdakwa berhasil terungkap karena pengakuan SaksiSUPARNO ALIAS DIMAN BIN (alm) MAD DWIARJO yang terlebih dahulutertangkap sehingga mengakui mendapatkan EKTP dan KK tersebut dariTerdakwa sheingga terdakwa langsung ditangkap dan diproses hukum.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 96A UU RI Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan JonctoPasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;ATAU;KEDUA:Bahwa terdakwa BINGAH
    berhasil terungkap karena pengakuan SaksiSUPARNO ALIAS DIMAN BIN (alm) MAD DWIARJO yang terlebih dahulutertangkap sehingga mengakui mendapatkan EKTP dan KK tersebut dariTerdakwa sehingga terdakwa langsung ditangkap dan diproses hukumPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 94 Undangundang RI Nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahanatas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Joncto Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;ATAU;KETIGABahwa terdakwa BINGAH
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 24/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
SLAMET MUHASIR als SLAMET bin HARJO SUMARTO
145 — 32
  • terdakwa selaku orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukanperbuatan memerintahkan dan/atau memfasilitasi dan/atau memanipulasi datakependudukan dan/atau elemen data kependudukan, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Berawal adanya permintaan mengurusi pembuatan Dokumenkependudukan dari Saksi Cimang Sugoro Carkam Alias Cimang kepadaTerdakwa sehingga membuat Terdakwa langsung memesan KartuKeluarga dan Akte Kelahiran kepada Saksi Bingah
    Slamet (Terdakwa laindalam sidang terpisah) pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 sekirapukul 11.00 WIB lalu Terdakwa mendatangi rental computer Comet.Commilik Saksi Bingah Slamet pada pukul 17.00 WIB dan ditempat tersebutTerdakwa menyerahkan blanko dokumen kependudukan Akta Kelahiranyang kosong dan blanko Kartu Keluarga yang kosong untuk kemudianSaksi Bingah Slamet dengan menggunakan perangkat komputer danprogram khusus yang sudah disiapkan, kemudian memasukan identitasyang ada kemudian setelah
    siap maka blangko kependudukan baik berupaAkta Kelahiran maupun Kartu Keluarga disiapkan dalam printer, laludicetak dan keluarlah hasil Dokumen Kependudukan Asli tapi Palsutersebut;Bahwa Terdakwa membayar kepada Saksi Bingah Slamet untukdokumen Akta Kelahiran dan dokumen Kartu.
    siap maka blangko kependudukan baik berupaAkta Kelahiran maupun Kartu Keluarga disiapkan dalam printer, laludicetak dan keluarlan hasil dokumen kependudukan asli tapi palsutersebut;halaman 6 dari 29 Putusan Nomor 24/Pid.B/2019/PN Pwt Bahwa Terdakwa membayar kepada Saksi Bingah Slamet untukdokumen Akta Kelahiran dan dokumen Kartu) Keluarga sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kKemudian Terdakwa distribusikandan serahkan kepada Saksi Cimang sebesar Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 15-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN Tlg
Tanggal 21 Nopember 2018 —
Terdakwa:
BINGAH Binti Alm. UNTUNG
69 — 20
    1. Menyatakan terdakwa Bingah binti alm.

    Terdakwa:
    BINGAH Binti Alm. UNTUNG
    Nama lengkap: Bingah binti alm. Untung;. Tempat lahir : Tulungagung;. Umur/Tanggal lahir : 61 tahun /10 Mei 1957;. Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;.
    Pid.Sus/2018/PN Tlg tanggal 15 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 294/Pid.Sus/2018/PN Tlg tanggal 15Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Bingah
    Untung secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang yangdengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasidan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan / ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasai 98 ayat (2) dan ayat (3)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 Undangundang no.36 tahun 2009 tentang kesehatan dalam dakwaan alternatifkesatu;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Bingah binti alm.
    SUBEKTI, SH mendefinisikan subyekhukum adalah pembawa hak atau subyek dalam hukum, sedangkan ProfSUDIKNO MERTOKUSUMO, SH mendefinisikan subyek hukum adalah segalasesuatu yang dapat memperoleh hak dan kewajiban dari hukum.Menimbang, bahwa yang diajukan dipersidangan sebagai pelaku delik(terdakwa) dalam perkara ini adalah terdakwa Bingah binti alm.
    Menyatakan terdakwa Bingah binti alm. Untung telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhipersyaratan keamanan, kemanfaatan dan mutu dengan tidakmemiliki keahlian dan kewenangan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan denda sebesar Rp.500.000.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-11-2010 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 249/PDT.G/2010/PN.SBY
Tanggal 4 Nopember 2010 — 1. PRIHATIN NGARMIN,--------------Penggugat I. 2. TEGUH MUJI SANTOSO-----------Penggugat II 3. SIHATI----------------- Penggugat III 4. RUTININGTIYAS.-------------- Penggugat IV 1. SUWOKO ................... Tergugat I 2. Pemerintah R.I cq Gubernur Prop. Jatim cq Pemkot Surabaya cq Camat Wiyung cq Kepala Kelurahan Wiyung Surabaya Terrgugat II.
24 — 6
  • Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan para Penggugat sebagian; Menyatakan menurut hukum Tergugat I bukan ahli waris dari Sarning Bingah B.
    (Perhatikan Putusan Mahkamah Agung RINo.935 K/Sip/1985 tanggal 30 September 1986 yang menyatakan :Bahwa eksepsi yang bukan kompetensi absolut atau relatif, diperiksa dandiputus bersamasama dengan pokok perkara "; Dalam Pokok Perkara : Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa :1. bahwa Sarning Bingah B.
    Rali/Ridho, yang dalam bukuLeter C di Kelurahan Wiyung masih tertulis atas nama SARNING BINGAH B.RESO sama sekali belum pernah dilakukan pelepasan hak dengan cara jualbeli, tukar menukar, dan hibah kepada siapapun baik perorangan maupunterhadap badan hukum;2x Apakah benar Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;3.
    Sarning Bingah B.
    Rali /Ridho);Menimbang, bahwa dalam bukti P 5a tersebut (Sarning Bingah dan Teguh MujjiSantoso) selaku pihak penggugat dalam positanya menyatakan bahwa padatanggal 16 Pebruari 1981 atau setidak tidaknya pada bulan Pebruari 1981di Kantor Kelurahan Wiyung, Kec. Karangpilang Surabaya, telah diadakanpembayaran ganti rugi penjualan tanah sawah milik mbok Sarning Bingahyang terletak di Jalan Menganti, Ds. Wiyung , Kec.
    Apakah benar Tergugat I adalah bukan ahli waris dari Sarning Bingah B. Reso;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas bahwa ahli waris dari SarningBingah B. Reso adalah para Penggugat, sedangkan dalil penggugat yang menyatakan Tergugat I(Suwoko dan/atau disebut Siswoko) bukan ahli waris Sarning Bingah B. Reso tidak dibantaholeh para Tergugat, dengan demikian terbukti bahwa Tergugat I adalah bukan ahli waris dariSarning Bingah B.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-02-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 121/ Pdt.G/2014/PA Kdr
Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT 1,PENGGUGAT 2,PENGGUGAT 3,PENGGUGAT 4,PENGGUGAT 5,PENGGUGAT 6,PENGGUGAT 7 PENGGUGAT 8,PENGGUGAT 9,PENGGUGAT 10,PENGGUGAT 11 PENGGUGAT 12,PENGGUGAT 13,PENGGUGAT 14, vs TERGUGAT
50 — 19
  • Bingah danSuparti, namun setelah Bu Bingah meninggal tahun 2012 transaksidengan Pak Sukoco;Bahwa setelah Bu Bingah meninggal, tentang perawatan rumahsengketa (PBB, bayar listrik, perbaikan) oleh Sukoco dan istrinya;.
    Pada saat Bu Bingah masihhidup para saksi menyewa tanah tersebut kepada Bu Bingah dibayarsetiap bulan mulai Rp. 3.000 yang terakhir Rp. 15.000, lalu mendirikanbangunan rumah, namun setelah Bu Bingah meninggal dunia para saksimenyewa tanah tersebut kepada Sukoco. Para saksi tidak dibebanibayar pajak.
    Bingah meninggalkan harta peninggalansebagaimana dalam gugatan posita nomor 5;5.
    BINGAH ini apakah anak dari DARNOatau ASBAN/ KASBAN, dimana para Penggugat Konpensi tetap mendalilkanbahwa pewaris Almh. BINGAH binti DARNO bukan binti ASBAN/ KASBAN.Sedangkan dalam perkara ini telah ditemukan fakta bahwa pewaris adalahAlmh. BINGAH binti ASBAN/ KASBAN.
    BINGAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan para Penggugat Konpensiyang tidak dibantah oleh Tergugat Konpensi dan telah dikuatkan bukti P.3ternyata Almh. Bingah terdiri dari 4 (empat) saudara kandung yaitu Saeun,Saeran, Bingah dan Suparti.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-07-2014 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2125 K/Pdt/2013
Tanggal 23 Juli 2014 — I. KEPALA KANTOR KELURAHAN WIYUNG, KECAMATAN WIYUNG, SURABAYA, II. 1. PRIHATININ NGARMIN VS IR.GENTUR PRIHANTONO,SP.MT.
67 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • antara: Sarning Bingah B Reso melawan para mafia tanah dan atau makelartanah, antara lain bernama: Abdul Simad dan Sutoyunatan, dan kawankawan, yangdimenangkan oleh Sarning Bingah B Reso, yang saat ini diteruskan oleh ahliwarisnya yaitu Para Pemohon Kasasi;Mereka para mafia tanah atau makelar tanah yang berhubungan langsung denganPT.Bina marga (sebutan tahun 1981).
    Tentang: tanah hak milik Sarning Bingah B Reso,sebaliknya Sarning Bingah B Reso dan PT.Bina Marga sama sekali tidak pernahmelepaskan tanah hak miliknya dengan cara jual beli dengan PT.Bina Marga,sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang R.I. Nomor 5 Tahun 1960 (UUPA),diubah dengan Peraturan Pemerintah R.I.
    Namun kenyataannya tidak pernahterjadi;Judex Facti juga tidak mempertimbangkan keberadaan alat bukti surat P3 dalamPerkara Perdata Nomor 70/PDT.G/2011/PT.SBY., yaitu bukti surat pernyataan ataumenyerahkan hak atas tanah Nomor 33/PPTKMS/1981 tanggal 16 Februari 1981 dariSutoyunatan, dan kawankawan, 3 orang, pada bukti surat tersebut yang tandatangandari pemilik tanah hanya Sutoyunatan saja, sedangkan didalam bukti surat tersebutjuga terdapat tandatangannya Sarning Bingah B Reso, padahal Sarning Bingah
    BinaMarga Jatim dengan warga setempat rakyat kecil dan tidak berdaya pada Era OrdeBaru, sengaja dikorbankan dengan menghalalkan bermacam cara termasuk antara lainterhadap diri Sarning Bingah B.
    Putusan Nomor 2125 K/Pdt/2013Judex Facti juga tidak mempertimbangkan keberadaan alat bukti surat P3 dalamPerkara Perdata Nomor 70/PDT.G/2011/PT.SBY., yaitu bukti Surat Pernyataan ataumenyerahkan hak atas tanah Nomor 33/PPTKMS/1981 tanggal 16 Februari 1981 dariSutoyunatan, dan kawankawan (3 orang) pada bukti surat tersebut yang tandatangandari pemilik tanah hanya Sutoyunatan saja, sedangkan didalam bukti surat tersebutjuga terdapat tandatangannya Sarning Bingah B Reso, padahal Sarning Bingah BReso
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 24-08-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 76/Pdt.P/2015/PA.Kdr
Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON 1,PEMOHON 2,PEMOHON 3,PEMOHON 4, PEMOHON 5,PEMOHON 6,PEMOHON 7,PEMOHON 8, PEMOHON 9,PEMOHON 10,PEMOHON 11,PEMOHON 12, PEMOHON 13,PEMOHON 14 dan PEMOHON 15,
107 — 90
  • Menetapkan menurut hukum ahli waris BINGAH yang bernama HARIYONObin KROMO PAWIRO (TUKIRAN) dan SAERAN bin DARNO telah hilang;3.
    Bahwa Tirah menikah dengan Asban/Kasban mempunyai anak 4 orang,yaitu Saeun, Saeran, Bingah dan Suparti. Saeun, Bingah dan Suparti telahmeninggal, sedangkan Saeran sejak tahun 1947 telah pergi tanpa alamatyang jelas, sedangkan Kromo Pawiro mempunyai anak 11 orang;3.
    Bingah.
    Bahwa Tirah menikah dengan Asban/Kasban mempunyai anak 4 orang,yaitu Saeun, Saeran, Bingah dan Suparti.
    Bingah terdiri dari 4 (empat) saudara kandung yaitu Saeun, Saeran,Bingah dan Suparti.
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum
Register : 25-10-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 139/Pid.B/2018/PN Mad
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ROSLEILY PURBA,SH.
Terdakwa:
1.HERI GIYANTO Als GAPUNG Bin SAMINO
2.FAIZAL KURNIAWAN Als DOGLEK Bin SUGIYANTO
42 — 18
  • dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
  • Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar kwitansi pembelian kalung Hollo yang dibeli dari toko Mas Macan Jalan Kutai Nomor 63 Madiun, tanggal 4 Juli 2001, seharga Rp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah);

    dikembalikan kepada saksi Bingah

    Kutai No. 63 Madiun tanggal 4Juli 2001 seharga Rp890.000. dikembalikan kepada pemiliknya yaitu :saksi BINGAH.4.
    BINGAH : Ses Surya sepaleh mawon Buk yangartinya : Rokok Surya separuh bungkus saja Bu "dan dijawab saksiBINGAH : Nggeh /Ya , ketika saksi BINGAH mau memberikan RokokSurya kepada terdakwa I., terdakwa . langsung mengambil Kalung Emasmilik saksi BINGAH dari arah samping saksi BINGAH tanpa seizin atau tanpasepengetahuan saksi BINGAH, dengan cara menarik Kalung Emas tersebutdari leher saksi BINGAH, dan selanjutnya keluar dari Toko dan pergimenemui terdakwa II. yang sedang menunggu di atas sepeda motor
    buktikepemilikan dan bu Bingah mempunyai kwitansi dari toko mas MacanKota Madiun;Bahwa tempat kejadiannya Bu Bingah di Pilangrejo sedangkan buPoniem di Jalan Jambu Kembar Kota Madiun;Bahwa yang diambil dari para saksi tersebut Bu Bingah kalung dan buPoniem kalung dan liontin;Bahwa seingat saksi untuk korban Bu Bingah kalung dibeli pada tahun2001 dengan harga sejumlah Rp890.000,00 (delapan ratus sembilanpuluh ribu rupiah) sedangkan Bu Poniem kalung dengan berat 5 (lima)gram, dengan harga sejumlah
    9 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.B/2018/PN MadBu Bingah dan bertanya Bu.. wonten antangin?
    (bu adaAntangin) Saksi Bingah menjawab Mboten dek (tidak ada dek), laluTerdakwa bertanya lagi Ses Surya sepalih mawon bu (Rokok Suryaseparo bungkus saja bu), selanjutnya Saksi Bingah mengambilkan pesananrokok Surya yang berada di etalase, saat Saksi Bingah mengambil rokokdengan posisi membelakangi, Terdakwa menarik kalung yang dikenakan dileher saksi Bingah dengan tangan kanan Terdakwa , setelah itu Terdakwa lari menuju ke tempat Terdakwa II menunggu diatas sepeda motor denganmembawa kalung tersebut
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Waris Islam
Register : 15-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 466/ Pdt.G/2015/PA Kdr
Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT 1,PENGGUGAT 2,PENGGUGAT vs TERGUGAT 1, TERGUGAT 2, TERGUGAT 3, TERGUGAT 4, TERGUGAT 5, TERGUGAT 6,
37 — 15
  • BINGAH bernama SAERAN pergitanpa alamat yang jelas sejak tahun 1947 atau tahun 1985;5. Bahwa Almh.
    BINGAH ini apakah anak dari DARNOatau ASBAN/ KASBAN, karena para Penggugat Konpensi tetap mendalilkanbahwa pewaris Almh. BINGAH binti DARNO bukan binti ASBAN/ KASBAN.Sedangkan dalam perkara ini telah ditemukan fakta bahwa pewaris adalahAlmh. BINGAH binti ASBAN/ KASBAN.
    BINGAH,bantahan tersebut telah dikuatkan bukti T.7, T.6 T.8 dan apabila dihubungkandengan keterangan saksi dan saksi II Tergugat Konpensi yang pada pokoknyabahwa, Tergugat Konpensi adalah anak kandung dari pasangan suami istri sahbernama Soewadji/Suwaji dengan SUPARTI yang nota bene adik kandungAlmh. BINGAH. Dengan demikian Tergugat Konpensi adalah keponakan dariAlmh. BINGAH;Menimbang, bahwa untuk menentukan ahli waris Almh.
    BINGAH ;Menimbang, bahwa disamping ahli waris Dzawul Furudh, juga adakelompok ahli waris Ashabah dan Dzawul Arham.
    BINGAH, sehingga para Penggugat Konpensi tidakberhak atas harta peninggalan Almh.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 23/Pid.B/2019/PN Pwt
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOSEF SIMBOLON
Terdakwa:
Suparno Alias Diman Bin Mad Dwiarjo
45 — 14
  • Slametlalu Terdakwa memerintahkan dan menyuruh Saksi Bingah Slamet untukmembuat dan mencetak dokumen kependudukan berupa 2 (dua) KTP dan1 (satu) Kartu Keluarga pesanan Saksi Heru tersebut sedangkan bahanbaku berupa blangko KTPEL dan Kertas Lembar Kartu Keluarga telahdisiapkan oleh Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa menuju Griya Rental dan Setting KomputerComet.com milik Saksi Bingah Slamet dan disana Terdakwamenyerahkan bahan baku blangko KTPEL dan Kertas Lembar KartuKeluarga kepada Saksi Bingah
    Slamet laluTerdakwa memerintahkan dan menyuruh Saksi Bingah Slamet untukmembuat dan mencetak dokumen kependudukan berupa 2 (dua) KTP dan1 (Satu) KK pesanan Saksi Heru sedangkan bahan baku berupa blangkoKTPEL dan Kertas Lembar KK telah disiapkan oleh Terdakwa; Bahwa selanjutnya Terdakwa menuju Griya Rental dan Setting KomputerComet.Com milik saksi Saksi Bingah Slamet dan disana Terdakwamenyerahkan bahan baku blangko KTPEL dan Kertas Lembar KK kepadasaksi Bingah Slamet; Bahwa selanjutnya Terdakwa
    Slametuntuk membuat dan mencetak dokumen kependudukan berupa 2 (dua) KTPdan 1 (satu) KK pesanan Saksi Heru sedangkan bahan baku berupa blangkoKTPEL dan Kertas Lembar KK telah disiapkan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menuju Griya Rental danSetting Komputer Comet.Com milik saksi Saksi Bingah Slamet dan disanaTerdakwa menyerahkan bahan baku blangko KTPEL dan Kertas Lembar KKkepada saksi Bingah Slamet dan Terdakwa melihat Saksi Bingah Slametmelakukan pekerjaannya merubah data kependudukan
    bahan bagi Saksi Bingah Slamet mencetakpesanan Terdakwa sehingga saksi Bingah Slamet dengan menggunakanperangkat komputer milik saksi yang sudah siap dengan software Photoshopdan Corel Draw serta dengan didukung oleh kemampuan Saksi Bingah Slametsehingga sedemikian rupa Saksi Bingah Slamet dapat memanipulasi datakependudukan dan/atau elemen data kependudukan baik data kependudukandalam KTPElektronik, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran maupun dokumendokumen lainnya yang dapat menjadi dokumen kependudukan
    Slamet mencetak pesanan Terdakwasehingga saksi Bingah Slamet dengan menggunakan perangkat komputer miliksaksi yang sudah siap dengan software Photoshop dan Corel Draw sertahalaman 34 dari 38 Putusan Nomor 23/Pid.B/2019/PN Pwtdengan didukung oleh kemampuan Saksi Bingah Slamet sehingga sedemikianrupa Saksi Bingah Slamet dapat memanipulasi data kependudukan dan/atauelemen data kependudukan baik data kependudukan dalam KTPElektronik,Kartu Keluarga, Akta Kelahiran, Surat Keterangan Pengganti KTP (Suket
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 19-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0429/Pdt.P/2017/PA.Bjm
Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
    2. Menetapkan Pewaris almarhum Karsimin bin Kadi ;
    3. Menetapkan nama-nama di bawah ini :
      1. Bingah binti Siran, sebagai isteri;;
      2. Karsila binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;
      3. Sutarto bin Karsimin, sebagai anak kandung laki-laki;
      4. Sugiarti binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;
      5. Sumartin binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan
    ;

    • Sebagai ahli waris almarhum Karsimin bin Kardi;

    1. Menetapkan Pewaris almarhumah Bingah binti Siran ;
    2. Menetapkan nama-nama di bawah ini :
      1. Karsila binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;
      2. Sutarto bin Karsimin, sebagai anak kandung laki-laki;
      3. Sugiarti binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;
      4. Sumartin binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;

    Sebagai ahli

    waris almarhumah Bingah binti Siran;

    Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkarasebesar

    Rp 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

    Sumartin binti Karsimin, sebagai anak kandungperempuan;Sebagai ahli waris almarhumah Bingah binti Siran;6.
    Asli Surat Kematian atas nama Bingah Nomor472.12/091/KB/2017 yang dikeluarkan oleh Lurah Kebun BungaPenetapan No. 0429/Pdt.P/2017/PA Bjm.
    Bahwa Bingah binti Siran meninggal dunia tanggal 19 Juli 2016karena sakit, sebagaimana keterangan saksi dan bukti P.16 berupa SuratKematian Nomor : 472.12/091/KB/2017 yang dikeluarkan oleh KantorKelurahan Kebun Bunga, tanggal 4 Juli 2017;8. Bahwa berdasarkan keterangan saksi, sewaktu Bingah binti Siranmeninggal dunia, kKedua orang tua almarhumah sudah meninggal duniaterlebih dahulu;9.
    Bahwa berdasarkan bukti P.14 pada saat almarhum Karsimin binKadi dan Bingah binti Siran meninggal dunia, ada mempunyai hartapeninggalan dari almarhum Karsimin bin Kadi dan Bingah binti Siranberupa :10.1. Sebidang tanah yang terletak di Desa Banteng putin KecamatanKarang Geneng Kab. Lamongan dengan luas 73. IV. 2380 M?
    Bingah binti Siran, sebagai isteri;3.2 .Karsila binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;3.3 . Sutarto bin Karsimin, sebagai anak kandung lakilaki;3.4 . Sugiarti binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;3.5 . Sumartin binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;4. Menetapkan almarhumah Bingah binti Siran, sebagai Pewaris;5. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Bingah binti Siran, sebagaiberikut5.1. Karsila binti Karsimin, sebagai anak kandung perempuan;5.2.