Menjatukan pidana terhadap Terdakwa MISIDIANTO Alias BOWO BinJEMIRAN dengan pidana penjara selama 2 Tahun dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah Terdakwatetap ditahan.3.

DAFI ANDRIANTO, atas persetujuan terdakwa keteranganya dibacakanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan anggota kepolisian yang bertugas di ReskrimPolsek Babadan Ponorogo yang telah melakukan penangkapan terhadappelaku pencurian pemberatan ; Bahwa pelaku pencurian tersebut bernama Misdianto alias Bowo BinJemiran yang beralamat di Jalan Sultan Trenggono Nomor 20 LingkunganTengah RT. 03 RW.

AFIK AFANDI, atas persetujuan terdakwa keteranganya dibacakanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi merupakan anggota kepolisian yang bertugas di ReskrimPolsek Babadan Ponorogo yang telah melakukan penangkapan terhadappelaku pencurian pemberatan ; Bahwa pelaku pencurian tersebut bernama Misdianto alias Bowo BinJemiran yang beralamat di Jalan Sultan Trenggono Nomor 20 LingkunganHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN PngTengah RT. 03 RW.

O03 Kelurahan Kadipaten Kecamatan BabadanKabupaten Ponorogo; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariJumat tanggal 16 Oktober 2020 sekitar pukul 09.00 WIB di Terminal SeloajiPonorogo, turut Desa Cekok, Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo; Bahwa dalam melakukan penangkapan saksi bersama sama dengananggota Reskrim Polsek Babadan; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa Misdianto alias Bowo BinJemiran berdasarkan laporan dari koroban SAYYIDAH QURROTAAYUNyang datang ke Kantor Polsek

Menyatakan Terdakwa MISDIANTO ALIAS BOWO BINJEMIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut denganpidana penjara 1 (Satu) Tahun 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa KATIMIN Bin DOMO Dan terdakwa MARIDI BinJEMIRAN terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan TindakPidana PERJUDIAN sebagaimana didakwa melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHP Jo Undang Undang No. 7 Tahun 1974.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KATIMIN Bin DOMO Danterdakwa MARIDI Bin JEMIRAN masing masing selama O07 (tujuh)bulandikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan.3.

Dimanapermainan dadu kopyok tersebut juga berdasarkan untunguntungan saja danterdakwa melakukan judi kopyok tersebut tanpa izin dari pejabat yang berwenangPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2KUHP jo UU No. 7 Tahun 1974.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa KATIMIN Bin DOMO dan terdakwa MARIDI BinJEMIRAN pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019, sekira pukul 01.30 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2019 di dalam rumah sdr.

MARIDI BinJEMIRAN yang pada saat itu sedang melakukan perjudian jenis dadukopyok yang berperan sebagai Bandar, Sedangkan untuk pemain judi yanglainnya berhasil melarikan diri ;O Pada saat di lakukan penangkapan sdr.

Ponorogo;Benar, Perjudian yang di lakukan terdakwa KATIMIN Bin DOMO Danterdakwa MARIDI Bin JEMIRAN ;Halaman 7 dari 27Putusan No. 160/Pid.B/2019/PN.Png.Benar, Peran terdakwa KATIMIN Bin DOMO Dan terdakwa MARIDI BinJEMIRAN adalah sama sama sebagai Bandar ;Benar, bahwa terdakwa KATIMIN Bin DOMO Dan terdakwa MARIDI BinJEMIRAN tersebut saksi tangkap daiam satu kalangan perjudian ;Benar, bahwa terdakwa KATIMIN Bin DOMO Dan terdakwa MARIDI BinJEMIRAN di dalam perjudian tersebut adalah berperan sebagai bandar

Ponorogo ;Benar, Perjudian yang di lakukan terdakwa KATIMIN Bin DOMO Danterdakwa MARIDI Bin JEMIRAN ;Benar, Peran terdakwa KATIMIN Bin DOMO Dan terdakwa MARIDI BinHalaman 10 dari 27Putusan No. 160/Pid.B/2019/PN.Png.JEMIRAN adalah sama sama sebagai Bandar ;Benar, bahwa terdakwa KATIMIN Bin DOMO Dan terdakwa MARIDI BinJEMIRAN tersebut saksi tangkap daiam satu kalangan perjudian ;Benar, bahwa terdakwa KATIMIN Bin DOMO Dan terdakwa MARIDI BinJEMIRAN di dalam perjudian tersebut adalah berperan sebagai

Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua Majelis yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberi penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan bahkan nama Sokimin Kiti bin KasanIstat, umur 22 tahun dalam Duplikat Kutipan AkteNikah Nomor: Km.04.06/04.01/PW.01/255/1993tanggal 17 Maret 1993 yang dikutip dari AkteNikah Nomor: 542/22/346526, tertanggal 11Nopember 1963 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo KabupatenPonorogo yang benar adalah Suro Karmo binJemiran

Istat,tanggal lahir 22 tahun dan nama tuanya adalah Suro Karmo bin Jemirantanggal lahir 30 juni 1940 dan tidak lain Sokimin Kiti adalah Suro Karmoitu sendiri, demikian juga yang terjadi dengan nama orang tua (bapakkandung) Pemohon yang mempunyai nama kecil Kasan Istat dan namatuanya Jemiran;Bahwa Pemohon telah mempunyai kartu identitas ataupun bukti tertulis lainyayang mempunyai kekuatan hukum dan bersifat autentik berupa Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK) dengan nama Suro Karmo binJemiran

Bahwa kemudian antara Jemitun binti Samingan dengan Sarmin binJemiran telah terjadi perceraian di Ponorogo, berdasarkan PutusanPengadilan Agama Ponorogo Nomor: 134/Pdt.G/2017/PA.PO tertanggal23 Mei 2017, dengan Akta Cerai Nomor: 0841/AC/2017/PA.PO tertanggal12 Juni 2017;3. Bahwa selama perceraian tersebut sampai sekarang Pemohon belumpernah menikah lagi ;4.

KabupatenPonorogo, oleh karena alat bukti tersebut berupa akta autentik yang juga diakuikebenaran isinya oleh Pemohon, maka bukti tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna, maka secara hukum harus dinyatakan terbuktibahwa nama Jemitun bin Samingan dengan Djemitun binti Somingan adalahOrangnya satu ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan dan bukti bukti Pemohon dipersidangan majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon pernah menikah dengan lakilaki bernama Sarmin binJemiran

Undangundang Nomor 23Tahun 2006 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 24 tahun 2013tentang Administrasi Kependudukan menegaskan bahwa : Kartu TandaPenduduk selanjutnya disingkat KTP, adalah biodata resmi Penduduk sebagaibukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yang berlaku di seluruhwilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut Majelis Hakim, bahwasegala yang termaktub dalam alat bukti P.1, P.3 dan P.5, haruslah menjadirujukan, termasuk menyangkut nama Pemohon yaitu Zaenal Abidin BinJemiran

penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan nama Pemohon I yaitiu MUJAHIDIN Bin JEMIRAN tanggal lahir10121975 dirubah menjadi MUJIONO bin JEMIRAN tanggal lahir 26 Pebruari1974 dan nama Pemohon II yaitu SITI KUMAYAROH Binti ROHMAT tanggallahir 13111981 dirubah menjadi MURWATI Bin ROHMAT tanggal lahir 11Maret 1981;3 Memerintahkan KUA Kecamatan Panggul untuk merubah akta nikah nomor:456/09/VII/2001 tanggal 25 Juli 2001 yang semula bernama MUJAHIDIN binJEMIRAN

dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan dengan bersekutu, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anakkunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa terdakwa RANDY AGUNG PRAYOGO alias PETHET binSUWONDO, terdakwa II DICKY NUR ANDIKA PUTRA alias KOWOR bin JUMERIdan terdakwa IIl1 MOCHAMMAD ALLIF YOGIN FIRMANDA alias BAGONG binJEMIRAN

MOCHAMMAD ALLIF YOGIN FIRMANDA alias BAGONG binJEMIRAN;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan mengakui identitasnyamasingmasing sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umumsehingga subyek hukum berupa orang yang diajukan di persidangan perkara iniadalah benar Terdakwa I. RANDY AGUNG PRAYOGO alias PETHET binSUWONDO, Terdakwa II. DICKY NUR ANDIKA PUTRA alias KOWOR bin JUMERI,dan Terdakwa Ill.

MOCHAMMAD ALLIF YOGIN FIRMANDA alias BAGONG binJEMIRAN yang identitas selengkapnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga tidak terjadi kesalahan orang (error in persona) sebagaiPara Terdakwa dalam perkara ini. Dengan demikian unsur Barang siapa telahterpenuhi.Unsur Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglainMenimbang, bahwa menurut R.

Ihsan dan Asep Gunawan binJemiran, para saksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secaraberpisah di bawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksisebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara ternyata secara materilsaling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yanghendak dibuktikan oleh Pemohon dan tidak terdapat halangan diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka kesaksian para saksi tersebut telahmemenuhi

kKeengganan kakak Pemohon sebagai wali nikah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, kakakPemohon selaku wali nikah Pemohon telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap di persidangan sebagai wakil atau kuasanya, sehinggaMajelis Hakim tidak bisa mendengar keterangannya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti, berupabukti surat dan dua orang saksi yaitu Lemari Bin Tukiran dan Niken Triana BinJemiran

sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diataur dalam pasal 145HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon, adalah fakta yang dilihatsendiri, didengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat meteriilsebagaimana telah diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi II Pemohon yang bernama SUKATNO binJEMIRAN

Menjatunkan Talak satu) Bain Sughra Tergugat (Nur Khozin binJemiran),terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ).3.

Termohondipersidangan, karena perkara ini menyangkutbidang perkawinanmaka sesuaidengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor1 Tahun1974angka 4 huruf (e), Majelis Hakimberpendapat dalil dalil permohonanPemohon harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut telahpuladikuatkandengan fotokopi Surast Keterangan Termohon ghaib dari KepalaDesa Plunturan, Kecamatan Pulung, Kabupaten Ponorogo (P.3) danketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama SAKSI dan Sartomo binJemiran

dikarenakan sifat yang melekat pada suatutindak pidana yang terdiri dari tiga macam sifat yang bersifat umum,yaitu melawan hukum, dapat dipersalahkan kepada si pelaku dan sifatdapat dipidana, sedangkan masalah penjatuhan pidana senantiasabersangkut paut dengan kemampuan bertanggung jawab dari pelakudalam arti terdapat kesalahan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa, pelaku tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut umum adalah terdakwa JEMIRIN Alias KEMPONG BinJEMIRAN

dikarenakan sifat yang melekat pada suatutindak pidana yang terdiri dari tiga macam sifat yang bersifat umum,yaitu melawan hukum, dapat dipersalahkan kepada si pelaku dan sifatdapat dipidana, sedangkan masalah penjatuhan pidana senantiasabersangkut paut dengan kemampuan bertanggung jawab dari pelakudalam arti terdapat kesalahan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danketerangan Terdakwa, pelaku tindak pidana yang didakwakan olehPenuntut umum adalah terdakwa JEMIRIN Alias KEMPONG BinJEMIRAN

Ngaras sebesar Rp.700.000 (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak pernah meminta izin dari korban PARMINTO BinJEMIRAN dan saksi SUMARTI Binti MISDI terlebin dahulu selakupemiliknya yang sah sebelum mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meneliti danmempertimbangkan apakah dari faktafakta yang terungkap

Jemiran (anak kandung), Yudi binJemiran (anak Kandung), Andy bin H. Jemiran (anak kandung), sesuai bukti P.27 dan Indra bin H. Jemiran (anak kandung) , sesuai bukti P. 35 adalah ahliwaris dari almarhum H. Jemiran bin H. Ngadimun yang meninggal dunia padatanggal 17 April 2004 berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut dan bukti P.28, karena telah memenuhi ketentuan dalam pasal 175, pasal 308 ayat (1) danpasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa kedua orang tua H.

NURI BINJEMIRAN (Alm.) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan)tahun dan pidana denda sebesar Rp. 600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar olehterdakwa, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2019/PN Png3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Mochammad Allif Yogin Firnanda Alias Bogang BinJemiran dan Terdakwa IV. Rizal Anmad Tri Hardianto Alias ljang Bin Suharnidengan pidana penjara masingmasing selama 9 (Sembilan) bulan;Halaman 27 dari 30 Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN Mad3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa III dan Terdakwa IV dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;4.