Nganjuk, kemudian terdakwadiamankan ke Polsek Loceret untuk proses lebih lanjut; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa dan BIANTO Alias TOBIL BinSAMIRAN, saksi korban mengalami luka memar di bagian pipi kanan dan bibirbawah kanan berdarah yang dikuatkan dengan Visum Et Repertum NomorRekam Medik: 086066 tanggal 26 Januari 2017 yang dibuat danditandatangani oleh dr. ADE CHURIE, Dokter yang bertugas di RS.

Sutomo, kemudian tibatiba didatangi oleh Terdakwa dan SaksiBianto Alias Tobil Bin Samiran dan menanyakan siapa yang telah memukulmereka dan Saksi menjawab tidak mengetahuinya hingga Saksi danTerdakwa serta Saksi Bianto Alias Tobil Bin Samiran terlibat perselisinan; Bahwa Kemudian tibatiba Terdakwa mumukul Saksi dengan tangankosong mengepal ke arah muka Saksi diikuti oleh Saksi Bianto Alias Tobil BinSamiran yang juga memukul Saksi dengan menggunakan kepalan tangankanan hingga mengenai kepala bagian

belakang dan mulut Saksi; Bahwa kemudian Saksi melarikan diri ke Rumah Kepala Desa Ngepehyang jaraknya 50 (lima puluh) meter dari tempat kejadian untuk memintatolong, namun Kepala Desa tidak ada dan Saksi tetap dipukul oleh Terdakwadan Saksi Bianto Alias Tobil Bin Samiran hingga akhirnya dilerai oleh temanteman Terdakwa dan Saksi kemudian melaporkannya ke Kepolisian SektorLoceret Nganjuk; Bahwa antara Saksi dengan Terdakwa dan Saksi Bianto Alias Tobil BinSamiran sebelumnya tidak terdapat permasalahan

Sutomo, Desa Ngepeh,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk; Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan Saksi Bianto Alias Tobil BinSamiran sedang minum minuman keras kemudian datang Saksi SugengPrayugi melihat dengan melotot ke aran Saksi dan Terdakwa dan dibalasoleh Saksi dan Terdakwa dengan menanyakan kepada Saksi SugengPrayugi hingga akhirnya terjadi perselihnan diantara Saksi Sugeng Prayugidengan Terdakwa dan Saksi Bianto Alias Tobil Bin Samiran; Bahwa kemudian tibatiba Terdakwa memukul Saksi Sugeng

Sutomo, Desa Ngepeh, Kecamatan Loceret,Kabupaten Nganjuk; Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan Saksi Bianto Alias Tobil BinSamiran sedang minum minuman keras kemudian datang Saksi SugengPrayugi melihat dengan melotot ke arah Terdakwa dan Saksi Bianto Alias TobilBin Samiran dan dibalas dengan menanyakan kepada Saksi Sugeng Prayugihingga akhimya terjadi perselihan diantara Saksi Sugeng Prayugi denganTerdakwa dan Saksi Bianto Alias Tobil Bin Samiran.

Saksi Pertama : Saksi 1; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan Aris Aprianto bin Samiran alias Mirun, dia adalah anakkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Aris Aprianto bin Samiran alias Mirun dengan PuriWidyastuti binti Tunggal Wiyono, tetapi ditolak oleh KUA karena Aris Aprianto binSamiran alias Mirun belum berusia 19 tahun ; Bahwa Aris Aprianto bin Samiran alias Mirun sehat jasmani dan rohani, kondisi fisik danmentalnya sudah

Saksi Kedua : Saksi 2; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon calonmempelali perempuan ; Bahwa saksi kenal dengan Aris Aprianto bin Samiran alias Mirun, dia adalah anakkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon hendak menikahkan Aris Aprianto bin Samiran alias Mirun dengan PuriWidyastuti binti Tunggal Wiyono, tetapi ditolak oleh KUA karena Aris Aprianto binSamiran alias Mirun belum berusia 19 tahun ; Bahwa Aris Aprianto bin Samiran alias Mirun sehat jasmani dan rohani, kondisi

(delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calon mempelai berdua,yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikah bernamaTunggal Wiyono bin Wiro Sukarto yang pada pokoknya dia merupakan wali nikah terdekatbagi Puri Widyastuti binti Tunggal Wiyono, dan bersedia untuk menjadi wali nikah dalampernikahan antara Puri Widyastuti binti Tunggal Wiyono dengan Aris Aprianto binSamiran

alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya, bahwa Aris Aprianto bin Samiran alias Mirun sudah aqilbaligh (dewasa) dan siap untuk melangsungkan perkawinan; dan antara Aris Aprianto binSamiran

CEKLIK bin SUKARDI bertengkar mulut dengan saksiSLAMET dan selanjutnya saksi korban SUJAK bin SAMIRAN berusahamelerai namun mereka terdakwa tersebut malah berganti menyerang saksikorban SUJAK bin SAMIRAN dan selanjutnya saksi korban SUJAK binSAMIRAN pergi keluar dari lokasi pemancingan sambil membawasenapan angin yang dipergunakan untuk menjaga ikan milik saksiSLAMET karena sering didatangi binatang pemakan ikan sejenis Regul( binatang pemangsa ikan) dan sesampainya saksi korban SUJAK binSAMIRAN

Akibatperbuatan mereka terdakwa tersebut di atas maka saksi korban SUJAK binSAMIRAN menderita kerugian sekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP.Menimbang......Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1. Saksi SLAMET bin SURIP, dan 2.

CEKLIKbin SUKARDI bertengkar mulut dengan saksi SLAMET dan selanjutnya saksikorban SUJAK bin SAMIRAN berusaha melerai namun mereka terdakwa tersebutmalah berganti menyerang saksi korban SUJAK bin SAMIRAN dan selanjutnyasaksi korban SUJAK bin SAMIRAN pergi keluar dari lokasi pemancingansambil membawa senapan angin yang dipergunakan untuk menjaga ikan miliksaksi SLAMET karena sering didatangi binatang pemakan ikan sejenis Regul (binatang pemangsa ikan) dan sesampainya saksi korban SUJAK binSAMIRAN

SAMIRIN padahari Minggu, tanggal 2 Januari 2011 sekira pukul 22.00wib. atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Januari tahun 2011 sekira pukul 22.00 wib, bertempatdidalam sebuah Warung milik saudari SONAH yang beradadidesa Panjer, Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediriatau. setidak tidaknya disuatu tempat lain yang = masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmelakukan penagniayaan terhadap saksi korban SURANI BinSAMIRAN

, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut : Bahwakejadian seperti pada waktu dan tempattersebut diatas yaitu berawal dari saksi korban SURANI BinSAMIRAN yang melaporkan kepada saudara DIKUN dan saudaraDIDIT, dimana menurut' saksi korban SURANI Bin SAMIRAN,terdakwa SAMSODIN Als.SAMAN Bin SAMIRIN sering mencuritunas tanaman tebu (sunthen) milik saudara KASUN.

Kemudianberita tersebut menyebre 9g naka Sta pun merasa malu,selanjutnya terdakwa mencari informasi kepada saudaraDIKUN dan saudara DIDIT dan ternyata benar bahwa yangmengatakan terdakwa telah mengambil tunas tanaman tebu(sunthen) tersebut adalah saksi korban SURANI BinSAMIRAN. Kemudian karena terdakwa =merasa jengkel danemosi, dimana pada sat bertemu di sebuah Warung = miliksaudara SONAH yang berada di Desa Panjer, Kec.Plosoklaten, Kab.

Kediri, lalu terdakwa masuk ke dalamWarung tersebut dan mengambil 2 (dua) botol minuman yangsudah kosong dam = selanjutnyaterdakwa pegang denganmenggunakan tangan kanan danikiri, lalu botolyang terdakwa pegang dengan3Menggunakan tangan sebelah kanan tersebut terdakwapukulkan ke arah bagian Kepala saksi korban SURANI BinSAMIRAN sebanyak 2 (dua) kali, yangmengakibatkan kepadabagian atas saksi korban terluka dan mengeluarkan darahserta langsung tidak sadarkan diri ;were eee ee ee eee ee eee eee eee

tahanan akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menimbang, bahwa untuk menghindari agar terdakwatidak melarikan diri atau mengulangi lagi perbuatannyamaka cukup' beralasan untuk memerintahkan agar terdakwatetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan yangmeringankan yang ada pada diri terdakwaHal hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Surani BinSamiran

Indosiardatang kerumah saksi Misni Bin Samiran (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah)dan membicarakan masalah kapal miliknya yang dibawa oleh saksi Misni Bin Samiranmelaut dan saksi Misni Bin Samiran mengatakan jika alat tangkap yang digunakan untukmenangkap kerang berupa jaring dogol hasilnya kurang dan saksi Misni Bin Samiranberkata kepada terdakwa besok saya mau kelat saya pake garuk aja yak dan terdakwamenyetujui;Bahwa pada hari kamis tanggal 14 Pebruari 2013 sekira pukul 23.00, saksi Misni BinSamiran

PT.TK.berlayar dari kuala penat Lampung Timur bertujuan ke peraian Tulang Bawang denganmenggunakan kapal KM Indosiar dengan membawa Garuk Kerang yang terbuat dari besiyang berukuran 2 meter milik terdakwa untuk melakukan penangkapan kerang, dan sekirapukul 03.00 WIb sampai diperaian Tulang Bawang dan beristirahat jangkaran, selanjutnyapada hari jumat tanggal 15 Pebruari 2013 sekira pukul 07.00 Wib garuk kerang yang terbuatdari besi tersebut yang berada di buritan kapal mulai diturunkan oleh saksi Misni BinSamiran

Perbuatan tersebut dilakukan oleh saksi Misni Bin Samiran berkalikalidan hasil penangkapan dengan menggunakan alat jaring garuk milik tersebut saksi Misni BinSamiran mendapatkan kerang bulu sebanyak 60 karung dengan berat sekitar 3 (tiga) ton.Selanjutnya berdasarkan pasal 45 ayat (1) KUHAP barang bukti berupa kerang tersebut akandilakukan jual lelang, namun karena berdasarkan pemeriksaan berupa laporan hasil uji dariDinas Kelautan dan Perikanan UPTD LPPMHP menyatakan bahwa kerang tersebut sudahmengalami

tuacalon suami anak Pemohon merasa sangat mendesak untuk menikahanaknya ;Bahwa anak yang bernama : Lidyawati binti Sumarno, di depanpersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :wenn nen nnnennnnee Bahwa anak Pemohon telah merumur 18 tahun 7 bulan ;w Bahwa sejak 1 tahun yang lalu anak Pemohon telah berkenalandengan calon suaminya (Wakid Khoirul Mahmudin bin Samiran) dantelah bergaul akrab, bahkan kini anak Pemohon tersebut telah hamil 5bulan akibat hubungannya dengan Wakid Khoirul Mahmudin binSamiran

Penetapan no. 282/Pdt.P/2020/PA.Pow Bahwa rencana pernikahan anak perempuan Pemohon (Lidyawatibinti Sumarno) dengan calon suaminya (Wakid Khoirul Mahmudin binSamiran) adalah atas persetujuan keduanya tanpa ada paksaan dariSiapapun ;Bahwa calon suami anak Pemohon (Wakid Khoirul Mahmudin binSamiran) juga menghadap di persidangan dan menyatakan bahwarencana pernikahannya dengan calon istri Lidyawati binti Sumarno adalahatas persetujuan berdua tanpa paksaan dari siapapun, bahkan sejak 1tahun yang lalu

Penetapan no. 282/Pdt.P/2020/PA.Potersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga calon besan Pemohon ; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan bernamabernama Lidyawati binti Sumarno yang sekarang masih berumur18 tahun lebih ; bahwa Pemohon hendak mengawinkan anak perempuankandungnya bernama bernama Lidyawati binti Sumarno tersebutdengan seorang lakilaki bernama Wakid Khoirul Mahmudin binSamiran, namun anak Pemohon

Penetapan no. 282/Pdt.P/2020/PA.Po bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan bernamabernama Lidyawati binti Sumarno yang sekarang masih berumur18 tahun lebih ; bahwa Pemohon hendak mengawinkan anak perempuankandungnya bernama bernama Lidyawati binti Sumarno tersebutdengan seorang lakilaki bernama Wakid Khoirul Mahmudin binSamiran, namun anak Pemohon tersebut belum cukup umur ; bahwa Lidyawati binti Sumarno dan Wakid KhoirulMahmudin bin Samiran telah saling mencintai dan telan lamaberkenalan dan bahkan

suami anak Pemohon adalah WakidKhoirul Mahmudin bin Samiran ;Menibang, bahwa berdasarkan bukti P11 dan P. 12 yangmenerangkan bahwa anak Pemohon yang bernama LidyawatibintiSumarno dinyatakan sehat untuk melakukan perkawinan dan iadinyatakan dalam keadaan hamil ;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka telahditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon adalah ayah kandung dari Lidyawati binti Sumarno ; Bahwa, Lidyawati binti Sumarno dan Wakid Khoirul Mahmudin binSamiran

HAMITsetelah itu para saksi memberitahukan ke Polsek Payung untuk ditindaklanjuti.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban SOROTO BinSAMIRAN (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:leSaksi SOROTO bin SAMIRAN (alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa

Bahwa benar terdakwamelakukan perbuatannya menggunakan 1 (satu) buah sepeda motorYamaha Vixion warna hitam tanpa plat nomor kendaraan.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban SOROTO BinSAMIRAN (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).Terdakwa Il. DOLI bin ARFAN;Bahwa Terdakwa ada melakukan pencurian pada hari Minggu tanggal 04Mei 2014 sekira pukul 23.30 WIB di lokasi tambang Air Lebur Desa PayungKab.

Bahwa benar terdakwamelakukan perbuatannya menggunakan 1 (satu) buah sepeda motorYamaha Vixion warna hitam tanpa plat nomor kendaraan.Halaman 7 Putusan Nomor 532/Pid.B/2014/PN.SgIBahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban SOROTO BinSAMIRAN (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1 (satu) unit pompa tanah.e 1 (satu) unit pomdor.e 1 (satu) buah kunci ring.e 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Vixion

Bahwa benar terdakwamelakukan perbuatannya menggunakan 1 (satu) buah sepeda motorYamaha Vixion warna hitam tanpa plat nomor kendaraan.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban SOROTO BinSAMIRAN (Alm) mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Bahwa Para Terdakwa tidak ada mendapatkan izin dari pemiliknya yaitusaksi SOROTO untuk mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Berlinabinti Sanari, untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Susanto binSamiran;3.

No 361/Padt.P/2019/PA.Bjnmencapai batas usia minimal sebagaimana yang ditentukan olehUndangUndang Perkawinan yaitu 19 tahun, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohondengan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Berlina adalah anak kandung Para Pemohon;Bahwa anak Para Pemohon akan segera menikah dengan Susanto binSamiran namun keinginan nikahnya ditolak oleh Kantor Urusan Agamakecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro karena usia anak

ParaPemohon kurang dari 19 tahun;Bahwa status anak Para Pemohon perawan sedangkan Susanto binSamiran status duda;Bahwa anak Para Pemohon sudah menjalin cinta dengan calon suami,kurang lebin 1 tahun, dan hubungannya telah akrab sekali dan sulitdipisahkan;Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah;Bahwa Para Pemohon sudah merestui hubungan anaknya dengan calonsuaminya demikian juga orangtua calon Suami anak Para Pemohon;Bahwa anak Para Pemohon sudah siap menjadi

Para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa anak Para Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamaranya sudah diterima;Bahwa anak Para Pemohon belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai pencegahan perkawinan usia dini;Bahwa anak Para Pemohon belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai bahaya seks bebas;Bahwa anak Para Pemohon belum pernah mendapatkan sosialisasipembinaan mengenai perkawinan tidak tercatat;Bahwa, calon suami anak Para Pemohon bernama Susanto binSamiran

No 361/Pdt.P/2019/PA.Bjn2003 yang merupakan anak dari suami istri Sanari dan Sutik;Bahwa anak Para Pemohon tersebut akan menikah dengan Susanto binSamiran dengan status duda yang merupakan anak dari Suami istriSamiran dan Saminem;Bahwa keinginan menikah anak Pemohon dengan Susanto bin Samiranditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungadem Kabupaten Bojonegoro dengan alasan karena adanyakekurangan persyaratan, bagi anak Para Pemohon belum memenuhi syaratusia yaitu kurang

Juanda, Kelurahan TanjungLaut, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Terdakwa bersamasamadengan Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil Bin Samiran mengambil sebuahsepeda motor Honda Beat warna putih; Bahwa Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil Bin Samiran menghampirisepeda motor tersebut kemudian Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil BinSamiran mengambil dan mendorong sepeda motor tersebut ke arah jalanraya, setelah itu sepeda motor tersebut Terdakwa Duwi Purnomo als KancilBin Samiran hidupkan menggunakan kunci

PN BonPurnomo als Kancil Bin Samiran, untuk mencarikan motor dimana kemudianKusnan akan membantu menjualkannya; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil Bin Samiranterpaksa mengambil sepeda motor tersebut, karena membutuhkan uanguntuk ongkos berangkat ke Banjarmasin guna mencari pekerjaan; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil Bin Samiranditangkap oleh polisi di daerah Balikpapan, dimana dalam perjalanan menujuke Banjarmasin, Terdakwa dan Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil BinSamiran

Juanda,Kelurahan Tanjung Laut, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, ParaTerdakwa telah mengambil 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warnaHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Bonputin milik Saksi Muhammad Faturahman, dimana Para Terdakwa menghampirisepeda motor tersebut kemudian Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil BinSamiran mengambil dan mendorong sepeda motor tersebut ke arah jalan raya,setelah itu sepeda motor tersebut Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil BinSamiran hidupkan menggunakan

Juanda,Kelurahan Tanjung Laut, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, ParaTerdakwa telah mengambil 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Beat warnaputin milik Saksi Muhammad Faturahman, dimana Para Terdakwa menghampirisepeda motor tersebut kemudian Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil BinSamiran mengambil dan mendorong sepeda motor tersebut ke arah jalan raya,setelah itu sepeda motor tersebut Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil BinSamiran hidupkan menggunakan kunci kontak yang masih menempel padasepeda

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Duwi Purnomo als Kancil BinSamiran dan Terdakwa II Asep Saepulloh Bin Alm Koko Hamim oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Yudi BinSamiran (alm) pada hari Jumat tanggal 21 Agustus sekira pukul 16.30 Wib atausetidaktidaknya pada waktu dalam bulanAgustus tahun 2020 bertempat di Dusun VDesa Sungai Dua Kec,Sungai Keruh Kab.

Yudi BinSamiran (alm) bersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengajamenimbulkan kebakaran, ledakan, atau banjir yang menimbulkan bahaya umumbagi barang, dalam Dakwaan Kesatu: Pasal 187 ayat (1) KUHPidanaMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. Syahrizal Bin Rahmad dan TerdakwaIl.

Yudi BinSamiran tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanadalam dakwaan Alternatif Kesatu dan Alternatif Kedua; Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari segala dakwaan tersebut; Memulihkan hak para Terdakwa tersebut dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya; Memerintahkan agar para Terdakwa tersebut dikeluarkan dari tahanan; Membebankan biaya perkara kepada negara;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 27/PID/2021/PT PLGDemikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis

JABRIK BINSAMIRAN, secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan Sengaja mengedarkan sediaanfarmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar dalamSurat Dakwaan kami Pasal 197 Undangundang Nomor 36 Tahun 2009Tentang Kesehatan. ; 2.

JABRIK binSAMIRAN tanpa resep dokter membeli Pil Dobel L dari Sdr. JADUL(belum tertangkap) di Kecamatan Bandung, Kabupaten Tulungagungsebanyak 5 bungkus Pil Dobel L warnah putih dengan isi masing masingbungkus sebanyak seratus butir dengan harga perbungkus Rp. 50.000,.selanjutnya terdakwa ADIS DWI SANTOSO als.

JABRIK binSAMIRAN yang tidak memiliki keahlian di bidang farmasi serta tidakmemilik ijin edar untuk menjual Pil Dobel L menjual Pil Dobel L denganharga perbungkus Rp. 55.000, isi seratus butir Pil Dobel L dengan carapara calon pembeli memesan kepada terdakwa melalui telepon genggamkemudian kalau tersedia Pil Dobel L lalu antara calon pembeli dantersangka membuat janjian ketemu untuk melakukan transaksi di disekitarrumah terdakwa atau melakukan transaksi dirumah terdakwa atauditempat umum lainya setelah

JABRIK BinSAMIRAN ditempat tunggu terminal colt Desa Bendoagung KecamatanKampak, Kabupaten Trenggalek untuk melakukan transaksi jual/beli obat/piljenis dobel L dan tidak lama kemudian sekira pukul 09.00 wib terdakwadatang sendirian dengan mengendari sepeda motor jenis Yamaha Jupiterwarmna merah marun No.Pol.

Puani binSamiran (alm) (kKeduanya anggota Polri) mendapat informasi darimasyarakat bahwa terdakwa sering terjadi transaksi obatCarnophen kemudian sdr. Adi Suryaman bin H.Mat Ali dan sdr.Puani bin Samiran (alm) langsung menuju kepangkalan ojek PasarBatuah Martapura tempat terdakwa bekerja sebagai tukang ojekdan saat terdakwa sedang duduk dengan temantemannyadipangkalan ojek lalu sdr.

Puani binSamiran (alm) dari tangan terdakwa dan saat diperiksa oleh sdr.Adi Suryaman bin H.Mat Ali dan sdr. Puani bin Samiran (alm)Hal. 3 dari 13 hal./Putusan Nomor 147/Pid.Sus/2015/PN Mtpternyata berisi obet jenis Carnophen sebanyak 6 (enam) kepingatau 60 (enam puluh) butir selanjutnya terdakwa langsungdiamankan oleh sdr. Adi Suryaman bin H.Mat Ali dan sdr.

bin H.MAT ALI, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 sekitar jam 7.30 wita saksitelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa bertempat di PasarBatuah Martapura tepatnya di pangkalan ojek Kecamatan Martapura KotaKabupaten Banjar oleh karena terdakwa RASIDI bin ASEP tersebut didugamerupakan pelaku tindak pidana yang berkaitan dengan peredaran obatkeras yang izin edarnya telah dicabut;Bahwa dalam penangkapan tersebut saksi bersama dengan saksi PUANI binSAMIRAN

hukum pidana melihat dan menilai dari persfektif yangberbeda yakni sekedar bagaimana proses /evering atas suatu barang dariseseorang kepada seseorang lainnya);Sediaan farmasi: adalah obat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika;Menimbang, bahwa pada hari Minggu, tanggal 15 Maret 2015, sekitarpukul 7.30 WITA bertempat dipasar Batuah Martapura tepatnya dipangkalanojek Kecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar terdakwa telah tertangkaptangan oleh saksi ADI SURYAMAN bin H.MAT ALI dan saksi PUANI binSAMIRAN

Bahwa saksi mengetahui para Pemohonmengajukan Permohonan perubahanbiodata karena dalam buku nikahnya salahmenulis nama para Pemohon, dalam bukunikah Pemohon tertulis Sarwono binSamiran yang semestinya Misni bin Samirantanggal lahir/umur tertulis 25 tahun yangsemestinya tanggal lahir 12 Agustus 1961dan Pemohon II tertulis Sumirah binti Sarni,tanggal lahir/ umur tertulis 20 tahun yangsemestinya Sumini binti Sarni tanggal lahir 18Maret 1958;c.

Menetapkan bahwa nama, dan tanggal lahir Pemohon Sarwono binSamiran, Umur 25 tahun dan nama dan tanggal lahir Pemohon IISumirah binti Sarni, Umur 20 tahun sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 214/27/III/1984, tanggal 27 Maret 1984 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NgebelKabupaten Ponoorogo, yang benar untuk Pemohon adalah Misnibin Samiran, tanggal lahir 12 Agustus 1961 dan untukPemohon II adalah Sumini binti Sarni tanggal lahir 18 Maret 1958;3.

bahwaperkara ini termasuk perkara voluntair (Permohonan Dispensasi Kawin) danternyata Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten,maka berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka 3 dan angka 5UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan Andi Surahman binSamiran

Nomor737/KUA.11.10.02/PW.01/9/2017, tanggal O4 September 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cawas, KabupatenKlaten, maka telah terbukti adanya Penolakan Pernikahan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten, disebabkan belum terpenuhisyarat usia calon mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P5 berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Andi Surahman Nomor 3310LT240220150006, tanggal 24 Pebruari 2015, maka terbukti Andi Surahman binSamiran

bahwaperkara ini termasuk perkara voluntair (Permohonan Dispensasi Kawin) danternyata Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Klaten,maka berdasarkan penjelasan Pasal 49 huruf (a) angka 3 dan angka 5UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa dan memutus permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon hendak menikahkan Andi Surahman binSamiran

Nomor737/KUA.11.10.02/PW.01/9/2017, tanggal O4 September 2017, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cawas, KabupatenKlaten, maka telah terbukti adanya Penolakan Pernikahan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten, disebabkan belum terpenuhisyarat usia calon mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P5 berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Andi Surahman Nomor 3310LT240220150006, tanggal 24 Pebruari 2015, maka terbukti Andi Surahman binSamiran

Kelurahan Tanjung Rema KecamatanMartapura Kota Kabupaten Banjar atau setidaktidaknya pada suatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Martapura, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yangtidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) yaituberupa obat jenis Carnophen (zenith), yang dilakukan oleh terdakwa dengan caradan perbuatan antara lain sebagai berikut: Berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas awalnya saksi PUANI BinSAMIRAN

telah mencoba melakukankejahatan, jika niat untuk ttu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanan dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan semata matadisebabkan karena kehendaknya sendiri, dengan sengaja mengedarkan sediaanfarmasi yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal106 ayat (1) yaitu berupa obat jenis Carnophen (zenith), bahwa perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut;Berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas awalnya saksi PUANI BinSAMIRAN

dengan Nomor: HK.04.1.35.07.13.3856 tentangperubahan Atas Keputusan Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan RepublikIndonesia Nomor: HK.04.1.35.06.13.3535 Tentang Pembatalan Izin Edar Obat Yangmengandung Karisoprodol tanggal 24 Juli 2013, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut; Bahwa Terdakwa pada hari Selasa tanggal 7 Februari 2017 sekira jam 01.00 Witabertempat di Jl Darussalam Gang Rahmat Pasir Putih Rt.09 Rw.03 KecamatanMartapura Kota, Kabupaten Banjar telah ditangkap oleh saksi PUANI binSAMIRAN

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis karena kesalahan informasi yakni Nama Pemohon : Sakuwan binSamiran dan Tanggal lahir Pemohon II: 14121987 sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon : Sakuwan bin Abdul Gopur dan Tanggal lahirPemohon Il: 19 Desember 1987;.

bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwaserta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor266/Pid.Sus/2016/PN Mtp Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaTerdakwa NOR LISA binti SYAHRAN berada dirumahnya sedang menontotntelevisi kemudian saksi RIADILIANSYAH bin RIDUANSYAH, saksi PUANI binSAMIRAN

, dan tidakselesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknyasendiri, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memiliki izin edar sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat(1), yang dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada wakitu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaTerdakwa NOR LISA binti SYAHRAN berada dirumahnya sedang menontotntelevisi kemudian saksi RIADILIANSYAH bin RIDUANSYAH, saksi PUANI binSAMIRAN

beserta anggota Reskrim Polsek Martapura Kota yang sebelumnya telahmendapatkan informasi dan melakukan penyelidikan dialamat tersebut diatas seringdijadikan transaksi jual beli obat keras jenis Carnophen selanjutnya berdasarkaninformasi tersebut saksi RIADILIANSYAH bin RIDUANSYAH, saksi PUANI binSAMIRAN beserta anggota Reskrim Polsek Martapura Kota langsung mendatangirumah Terdakwa dan melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa kemudian padasaat ditanyakan kepemilikan obat keras jenis Carnophen tersebut

Menetapkan jatuh talak satu Bain Sughro Tergugat (KUSNANDAR binSAMIRAN(Alm)) terhadap Penggugat (PEMOHON); dan 3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro' Tergugat (MUNAWAR binSAMIRAN)terhadap Penggugat (WIWIK SUPRAPTI binti TAHID).; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (MUNAWAR binSAMIRAN) terhadap Penggugat (WIWIK SUPRAPTI binti TAHID.) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding,Hal. 8 dari 10 Hal. Putusan Nomor 2728/Pdt.G/2015/PA.Tbn.Kabupaten Tuban dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.;5.