Kemudianketika Saksi DAULIK GUNAWAN Bin SAHRI bangkit dan berdiri,Terdakwa II memeluk dan menahan Saksi DAULIK GUNAWAN BinSAHRI dari arah depan sehingga Saksi DAULIK GUNAWAN BinSAHRI tidak dapat bergerak maju ke depan menghampiri Terdakwa serta Terdakwa Il juga sempat memukul Saksi DAULIK GUNAWANBin SAHRI namun tidak tahu tepatnya mengenai bagian mana karenakondisi di lokasi yang gelap.

sebelumnya sudah menerima uang Rp. 40.000,(Empat Puluh Ribu Rupiah) dari Saksi DAULIK GUNAWAN BinSAHRI, lalu Terdakwa II memberikan uang tersebut kepada Terdakwal.

TJSNomor Imei : 689124028525184 milik Saksi DAULIK GUNAWAN BinSAHRI dari saku celananya.

sebelumnya sudah menerima uang Rp. 40.000,(Empat Puluh Ribu Rupiah) dari Saksi DAULIK GUNAWAN BinSAHRI, lalu Terdakwa II memberikan uang tersebut kepada Terdakwa.

adalah ayah kandung Pemohonyang bernama bapak Maning, mas kawin berupa uangsebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) dan ada ijab Kabulantara wali nikah dengan Atin Nuryatin bin Sahri, dandisaksikan oleh dua orang saksi yaitu bapak Kemud danbapak Rian;e Pada saat menikah Pemohon berstatus perawan, dan AtinNuryatin bin Sahri berstatus jejaka;e saksi mengetahui antara Pemohon dengan Atin Nuryatinbin Sahri tidak ada hubungan keluarga atau hubungansesusuan;e saksi tahu antara Pemohon dengan Atin Nuryatin binSahri

Sampai saat ini belum pernah bercerai;e dari pernikahan Pemohon dengan Atin Nuryatin bin Sahritelah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yang bernama AniNuryatin binti Atin Nuryatin;Anah Nuryatin binti AtinNuryatin; Yeyen Nuryatin binti Atin Nuryatin; Siti Aminahbinti Atin Nuryatin dan yang paling bungsu adalah Nuryanihbinti Nuryatin yang lahir pada tanggal 01 April 2004;e saksi tahu tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkanpernikahan antara Pemohon dengan Atin Nuryatin binSahri;e Atin Nuryatin bin Sahri

Pada saat menikahn Pemohon berstatus perawan, dan AtinNuryatin bin Sahri berstatus jejaka;. saksi mengetahui antara Pemohon dengan Atin Nuryatin binSahri tidak ada hubungan keluarga atau hubungan sesusuan;. Pelaksanaan akad nikah dilaksanakan dengan tata cara agamaislam :. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan, baik menurut syari maupunperaturan perundangundangan yang berlaku..

Menyatakan sah pernikahan Pemohon dengan Atin Nuryatin binSahri yang dilaksanakan pada tanggal 11 April 1993 di RumahPenghulu Amil Biran (am) di Kp. Mengker, RT 002, RW O01(patokan dekat masjid Nurul Huda), Desa Sirnagalih, KecamatanJonggol, Kabupaten Bogor;3. Memerintahkan Pemohon untuk menguruspencatatan Pernikahan tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jonggol, Kabupaten Bogor,134.

Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanPenetapan DISKA, nomor: 0212/ Halaman 3 dari 12Pdt.P/2014/PA.TL.Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Suhardi binSahri dengan Hesti Rizky Isfani binti Rusdiyono ;4.

nnnMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk menikahkan anaknya yang bernama: Suhardi bin Sahridengan Hesti Rizky Isfani binti Rusdiyono karena ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo, sebagaimanabukti P.1, disebabkan usia anak kandung Pemohon tersebut belum genapberusia 19 tahun sebagaimana bukti P.4, maka permohonan Pemohontersebut telah sesuai dengan pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 ;Menimbang bahwa meskipun anak kandung Pemohon (Suhardi binSahri

dikabulkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohonmengajukan dispensasi kawin terhadap anaknya adalah penolakanpernikahan yang dilakukan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo sebagaimana bukti P.4., oleh karena itudengan dikabulkannya permohonan Pemohon maka Pengadilan AgamaTrenggalek memandang perlu untuk memerintahkan kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo untukmelaksanakan pernikahan anak Pemohon yang bernama Suhardi binSahri

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Suhardi binSahri) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama:Hesti Rizky Isfani binti Rusdiyono;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBabadan Kabupaten Ponorogo; untuk melangsungkan pernikahananak Pemohon bernama: Suhardi bin Sahri dengan Hesti Rizky IsfaniROUREME, FRSC fg mm am mnt nan Penetapan DISKA, nomor: 0212/ Halaman 10 dari 12Pdt.P/2014/PA.TL. 4.

Bahwa benar pada hari selasa tanggal 30 April 2019 sekira pukul 00.30Wib ketika saksi bersamasama dengan saksi Ari Azhri Bin Azhari Rusdidan saksi Yaser Arofa Bin Ansyori yang merupakan anggota kepolisianHal 2 dari 9 Putusan Perkara Nomor 343/Pid.Sus/2019/PN.Btasedang melaksanakan patrol rutin melihat terdakwa bersamasamadengan saksi Suratno Als Eno Bin Toiman dan saksi Eka Mersasi BinSahri melintas di Jalan Ki Ratu Penghulu Karang Sari Desa TanjungBam Kabupaten OKU.

Bahwa benar awalnya pada hari senin tanggal 29 April 2019 sekirapukul 23.00 Wib saksi bersamasama dengan saksi Eka Mersasi BinSahri dan terdakwa berangkat dari Desa Bandar Jaya kecamatanlengkiti menuju kota Baturaja dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter BG 6180 FAD warna merah.

Bahwa benar saat saksi bersamasama dengan saksi Eka Mersasi BinSahri dan terdakwa dilakukan penggeledahan badan oleh pihakkepolisian ditemukan 1 (Satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagangkayu warna coklat bermata tajam panjang lebin 30 cm bersarung kayuwarna coklat yang disimpan oleh terdakwa di pinggang sebelah kiriterdakwa.

Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar.Terdakwa Samsul Arifin Birv Amirudin membenarkan seluruh keterangansaksi Eka Mersasi BinSahri tersebut di atas dan tidak ada menyatakan keberatan..

AMIRUDIN, dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidi depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar awalnya pada hari senin tanggal 29 April 2019 sekira pukul23.00 Wib saksi Eka Mersasi Bin Sahri bersamasama dengan saksiSuratno Als Eno Bin Toiman dan terdakwa berangkat dari Desa BandarJaya kecamatan lengkiti menuju kota Baturaja dengan menggunakan 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter BG 6180 FAD wamamerah.Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan saksi Eka Mersasi BinSahri

KlakahKabupaten LumajanQ; 22222 n nnn nen nnn Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon para Pemohon, dan mengetahuikalau Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 29 Juli 2001,dan terdapat kesalahan nama dalam surat nikah tersebut dengan ditulisPemohon ditulis Identitas Pemohon : ASAN bin SAHRI padahal seharusnyaIdentitas Pemohon : MUHAMAD HASAN bin SAHRI: Bahwa saksi ikut menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, padahalnama Pemohon seharusnya Identitas Pemohon : MUHAMAD HASAN binSAHRI

Kecamatan KlakahKabupaten LumajanQ; 22222 n nnn nen nnn Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon para Pemohon, dan mengetahui kalauPemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 29 Juli 2001, danterdapat kesalahan nama dalam surat nikah tersebut dengan ditulis Pemohon ditulis Identitas Pemohon : ASAN bin SAHRI padahal seharusnya IdentitasPemohon : MUHAMAD HASAN bin SAHRI; Bahwa saksi ikut menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II, padahalnama Pemohon seharusnya Identitas Pemohon : MUHAMAD HASAN binSAHRI

danPerubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 pasal 34 ayat (2) KeputusanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalildalilnya mengajukanbukti surat berupa P.2., P3. dan P4. yang semuanya menunjukkan bahwa namaPemohon adalah Identitas Pemohon : MUHAMAD HASAN bin SAHRI, maka denganmemperhatikan buktibukti tersebut bahwa nama Pemohon adalah IdentitasPemohon : MUHAMAD HASAN bin SAHRI bukan Identitas Pemohon : ASAN binSAHRI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa M.KISRO Alias KORIN BinSAHRI dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) lembar kwitansi No.1 telah terima dari Bok AMING PRIATNAuang sejumlah tiga ratus tujuh puluh juta rupiah untuk pembayarandeposit PT.

KISRO ALIAS KORIN BINSAHRI menunjukkan Surat Perjanjian Jual Beli Nomor : 001/GAKYDO/VIIV14 tanggal 26 Agustus 2014 antara PT. KYDO INDONESIAyang diwakili oleh SEO SANG BOK selaku Presiden Direktur dengan PT.YANGKI PUTRA PRATAMA yang diwakili oleh terdakwa M. KISRO ALIASKORIN BIN SAHRI selaku Direktur Utama. Setelah ditunjukan suratperjanjian, terdakwa M.KISRO Alias KORIN BIN SAHRI membawa saksiMiming Priatna ke PT.

KISRO ALS KORIN BINSAHRI yaitu sebagai rekan usaha saksi.Bahwa awal mulanya pada hari lupa tanggal lupa bulan Juni tahun2015 saksi ditawari limbah kain yakni kain perca, dan kain sisa stok rolloleh sdr. MAMAN yaitu rekan usaha saksi, yang dimana Sdr. MAMANmengetahui limbah kain tersebut dari terdakwa M.

Yangki PutraPratama dan ditandatangani oleh terdakwa M.KISRO Alias KORIN BINSAHRI selaku Direktur Utama dan pada saat dilakukan pencairan cektersebut ditolak oleh bank dengan alasan saldo tidak mencukupi sesuaidengan Surat Keterangan Penolakan yang dikeluarkan PT.

KISRO ALIAS KORIN BINSAHRI membuat kwitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp.370.000.000(Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah). Setelah beberapa hari kemudian kainyang keluar ternyata kain perca dan terdakwa M. KISRO ALIAS KORIN BINSAHRI mengatakan bahwa kain stok roll nanti menyusul.

Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon; Setahu Saksi Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaan nama denganKTP dan KK milik Pemohon ; Semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahir TURIMAN,namun ketika ijab qobul/menikah langsung ditambah alias YASIR AMRIsehingga dalam Akte nikah tertulis TURIMAN alias YASIR AMRI BinSAHRI

; Bahwa nama YASIR AMRI Bin SAHRI tersebut yang digunakan hinggasaat ini baik dalam KTP maupun dokumen milik Pemohon lainnya; Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pendaftaranmenunaikan ibadah haji Pemohon ;Penetapan Nomor 378/Pat.P/2016/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman Benar TURIMAN Alias YASIR AMRI Bin SAHRI dan YASIR AMRI BinSAHRI adalah nama satu orang yaitu Pemohon;2.

nikahnya karena terdapat perbedaan nama denganKTP dan KK Pemohon ; Semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahir TURIMANBin SAHRI tetapi ketika mikah ditambah Alias YASIR AMRI sehinggadalam akte nikah tertulis TURIMAN Alias YASIR AMRI Bin SAHRI tetapiPemohon memakai nama YASIR AMRI Bin SAHRI baik dalam KTPmaupun dokumen milik Pemohon lainnya; Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk mengurus pasporsyarat menunaikan ibadah haji ; Benar TURIMAN Alias YASIR AMRI Bin SAHRI dan YASIR AMRI BinSAHRI

penetapan ini selanjutnya ditunjukhal inwal sebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah TURIMAN Alias YASIRPenetapan Nomor 378/Pat.P/2016/PA.Kbm.Halaman 4 dari 9 halamanAMRI Bin SAHRI, kemudian akan diubah dengan nama YASIR AMRI BinSAHRI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mustafa binSahri) dengan Pemohon II (Anisah binti Mahnit) yang dilaksanakanpada tanggal 01122004, di Dusun Batu Putih, Desa Taman Baru,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;3: Membebaskan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon IIsesuai ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sidang, kemudian dibacakan permohonan tersebut yang isipermohonannya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa selanjutnya

Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa: Surat: Fotokopi Kartu Penduduk atas nama Pemohon (Mustafa binSahri) NIK 5201073112840080 tanggal 08 April 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenLombok Barat.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;2: Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Mustafa binSahri) dengan Pemohon II (Anisah binti Mahnit) yang dilaksanakan padatanggal 01 Desember 2009 di Dusun Batu Putih, Desa Taman Baru,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOHIRIN Alias WAK RON Bin(Alm) ROKIB dan Terdakwa II FENDI KAJAROH Alias JAROT BinSAHRI dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) tahundikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah para terdakwa tetap ditahan :3.

FENDI KAJAROH ALIAS JAROT BINSAHRI dan terdakwa I. TOHIRIN ALIAS WAK RON (ALM) ROKIB sedangberada di rumah terdakwa II. FENDI KAJAROH ALIAS JAROT BINSAHRI, dan terdakwa II. menyampaikan niatnya kepada terdakwa untukmengambil barang milik orang lain dengan berkata: "Wak ron ayo metugolek motor" (wak ron ayo keluar cari motor), lalu terdakwa menjawab:"Ayo";Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 141/Pid.B/2018/PN Kal Kemudian untuk melancarkan aksinya, terdakwa .

TOHIRIN ALIAS WAKRON (ALM) ROKIB dan terdakwall.FENDI KAJAROH ALIAS JAROT BINSAHRI membuat dan menyiapkan 1 (satu) buah besi berbentuk Y yangberujung pipih dengan maksud untuk digunakan merusak kunci kontak,setelah jadi, 1 (Satu) buah besi berbentuk Y yang berujung pipih disimpanoleh terdakwa II di Saku celana sebelah depan samping kanan; Selanjutnya terdakwa .

TOHIRIN ALIAS WAK RON (ALM) ROKIBbersama sama dengan terdakwa II.FENDI KAJAROH ALIAS JAROT BINSAHRI sekira jam 14.00 Wib berangkat dengan mengendarai sepedamotor merk Suzuki Satria FU warna hitam yang diakui milik terdakwa Il,dengan posisi terdakwa II berada dibelakang dibonceng oleh terdakwa ; Kemudian terdakwa .

TOHIRIN ALIAS WAK RON (ALM) ROKIBbersama sama dengan terdakwa II.FENDI KAJAROH ALIAS JAROT BINSAHRI menyusuri jalan dengan mengendarai sepeda motor hinggasampailahn ke jalan Desa Wonotenggang Kecamatan RowosariKabupaten Kendal dan melihat 1 (Satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul No.Pol: H6383RD warna hijau yang terparkir dipinggir jalanmenghadap kearah utara dan tidak dalam pengawasan pemiliknya,setelah dirasa cukup aman, kemudian terdakwa II turun dan menujusepeda motor tersebut, selanjutnya

menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan , yaitu 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu denganberat netto 0,065 gram (nol koma nol enam puluh lima gram) dan 1 (satu) pirek kaca yangmasih berisikan narkotika jenis shabu dengan berat netto 0,001 gram (nol koma nol nol satugram), perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bermula pada waktusebagaimana disebut diatas, tepatnya pukul 12.30 WIB, terdakwa MUHAMMAD RAWAS binSAHRI

Saksi MUHAMMAD YUSUF menemui terdakwa MUHAMMADRAWAS bin SAHRI ADAM di teras belakang rumah terdakwa MUHAMMAD RAWAS binSAHRI ADAM dan memberitahukan bahwa shabu tersebut ada namun hanya ada paketkecil seharga Rp. 200.000,00 (Dua Ratus Ribu Rupiah). Terdakwa MUHAMMADRAWAS bin SAHRI ADAM kemudian memberikan uang sejumlah Rp. 200.000,00 (DuaRatus Ribu Rupiah) kepada saksi MUHAMMAD YUSUF bin ABU NAWAR untukmembeli paket shabu yang dimaksud.

Terdakwa MUHAMMAD RAWAS binSAHRI ADAM mengakui bahwa 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu tersebutdidapat/dibeli beberapa menit yang lalu dari saksi MUHAMMAD YUSUF bin ABUNAWAR (dalam berkas perkara terpisahlsplitszing) seharga Rp. 200.000,00 (Dua RatusRibu Rupiah) menggunakan uang milik USMAN bin SAINI (DPO). Selanjutnya, saksi ANDI SUSTRA, SH bin M. DANIL, saksi BAMBANG NOVIANTO bin M.

WIB, atau pada bulan Mei 2019, ataupada suatu waktu di tahun 2019 bertempat di depan SD N 27 Kelurahan PasarSatelit Kecamatan Lubuklinggau Utara Il Kota Lubuklinggau, atau di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukLinggau yang berwenang memeriksa dan mengadili, penganiayaanperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bermula pada saat saksi (korban) Yusuf Bin Mahtar sedangmemperbaiki sepeda motornya di sebuah bengkel milik Saksi Mutiadi BinSahri

Pasar Satelit Kec.Lubuklinggau Utara Il Kota Lubuklinggau, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Yusuf Bin Mahtar; Bahwa bermula pada saat saksi korban Yusuf Bin Mahtar sedangmemperbaiki sepeda motornya di sebuah bengkel milik Sdr.Mutiadi BinSahri yang pada saat itu terdakwa berada di sebelah bengkel tersebut,lalu terdakwa mengatakan, aku dak galak beli dogan karena perutnyasakit, selanjutnya saksi Yusuf Bin Mahtar mengatakan, aku ini jualandogan juga, tapi yang galak bae, yang

Pasar Satelit Kec.Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Yusuf Bin Mahtar; Bahwa bermula pada saat saksi korban Yusuf Bin Mahtar sedangmemperbaiki sepeda motornya di sebuah bengkel milik Sdr.Mutiadi BinSahri yang pada saat itu terdakwa berada di sebelah bengkel tersebut,lalu terdakwa mengatakan, aku dak galak beli dogan karena perutnyasakit, selanjutnya saksi Yusuf Bin Mahtar mengatakan, aku ini jualandogan juga, tapi yang galak bae, yang

Lubuklinggau Utara Il Kota Lubuklinggau, terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Yusuf Bin Mahtar;Menimbag, bahwa bermula pada saat saksi korban Yusuf Bin Mahtarsedang memperbaiki sepeda motornya di sebuah bengkel milik Sdr.Mutiadi BinSahri yang pada saat itu terdakwa berada di sebelah bengkel tersebut, laluterdakwa mengatakan, aku dak galak beli dogan karena perutnya sakit,selanjutnya saksi Yusuf Bin Mahtar mengatakan, aku ini jualan dogan juga, tapiyang galak bae, yang dak galak

RIDWAN ALIAS WAWAN BINSAHRI dengan cara : Awalnya pada hari Sabtu Tanggal 21 Maret 2020terdakwa menghubungi Saksi MOCH. RIDWAN ALIAS WAWAN BINSAHRI untuk memesan paket Narkotika jenis sabu sabu sebanyak 1(satu) gram seharga Rp. 1.100.000,00 (satu juta seratus ribu rupiah)namun untuk pembayarannya terdakwa hutang dulu, dan ataspermintaan dari terdakwa tersebut Saksi MOCH.

jenis sabu tersebut dari temannya yang bernamawawan (moch ridwn alias wawan bin sahri )sebanyak 1 (Satu)Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN SDAgram dengan harga Rp. 1.100.000, (Satu juta rupiah) namunbelum dibayar oleh terdakwa pada hari sabtu tanggal 21 maret2020 sekira pukul 13.30 wib dan adapun tujuan terdakwaadalah untuk dimiliki dan kemudian dikonsumsi bersamadengan orang lain.Bahwa Kemudian saksi bersama team melakukan upayapenagkapan terhadap wawan ( moch ridwn alias wawan binsahri

RIDWAN ALIAS WAWAN BINSAHRI (dalam berkas perkara terpisah) menyetujuinya danHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN SDAsepakat untuk melakukan transaksi dipinggir Jalan Kapas LorSurabaya. Selanjutnya sekitar Pukul 13.30 WIB terdakwa bertemudengan Saksi MOCH.

RIDWAN ALIAS WAWAN BINSAHRI di sekitar jalan kapas lor surabaya kemudian saksibertemu dengan terdakwa dan kemudian terdakwamenyampaikan kepada saksi bahwa akan membeli barangberupa narkotika jenis sbu sebanyak 1 (Satu) gram dengan hargaRp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) dan kamudianHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN SDAbarang saksi serahkan secara langsung kepadanya namun dalampembayaran uang akan diberikan kemudian .Bahwa Sebelumnya terdakwa pernah mendapatkan barangnarkotika

RIDWAN ALIAS WAWAN BINSAHRI (dalam berkas perkara terpisah) menyetujuinya dansepakat untuk melakukan transaksi dipinggir Jalan Kapas LorSurabaya. Selanjutnya sekitar Pukul 13.30 WIB terdakwa bertemudengan Saksi MOCH. RIDWAN ALIAS WAWAN BIN SAHRI(dalam berkas perkara terpisah) dilokasi yang telah disepakatitersebut, dan terdakwa menerima 1 (Satu) pocket plastik klip berisiNarkotika jenis sabu sabu dengan berat 1 (satu) gram tersebutdari Saksi MOCH.

Darman Als Muhreni BinSahri . 3 DseJaya Makmur Ds.Jaya Makmur .s 35 tahun . 35 tahun .: lakilaki. lakilaki . s Indonesia . Indenesia. 4mpat tingga * Dg.daya Makmur Kec.Buay Madang. Ds.Kaya Maknur Kec .BuayMadang . ama : islam Islam .

Bahwa selain meninggalkan ahli waris yang disebutkan diatas yaitu SOBARI BinSAHRI, almarhum juga meninggalkan harta warisan berupa :a. Tanah seluas 246 M?

Menetapkan ahli waris dari almarhum SAHRI Bin AMSIR adalah SOBARI BinSAHRI.4. Menetapkan biaya menurut hukum.Dan atau mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, Para Pemohon telah menguasakan kepada kuasa hukumnya RiriPriyono, S.H.

Sahri bin Amsir telah meninggal dunia padatanggal 18 Agustus 2020 dan #1283# telah meninggal dunia pada tanggal#12844; Bahwa ahli waris dari almarhum Almarhum Sahri bin Amsir danalmarhumah #1283# adalah #1287#; Bahwa diantara para ahli waris tersebut telah terjadi kesepakatandan tidak terdapat sengketa;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut di atas harusdinyatakan terbukti bahwa almarhum Almarhum Sahri bin Amsir danalmarhumah #1283# telah meninggalkan anak keturunan bernama Sobari binSahri

Sutrisno bin Sahri menyelenggarakan / menjual Perjudian Togel mengikuti putaran Singapuraatau lebih dikenal dengan nama SGP, Perjudian tersebut terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri lakukan dirumah terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri di JalanHos Cokroaminoto nomor : 83, Rt.09, Rw.02, Kelurahan Kademangan, Kabupaten Bondowoso, dengan cara terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri menulisangka / nomor dari para pembeli / penombok yang pasang nomor angka kepada terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri, kemudian terdakwa Edi Sutrisno binSahri

menulis dalam kertas kupon yang dibawahnya terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri kasih kertas karbon, sehingga tulisan angka tersebut tembus dikertas bawahnya lalu kertas kupon yang atas terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri berikan kepada penombok dan yang bawah terdakwa Edi Sutrisno binSahri simpan dan kumpulkan, selain itu juga ada pembeli / penebok yang pembeliannya melalui Handphone dengan cara SMS, selanjutnya pukul 16.00Wib kegiatan tersebut terdakwa Edi Sutrisno bin Sahri tutup dan kupon yang terdakwa

Hos Cokroaminoto nomor : 83, Rt.09, Rw.02, Kelurahan Kademangan, KabupatenBondowoso ;Bahwa benar, Setelah Saksi bersama dengan saksi Budiyanto (anggota Polsek Bondowoso Kota) melakukan penangkapan terhadap terdakwa EdiSutrisno bin Sahri di dekat lapangan Tennes di Jalan Hos Cokroaminoto nomor : 83, Rt.09, Rw.02, Kelurahan Kademangan, Kabupaten Bondowoso, LaluSaya bersama dengan saksi Budiyanto (anggota Polsek Bondowoso Kota) melakukan dilakukan penggeledahan terhadap diri terdakwa Edi Sutrisno binSahri

Perkara : PDM1187/03/2010, yangpada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa DEDE SAHRI BIN SAHRI bersalahoP)melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimanadiatur dalam pasal 480 Ke 1 KUHP dalam dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa DEDE SAKHRI binSAHRI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahunpotong tahanan sementara, dengan perintah terdakwaditahan ;Menyatakan barang bukti (satu) unit mobil merek Toyota Kijang warna hijauNo. Pol.

., yang amarnyaberbunyi sebagai berikutMenyatakan terdakwa DEDE SAHRI bin SAHRI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*Penadahan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDE SAHRI BinSAHRI dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanidikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) mobil Toyota Kijang warna hijau No. Pol.

kejahatan serupa ;Oleh karena itu, dengan ini kami memohon supayaPengadilan Tinggi Banten menerima permohonan banding danmengadiliMenyatakan terdakwa DEDE SAHRI BIN SAHRI bersalahmelakukan tindak pidana menjual, menawarkan,menukar, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga,bahwa diperoleh dari Kejahatandalam pasal 480 ke 1 KUHP dalam dakwaan ;sebagaimana diaturMenjatuhkan pidana terhadap' terdakwa DEDE SAHRI BinSAHRI

segala kerendahan hati, memohon kepada MajelisHakim Tinggi Banten Yang Mulia, yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikutMenerima Permohonan Banding dari Pembanding/Terdakwa DEDESAHRI Bin SAHRI ;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No.2475/Pid.B/2009/PN.TNG tertanggal 15 April 2010 ;Dan Mengadili SendiriMembebaskan Terdakwa/Pembanding DEDE SAHRI bin SAHRI darisegala tuntutan Hukum (Vrispraak) dan atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa/Pembanding DEDE SAHRI BinSAHRI

Penetapan No. 44/Pdt.P/2021/PA.MS.Bahwa Maya Yulia Sari binti Anang saat ini tidak bersekolah lagi dan telah tamat SMK;Bahwa Maya Yulia Sari binti Anang bermaksud segera menikah denganDedi Gunawan bin Sahri, atas keinginan sendiri dan bukan karenaadanya paksaan melainkan karena saling suka dan saling mencintal;Bahwa Maya Yulia Sari binti Anang dan Dedi Gunawan bin Sahrimenjalin hubungan selama lebih kurang 3 tahun dan telah melakukanlamaran, dan benar Maya Yulia Sari binti Anang dan Dedi Gunawan binSahri

Sari binti Anang tidak bersekolah lagi dan tamat SMK, begitu pula dengan Dedi Gunawan bin Sahri sudah tidakbersekolah lagi dan telah tamat SMK; Bahwa antara Maya Yulia Sari binti Anang dengan DediGunawan bin Sahri tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuanyang menghalangi Maya Yulia Sari binti Anang dengan DediGunawan bin Sahri menikah; Bahwa Maya Yulia Sari binti Anang tidak sedang dalampinangan orang lain selain dari Dedi Gunawan bin Sahri; Bahwa Maya Yulia Sari binti Anang dengan Dedi Gunawan binSahri

Bahwa Maya Yulia Sari binti Anang tidak bersekolah lagi dan tamat SMK, dan Dedi Gunawan bin Sahri juga sudah tidak bersekolah lagi dan tamat SMK; Bahwa antara Maya Yulia Sari binti Anang dengan Dedi Gunawan bin Sahri tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan yangmenghalangi Maya Yulia Sari binti Anang dengan Dedi Gunawan bin Sahri menikah; Bahwa Maya Yulia Sari binti Anang tidak sedang dalampinangan orang lain selain dari Dedi Gunawan bin Sahri; Bahwa Maya Yulia Sari binti Anang dengan Dedi Gunawan binSahri

mengajukanpermohonan dispensasi kawin adalah karena anakanak Para Pemohonyang bernama Maya Yulia Sari binti Anang dan Dedi Gunawan bin Sahribelum cukup umur untuk melangsungkan pernikahan karena Maya Yulia Saribinti Anang lahir pada tanggal 26 Juni 2002 saat ini baru berumur 18 tahun 7bulan, dan Dedi Gunawan bin Sahri lahir pada tanggal 16 Mei 2002 saat inibaru berumur 18 tahun 8 bulan, padahal anakanak Para Pemohon tersebuttelah siap untuk menikah, Maya Yulia Sari binti Anang dan Dedi Gunawan binSahri

Nomor: 32.1113.101255.0005 atas namaKARNAEN dan Nomor: 32.1113.1460262.0001 ACIT ( BuktiP.1 ) terbukti bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalahpenduduk Kabupaten Sumedang, maka perkara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Sumedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (3) danayat (9) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Pemohon I danPemohon II berhak untuk mengajukan permohonan inikepada Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P.3,telah cukup bukti petunjuk bahwa Pemohon I (KARNAEN binSAHRI

Pasal 7 ayat ( 2 ) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991Pengadilan Agama dapat menetapkan sahnya suatupernikahan, maka dalam hal ini Pengadilan Agama Sumedangdapat menyatakan sah pernikahan Pemohon I (KARNAEN binSAHRI) dengan Suami Pemohon II (ACIT binti IDI) tersebutyang telah dilangsungkan pada tanggal 20 Pebruari 1975 diWilayah Kecamatan Rancakalong Kabupaten Sumedang =;Menimbang, bahwa perkara ini adalah urusan dibidangperkawinan maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1), UU Nomor7 Tahun 1989 biaya perkara

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Ananda febri Maulana binSahri, tanggal lahir 01 Februari 1999 (umur 18 tahun 8 bulan), untukhal.2dari8 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1187/Pdt.P/2017/PA.Jrmelaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan bernama ZuhrotulRodiah binti Fadillah;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Ananda febri Maulana binSahri, tanggal lahir 01 Februari 1999 (umur 18 tahun 8 bulan), untukmelaksanakan pernikahan dengan seorang perempuan bernama ZuhrotulRodiah binti Fadillah;hal.6dari8 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1187/Pdt.P/2017/PA.Jr3.

RASUDIN SINAGA Als MANJA, (DPO) tersebut baru saksikorban dan saksi SARKAWI MUHSIN dibolehkan pulang dan atas ancamanatau tekanan yang diberikan kemudian Terdakwa SAPRIZAL SOLIN BinSAHRI SOLIN, Terdakwa II PARNINGOTAN MANIK Bin LUTER MANIK dansdr. RASUDIN SINAGA Als MANJA, (DPO) tersebut sehingga sehinggasaksi korban tidak mempunyai pilihan selain menuruti Kemauan Terdakwa SAPRIZAL SOLIN Bin SAHRI SOLIN, Terdakwa II PARNINGOTAN MANIKBin LUTER MANIK dan sdr.

RASUDINSINAGA Als MANJA, (DPO) mengikuti kearah saksi Korban dan saksiSARKAWI MUHSIN pergi dan setalah berjumpa dengan saksi Korban dansaksi SARKAWI MUHSIN, setelah Para Terdakwa SAPRIZAL SOLIN BinSAHRI SOLIN, Para Terdakwa Il PARNINGOTAN MANIK Bin LUTERMANIK dan sdr. RASUDIN SINAGA Als MANJA, (DPO) bertemu dengansaksi korban dan saksi SARKAWI MUHSIN kemudian Para Terdakwa SAPRIZAL SOLIN Bin SAHRI SOLIN, Para Terdakwa II PARNINGOTANMANIK Bin LUTER MANIK dan sdr.

RASUDIN SINAGA AlsMANJA, (DPO) tersebut sehingga sehingga saksi korban tidak mempunyaipilihan selain menuruti Kemauan Para Terdakwa SAPRIZAL SOLIN BinSAHRI SOLIN, Para Terdakwa Il PARNINGOTAN MANIK Bin LUTERMANIK dan sdr. RASUDIN SINAGA Als MANJA, (DPO), dan akibatperbuatan Para Terdakwa SAPRIZAL SOLIN Bin SAHRI SOLIN, ParaTerdakwa II PARNINGOTAN MANIK Bin LUTER MANIK dan sdr.

tahun yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danHalaman 8 dari 26 halamanPutusan Nomor 1/JN/2019/MS.SusPencatatan Sipil Kota Subulussalam tanggal O05 Februari 2019 yangmenerangkan bahwa saksi korban lahir di Subulussalam pada tanggal 28Juni 2001 Bahwa Para Terdakwa SAPRIZAL SOLIN Bin SAHRI SOLIN, ParaTerdakwa Il PARNINGOTAN MANIK Bin LUTER MANIK beragama Islamdan berdomisili (bertempat tinggal) di Kota Subulussalam yang merupakanbahagian dari Provinsi Aceh, dan Para Terdakwa SAPRIZAL SOLIN BinSAHRI