SUSANTO Als PAMONG BinSUJAK

seluas 3600 Mberikut lapak singkong dan timbangn sertabangunan yang terletak di Desa Kekatung KecamatanDente Teladas Kabupaten Tulang bawang sebesar Rp.430.000.000, (empat ratus tiga puluh jutarupiah), pembayaran dilakukan dengan caradiangsur sebanyak 12 (dua belas) kali dan saksiOKTAVIANTO KARTONO Bin NIKO KARTONO meminta uangtanda jadi sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dan berjanji sSurat surat tanah akanPage 5 of 36 Nomor:95/Pid/2011/PT.TKdiserahkan secepatnya, karena saksi SUPRAPTO BinSUJAK

mengetahui bahwa saksi OKTAVIANTO KARTONObin NIKO KARTONO terdakwa sebagai pebisnis dansaksi SUPRAPTO Bin SUJAK juga telah mengecektanah yang ditawarkan oleh saksi OKTAVIANTOKARTONO Bin NIKO KARTONO maka saksi SUPRAPTO BinSUJAK menyerahkan uang tanda jadi / angsuranpertama sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) kepada saksi OKTAVIANTO KARTONO Bin NIKOKARTONO dan saksi dan saksi SUPRAPTO Bin SUJAKmeminta agar saksi OKTAVIANTO KARTONO Bin NIKOKARTONO datang membawa terdakwa untuk menanyakantentang

(lima belas juta rupiah)(bukti penerimaan angsuraan kedelapan dankesembilan)Bahwa saksi korban SUPRAPTO Bin SUJAK = menyuruhsaksi UNTUNG untuk mengelola lapak singkong dansudah berjalan selama 2 (dua) Bulan yaitu' dariBulan Desember 2010 sampai dengan Bulan JanuariPage 9 of 36 Nomor:95/Pid/2011/PT.TK2011, akan tetapi timbangannya bermasalah dandisita Perusahaan BW sehingga saksi SUPRAPTO BinSUJAK menghubungi terdakwa melalui telephonekarena timbangan yang dibeli disita oleh BW danmenanyakan mana

(lima belas juta rupiah)(bukti penerimaan angsuraan kedelapan dankesembilan)Bahwa saksi korban SUPRAPTO Bin SUJAK ~~ menyuruhsaksi UNTUNG untuk mengelola lapak singkong dansudah berjalan selama 2 (dua) Bulan yaitu dariBulan Desember 2010 sampai dengan Bulan Januari2011, akan tetapi' timbangannya bermasalah danPage 19 of 36 Nomor:95/Pid/2011/PT.TKdisita Perusahaan BW sehingga saksi SUPRAPTO BinSUJAK menghubungi terdakwa melalui telephonekarena timbangan yang dibeli disita oleh BW danmenanyakan mana

Voliandri Kartono;12 (dua belas) lembar kwitansi pengeluaran danpenerimaan uang yang diterima oleh VoliandriKartono dan WillyDikembalikan kepada saksi Suprapto' BinSujak;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 1.000.

Adi JayaKampung Adi Jaya, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah,atau setidaktidaknya di suatu tepat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih di Gunung Sugih yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan maksud hendak menguntungkandirinya atau orang lain dengan melawan hukum, baik dengan memakai namapalsu atau peri keadaan yang palsu, baik dengan tipu muslihat, maupun denganrangkaian kebohongan, membujuk orang yaitu saksi korban SUPRAPTO BinSUJAK

BERIKUT LAPAK SINGKONG DANTIMBANGANNYA SERTA BANGUNANNYA YANG TERLETAK DI DESAKATUNG KECAMATAN DENTE TELADAS KABUPATEN TULANG BAWANGBERIKUT SURAT TANAHNYA ATAS NAMA ADIK SAYA VOLIANDRIKARTONO Alias AYIK Alias GOB HENG Bin KARTONO, BAPAK MAUMEMBELINYA DENGAN HARGA Rp450.000.000, (EMPAT RATUS UMAPULUH JUTA RUPIAH) TIDAK", awalnya saksi korban SUPRAPTO BinSUJAK tidak tertarik karena letaknya jauh kemudian 1 (satu) minggukemudian saksi OKTAVIANTO KARTONO menghubungi kembali saksikorban SUPRAPTO Bin SUJAK

dan mengenalkan terdakwa sebagai pemilik tanah seluas 3.600 m2berikut lapak singkong dan timbangan serta bangunan yang terletak di DesaKekatung Kecamatan Dente Telas kabupaten Tulang Bawang yang telahdijual pada tanggal 30 Nopember 2009, pada saat itu saksi SUPRAPTO BinSUJAK dengan disaksikan oleh saksi UNTUNG,S.E Bin MISNI menanyakankepada terdakwa suratsurat tanah seluas 3.600 m?

berikut lapak singkong dan timbangan serta bangunan yang terletak di DesaKekatung, Kecamatan Dente Telas, Kabupaten Tulang Bawang, yang telahdijual pada tanggal 30 Nopember 2009, pada saat itu saksi SUPRAPTO BinSUJAK dengan disaksikan oleh saksi UNTUNG, S.E Bin MISNI menanyakankepada terdakwa suratsurat tanah seluas 3.600 m?

* atas nama Niko Kartono (orangTua Pembanding) keterangan tersebut diakui oleh saksi Suprapto binSujak, saksi Untung dan saksi Taufik Hidayat, satu kebohongan bukantipu muslihat contohcontoh, suatu order tertulis yang palsu, yangmerupakan kebohongan yang dinyatakan secara tertulis (Hoge Raadtanggal 25 Oktober 1909 dalam buku edisi ke empat KUHP&KUHAPSoenarto Soerodibroto, SH).Bahwa terhadap unsur tersebut di atas tidak terpenuhi.4.

bersamaTIRWANTO Bin SUJAK mengendarai sepeda motor lalu melihatsepeda motor milik saksi Nur Rachmat yang ditinggalkantersebut sehingga timbul niat untuk mengambilnya.e Selanjutnya terdakwa yang membonceng TIRWANTO Bin SUJAKmenghentikan sepeda motor lalu TIRWANTO Bin SUJAK turununtuk mengambil sepeda motor tersebut sementara terdakwamengawasi sekitar dengan tetap berada di atas sepeda motor.e Setelah TIRWANTO Bin SUJAK mendekati sepeda motor tersebutternyata kunci kontak masih melekat sehingga TIRWANTO BinSUJAK

langsung menghidupkan mesin sepeda motor untukdibawa kabur.e Ketika TIRWANTO Bin SUJAK berhasil menghidupkan mesinsepeda motor dan membawa kabur sepeda motor tersebutkemudian terdakwa pun ikut kabur berpencar denganmengendarai sepeda motor.e Bahwa ternyata sepeda motor yang diambil TIRWANTO BinSUJAK terdapat alarm sehingga ketika ia menghidupkan mesinsepeda motor, alarmnya ikut berbunyi sehingga saksi NurRachmat mendengar kemudian melihat sepeda motornyadibawa kabur langsung mengejar dan berteriak

malingmalinghingga TIRWANTO Bin SUJAK berhasil ditangkap bersama warga.e Bahwa apabila terdakwa bersama sama dengan TIRWANTO BinSUJAK berhasil membawa kabur sepeda motor itu maka saksikorban Nur Rachmat akan mengalami kerugian + Rp.12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti atas isi dakwaannya dan tidak akanmengajukan keberatan atas

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak: Menimbang, bahwa tujuan mereka terdakwa dan TIRWANTO BinSUJAK mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo NopolN 3396 XL warna merah hitam tahun 2010 milik saksi korban NurRachman adalah untuk dijual;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut,Hakim berpendapat unsur keempat ini telah terpenuhi dan terbukti;Ad.5.

lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang terdakwa lakukan dengan cara :e Bahwa berawal pada 01 Nopember 2014 terdakwa BANDUNG SETIAWAN BIN SAHRIpada tanggal 01 November 2014 disuruh oleh SAKSI MUKSIN anak dari SAMSURIuntuk mengikuti pembeli jenset yang bernama Saksi SUPRAPTO Alias SUPRAT BinSUJAK

No. 179/Pid.B/2015/PN Gns. hal3ATAUSaksi SUPRAPTO Alias SUPRAT Bin SUJAK tetapi tidak diberi uang pembayaran.Kemudian pada awal bulan Januari 2015 , terdakwa BANDUNG SETIAWAN BINSAHRI kembali disuruh menagih ke rumah Saksi SUPRAPTO Alias SUPRAT BinSUJAK dan tidak mendapatkan hasil kembali. Lalu pada akhir bulan Januari 2015terdakwa BANDUNG SETIAWAN BIN SAHRI kembali disuruh menagih ke rumahSaksi SUPRAPTO Alias SUPRAT Bin SUJAK dan tidak mendapatkan hasil kembali.

orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang, yang terdakwa lakukan dengan cara :Bahwa berawal pada 01 Nopember 2014 terdakwa BANDUNG SETIAWAN BIN SAHRIpada tanggal 01 November 2014 disuruh oleh SAKSI MUKSIN anak dari SAMSURIuntuk mengikuti pembeli jenset yang bernama Saksi SUPRAPTO Alias SUPRAT BinSUJAK

Kemudian uang tersebut Terdakwa BANDUNG SETIAWAN BIN SAHRI;Bahwa pada awal bulan desember 2014, terdakwa BANDUNG SETIAWAN BIN SAHRIkembali diperintahkan saksi MUKSIN Anak dari SAMSURI untuk menagih ke rumahSaksi SUPRAPTO Alias SUPRAT Bin SUJAK tetapi tidak diberi uang pembayaran.Kemudian pada awal bulan Januari 2015 , terdakwa BANDUNG SETIAWAN BINSAHRI kembali disuruh menagih ke rumah Saksi SUPRAPTO Alias SUPRAT BinSUJAK dan tidak mendapatkan hasil kembali.

Kemudian uang tersebut Terdakwa BANDUNG SETIAWAN BIN SAHRI;e Bahwa pada awal bulan desember 2014, terdakwa BANDUNG SETIAWAN BIN SAHRIkembali diperintahkan saksi MUKSIN Anak dari SAMSURI untuk menagih ke rumahSaksi SUPRAPTO Alias SUPRAT Bin SUJAK tetapi tidak diberi uang pembayaran.Kemudian pada awal bulan Januari 2015 , terdakwa BANDUNG SETIAWAN BINSAHRI kembali disuruh menagih ke rumah Saksi SUPRAPTO Alias SUPRAT BinSUJAK dan tidak mendapatkan hasil kembali.

KUHP, maka harus dipenuhi unsurunsur yang terdapat didalamnya sebagai berikut :1.UNSURSETIAPPENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN BAGIDIRI SENDIRI; 2.mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanAd. 1 UNSURSETIAP PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN IBAGI DIRI SENDIRIMenimbang, bahwa Fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksi:saksi dan keterangan terdakwa, bahwa benar terdakwa I SEPTI PRATAMAPUTRA Bin SOBIAN bersama dengan terdakwa II RISKI SETIAWAN BinSUJAK

PALI,Menimbang, bahwa berdasarkan informasi tersebut lalu saksi Paryanto dansaksi Rino Winarno melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwa ISEPTI PRATAMA PUTRA Bin SOBIAN karena telah memiliki satu paket sabu sabu seberat 0,064 gram yang didapat dari terdakwa IIT RISKI SETIAWAN BINSUJAK sehingga saksi Paryanto dan saksi Rino Winarno pun langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa II, setelah terdakwa II berhasil ditangkap laluterdakwa II menjelaskan bahwa ia mendapatkan paket sabu

terdakwa SEPTI PRATAMAPUTRA Bin SOBIAN dan terdakwa RISKI SETIAWAN BIN SUJAKmengandung Metamfetamina yang terdafiar sebagai Narkotika golongan 1 (satu)nomor urut 61 lampiran UURI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAd. 2. merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyangturutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa Fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa, bahwa benar terdakwa I SEPTI PRATAMAPUTRA Bin SOBIAN bersama dengan terdakwa IIT RISKI SETIAWAN BinSUJAK

PALI,Menimbang, bahwa berdasarkan informasi tersebut lalu saksi Paryanto dansaksi Rino Winarno melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwa ISEPTI PRATAMA PUTRA Bin SOBIAN karena telah memiliki satu paket sabu sabu seberat 0,064 gram yang didapat dari terdakwa II RISKI SETIAWAN BINSUJAK sehingga saksi Paryanto dan saksi Rino Winarno pun langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa II, setelah terdakwa II berhasil ditangkap laluterdakwa II menjelaskan bahwa ia mendapatkan paket sabu sabu

Manajer Teknis, pada Badan POM Jambi dengankesimpulan Pemeriksa dari Balai POM Jambi bahwa barang bukti berupa Kristalputin bening yang disita dari tersangka SURYA ADMAJA ALS SURYA BINSUJAK mengandung METHAMFETAMIN (bukan tanaman) yang terdaftardalam Narkotika golongan (satu) pada lampiran undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau :Kedua:Bahwa terdakwa

Manajer Teknis, pada Badan POM Jambi dengankesimpulan Pemeriksa dari Balai POM Jambi bahwa barang bukti berupa Kristalputin bening yang disita dari tersangka SURYA ADMAJA ALS SURYA BINSUJAK mengandung METHAMFETAMIN (bukan tanaman) yang terdaftardalam Narkotika golongan (satu) pada lampiran undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 Ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau :Ketiga :Bahwa terdakwa

Putusan Nomor : 660/Pid.Sus/2016/PN JmbBahwa selanjutnya dipertemukan dengan SURYA ATMAJA als SURYA binSUJAK, hingga akhirnya terdakwa mengakui bahwa dirinya ada ckckdengan SURYA ATMAJA als SURYA bin SUJAK untuk membeli shabushabu. atas keterangan terdakwa dan SURYA ATMAJA als SURYA binSUJAK tersebut, maka akhirnya terdakwa dan SURYA ATMAJA alsSURYA bin SUJAK langsung dibawa ke Sat Resnarkoba Polresta Jambiguna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa setelah dibawa ke Polresta Jambi, selanjutnya terdakwa

660/Pid.Sus/2016/PN Jmbmaksud untuk dipakai bersamasama dirumahnya SURYA ATMAJA alsSURYA bin SUJAK malam harinya ; Bahwa atas keterangan SURYA ATMAJA als SURYA bin SUJAK,tersebut, kemudian ia dibawa untuk menunjukan rumah kawannya yangbernama DEDI SUPADI als DEDE (terdakwa) di daerah kebun KopiKecamatan Jambi Selatan Kota Jambi dan Setelah sampai dirumah yangdimaksud, langsung saja dilakukan penangkapan terhadap DEDI SUPADIals DEDE ; Bahwa selanjutnya dipertemukan dengan SURYA ATMAJA als SURYA binSUJAK

, hingga akhirnya terdakwa mengakui bahwa dirinya ada ckckdengan SURYA ATMAJA als SURYA bin SUJAK untuk membeli shabushabu. atas keterangan terdakwa dan SURYA ATMAJA als SURYA binSUJAK tersebut, maka akhirnya terdakwa dan SURYA ATMAJA alsSURYA bin SUJAK langsung dibawa ke Sat Resnarkoba Polresta Jambiguna pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa setelah dibawa ke Polresta Jambi, selanjutnya terdakwa danSURYA ATMAJA als SURYA bin SUJAK dilakukan pemeriksaan sampleurine di Rumah Sakit Bhayangkara Polda Jambi

Rohmat bin Badi, hubungan Saksi sebagai Tetangga Pemohon II;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Suwarto binSujak dan Pemohon II yang bernama Parmiati binti Trubus;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan akad nikah pada tanggal 12 Agustus 1994 di DesaSukadamai Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohondilakukan menurut tata cara agama Islam, yang menjadi walinikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Trubusdengan

Damri Sumardi bin Sumaroh, hubungan Saksi sebagai TetanggaPemohon Il;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Suwarto binSujak dan Pemohon II yang bernama Parmiati binti Trubus; halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0148/Pdt.P/2019/PA.KlaBahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelaksanakan akad nikah pada tanggal 12 Agustus 1994 di DesaSukadamai Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa saksi mengetahui akad nikah Pemohon dan Pemohondilakukan menurut tata cara agama Islam,

Manajer Teknis, pada Badan POM Jambi dengankesimpulan Pemeriksa dari Balai POM Jambi bahwa barang bukti berupa Kristalputin bening yang disita dari terdakwa SURYA ADMAJA ALS SURYA BINSUJAK mengandung METHAMFETAMIN (bukan tanaman) yang terdaftardalam Narkotika golongan (satu) pada lampiran undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 Ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau :Kedua:Bahwa terdakwa

Manajer Teknis, pada Badan POM Jambi dengankesimpulan Pemeriksa dari Balai POM Jambi bahwa barang bukti berupa Kristalputin bening yang disita dari terdakwa SURYA ADMAJA ALS SURYA BINSUJAK mengandung METHAMFETAMIN (bukan tanaman) yang terdaftardalam Narkotika golongan (satu) pada lampiran undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 Ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau :Ketiga :Bahwa terdakwa

Terdakwa tidak mempersulit persidangan.Memperhatikan, pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor : 35Tahun 2009 Tentang Narkotika serta Peraturan Perundangundangan lainyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa SURYA ADMAJA Als SURYA Bin SUJAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURYA ADMAJA Als SURYA BinSUJAK, oleh karena itu dengan pidana penjara

PALI,berdasarkan informasi tersebut lalu saksi Paryanto dan saksi Rino Winarnomelakukan penyelidikan dan berhasil menangkap saksi SEPTI PRATAMAPUTRA Bin SOBIAN (Berkas Terpisah) karena telah memiliki satu paketsabu sabu seberat 0,064 gram yang didapat dari saksi Riski Setiawan BinSujak (Berkas Terpisah) sehingga saksi Paryanto dan saksi Rino Winarno punlangsung melakukan penangkapan terhadap saksi Riski Setiawan Bin Sujak,setelah saksi Riski berhasil ditangkap lalu saksi Riski menjelaskan bahwa iamendapatkan

bahwa terdakwa adalah orang yangsehat jasmani dan rohani sehingga dinilai sebagai orang yang dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka unsur initelah terpenuhi;Ad. 1 UNSURSETIAP PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN IBAGI DIRI SENDIRIMenimbang, bahwa Fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa, bahwa benar terdakwa I SEPTI PRATAMAPUTRA Bin SOBIAN bersama dengan terdakwa II RISKI SETIAWAN BinSUJAK

PALI,Menimbang, bahwa berdasarkan informasi tersebut lalu saksi Paryanto dansaksi Rino Winarno melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwa ISEPTI PRATAMA PUTRA Bin SOBIAN karena telah memiliki satu paket sabu sabu seberat 0,064 gram yang didapat dari terdakwa IIT RISKI SETIAWAN BINSUJAK sehingga saksi Paryanto dan saksi Rino Winarno pun langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa II, setelah terdakwa II berhasil ditangkap laluterdakwa II menjelaskan bahwa ia mendapatkan paket sabu

terdakwa SEPTI PRATAMAPUTRA Bin SOBIAN dan terdakwa RISKI SETIAWAN BIN SUJAKmengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika golongan 1 (satu)nomor urut 61 lampiran UURI No.35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaAd. 2. merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, danyangturutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa Fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa, bahwa benar terdakwa I SEPTI PRATAMAPUTRA Bin SOBIAN bersama dengan terdakwa IIT RISKI SETIAWAN BinSUJAK

PALI,Menimbang, bahwa berdasarkan informasi tersebut lalu saksi Paryanto dansaksi Rino Winarno melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwa ISEPTI PRATAMA PUTRA Bin SOBIAN karena telah memiliki satu paket sabu sabu seberat 0,064 gram yang didapat dari terdakwa II RISKI SETIAWAN BINSUJAK sehingga saksi Paryanto dan saksi Rino Winarno pun langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa II, setelah terdakwa II berhasil ditangkap laluterdakwa II menjelaskan bahwa ia mendapatkan paket sabu sabu

Terdakwa I YASIR ARAFAT Bin SUJAK danTerdakwa II IRWANTO SIAGIAN Als IRWANTO SIAGIAN ALSIWAN BATU, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana permufakatan jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dalamdakwaan Subsidair Penuntut Umum melanggar Pasal 112 Ayat (1) JoPasal 132 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I YASIR ARAFAT BinSUJAK

dan Terdakwa II IRWANTO SIAGIAN Als IRWANTOSIAGIAN ALS IWAN BATU dengan pidana penjara masingmasingselama 5 (lima) Tahun dipotong masa penangkapan dan penahananyang telah dijalankan oleh terdakwa I YASIR ARAFAT Bin SUJAKdan denda masingmasing sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar olehpara terdakwa maka diganti dengan pidana penjara masingmasingselama 2 (dua) bulan;Memerintahkan agar kepada Terdakwa I YASIR ARAFAT BinSUJAK untuk

Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No : 3115/NFF/2016 tertanggal 17 Maret 2016 yangditandatangani oleh pemeriksa ZULNI ERMA AKBP Nrp. 60051008dan DELIANA NAIBORHU, S.Si, Apt PENATA Nip.19741022200312202, barang bukti yang diterima berupa satubungkusan yang memenuhi persyaratan pembungkusan dan penyegelanbarang bukti dan setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) plastikbening berisi Kristal warna putih dengan berat netto 0,44 (nol komaempat puluh empat) gram atas nama Terdakwa YASIR ARAFAT BinSUJAK

tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;2 Membebaskan Para terdakwa oleh Karena itu dari Dakwaan PrimairPenuntut Umum tersebut;3 Menyatakan Terdakwa I YASIR ARAFAT Bin SUJAK dan TerdakwaIl IRWANTO SIAGIAN Als IWAN BATU, telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana permufakatan jahat TanpaHak atau Melawan Hukum memiliki, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ;4 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I YASIR ARAFAT BinSUJAK

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2, MenetapkansahnyapernikahanantaraPemohon ( Tolak Asyarik BinSujak ) denganPemohon II ( Nurvin Aini Binti Sumarwi );3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Denpasar Utara;4.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (TOLAK ASYARIK BINSUJAK) dengan Pemohon II (NURVIN AINI BINT! SUMARWI) yangdilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 2020, di Desa Semiring,Kecamatan Mangaran, Kabupaten Situbondo;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinansebagaimana tersebut dalam diktum angka 2 di atas kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar ;4.

Bangunan rumah diatas tanah berertifikat atas nama Joni Susilo BinSujak, dengan No SPPT/PBB No.33.20.081.004.0270046.0 yang terletakdi desa Cepogo, RT.02/RW.011, Kecamatan Kembang, Kabupaten Jeparaseluas 305 m2 dengan batas:Sebelah utara : JalanSebelah Timur =: Tanah milik H. SupilahSebelah Selatan : Tanah milik Wahyu PrihatiningsihSebelah Barat : Tanah milik Sholikhatindihibahkan kepada anak PIHAK KE dan PIHAK KE II yang bernamaXXXXXKXKXKXKXKXKKXKXKXKKKXKKKX b.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Mochammad Syaifudin binSujak) terhadap Penggugat (Saudah binti Wadi alias Wardi);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mochammad Syaifudin binSujak) terhadap Penggugat (Saudah Binti Wadi alias Wardl) ;Hlm.10 dari 11 hlm. Putusan No 1155/Pdt.G.2019/PA.Sda4.

parkirin dulu motor kamuorang di depan masjid, dari pada kamu digebukin sama orang kampung,kemudian saksi ADEN KURNIANTO Bin NAWAWI, saksi WAHYU SAPUTRA BinSUTRISNO, saksi RISKI AMANDA Bin SUJAK, Sdr.PAISAL, Sdr.WISMA danSdr.IRPAN dituduh telah menabrak anakanak sehingga saksi ADEN KURNIANTOBin NAWAWI, saksi WAHYU SAPUTRA Bin SUTRISNO, saksi RISKI AMANDA BinSUJAK, Sdr.PAISAL, Sdr.WISMA dan Sdr.IRPAN dimintai jaminan oleh terdakwaTAUFIK ISMAIL Bin M.

NUR (Alm)bersama dengan HARDIYANSYAH Bin GUSTAM, saksi ADEN KURNIANTO BinNAWAW/I, saksi WAHYU SAPUTRA Bin SUTRISNO, saksi RISKI AMANDA BinSUJAK, Sdr.PAISAL, Sdr.WISMA dan Sdr.IRPAN mengalami kerugian sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa TAUFIK ISMAIL Bin M.

parkirin dulu motor kamuorang di depan masjid, dari pada kamu digebukin sama orang kampung,kemudian saksi ADEN KURNIANTO Bin NAWAWI, saksi WAHYU SAPUTRA BinSUTRISNO, saksi RISK AMANDA Bin SUJAK, Sdr.PAISAL, Sdr.WISMA danSdr.IRPAN dituduh telah menabrak anakanak sehingga saksi ADEN KURNIANTOBin NAWAWI, saksi WAHYU SAPUTRA Bin SUTRISNO, saksi RISKI AMANDA BinSUJAK, Sdr.PAISAL, Sdr.WISMA dan Sdr.IRPAN dimintai jaminan oleh terdakwaTAUFIK ISMAIL Bin M.

NUR (Alm)bersama dengan HARDIYANSYAH Bin GUSTAM, saksi ADEN KURNIANTO BinNAWAW/I, saksi WAHYU SAPUTRA Bin SUTRISNO, saksi RISKI AMANDA BinSUJAK, Sdr.PAISAL, Sdr.WISMA dan Sdr.IRPAN mengalami kerugian sekitar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah mengerti atas surat dakwaan tersebut serta Terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan/eksepsi

SULISTIYO binSUJAK tedebih dahulu melubangi tembok sebuah gudang yang berbatasan langsungdengan rumah saksi JATONO dengan sebuah obeng yang telah dipersiapkansebelumnya, setelah berhasil melubangi tembok tersebut lalu terdakwa 1. SULISTIYObin SUJAK melewatinya yang langsung tembus ke halaman rumah saksi JATONO,diikuti oleh terdakwa 2 MAID! bin SAWI dan terdakwa 3.

Hadi Sulistyo BinSujak bertemu dengan terdakwa dan terdakwa 3. EKO PRASETYO BIN SAMA'INyang saat itu sedang berkumpul dipinggir rel kereta api selanjutnya terdakwa 1. HadiSulistyo Bin Sujak melontarkan ide untuk melakukan pencurian di rumah saksiJATONO dan ide tersebut disetujui oleh terdakwa 2.Maidi bin Sawi dan terdakwa 3.EKO PRASETYO BIN SAMA'IN;Bahwa selanjutnya para terdakwa menuju rumah saksi JATONO, dan membagi tugas,yaitu terdakwa 1 yang masuk kedalam rumah sedangkan terdakwa 2.

Hadi Sulistyo binSujak terlebih dahulu melubangi tembok sebuah gudang kosong yang berbatasanlangsung dengan rumah saksi JATONO dengan sebuah obeng yang telahdipersiapbkan sebelumnya, setelah berhasil melubangi tembok tersebut lalu terdakwa1. Hadi Sulistyo Bin Sujak melewatinya yang langsung tembus ke halaman rumahsaksi JATONO, diikuti oleh terdakwa 2. Maidi bin Sawi dan terdakwa 3. Eko PrasetyoBin Samaiin lalu terdakwa 1.

Hadi Sulistyo BinSujak telebin dahulu melubangi tembok sebuah gudang kosong yang berbatasanlangsung dengan rumah saksi JATONO dengan sebuah obeng yang telahdipersiapkan sebelumnya, setelah berhasil melubangi tembok tersebut lalu terdakwa1. Hadi Sulistyo Bin Sujak melewatinya yang langsung tembus ke halaman rumahsaksi JATONO, diikuti oleh terdakwa 2. Miadi bin Sawi dan terdakwa 3.

timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal yang diuraikan serta alasanalasan tersebut diatasPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk memanggil pihakpihak dan berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.DeMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, pecah karena perceraian.Menetapkan jatuhnya talak saw bain sughro Tergugat (SUPRIYANTORO binSUJAK

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Muhamad Sutrisno binSujak) kepada Penggugat (Siti Rusmiyatun binti Kaswito Becik);3.

Bahwa sebelumnya sekira bulan April 2013, terdakwa dan HANSYE FERNANTO BinSUJAK LUBIANTO pernah patungan untuk membeli Pil Dobel L sebanyak 1 lop.

HANSYE FERNANTO BinSUJAK LUBIANTO dan terdakwa 2. BERTOLUCCI GEISHA KUSUMA Bin BAMBANGPARIKESIT, namun apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana atasSurat Dakwaan dari Pcnuntut Umum. hal ini masih tcrgantung dengan pembuktian unsurunsurTain dalam dakwaan ;Ad. 2.

lahirtanggal 17 Juli 1996) sebagaimana surat keterangan dariKantor Urusan Agama tersebut nomor =: Kk.13.16.15/Pw.01/92/2011 Tanggal: 7 Pebruari 2011; Bahwa berhubung anak Pemohon I dan Pemohon II yangbernama: UUN FATMALAH binti GITO belum cukup umur, yaitubaru) berumur umur 14 tahun, 7 bulan (lahir tanggal 17Juli 1996) maka perlu (harus) memperoleh ijin menikah(Dispensasi) dari Pengadilan Agama Mojokerto;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II ( UUN FATMALAHbinti GITO) dengan calon suaminya ( SAIFUL IQSAN binSUJAK