Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ARI SUHARTONO BinTIRTA SUSILA selama 7 (tujuh) tahun dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan, dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu miliar rupiah), subsidair selama 6(Enam) Bulan penjara;3.

2013 Tanggal 16 Desember 2013:Diduga Narkotika jenis shabushabu hasil taksiran berat bersih 2,04gram untuk pengujian ke Laboratorium Forensik Medan;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang MedanNo.8514/NNF/2013 tanggal 17 Desember 2013 yang ditanda tanganioleh pemeriksa AKBP Zulni Erma Nrp 60051008 dan Supiyani, SSi Nip198010232008012001, dengan kesimpulan :Bahwa barang bukti milik tersangka atas nama ARI SUHARTONO BinTIRTA

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang MedanNo.8514/NNF/2013 tanggal 17 Desember 2013 yang ditanda tanganioleh pemeriksa AKBP Zulni Erma Nrp 60051008 dan Supiyani, SSi Nip198010232008012001, dengan kesimpulan :Bahwa barang bukti urine tersangka atas nama ARI SUHARTONO BinTIRTA SUSILA adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.o Perbuatan

Menyatakan terdakwa HENGKY RAHARDJA WIJAYA ALS HENGKY BINTIRTA (ALM) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual bellNarkotka Golongan r sebagaimana dakwaan primair Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,terdakwa dan Penasihat Hukumnya secara tertulis yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum karena telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia, terdakwa HENGKY RAHARDJA WIJAYA ALS HENGKY BINTIRTA (ALM)pada hari Selasatanggal 19Maret 2019 sekitar jam 17.30 WIB

Utr.KEDUA:Bahwa ia, terdakwa HENGKY RAHARDJA WIJAYA ALS HENGKY BINTIRTA (ALM)pada hari Selasatanggal 19 Maret 2019 sekitar jam 17.30 WIB,atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulan Maret 2019 atau setidaktidaknyapada waktu dalam tahun 2019bertempat di Pantai Festival Ancol Kec.Pademangan Jakarta Utaraatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanpahak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika

PUTUSANNomor 1059/Pid.B/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TRADA NANDITO WARDANA Alias DITO BinTIRTA WARDANATempat Lahir : PekanbaruUmur/Tgl. Lahir : 18 Tahun 1 Bulan / 13 Agustus 2002Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl. Teratai Gg.

Menyatakan terdakwa TRADA NANDITO WARDANA Alias DITO BinTIRTA WARDANA bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengankeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke 3 dan 5 KUHP sesuai dengan dakwaan tunggalPenuntut Umum;2.

Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahmenyangkut tentang orang sebagai subjek hukum yang mempunyai hak dankewajiban sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwa untukmencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa ( error inpersona);Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang Lakilaki yang bernama TRADA NANDITO WARDANA Alias DITO BinTIRTA WARDANA sebagai Terdakwa dan di persidangan Terdakwamembenarkan identitasnya sebagaimana

Menyatakan Terdakwa TRADA NANDITO WARDANA Alias DITO BinTIRTA WARDANA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 Tahun dan 4 Bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan bangunan rumah tinggal permanen di atas tanah milik Parja BinTirta (ayah Penggugat) yang terletak di di Persil No. 32, Kohir/Letter C No.1610, Kelas D.Il di Kampung Bojongsalam, Desa Padajaya, KecamatanWado, Kabupaten Sumedang, dengan Lembar Peta No. 700A, Bidang No.1038, Model B, C No. Peta 1038, , dengan ganti rugi sebesar Rp. 4.920.075,(empat juta sembilan ratus dua puluh ribu tujuh puluh lima rupiah) adalahmilik Penggugat.3.

Bahwa terhadap kepemilikan kedua rumah tempat tinggal tersebut telahdiberikan Uang Tunai Pengganti Rumah Tinggal Uang Relokasi sebesar Rp.122.591.200, (seratus dua puluh dua juta lima ratus Sembilan puluh satu ribudua ratus rupiah), yaitu pada bulan Juli 2015 yang dicairkan oleh Parta BinTirta;5.

Apakah benar Penggugat adalah pemilik sebuah bangunan rumah tinggalpermanen yang didirikan di atas tanah milik ayah Penggugat bernama Parja BinTirta, terletak di Persil No. 32, Kohir/Letter C No. 1610, Kelas D.Il, di KampungBojongsalam, Desa Padajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang,terdata pada Lembar Peta No. 700A, Bidang No. 1038 yang terletak di daerahyang terkena proyek pembangunan waduk Jatigede yang berhak untukmendapatkan uang tunai pengganti rumah tinggal/uang relokasi proyekpembangunan

Penggugat bernama Parja Bin Tirta, terletak di Persil No. 32,Kohir/Letter C No. 1610, Kelas D.Il, di Kampung Bojongsalam, Desa Padajaya,Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang, terdata pada Lembar Peta No. 700A,Bidang No. 1038;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat dan jawaban Tergugat,dinyatakan oleh masingmasing Penggugat dan Tergugat bahwa ganti rugi yangditerima oleh ayah Penggugat (Parja Bin Tirta) atas bangunan rumah tinggalpermanen yang didirikan di atas tanah milik ayah Penggugat bernama Parja BinTirta

Pembayaran uang tunai untuk rumah pengganti atau uang santunansebagaimana dimaksud dalam Diktum Kedua, diberikan kepada masingmasingKepala Keluarga penerima uang tunai untuk rumah pengganti atau uangsantunan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaiman tersebut diatas,bahwa Penggugat belum mendapatkan uang santunan karena dahulu pada tahun1984 itu Penggugat sudah merantau ke Jakarta untuk berdagang sehingga uangganti rugi dari pembebasan Proyek Jatigede diterima oleh orang tuanya (Parja BinTirta

dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalyak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apkah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan dilakukan terdakwadengan cara cara sebagai berikut :Bahwa, pada waktu dan tempat sebagaimana telah diaebutkan di atas, Terdakwa BAIM BinTIRTA

permainan judi jenis togel(toto gelap) atau judi jenis kupon berhadiah Hongkong denganmenggunakan uang sebagai pengecer.Bahwa benar, cara permainan judi jenis togel (toto gelap) atau judi jeniskupon berhadiah Hongkong yang diadakan Terdakwa BAIM Bin TIRTAadalah mulai pukul 18.00, Terdakwa BAIM Bin TIRTA memberikesempatan kepada pemasang yang akan ikut permainan judi jenis togel(toto gelap) atau judi jenis kupon berhadiah Hongkong untuk memasangangka dan uang taruhannya dengan mendatangi Terdakwa BAIM BinTIRTA

Pekerjaan terdakwa BAIM BinTIRTA seharihari adalah pencuci swasta.Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan terdakwa dan dengan di kuatkandengan keterangan saksisaksi serta barang bukti dan juga di hubungkan dengan faktafaktayang terungkap diatas maka semua unsurunsur yang terkandung dalam bahwa pasal 303ayat (1) ke2KUHP,Tersebut lelah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaterdakwa secara sah dan menyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan oleh Penuntut

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kaka alias Maman Wirachman binTirta) terhadap Penggugat (Dina Marlina binti Tasum);3.

Menetapkan ahli waris dari Almarhum IDI TARMEDI binTIRTA PRAJA dengan Almarhumah Hj. DJUBAEDAH binti H.AJID adalah ASEP UUS;3. Menetapkan biaya menurut hukum;4. Mohon putusan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat sebagaiberikut:1.

terbukti bahwa paraPemohon adalah penduduk Kabupaten Sumedang, maka perkara adalah wewenangPengadilan Agama Sumedang ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi HukumIslam para pemohon sebagai suami istri memiliki kepastian untuk mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan Agama ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti P.3 telah cukup buktipetunjuk bahwa Pemohon sebagai suami istri yang sah ;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi (1) O ARIS BINTIRTA

Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum atas Pledoi / PembelaanTerdakwa tersebut yang diajukan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada Tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum No Reg Perkara PDM 363/PEKAN/08 /2019 .tertanggal Agustus 2019DAKWAAN :PRIMAIRBahwa Terdakwa MUHAMMAD GENTA KHARISMAN A.S, ALS GENTA BinMICHAEL bersamasama dengan TRADA NANDITO WARDANA ALS DITO BinTIRTA

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) Ke4 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa MUHAMMAD GENTA KHARISMAN A.S, ALS GENTA BinMICHAEL bersamasama dengan TRADA NANDITO WARDANA ALS DITO BinTIRTA WARDANA (dilakukan penuntutan secara terpisah dalam perkara Anak) padahari Kamis tanggal 27 Juni 2019 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Juni 2019 bertempat di Sentral Plaza Senapelan Blok Lt. 2 diHal 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 762 /Pid.B/

berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Adih bin Tirta dan Saman binTirta

Rp. 25,00 ( Dua puluh lima rupiah ) dibayar tunai dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anak dan selama pernikahantersebut Pemohon dengan Suami Pemohon ( ATAT TATANG DIANA binTIRTA WIJAYA ) tidak pernah bercerai dan Suami Pemohon tidak pernahpoligami ;Menimbang, bahwa Pemohon dimuka sidang telah meneguhkan dalilpermohonannya dengan mengajukan alat bukti tulis berupa :.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (SUGIANTO TIRTA WIJAYA binTIRTA WIJAYA) dan Pemohon II (SIT1 MUNAWAROH binti ATMO) yangdilangsungkan pada tanggal 01 Mei 1996 di Kecamatan Tanggul KabupatenJember;3.

Menjatuhkan Thalak satuKhuli Tergugat (Ujang Rohendra binTirta (Alm)) kepada Penggugat (Wati Setiawati binti Nasrudin(Alm))dengan membayar iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon Kabupaten Purbalingga,bermeterai cukup dan dinazegel, (Bukti P.2);Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama Suwarno binTirta Meja telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat, Penggugat danTergugat adalah suami istri;= Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Ida BinTirta) dan Pemohon II (Rokayah binti Eman) yang dilaksanakanpada 07 Mei 1993 di wilayah PPN KUA Kecamatan Cisarua3.

Menetapkan Jatuh talak satu Bain sughro Tergugat SUHADI BinTIRTA LEKSANA Kepada Penggugat LEBUH Binti KARYANA;3.

Achmad Sumaryo alias Muslih Sumaryo binTirta Wikrama dan Almh.

Sumarjo binTirta Wikrama dan Almh.Suminah binti Jaeni.9.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa XR TA Als DEDEN BinTIRTA YASA dengan pidana penjara, oN ESE tiga belas) tahun penjaradikurangi selama terdakwa berada se anan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan dan dend 00.000.000, ( satu milyar rupiah)subsidiair 6 (enam) bulan penj3.

SUTRISNO Als HERMANTO BINTIRTA MIARJA karena melakukan permainan judi jenis kartu ceki;Bahwa, Terdakwa menjelaskan permainan judi tersebut dimulai dari jam 22.00wib dan pada saat dilakukan penangkapan permainan sudah berlangsung 3 (tiga)kal putaran dan sedang berlangsung putaran ke4 (empat);Bahwa, Terdakwa melakukan permainan judi jenis kartu ceki dengan cara (satu) set kartu ceki yang berjumlah 120 (seratus dua puluh) lembar dikocokoleh salah satu pemain kemudian kartu tersebut dibagikan kepada

SUTRISNO Als HERMANTO BINTIRTA ternyata cocok antara satu dan lainnya, sehingga dalam perkara ini tidakterdapat kesalahan orang yang diajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan, Para Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah dan Para Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa ParaTerdakwa yang hadir dan diperiksa di persidangan adalah Para Terdakwa yangidentitasnya sesuai dengan yang termuat dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas Majelis

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Primala Apriliana Wijaya alias Jaka binTirta Wijaya dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan supaya barang bukti :e 1 unit HP Nokia tipe 5030 warna hitam silver dan dus bok HP dikembalikankepada saksi Eko Nur Kholid ;4.