ini dan kesemuanya dianggap telah dimasukkandan menjadi bagian dari putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa sebelum Majelis memeriksa pokok perkara perluditeliti terlebih dahulu, apakah perkara aquo merupakan yuridiksi PengadilanAgama atau bukan dan apakah Penggugat mempunyai /egal standing atautidak untuk mengajukan perkara aquo;Menimbang bahwa sesuai bukti P1, Penggugat (Dewi Setiawati bintiAta

) beragama Islam dan perkara aquo termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai dengan ketentuan penjelasan angka 37 Pasal 49 huruf a point (8)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara aquo termasukkewenangan absolut Pengadilan Agama;Halaman 6 dari 13 halaman Perkara Nomor 0293/Pdt.G/2017/PA.CkrMenimbang, bahwa sesuai bukti P1, Penggugat (Dewi Setiawati bintiAta), berdomisili di kampung Rawagebang (dirumah orang tua Penggugat

Surat Kuasa Nomor : HK.02.02/At4/583/A tertanggal 7September 2018 dan Surat Tugas Nomor : 583/A/STG/At4/2018 tertanggal 7September 2018 selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap jawabjinawab maupun buktibukti dan saksisaksi yang diajukan olehPara Penggugat maupun Tergugat, dapat dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa, Para Penggugat mendalilkan bahwa Para Penggugat adalah abhliwaris dari WIHATMA SUPRIATNA Bin JUNA (alm) dan SITI HAENAH BintiATA

3 dengan demikian maka terhadap rumah yang termuat dalam peta bidang311A/1858 atas nama AWAN ERAWAN diakui oleh kedua belah pihak demikianjuga bersesuaian dengan keterangan saksi saksi Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan pokokpermasalahan yang harus dibuktikan oleh Penggugat berdasarkan dalil gugatandan dalil sangkalan dari Tergugat yaitu :1.Apakah benar Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum bapakWIHATMA SUPRIATNA Bin JUNA dan almarhumah Ibu Siti HAENAH BintiATA

Bahwa, antara Pemohon Juanda bin lbni dengan Pemohon II Alyanda bintiAta tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon Juanda bin Ibni berstatusJejaka, dan Pemohon II Alyanda binti Ata berstatus Perawan;4.

calon suami Nomor:WS 191016,Juli 2020, yang dikeluarkan oleh LPK Wahid Surya Tama Cikarang Utara,(bukti P10);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I: Rahmat Rahayudin bin Marji, umur 51 tahun,agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dusun Cibanteng ,RT.004/001,DesaMulyajaya,Kecamatan Kutawaluya, Kabupaten Karawang; Bahwa saksi kenal Pemohon dengan isteri Pemohon bernama :Juherti bintiAta

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ardhi Primayudha bin Arman ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wahyuni bintiAta ) didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai

Memberi izin kepada Pemohon ( Ardhi Primayudha bin Arman ) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Wahyuni bintiAta )didepan sidang Pengadilan Agama Cikarang ;4.

ada hubungan darah dan tidak adahubungan sepesusuan dan tidak ada halhal yang menjadi penghalangpernikahan kecuali belum cukup umur Sesuai aturan perundangundangan ;Saksi tahu kedua orang tua kedua calon mempelai siap membimbing keduanyadalam membina rumah tangga ;SAKSI II: Rosidi bin Aleh, umur 47 tahun,agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di DusunCibanteng II,Rt.05/002,Desa Mulyajaya,Kecamatan Kutawaluya,Kabupaten Karawang; Bahwa saksi kenal Pemohon dengan isteri Pemohon bernama Juherti bintiAta

Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya Tiara Pratiwi Mokodompit BintiAta Mokodompit, dan menurut rencana pernikahannya akan dilaksanakansetelah mendapatkan penetapan berupa izin dispensasi nikah dari PengadilanAgama Kotamobagu.6.

.06ccceeceee antara Pemohon dan Pemohon Il dengan wali nikah ayah/paman/kakak yangbernama ....... essere , yang disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiYAITU oo. ceeeeeeeee eee CAN .....eeseeeeeeees serta dihadiri pula oleh banyak orang denganMenimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Pemohon Il yangdikuatkan oleh keterangan saksi masingmasing bernama ............c08CAN woeeeeeeeeseeeeeeeees harus dinyatakan terbukti bahwa pernikahan yang terjadiantara Pemohon (YASIN BIN ERIN,) dengan Pemohon II (MARIYAM BINTIATA

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Juju Juarsih bintiAta,dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisari, Kabupaten Karawang,Nomor 331/75/V/99, tanggal 12 Mei 1999, (bukti P2);3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama calon mempelai wanita dan Pemohon,Nomor 3215140701200005, tanggal 16 Januari 2020,yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Karawang,(bukti P3);4.

Menetapkan sah pernikahan ARMAN bin MANSUR dan RUSMIATI bintiATA pada tanggal 17 Agustus 1994 di Kelurahan Seberang TembilahanKecamatan Tembilahan Kabupaten Indragiri Hilir Provinsi Riau.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatat pernikahan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tembilahan, Kabupaten IndragiriHilir, Provinsi. Riau.4.

Kadir dan anakanaknya tinggal bersamadengan Pemohon;11.Bahwa anak keempat dari Pemohon dan Ata Ibrahim yakni Nurmini bintiAta Ibrahim menikah dengan seorang Lakilaki yang bernama Ramli, dalampernikahan tersebut Nurmini binti Ata Ibrahim dan Ramli berkumpullayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak Lakilaki yangbernama Rafli Aditia Ramli bin Ramli, jenis kelamin Lakilaki, lahir diTernate, 11 Mei 2007/ 13 tahun, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan

Hamdin S. bin Suhud dan Tati bintiAta;Menimbang, bahwa terhadap bukti T.1 sampai dengan T.9 tersebut,Majelis berpendapat bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan material, namun buktibukti tersebut adalah bukti bebas yang tidakmengikat;Menimbang, bahwa bukti T.1 sampai dengan 1.7 adalah bukti yangdiajukan oleh Tergugat tentang perselingkuhan Penggugat, buktibuktitersebut telah diklarifikasi oleh Penggugat, bahwa Penggugat bertemu denganPengacara di hotel bukan untuk selingkuh, dan