Bahwa benar pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena anak Pemohon dengan WIDYA NINGRUM bintiSUDARYO saling mencintai dan menyayangi dan sudah berpacarankurang lebih selama 3 tahun, bahkan WIDYA NINGRUM bintSUDARYO sudah dalam keadaan hamil 6 bulan, akibat hubungangelap dengan anak Pemohon; 90 22022 220Hal. 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0219/Pat.P/2016/PA.Pml4.

Bahwa antara anak Pemohon dengan WIDYA NINGRUMN bintiSUDARYO tidak ada halangan untuk menikah, baik karena nasab,karena perkawinan maupun SUSUA@N;"5. Bahwa anak Pemohon berstatus Jejaka dan telah akil balig sertasudah siap untuk menjadi suami atau Kepala rumah tangga; 6. Bahwa pekerjaan BAMBANG IRAWAN bin HADI MULYO sekarangadalah Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ; 7.

Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua WIDYA NINGRUM bintiSUDARYO telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut; Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pemalang Cq. Majelis Hakim yang menangani perkaraini) berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.

terjadi perbuatan yang seharusnya tidak dilakukan olehdua orang berlainan jenis yang bukan pasangan suami isteri dansekarang WIDYA NINGRUM binti SUDARYO telah hamil; Bahwa BAMBANG IRAWAN bin HADI MULYO berstatus jejaka danWIDYA NINGRUM binti SUDARYO berstatus gadis; Bahwa BAMBANG IRAWAN bin HADI MULYO bersedia dansanggup untuk menjadi suami dari WIDYA NINGRUM bintiSUDARYO; 2 222222 n renner ne rn nn ne ee ee cee ce nnnne Bahwa WIDYA NINGRUM binti SUDARYO bersedia dan sanggupuntuk menjadi isteri

6 ayat (1) dan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan dispensasi Pemohon kepada Pengadilan untuk Pemohonmenikahkan anak Pemohon BAMBANG IRAWAN bin HADI MULYOdengan calon isterinya bernama WIDYA NINGRUM binti SUDARYOcukup beralasan, maka patutlah bagi Pengadilan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon dengan memberi dispensasi nikah kepada anakPemohon bernama BAMBANG IRAWAN bin HADI MULYO untuk menikahdengan seorang perempuan bernama WIDYA NINGRUN bintiSUDARYO

Samsurizal bin Salim menjadi Agus Samsurizalbin Salim dan Pemohon II yang sebelumnya bernama Emik Istiyati bintiSudaryo menjadi Emi Istiyati binti Sudaryo;Penetapan No. 294/Padt.P/2018/PA.Ckr. hal 2 dari 74. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahantersebut kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo,Kabupaten Wonogiri, Provinsi Jawa Tengah;5.

Samsurizalbin Salim sedangkan nama Pemohon yang sebenarnya adalah AgusSamsurizal bin Salim, dan nama Pemohon Il tertulis Emik Istiyati bintiSudaryo sedang nama Pemohon Il yang sebenarnya adalah Emi Istiyatibinti Sudaryo ;4.

Samsurizal bin Salim menjadiAgus Samsurizal bin Salim, Pemohon II semula tertulis Emik Istiyati bintiSudaryo menjadi Emi Istiyati binti Sudaryo ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TirtomoyoKabupaten Wonogiri Provinsi Jawa Tengah ;4.

kurang 19 tahun ;e Bahwa, calon isteri anak Pemohon sudah berusia 16 tahun 6 bulan ;e Bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan sebagai buruh ;e Bahwa Pemohon dan ayah kandung calon isteri anak Pemohon akan berupayamembantu kesulitankesulitan dalam rumah tangga anak Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana telah diuraikan diatas makaMajelis Hakim telah dapat menyimpulkan bahwa Pemohon akan mengawinkan anaknya yangbernama YOKO SUCIPTO bin SARNO alias SURYONO dengan IKA PUJIANTI bintiSUDARYO

namun ditolak oleh KUA Kecamatan Mrebet II, Kabupaten Purbalingga karenaanak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal diatas, dan mengacu pada pasal 7 ayat (2)Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974 permohonan Pemohon dapat dikabulkan denganmemberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon Nama YOKO SUCIPTO bin SARNOalias SURYONO untuk menikah dengan seorang perempuan Nama IKA PUJIANTI bintiSUDARYO ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut termasuk bidang perkawinanmaka

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung bernama Ahmad Fauzi bin Saripudin, lakilaki, tempat tanggallahir : Cirebon 22 Januari 2004 (16 tahun), agama Islam, Pendidikan SDN 1Warujaya, pekerjaan Pedagang, status Jejaka, tempat kediaman di BlokKarang Kulon RT. 003 RW. 001 Desa Warujaya Kecamatan DepokKabupaten Cirebon dengan calon isterinya bernama Bela Sapitri bintiMarta anak dari Bapak Marta bin Rasina dengan Ibu Robeah bintiSudaryo, perempuan, tempat tanggal lahir : Cirebon 27 Februari

persidangan calon isteri anak paraPemohon bernama Bela Sapitri binti Marta, umur 17 tahun, yang dariketerangannya mengatakan bahwa benar dirinya telah menjalin hubungandengan anak para Pemohon bernama Ahmad Fauzi bin Saripudin danmengatakan pula sudah siap secara lahir bathin untuk menjadi seorang isterdari anak para Pemohon bernama Ahmad Fauzi bin Saripudin tersebut;Bahwa, disamping itu telah didengar pula keterangan kedua orang tuacalon isteri anak para Pemohon bernama Marta bin Rasina dan Robeah bintiSudaryo

Menetapkan putusnya perkawinan antara Penggugat (Anik Budiyanti bintiSudaryo) dan Tergugat (Tergugat) dengan perceraian;3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum;4.

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Rina Kurniati bintiSudaryo dan Tergugat bernama Ugi Sugiman bin Dirjo Somito; Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikarunialketurunan seorang anak bernama Bella Wissa Awalyah umur 20 Tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga

Menceraikan perkawinan Penggugat (EVI AGUSTIOWATI bintiSUDARYO) dengan Tergugat (AGUS ARIFIN bin SALAM); 3. Menetapkan anak yang bernama RIZKIYAH YASINTA RIFNIYAH umur9 tahun dan ABISAR SAFARA umur 5 tahun, keduanya tetap dalamasuhan Penggugat ;4.

DEWI NAWANG SARI BintiSUDARYO terbukti bersalah melakukan tindak pidana bersamasama karenakealpaannya mengakibatkan terhalangnya penanggulangan wabah.. Sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 14 Ayat (2) UU RI No. 4 Tahun 1984 Tentang WabahPenyakit Menular jo. Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IKE PATRICIA dan terdakwa II Ir.

NAWANG SARI BINTISUDARYO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan, tidak mematuhi penyelengaraan kekarantinaan kesehatan sebagaiamanadimaksud dalam Pasal 9 Ayat (1) dan/atau menghalanghalangi penyelengaraankekarantinaan kesehatan sehingga menyebabkan kedaruratan kesehatan masyarakatsecara bersamasama sebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Pertama Pasal 93UU RI No. 6 Tahun 2018 tentang Kekarantinaan

NAWANG SARI BINTISUDARYO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangHalaman 3 dari 81 Halaman Putusan Nomor 404/Pid.Sus/2021/PN Ckrmelakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, karenakelalaiannya mengakibatkan terhalangnya pelaksanaan penanggulangan wabahsecara bersamasama sebagaimana disebutkan dalam Dakwaan Keempat Pasal 14Ayat (2) UU RI No. 4 Tahun 1984 tentang Wabah Penyakit Menular jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP;5.

pembayaran cicilan mobil yang dibebankan kepadaTermohon/Penggugat Rekonvensi setiap bulannya, Rp 2.708.000 setiapbulannya dan semuanya dibebankan kepada Termohon sejak tahun 2014,2015, 2016, 2017 dan 2018. mobilnya dipakai oleh Pemohon, bermeteraicukup, bukti T.4 ;Bukti ratarata belanja kebutuhan bulanan yang bisa tercatat diluar lauk paukdil yang nilainya lebih besar yang ditanggung oleh Termohon, bermeteraicukup, bukti T.5 ;Saksi TermohonBahwa Termohon telah menghadirkan saksi bernama Daryansih bintiSudaryo