KUSRENI Alias RENI BintiSUDARTO, selanjutnya sdri. KUSRENI Alias RENI Binti SUDARTO bersamasdr. HANDOKO Alias DOKO Bin KADAM dibawa ke kantor Polres Metrountuk menjalani proses lebih lanjut.

KUSRENI Alias RENI BintiSUDARTO (di proses dalam berkas perkara terpisah) disana telah ada pula sdr.HANDOKO Alias DOKO Bin KADAM (di proses dalam berkas perkaraterpisah). Setelah mengobrol beberapa saat kemudian terdakwa bersama dengansdri. KUSRENI Alias RENI Binti SUDARTO dan sdr. HANDOKO AliasDOKO Bin KADAM sepakat untuk mengkonsumsi/ menghisab Narkotika jenisShabu. Lalu terdakwa, sdri.

KUSRENI Alias RENI BintiSUDARTO (Diproses dalam berkas terpisah)yang beralamat di Lk. Tegalrejo RT/RW: 08/034 Desa Adipuro Kec. Trimurjo Kab. Lampung Tengah, selanjutnya sekiraHim 4 dari 38 him (Perk.No:23/Pid.Sus/2015/PN.Met.) .........e0eee seesjam 17.00 wib datang sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGO (diproses dalam berkas perkara terpisah). Setelah mengobrol beberapa saat kemudianterdakwa bersama dengan sdr. JUNI ANTONO Alias SARKALI Bin SUMARGOdan sdri.

KUSRENI Alias RENI BintiSUDARTO didatangi Anggota Sat Narkoba Polres Metro berpakaian premanbersama dengan sdr.

KUSRENI Alias RENI BintiSUDARTO (di proses dalam berkas perkara terpisah) disana telah ada pula terdakwaHANDOKO Alias DOKO Bin KADAM. Setelah mengobrol beberapa saat kemudiansaksi Juni Antono bersama dengan sdri. KUSRENI Alias RENI Binti SUDARTO danterdakwa HANDOKO Alias DOKO Bin KADAM sepakat untuk mengkonsumsi/menghisab Narkotika jenis Shabu. Lalu terdakwa, sdri.

KUSRENI Alias RENI BintiSUDARTO dan saksi Juni Antono masingmasing mengeluarkan uang masingmasing sebesar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah) selanjutnya terdakwa HANDOKOHim 27 dari 38 him (Perk.No:23/Pid.Sus/2015/PN.MEt.) .........0ceeee eee28Alias DOKO Bin KADAM dengan menggunakan Handphone milik saksi JuniAntono menghubungi sdr.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaca pirek/ pipa kaca;e 1 (satu) buah korek api gas;e 1 (satu) buah tutup botol warna orange yang terdapat 1 (satu) buah pipetwarna putih berbentuk huruf L;e 1 (satu) buah pipet warna putih berbentuk huruf L;e 2 (dua) buah pipet warna putih yang diujungnya berbentuk lancip.Him 36 dari 38 him (Perk.No:23/Pid.Sus/2015/PN.MEt.) .........0ceeee eee37Digunakan dalam perkara terdakwa KUSRENI Alias RENI BintiSUDARTO;6.

PERKARA.PDM60/SKD/06/2014 Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa ASEP SAIPULLAH BIN KIDONG dan WINDARTI BINTISUDARTO (Dalam berkas perkara terpisah), pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingatoleh terdakwa pada awal bulan Maret 2014 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain pada bulan Maret 2014, bertempat di dalam rumah korban di Dsn. VI RT.28 RW 10 Desa Srimenanti kec. Bandar Sribhawono, Kab.

Yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada awal bulan Maret 2014 terdakwa ASEP SIPULLOH Bin KIDONGmenyuruh saksi WINDARTI BINTI SUDARTO untuk mengambil uang milik korbanSUDARTO Bin KOSIM (alm) yang merupakan ayah kandung saksi WINDARTI BINTISUDARTO dengan berkatanda, ambil saja uang punya bapak di tempat barangbarangbekas di dapur, kemaren saya liat bapak bawa sebuah kaleng di bungkus plastik hitammungkin disana bapak menyimpan uangnya, setelah terdakwa ASEP SIPULLOH Bin2KIDONG

B/ 2014/ PN SDNBahwa pada awal bulan Maret 2014 terdakwa menganjurkan saksi Windarti BintiSudarto untuk mengambil uang milik saksi Sudarto Bin Kosim denganberkatanda, ambil saja uang punya bapak di tempat barangbarang bekas didapur, kemaren saya liat bapak bawa sebuah kaleng di bungkus plastik hitammungkin disana bapak menyimpan uangnya, ;Bahwa setelah terdakwa menganjurkan saksi Windarti Binti Sudarto untukmengambil uang milik saksi Sudarto Bin Kosim, saksi Windarti Binti Sudartomemastikan keberadaan

Lampung Timur, Terdakwamenganjurkan Saksi Windarti Binti Sudarto mengambil suatu barang berupa uang tunaisebanyak Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) yang semula dalam kekuasaansaksi Sudarto Bin Kosim kemudian dipindahkan kedalam kekuasaan terdakwa denganSaksi Windarti Binti Sudarto tanpa ijin dari saksi Sudarto Bin Kosim ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, saksi Sudarto Bin Kosim adalah merupakan orang tua Saksi Windarti BintiSudarto dan mertua

Bahwa poeran Terdakwa yaitu membujuk Saksi Windarti BintiSudarto,untuk mengambil uang milik saksi Sudarto Bin Kosim dengan berkatanda,ambil saja uang punya bapak di tempat barangbarang bekas di dapur, kemaren saya liatbapak bawa sebuah kaleng di bungkus plastik hitam mungkin disana bapak menyimpanuangnya kemudian Terdakwa membujuk Saksi Windarti Binti Sudarto untuk mengambiluang milik saksi Sudarto Bin Kosim, Saksi Windarti Binti Sudarto memastikankeberadaan uang tersebut dan memberitahukan kepada

:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas yaitu pada hariSelasa tanggal 4 Pebruari 2014 sekitar jam 01.00 WIB bertempat di toko Vina diJalan Semeru Nomor 40 Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar, terdakwa berniatuntuk mengambil HP di dalam kamar di toko Vina lalu terdakwa masuk kedalamkamar di toko Vina dengan cara terdakwa naik tangga lalu masuk lewatbelakang kemudian terdakwa masuk kedalam kaman yang tidak dikunci lalutanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi FITRI LESTARI BintiSUDARTO

, terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah Hand Phone(HP) merk Acer warna hitam type ZilO dan 1 (satu) buah Hand Phone (HP) merkCross warna putih kombinasi biru type G1Q milik saksi FITRI LESTARI BintiSUDARTO yang diletakkan disamping saksi FITRI LESTARI Binti SUDARTOyang dalam kondisi tidur, kKemudian terdakwa membawa 2 (dua) HP tersebut,selanjutnya terdakwa menjual 1 (Satu) buah Hand Phone (HP) merk Acer warnahitam type Z110 kepada saksi AHMAD DAINURI, dengan harga Rp.220.000,(dua ratus dua

SIANTURI,SH. hal. 597);10Berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang saling bersesuaian bahwa bahwa benar pada hariSelasa tanggal 4 Pebruari 2014 sekitar jam 01.00 WIB bertempat di kamar ditoko Vina di Jalan Semeru Nomor 40 Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar,tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi FITRI LESTARI BintiSUDARTO, terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah Hand Phone(HP) merk Acer warna hitam type Z110 dan 1 (satu) buah

Halaman 597),Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang saling bersesuaian bahwa Bahwa benar pada hariSelasa tanggal 4 Pebruari 2014 sekitar jam 01.00 WIB bertempat di kamar ditoko Vina di Jalan Semeru Nomor 40 Kecamatan Kepanjenkidul Kota Blitar,tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi FITRI LESTARI BintiSUDARTO, terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) buah Hand Phone(HP) merk Acer warna hitam type Z110 dan 1 (satu) buah Hand Phone (

diperintahkan kepada terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti bersalah makakepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini ;1213Menimbang, bahwa sebelum akhirnya dijatuhi pidana maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagiterdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi FITRI LESTARI BintiSUDARTO

nasihat oleh Hakim terkait permohonan para Pemohon mengenairisiko:a)kemungkinan berhentinya pendidikan anak,b)keberlanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun,C)belum siapnya organ reproduksi anak,d)dampak ekonomi, sosial, dan psikologis bagi anak; dane)potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga;Bahwa selanjutnya perkara dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan para Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPemohon,Bahwa anak para Pemohon yang bernama Ela Evi Astuti bintiSudarto

Arianto bin Bilal berstatus jejaka,sedangkan Ela Evi Astuti binti Sudarto berstatus perawan.Keduanya samasama belum pernah menikah;O Bahwa Ela Evi Astuti binti Sudarto dan Fitri AlexArianto bin Bilal hendak melangsungkan perkawinan;8 dari 19 halaman Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2022/PA.SdnO Bahwa saat ini Fitri Alex Arianto bin Bilal bekerjasebagai perangkat desa dan mengelola fotokopi denganpenghasilan yang cukup sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah);O Bahwa setelah berhenti sekolah, Ela Evi Astuti bintiSudarto

diatur peraturanperundangundangan;O Bahwa Fitri Alex Arianto bin Bilal berstatus jejaka,sedangkan Ela Evi Astuti binti Sudarto berstatus perawan.Keduanya samasama belum pernah menikah;O Bahwa Ela Evi Astuti binti Sudarto dan Fitri AlexArianto bin Bilal hendak melangsungkan perkawinan;O Bahwa saat ini Fitri Alex Arianto bin Bilal bekerjasebagai perangkat desa dan mengelola fotokopi denganpenghasilan yang cukup sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu jutarupiah);) Bahwa setelah berhenti sekolah, Ela Evi Astuti bintiSudarto

Astuti binti Sudarto dan calonsuaminya, kegiatan Ela Evi Astuti binti Sudarto dan calon suaminyasetelah putus sekolah, pekerjaan calon suami Ela Evi Astuti binti Sudarto,pendaftaran perkawinan Ela Evi Astuti binti Sudarto dan calon suaminyake Kantor Urusan Agama, alasan Ela Evi Astuti binti Sudarto dan calonsuaminya hendak melangsungkan perkawinan, ada atau tidaknya orangyang memaksa Ela Evi Astuti binti Sudarto dan calon suaminya menikahdan halangan perkawinan antara keduanya, agama Ela Evi Astuti bintiSudarto

dan calon suaminya, serta sikap orang tua Ela Evi Astuti bintiSudarto dan calon suaminya terhadap rencana perkawinan keduanya,adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri, serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon.

.: PDM50/JPARA/Eoh.2/07/2021 tanggal 19 Agustus 2021, adalahsebagai berikut:Kesatu :weeccenneee Bahwa terdakwa DEFI INDAH CAHYANI Binti SUPRIYANTO (Alm)pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 15.04 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di rumah saksi UMI ISWAMATI BintiSUDARTO di Desa Kancilan Kecamatan Kembang Kabupaten Jepara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau

terdakwa, selanjunya saksi UMI ISWAMATIBintt SUDARTO meminta nomer rekening Terdakwa dengan nomor1840001024239 atas nama DEFI INDAH CAHYANI Bank Mandiri, setelah dapatnomor rekening Terdakwa DEFI INDAH CAHYANI sekitar pukul 15.04 WIBsuami saksi UMI ISWAMATI Binti SUDARTO yang bernama saksi SYAIFULANWAR mentransfer uang sejumlah Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah) kepada terdakwa DEFI INDAH CAHYANI, Selanjutnya pada hari Sabtutanggal 04 Januari 2020 sekitar pukul : 08.00 Wib saksi UMI ISWAMATI BintiSUDARTO

SYAIFUL ANWAR mentransfer uangsejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Terdakwa DEFI INDAHCAHYANI dengan nomor rekening yang sama pada hari Sabtu tanggal 04Januari 2020A Bank Mandiri dengan nomor : 1840001024239 atas nama DEFIINDAH CAHYANI, namun Deposit Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah) yang seharusnya saksi UMI ISWAMATI Binti SUDARTO terima padahari senin tanggal 03 Januari 2020 sekitar pukul 20.00 WIB dan DepositRp. 2.000.000,(dua juta rupiah) yang seharunya saksi UMI ISWAMATI BintiSUDARTO

saksi UMI ISWAMATI mengalami kerugiansebesar Rp. 37.600.000,(tiga puluh jutu enam ratus ribu rupiah), kKemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke polisi.weecceea= Perbuatan terdakwa DEFI INDAH CAHYANI Binti SUPRIYANTO (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.Atau:Kedua :weecceeae= Bahwa terdakwa DEFI INDAH CAHYANI Binti SUPRIYANTO (Alm)pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2020 sekira pukul 15.04 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2020 bertempat di rumah saksi UMI ISWAMATI BintiSUDARTO

SYAIFUL ANWAR mentransfer uangsejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Terdakwa DEFI INDAHCAHYANI dengan nomor rekening yang sama pada hari Sabtu tanggal 04Januari 2020A Bank Mandiri dengan nomor : 1840001024239 atas nama DEFIINDAH CAHYANI, namun Deposit Rp. 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah) yang seharusnya saksi UMI ISWAMATI Binti SUDARTO terima padahari senin tanggal 03 Januari 2020 sekitar pukul 20.00 WIB dan DepositRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) yang seharunya saksi UMI ISWAMATI BintiSUDARTO

Penetapan No. 0334/Pdt.P/2018/PA.Im.Bahwa antara FILZATUN TRI NURFADILAH BINTI SUDARTOdengan ASEP SUNANDAR BIN TARMIN (calon suaminya) tidak adahubungan keluarga/sedarah atau sesusuan;Bahwa secara lahiriyah FILZATUN TRI NURFADILAH BINTISUDARTO akan sanggup dan mampu untuk mendampingi seorangsuami dan menjadi ibu rumah tangga;Bahwa benar antara FILZATUN TRI NURFADILAH BINTI SUDARTOdengan calon suaminya tersebut telah intim dalam pergaulan dandikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarang agama;Bahwa

Penetapan No. 0334/Pdt.P/2018/PA.Im.Menimbang, bahwa alat bukti (P3 dan P4) membuktikan bahwaPemohon telah pernah mengurus persyaratan administrasi untuk pelaksanaanpernikahan FILZATUN TRI NURFADILAH BINTI SUDARTO, akan tetapi pihakKantor Urusan Agama Kecamatan setempat memberitahukan dan menolakuntuk dilaksanakan pernikahan FILZATUN TRI NURFADILAH BINTISUDARTO dengan calon suaminya tersebut dengan alasan karena FILZATUNTRI NURFADILAH BINTI SUDARTO selaku calon mempelai isteri masih dibawah umur;

Menimbang, bahwa namun demikian di muka persidangan telahdidengar pendapat dan keterangan dari FILZATUN TRI NURFADILAH BINTISUDARTO yang dalam keterangannya mengatakan bahwa dirinya telah siapsecara lahir bathin untuk mengarungi bahtera rumah tangga dengan calonsuaminya tersebut;Menimbang, bahwa disamping itu telah didengar pula pendapat danketerangan dari calon suaminya (ASEP SUNANDAR BIN TARMIN) bahwadirinya akan sanggup dan mampu untuk menjadi seorang kepala rumah tanggaapabila telah menikah;Menimbang

, bahwa selanjutnya dua orang saksi yang diajukan olehPemohon di muka sidang telah memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat disimpulkan bahwa antara FILZATUN TRI NURFADILAH BINTISUDARTO dengan calon suaminya tersebut (ASEP SUNANDAR BIN TARMIN)secara lahiriyah akan mampu dan sanggup untuk mengarungi bahtera rumahtangga, yang meskipun FILZATUN TRI NURFADILAH BINTI SUDARTO sendiripada saat ini masih berumur 15 tahun 3 bulan tahun;Menimbang, bahwa (masih menurut para saksi) disamping tidak adahalangan

berikut :PERTAMABahwa ia terdakwa SUKRON MAMUN Bin NASORI pada hari Senintanggal 08 Mei 2017 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu masih dalam bulan Mei 2017 bertempat di sebuah kebun di DesaGantungan Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal, atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriSlawi, menempatkan, membiarkan , melakukan, menyuruh melakukan , atau turutserta melakukan kekerasan terhadap anak yaitu saksi MAUIDZATUL AFIAH BintiSUDARTO

G5659BF;Bahwa benar sebelum pergi menjemput saksi MAUDZATUL AFIAH BintiSUDARTO dari sekolahnya maka terdakwa terlebih dahulu membawa 1 (satu)bilah senjata tajam jenis parang dan menyembunyikannya di sebuah kebunturut Desa Gantungan Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal;Bahwa benar terdakwa merasa sakit hati kepada saksi MAUIDZATUL AFIAHBinti SUDARTO karena sudah memutuskan hubungan kekasih denganterdakwa;Bahwa benar saat terdakwa dan saksi MAUIDZATUL AFIAH Binti SUDARTObertengkar di kebun turut Desa

Binti SUDARTO ada saksi lain yang melihat kejadiantersebut yaitu saksi LENI SETYOWATI Binti MAHMURI dan saat saksi LENISETYOWATI Binti MAHMURI bermaksud untuk meolong saksi MAUIDZATULAFIAH Binti SUDARTO dengan cara mengajak pergi saksi MAUIDZATULAFIAH Binti SUDARTO tetapi tidak diperbolehkan oleh terdakwa sehinggasaksi LENI SETYOWATI Binti MAHMURI pergi meninggalkan saksiMAUIDZATUL AFIAH Binti SUDARTO dan terdakwa ditempat tersebut;Bahwa benar terdakwa tidak jadi membawa saksi MAUIDZATUL AFIAH BintiSUDARTO

ke rumah orang tua saksi MAUIDZATUL AFIAH Binti SUDARTOsebagaimana keterangan terdakwa kepada guru di sekolah saksiMAUIDZATUL AFIAH Binti SUDARTO akan tetapi terdakwa membawa saksiMAUIDZATUL AFIAH Binti SUDARTO ke sebuah kebun turut DesaGantungan Kecamatan Jatinegara Kabupaten Tegal dan disana terdakwa adamelakukan kekerasan terhadap diri saksi MAUIDZATUL AFIAH BintiSUDARTO yaitu menarik pergelangan tangan saksi MAUIDZATUL AFIAHBinti SUDARTO dengan keras, mendorong hingga jatuh ke tanah lalu adamengancam

Binti SUDARTO yaitu menarik pergelangan tangan saksiHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 91/Pid.Sus/2017/PN.Slwdengan keras, mendorong saksi hingga jatuh ke tanah lalu ada mengancam akanmemukul saksi dengan kepalan tangan dan juga ada mengancam saksi akanmembunuh saksi dengan cara menodongkan sebuah golok ke leher saksi dankearah dada saksi MAUIDZATUL AFIAH Binti SUDARTO;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa kepada saksi MAUIDZATULAFIAH Binti SUDARTO telah mengakibatkan saksi MAUIDZATUL AFIAH BintiSUDARTO

Demak denganmengendarai sepeda motor Honda Beat F1 Sporty CW Plus warna merahputin No Pol H6067ALE, setelah sampai di tempat kost saksi Diyan SetyaNingsih alias Diva binti Sumardi, lalu saksi Salma Halimah binti Kusdimemarkirkan sepeda motor di depan pintu gerbang kost dalam keadaansepeda motor terkunci stang dan tertutup kunci pengaman.Bahwa kemudian sekitar jam 18.30 WIB pada saat saksi Siti Alfiyah bintiSudarto dan saksi Siti Salma Halimah binti Kusdi sedang melulur danmenyalon saksi Diyan Setya

Demak dengan menggunakan kunci duplikat yang sudahdipersiapkan terlebih dahulu oleh terdakwa.Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor Honda Beat F1 Sporty CWPlus warna merah putin No Pol H6067ALE milik saksi Siti Alfiyah bintiSudarto yang diparkir di depan pintu gerbang kost saksi Diyan Setya Ningsihalias Diva binti Sumardi di Kp Tembiring Kec. Wonosalam Kab.

MUTTAQIN Alias BAGAS Bin ZAINURI.Siti Alfiyah binti Sudarto beserta kunci aslinya kepada saksi Siti Alfiyah bintiSudarto yang masih berada di tempat kost saksi Diyan Setya Ningsih aliasDiva binti Sumardi.Bahwa kemudian saat saksi Siti Alfiyah binti Sudarto datang lagi ke tampatkost saksi Diyan Setya Ningsih alias Diva binti Sumardi untuk tujuan yangsama yaitu melulur dan menyalon saksi Diyan Setya Ningsih alias Diva bintiSumardi, maka terdakwa dapat mengambil lalu menghidupkan mesin sepedamotor Honda

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Biaya Nafkahanakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Mella Silvia BintiSudarto (Perempuan) umur 15 tahun, Anezta Ridha Yulia Binti Sudarto(Perempuan) umur 14 tahun, Della Utami Binti Sudarto (Perempuan) umur11 tahun, Panji Prabowo Bin Sudarto (Lakilaki) umur 9 tahun dan ChyntaNurul Husna Binti Sudarto (Perempuan) umur 1 tahun sebesar Rp4.000.000, (Empat Juta Rupiah) per tiap bulannyaBahwa berdasarkan uraianuraian

memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat.Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat)Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Hadhanah terhadapanakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Mella Silvia BintiSudarto

dengan pertimbangan anakanakPenggugat dan Tergugat nomor 3, 4 dan tersebut diatas masih dibawah umurHalaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor 631 /Pdt.G/2015/PA.Kis(belum mumayyiz), dan karena Penggugat mengasuh anakanaknya denganbaik dan penuh kasih sayang serta di persidangan tidak ada indikasiPenggugat sebagai seorang ibu yang berkelakuan buruk sekali, makaberdasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim menetapkan 5(lima) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama (1) Mella Silvia bintiSudarto

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) terhadaplima orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama (1) Mella Silviabinti Sudarto, perempuan, umur 15 tahun, (2) Anezta Ridha Yulia bintiSudarto, perempuan, umur 14 tahun, (3) Della Utami binti Sudarto,perempuan, umur 11 tahun, (4) Panji Prabowo bin Sudarto, lakilaki, umur9 tahun, (5) Chynta Nurul Husna binti Sudarto, perempuan, umur 1 tahun;5.

Hakim di hadapan sidang telah mendengar keteranganPemohon sebagai orang tua (ayah kandung) dari anak yang dimintakandispensasi kawin, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah memberikan nasehat kepada AnakHalaman 4 dari 17, Penetapan Nomor 0082/Padt.P/2020/PA.SdnPara Pemohon dan Setiawan bin Sukino agar tidak melangsungkanperkawinan pada usia anak (di bawah umur), namun mereka tetapbersikeras ingin segera dinikahkan; Bahwa Pemohon tidak pernah memaksa Siska Sintiani bintiSudarto

Setiawanbin Sukino dengan Anak Pemohon di Kantor Urusan Agama KecamatanMarga Sekampung, tetapi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marga Sekampung karena Anak Pemohonmasih di bawah umur;Bahwa Majelis telan mendengar keterangan dari Calon Suami AnakPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa namanya adalah Setiawan bin Sukino; Bahwa Pemohon adalah orang tua kandung dari calon istri Setiawanbin Sukino; Bahwa calon istri Setiawan bin Sukino bernama Siska Sintiani bintiSudarto

; Bahwa antara Setiawan bin Sukino dan Anak Pemohon tidak adahubungan keluarga baik itu hubungan nasab, semenda maupun saudarasesusuan ataupun hubungan lain yang menghalangi sahnya pernikahan; Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan pernikahan antara Setiawanbin Sukino dengan Anak Pemohon di Kantor Urusan Agama KecamatanMarga Sekampung, tetapi ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 6 dari 17, Penetapan Nomor 0082/Padt.P/2020/PA.SdnUrusan Agama Kecamatan Marga Sekampung karena Siska Sintiani bintiSudarto

masih di bawah umur; Bahwa saat ini Setiawan bin Sukino bekerja sebagai peternak;Bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari Orang Tua CalonSuami Anak Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa namanya adalah Sukino; Bahwa Sukino adalah orang tua kandung dari Setiawan bin Sukino.; Bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon istriSetiawan bin Sukino; Bahwa Anak Para Pemohon yang bernama Siska Sintiani bintiSudarto akan menikah dengan Setiawan bin Sukino namun keinginantersebut

Memberikan ijin pada Pemohon (Alan Sahri Utomo bin Sudadi)untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Sulistiyowati bintiSudarto) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;3.

kepada Termohon (Sulistyowati bintiSudarto) di depan sidang Pengadilan Agama Sragen;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danputusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariRabu tanggal 16 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 01Jumadil Awal 1442 Hijriah. Oleh Drs. Jayin, S.H. sebagai Ketua Majelis,didampingi oleh Drs. H.

PURNAMAWATI Binti SUDARTO Als NILAMdan terdakwa II HANDI SETIAWAN Bin TAMIN Als ANDI, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak dan melawan hukum menyimpan,Wmenguasai Narkotika gol I bukan tananaman " sebagaimana dakwaan Subsidiairmelanggar pasal Pasal 112 ayat (1) jo pasal 132 Ayat (1) Undangundang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;3 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I NILAM PURNAMAWATI BintiSUDARTO

Bahwa kedua terdakwa mengakui menjual shabudengan cara pembelinya menghubungi terdakwa I NILAM PURNAMAWATI BintiSUDARTO Als NILAM maupun juga menghubungi terdakwa IT HANDI SETIAWANBin TAMIN Als.

NILAM PURNAMAWATI BintiSUDARTO als. NILAM dan Terdakwa ILI. HANDI SETIAWAN BinTAMIN Als. ANDI, tersebut diatas dari dakwaan Primair ;e Menyatakan Terdakwa I. NILAM PURNAMAWATI Binti SUDARTO als.NILAM dan Terdakwa II. HANDI SETIAWAN Bin TAMIN Als.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat makin harisemakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti itu Penggugat merasatidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat karenatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warohmah tidak mungkin lagi bisa diharapkan;Mengabulkan gugatan Penggugat;Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Rini Runingsih BintiSudarto) dengan Tergugat (Nurudin Bin Kabul) yang dilaksanakan padatanggal 30 Juli 2001 di

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Juncto UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundangundangan yang berlakudan ketentuanketentuan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Rini Runingsih BintiSudarto

Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta(berpacaran) dengan seorang Perempuan yang bernama Dea Monica bintiSudarto, lahir di Semarang, pada tanggal 20 November 1999 umur 20 (duapuluh) Tahun 8 (delapan) bulan, agama Islam, bertempat tinggal di JalanPerumahan Muktiharjo Murti Jati RT. 010 RW. 015 desa Muktiharjo KidulKecamatan Pedurungan, Kota Semarang;4.

Pasal 6 ayat 3 Perma nomor 3 tahun 2019, Pemohon memilikikualitas hukum sebagai Pemohon untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan DispensasiKawin untuk anak Pemohon bernama Akbar Rhama Dheva Baskoro binIskandar Taufik untuk menikah dengan calon isteri bernama Dea Monica bintiSudarto, oleh karena anak Pemohon baru berusia 17 tahun 11 bulan maka KUAKecamatan Mejobo Kabupaten Kudus menolak menikahkan anak Pemohondengan calon isteri padahal hubungan keduanya

Memberi ijin kepada Pemohon ( YAYANG SUGIARTO bin TARYO) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (LOLA SELVIYANTI bintiSUDARTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Drs. ISAK MUNAWAR, MHHj. KIKAH, SH.MH dan Drs. EROY ROSMANA, SHHj.

Memberi ijin kepada Pemohon ( YAYANG SUGIARTO bin TARYO) untukmenjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (LOLA SELVIYANTI bintiSUDARTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4.

Perbuatan mana anak lakukan dengan cara cara sebagai berikut :nn Pada waktu dan tempat tersebut diatas Saksi Korban NURHIDAYAH bintiSUDARTO hendak pulang kerja dari PT. DAEWA dan sudah menunggu SaksiENDANG (Ssuami Saksi Korban) lalu Saksi Korban pulang menggunakansepeda motor Honda Vario. Pada saat melintas di jalan Raya Industri Kp. BuntAsih tibatiba Terdakwa bersamasama dengan WAHYU (dalam pencarian)mengendaral sepeda motor merk Honda Vario warna merah dengan nomorpolisi T 6097 MS Noka.

KF11E1081204 dari arahbelakang dan mendekati sepeda motor Saksi Korban NURHIDAYAH bintiSUDARTO dari sebelah kiri, pada saat sepeda motor dalam posisi sejajarTerdakwa pada posisi dibelakang pengendara yakni WAHYU (dalam pencarian)langsung menarik paksa tas shopie milik Saksi Korban NURHIDAYAH bintiSUDARTO yang Saksi Korban NURHIDAYAH binti SUDARTO selempangkandisebelah kanan.

DESI INDRA PURWANINGSIH bintiSUDARTO, 2. KIS SLAMET bin HADI MINTARJO, 3. ARIYANTI bintiHERIPURWANTO; +2 eer rer crn eee eee eee eee reeseMenimbang, bahwa dalam bantahannya Tergugatdipersidangan telah mengajukan buktiberupa : 22 rrr rrr rrr rrr eee Bukti surat T.14 sampai denganTG pe em re re rc meme rr mcm ms mi me mri mt mit tam Bukti saksi, yaitu) 1. AJl NUSWANTORO bin DARMODJO, 2.AGUNG HENDRAWAN bin KRIS CAHYONO, 3. SUPARNI binti EKOSUKAMTO, 4.

Satu sisi DESI INDRA PURWANINGSIH bintiSUDARTO menerangkan Tergugat saat ini bekerja di PTAsuransi ATIS, pergi pagi jam 08.00 dan pulang jam 5 (lima)sore. Disisi lain saksi menerangkan bahwa sewaktu masihtinggal di rumah orang tuanya Tergugat kalau pulang sampaidi rumah paling tidak puku! 20.00 Wib..

Puntung bin Waluyo (alm) pada hari Kamis tanggal21 Maret 2013 sekira pukul 01.30 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulanMaret 2013, bertempat di dalam diskotik Golden palace Lantai VI Kecamatan Pasar KotaJambi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahseHukum Pengadilan Negeri Jambi Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut saksi korban Desi Wulandari als Sintia bintiSudarto

KUHP.SUBSIDAIRBahwa terdakwa Hendrik alas Ati Puntung bin Waluyo (alm) pada hari Kamis tanggal21 Maret 2013 sekira pukul 01.30 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulanMaret 2013, bertempat di dalam diskotik Golden palace Lantai VI Kecamatan Pasar KotaJambi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Jambi Melakukan Penganiayaan yang dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut saksi korban Desi Wulandari als Sintia bintiSudarto

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (GUNAWAN bin KARMIN)untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (ANA SAPUTRI bintiSUDARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Memberi izin kepada Pemohon (GUNAWAN bin KARMIN)~ untukmenjatuhkantalak satu raj'l terhadap Termohon (ANA SAPUTRI bintiSUDARTO) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 8 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Dra.