Harlis bin Biote, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon adalah keponakan saksi dan Pemohon adalah menantu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon danPemohon II;Hal. 3 dari 12 Hal. Pen.

Harlis bin Biote, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon adalah keponakan saksi dan Pemohon adalah menantu saksi; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon danPemohon II;Hal. 3 dari 12 Hal. Pen.

timbuldalam perkara ini.Atau jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwodadi berpendapat lain, makamohon putusan lain yang seadil adilnya menurut hukum (ex aequo et bono).Hal. 7 Putusan No.149 /PDT/2019/PT.SMGMenimbang, bahwa terhadap gugatan dari Penggugat/Pembandingtersebut pihak Tergugat I/Terbanding melalui kuasa hukumnya memberikanjawaban pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Eksepsi1Penggugat Tidak Mempunyai Hak/Kedudukan sebagai Penggugat.Bahwa penggugat yaitu Yayasan Klenteng Taopekong Hok Sioe BioTe

mendalilkan bahwa Yayasan Klenteng Taopekong Hok Sioe BioTe masih memiliki hubungan hukum keperdataan dengan tergugat terkaitSurat Perjanjian dan Serah terima sebagai Hak Pakai (pinjam) Tanggal 31Maret 1966 sedangkan Yayasan Klenteng Taopekong Hok Sioe Bio Tetidak memiliki hak keperdataan atas nama yayasan tersebut semenjakdibubarkan berdasarkan notulen rapat yayasan tempat ibadat Tri Dharma Hok Sioe Bio berkedudukan di WirosariGrobogan pada tanggal 29 April2014 yang isinya menyetujui nama yayasan

Bahwa terkait Eksepsi (Duplik Terbanding Il/Tergugat Il), Terbandingl/Tergugat Il menyatakan Yayasan Klenteng Taopekong Hok Sioe BioTe Wirosari selaku Pembanding/Penggugat adalahorganisasionderbouw(organisasi sayap) atau setidaknya organisasikelanjutan dari Perkumpulan De Chineeshe Godsdienstige VerenigingTot Instandhouding Der Klenteng Toapekong Hok Sioe Bio Te Wirosarisebagaimana tersebut di atas.

Ruruk Sampe jugamemanfaatkan tanah tersebut sebagai kebun; Bahwa Bupati Kolaka yang menjabat saat itu adalah Pak Manomang; Bahwa saksi tinggal di RateRate sampai sekarang; Bahwa saksi terangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil pada tahun 1983; Halaman 24 dari 38 Putusan Perdata Gugatan, Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Kka Bahwa nama orang tua saksi adalah Biote; Bahwa sejak tahun 1977, saksi mulai kenal dengan Alm. Ruruk Sampe; Bahwa Alm.

/Unit PPn)PPn) P (setelahPPn)1 2 3 5 6 71 Patient PT. 266.200. 16.20 250.000 297.500.000Monitor/ Bhin 000 0.000 .000,DS7141 eka (6%)Fukuda UsadDenshi aJapan Raya2 Fetal PT. 61.050.0 11.05 50.000. 99.750.000Monitor Biote 00 0.000 000,(CTG)/ BFM ch (18%900Bionics Farma3 Ultrasonogr PT. 442.934. 101.8 341.059 498.500.000apy Color Murti 000 74.82 .180,Doppler (2 Indah 0Probe)/Nem Sent (23%)io MX osaToshibaJapan4 Patient PT. 137.288. 12.28 ) 125.000 143.500.000Thermal CV. 000 8.000 .000,Warming Khari

Biote ;Set, 224 unit; Curretage Set, 112ch Farma aunit; Resusitasi Set, 112 unit. 17. Bahwa setelah melalui proses pelelangan di LPSE (Layanan Pengadaan SecaraElektronik) Provinsi Jawa Barat, akhirnya didapatlah pemenang lelang Kegiatan AlatKesehatan Puskesmas Berfungsi Poned yang kemudian menjadi rekanan denganharga kontraknya, yaitu: NoNama PaketPemenangNilai Kontrak (Rp) 1. Alat KesehatanBerfungsi Poned Puskesmas MedikaPT.