RINO PHILO ALFONSO SALAMONI, (satu) set kartu Remi, dirampas untuk Dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp. 80.000,-- Disita dari Terdakwa II BAMBANG PURNOMO Bin SADINI berupa uang sebesar Rp. 50.000,-- Disita dari Terdakwa III ROSIDIN PURNOMO Bin SADINI berupa uang tunai sebesar Rp. 480.000,-- Disita dari Terdakwa IV CUCU SAMSUDIN bnerupa uang tunai sebesar Rp. 438.000,- Dirampas untuk Negara-3-- Membebankan biaya perkara masing-masisng sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) kepada Para Terdakwa

RINO PHILO ALFONSO SALAMONTI, (satu) set kartu Remi,dirampas untuk Dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 80.000, Disita dari Terdakwa IIT BAMBANG PURNOMO Bin SADINI berupa uang sebesar Rp.50.000, Disita dari Terdakwa IIIT ROSIDIN PURNOMO Bin SADINI berupa uang tunai sebesarRp. 480.000, Disita dari Terdakwa IV CUCU SAMSUDIN bnerupa uang tunai sebesar Rp. 438.000,Dirampas untuk Negara Membebankan biaya perkara masingmasisng sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)kepada Para Terdakwa ;

Abbas, wali nikah adalah sepupu Pemohon Ilyang bernama Norman Syah, sedang saksi nikahnya masingmasingbernama Arifin dan Handoyong dengan maskawin bnerupa emas seberat 5gram.Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan .Bahwa selama dalam pernikahan, pemohon telah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa selama pernikahannnya, pemohon belum pernah memperoleh AktaNikah karena pernikahannya dilangsungkan di malaysia.Bahwa Pengesahan Nikah tersebut, Pemohon akan mempergunakan untukpengurusan

menjadi wali nikah tanpa alasan yang jelas ;e Bahwa calon suami sudah bekerja sebagai Depkolector Bank Krisna denganpenghasilan setiap bulanya sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah ) ;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suami tidak ada hubungan nasab, baiksedarah , sesusuan maupun semenda yang dapat menghalangi suatu perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang bnerupa

Fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon yang diterbitkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Semarang, Nomor: ; tanggal 16 Juli 2014 yang telah bermaterai cukupdan dilegalisasi, serta cocok dengan aslinya telah memenuhi syarat formil sebuah alatbukti dan merupakan bukti yang sempurna dan mengikat, sehingga bukti mana dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang bnerupa Fotokopi Akta Nikah nomor : ,Tanggal 26 Januari 1995 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama

Sukoharjo;Bahwa benar Terdakwa menjual nomor Cap Jie Kia ini sebanyak 4(empat) kali yaitu mulai dari jam 10.00 Wib, jam 12.00 Wib, 14.00 Wibdan 16.00 Wib;Bahwa benar saksi telah membeli kupon Cap Jie kia pada Terdakwapada putaran ke2 dan telah membeli angka bnerupa ratu 1x merahsebesar Rp. 6.000, (enam ribu rupiah) dan petik 1 = hitam sebesarRp. 4.000, (empat ribu rupiah);Bahwa benar pada putaran ke2 telah keluar angka nengkrang 6xmerah;e Bahwa benar saksi kalah dalam perjudian Cap Jie Kia sebesar

putaranke3 dengan memilih angka berupa plompong2 hitam sebesarRp. 8.000, (delapan ribu rupiah) dan kantong5 hitam sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Bahwa benar pada putaran ke3 telah keluar angka yaitukantong 5 hitam, sehingga saksi SUWARTO mendapatkanpembayaran sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)sehingga saksi SUWARTO mendapatkan keuntungan Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)Bahwa benar saksi JOKO PURYONO juga telah membeli kuponCap Jie kia pada Terdakwa pada putaran ke2 dan telahmembeli angka bnerupa

Trueli, Silk & Mascara BioAqua; Bahwa benar Pemiliknya kosmetik tanpa ijin edar tersebut diatas adalahmilik terdakwa dan kosmetik adalah alat kecantikan perempuan dan lakilakisupaya terlihat lebih cantik, dan gagah sehingga lebih menarik ; Bahwa benar kosmetik ilegal tanpa ijin edar yang ditemukan petugas dipajangan, lemari dan disimpan di bawah rak lemari yang sengaja di rusak untuktempat sembunyikan kosmetik illegal tersebut ; Bahwa benar terdakwa sendiri yang melakukan pemesanan,barangbarang bnerupa

kosmetik tanpa ijin edar tersebut diatas adalahmilik terdakwa dan kosmetik adalah alat kecantikan perempuan dan lakilakisupaya terlihat lebih cantik, dan gagah sehingga lebih menarik ; Bahwa benar kosmetik ilegal tanpa ijin edar yang ditemukan petugas dipajangan, lemari dan disimpan di bawah rak lemari yang sengaja di rusak untuktempat sembunyikan kosmetik illegal tersebut ;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN Tte Bahwa benar terdakwa sendiri yang melakukan pemesanan,barangbarang bnerupa

.: TOTOK MUDIARTO ,dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa , pada hari Selasa , tanggal 07 Agustus 2007 sekira pukul 13.45 wib, saksibersama dengan saksi Tamsirul Anam, telah menangkap terdakwa karenakedapatan membawa senjata tajam bertempat di dalam gerbong kereta api stasiunKediri , dan terdakwa membawa senjata tajam bnerupa sebilah pisau panjangkurang lebih 20 Cm tanpa ijin dari pihak yang berwenang untuk itu ;Bahwa,pada awalanya sewaktu saksi sedang

dimana barangtersebut diamankan;Bahwa benar ketika saksi, Ketua Rt dan beberapa warga berada di countersaksi Dedi, datang seorang lakilaki (terdakwa) dan seorang wanitamenggunakan sepeda motor, dimana lakilaki tersebut mengatakan maungambil tas;Bahwa benar karena merasa curiga ,kemudian Ketua Rt dan beberapawarga mengajak terdakwa kedalam rumah untuk mengetahui apa isi tastersebut;Bahwa benar setelah didesak akhirnya terdakwa mengakui bahwa tastersebut berisi shabu, dan terdakwa serta barng bukti bnerupa

Terdakwa saksi lebih dari 2 (dua) kali ; Bahwauntuk besi langsung saksi jual kepada Sdr.Siono sedangkan untukdaun pintu tersebut sebelum saksi jual saksi titipbkan dirumah Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, ParaTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari dan tanggal lupa sekitar bulan Juni s/d Juli 2015Sdr.Basuki telah menitipkan barang kepada Terdakwa barang bnerupa

Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat dalam petitum angka 3,agar mahkamah dapat menetapkan hak asuh anak yang masih dibawah umurjatuh ke tangan Penggugat sebagai ibu kandungnya, majelis berkesimpulankomulasi gugatan tersebut dapat dibenarkan untuk diperiksa dan diputus dengan dalil pokok perkara sesuai Pasal 86 angka (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989;Menimbang, bahwa dan terhadap gugatan hak asuh anak, Penggugattelah mengajukan bukti berupa surat bukti (P.4 s/d P.6) bnerupa

8613290668134767 ;

Budi dan Robimenunggu diluar rumah untuk mengawasi situasi diluar, setelah didalam rumahkemudian terdakwa mengambil barangbarang dari atas meja bnerupa kunci kontakdan STNK sepeda motor, kemudian mengambil Hp.merk Black Berry Zeplin warnahitam, terus mengambil 2 (dua) buah HP merk Croos warna putih, terus Jam tanganRolex, 1 (satu) buah Gitar elektrix merk Ibanex warna putih, kemudian terusmengambil buah HP merk Black Berry warna hitam dari kamar seorang perempuan,sedangkan sdr.