kesatu;

Ododos, untuk melaksanakan pekerjaanmengangkut alat Bomak dari Nabire Ke Moanamani (Dogiyal) dengan tarifBorongan sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) kemudiandilakukan penagihan dengan Surat Penagihan Pembayaran atas PenyewaanSeft Loader Nomor : 20/DP/STODODOS/IX/2020 tanggal 22 September2020 dengan penyewa adalah saudara Ayun Rappang dan mengangkut alatexsavator dari Nabire ke Sowa Km 16 dengan tarif borongan sebesar Rp.31.700.000, (tiga puluh satu juta tujuh ratus ribu rupiah)

Saksi Nilmalasari menanyakan kepadaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN NabTerdakwa mengenai pembayaran jasa angkut alat Bomak dari Nabire KeMoanamani (Dogiyai) lalu dijawab Terdakwa belum dibayar oleh penyewa,nomor penyewa tidak aktif dan jasa angkut alat exsavator dari Nabire keSowa Km 16 lalu dijawab Terdakwa sudah pernah ditagin dan akan dibayarpas roling alat balik dari Sowa KM. 16 ke Nabire, kemudian PT.

Ododos, untuk melaksanakan pekerjaanmengangkut alat Bomak dari Nabire Ke Moanamani (Dogiyal) dengan tarifBorongan sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) kemudiandilakukan penagihan dengan Surat Penagihan Pembayaran atas PenyewaanHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN NabSeft Loader Nomor : 20/DP/STODODOS/IX/2020 tanggal 22 September2020 dengan penyewa adalah saudara Ayun Rappang dan mengangkut alatexsavator dari Nabire ke Sowa Km 16 dengan tarif borongan sebesar Rp.31.700.000

Saksi Nilmalasari menanyakan kepadaTerdakwa mengenai pembayaran jasa angkut alat Bomak dari Nabire KeMoanamani (Dogiyai) lalu dijawab Terdakwa belum dibayar oleh penyewa,nomor penyewa tidak aktif dan jasa angkut alat exsavator dari Nabire keSowa Km 16 lalu dijawab Terdakwa sudah pernah ditagih dan akan dibayarpas roling alat balik dari Sowa KM. 16 ke Nabire, kemudian PT.

Ododos atau tidak; Bahwa saksi tidak tahu biaya angkut alat berat dari Nabire ke Sowa KM16; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Terdakwa mengambil uangjasa angkut alat berat tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahul apakah Terdakwa juga menggelapkanuang jasa angkutan alat berat berupa bomak dari Nabire ke KabupatenDogiyai; Bahwa saksi tidak mengetahui mekanisme untuk menyewa danpembayaran jasa angkut di PT.

SBWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumbawa Besar yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HENDRI AKHIRAN NOVENDRI TANJUNG Als BOMAk RIDWAN TANJUNGTempat lahir : SumbawaUmur/tgl. : 19 tahun/ 01 Nopember 1996LahirJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : + IndonesiaTempat : Rt003 Rw.010 Dusun Telaga Lompa, Desa Muer,tinggal Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa.Agama

Menyatakan terdakwa HENDRI AKHIRAN NOVENDRI TANJUNG als BOMAK RIDWAN TANJUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pengerusakkan Dengan Tenaga Bersama sesuaidengan dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum melanggar Pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa HENDRI AKHIRANNOVENDRI TANJUNG als BOM AK RIDWAN TANJUNG selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

terusterang perbuatannya, Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenunitutUmum yang pada pokoknya juga tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa HENDRI AKHIRAN NOVENDRI TANJUNG Als BOMAk

penuntutan dengan berkas perkaraterpisah) dan saudara JUSTAMIN (DPO), FENDI HARYADI (DPO) dan saudaraBOBI ANGGRIAWAN (DPO) mengakibatkan rumah milik saksi RAMLI ALS LIhabis terobakar dan 1 (satu) unit kendaraan truck mengalami rusak sehinggasaksi RAMLI ALS LI mengalami kerugian sekitar Rp. 500.000.000,(lima ratusjuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 187 ke1 KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa HENDRI AKHIRAN NOVENDRI TANJUNG Als BOMAk

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa yang diperhadapkankepersidangan adalah HENDRI AKHIRAN NOVENDRI TANJUNG Alias BOMAK.

Bahwa ada 3 (tiga) unit alat berat yaitu 2(dua) unit Bomak dalam keadaan rusak berat 1 (satu)unit penyebar aspal (finisher) dalam keadaan masihbisa dipakai yang dipotongpotong untuk dijadikanbesi tua dan dijual Terdakwa. Dan Saksi tidakmengetahui kapan Terdakwa memotong alat berattersebut serta dijual kemana alat berat tersebut.7.

Bahwa sepengetahuan Saksi terdapat 3 (tiga)unit alat berat PT Perdasa milik Sdr Budi (saksi 2)yang berada di lokasi bandara yaitu 2 (dua) unitMenimbangWales/Bomak dan 1 (satu) unit Finisher/penyebaraspal yang semua alat berat tersebut dalam kondisirusak, Saksi tidak mengetahui mau dibawa kemanaalat berat tersebut oleh Sdr. Jummi Sihotang(Saksi 1).4. Bahwa Saksi berani mengijinkan Sdr. JummiSihotang (Saksi 1) untuk mengambil alat berattersebut karena sepengetahuan Saksi 5 (Sdr.Sarjono), Sdr.

Bahwa pada hari Minggu tanggal5 Desember 2010 sekira pukul 15.00 wita Terdakwabersama Saksi 1 mengecek secara fisik besi tua alatberat tersebut yang berada dilokasi bandaraNunukan, keadaan alat berat tersebut sudah rusakberat berupa 1 (satu) unit Bomak besar = dalamkeadaan terbongkar tetapi komponen komponennyamasih lengkap, 1 (satu) unit Bomak kecil masihdalam keadaan utuh dan 1 (satu) unit penyebar aspal(finisher) dalam keadaan utuh, saat itu Terakwaberkata nantilah bang kalau sudah dapat pembelisaya

Yanto memotongbesi tua berupa 1 = (satu) unit Bomak besarmenggunakan las karbit. Kemudian sekira pukul 18.00wita Terdakwa dating kerumah Sdr. Salehan untukmengambil uang pembayaran sebesar Rp.16.600.000,(enam belas juta enam ratus ribu rupiah). Setelahmenerima uang tersebut Terdakwa langsungmenghubungi Saksi 1 untuk janji ketemu dipencucian mobil H. Ali di Jin. Persemaian Kel.Nunukan tengah kec. Nunukan Kab. Nunukan.

Bahwatotal hasil penjualan besi tua alat berat tersebutadalah Rp.51.900.000, (lima puluh satu jutaSembilan ratus' ribu rupiah) dengan berat alatberat Bomak besar 5 (lima) ton, Bomak kecil 2 (dua)ton, dan finisher seberat 10 (sepuluh) ton, dengantotal keseluruhan adalah 17 (tujuh belas) ton,serta Terdakwa mendapatkan Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) yang uang tersebut telah habisdigunakan untuk keperluan sehari hari.MenimbangMenimbang13.

Lintas Yamdena; 30Bahwa saksi ikut bekerja dengan Agus Thiodorus dalam penimbunanPasar Omele; Bahwa saksi bekerja sebagai operator Doser, Eksafator dan Bomak,; Bahwa dulu kondisi pasar sebelum ditimbun masih hutan bakau ; Bahwa material untuk menimbun pasar Omele diambil dari lokasi milikAgus Thidorus di belakang SMA Unggulan dan juga di lokasi milik orang Sifnana ; wan nanan nnn nnn nan nan nnn nnn nnn nnnBahwa pekerjaan penimbunan dimulai tahun 2009 dan selesai tahun 2012 ;Bahwa pada lokasi pasar

penimbunan di lokasi Pasar Omele ; wBahwa pekerjaan dimulai pada tanggal 23 Juni 2009 ; pekerjaan awalpenimbunan mulai dari titik 0 (nol) sebelah utara;Bahwa pada kondisi lokasi pasar omele pada saat belum ditimbun adalahmerupakan hutan bakau ; 34Bahwa proses pengerjaan proyek tersebut dimulai dengan pembongkarandengan eksafator kemudian dilakukan pembersihan lahan baru setelah ituditimbun; eee eer Bahwa alatalat yang digunakan untuk melaksanakan proyek tersebutadalah Doser, Eksafator, greider dan bomak

JEFRI NANARIAIN, Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalahpekerjaan penimbunan tanah di lokasi pasar omele antara Agus Thiodorusdan Pemda MIB ; Bahwa saksi ikut dalam proses pengerjaan pasar omele sebagai sopir trucksejak tahun 2009 ; Bahwa saksi mengambil tanah dari lokasi tanah milik Agus Thiodorus dibelakang SMA Unggulan ; Bahwa alatalat yang digunakan untuk melakukan pekerjaan penimbunanadalah eksafator, loder dan bomak ; Bahwa saksi juga turut mengambil material ; 36Bahwa

cerita dari temanteman saksi ; Saksi6 .CORNELIS TORMYAR, Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah pekerjaan penimbunan Pasar Omele antara Agus Thidorusdengan Pemda MIB ; Bahwa saksi ikut dalam pekerjaan penimbunan pasar omele sebagai sopirtruck besar pada tahun 2009 ; a7Bahwa material untuk penimbunan diambil dari lokasi tanah milik AgusThiodorus di belakang SMA Unggulan ; Bahwa alatalat yang digunakan untuk melakukan pengerjaan timbunanadalah eksafator, loder dan juga bomak

adalahmerupakan Surat Pernyataan Kesepakatan antara Kepala Dinas Pekerjaan Umum,Pertambangan dan Energi Kabupaten Maluku Tenggara Barat selaku pihakpertama dan Penggugat sebagai pihak kedua tentang pematangan tanah timbunan Pasar Omele Saumlaki ; Menimbang, bahwa dari bukti Penggugat yang ditandai P10menggambarkan kondisi awal lokasi yang sebelum dibersihkan kemudiankegiatan pembersihan lahan lokasi Pasar Omele, penimbunan pemadatan tanahdasar awal yang menggunakan peralatan eksafator, doser, truck dan bomak

Citra Agro Kencana Begai untukHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Sdwpemecahan batu dan pengerasan jalan, mengambil solar dari kebununtuk pengisian 5 Unit PC/ekskavator merek KOMATSU dan sebagaifuelman yang mengisi solar untuk unit pengerasan jalan berupa 13unit Dump Truck, 1 Unit Gleder, 1 Unit Bomak milik PT. BintangNusantara Linda yang dikontrak oleh PT.Citra Agro Kencana Begaiuntuk proyek Pengerasan jalan di PT.

Citra Agro Kencana BegaiHalaman 23 dari 38 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Sdwuntuk pemecahan batu dan pengerasan jalan, memiliki wewenangbersama Saksi Rahmadani Fauzi Purba mengambil solar dari kebununtuk pengisian 5 Unit PC/ekskavator merek KOMATSU dan sebagaifuelman yang mengisi solar untuk unit pengerasan jalan berupa 13unit Dump Truck, 1 Unit Gleder, 1 Unit Bomak milik PT. BintangNusantara Linda yang dikontrak oleh PT.Citra Agro Kencana Begaiuntuk proyek Pengerasan jalan di PT.

Citra Agro Kencana Begai karenastatus 5 Unit PC/ekskavator merek KOMATSU tersebut merupakanrental, sedangkan yang bertanggung jawab untuk menyediakanbahan bakar alat berat berupa 13 unit Dump Truck, 1 Unit Gleder, 1Unit Bomak milik PT. Bintang Nusantara Linda adalah PT. BintangNusantara Linda sendiri;Bahwa benar Saksi Rahmadani Fauzi Purba bekerja di PT Citra AgroKencana Begai sebagai mandor dan pengawas alat berat dalamproyek pengerasan jalan Kebun PT.

Citra AgroKencana Begai untuk pemecahan batu dan pengerasan jalan, memiliki tugasbersama Saksi Rahmadani Fauzi Purba mengambil solar dari kebun untukpengisian 5 Unit PC/ekskavator merek KOMATSU dan sebagai fuelman yangmengisi solar untuk unit pengerasan jalan berupa 13 unit Dump Truck, 1 UnitGleder, 1 Unit Bomak milik PT. Bintang Nusantara Linda yang dikontrak olehPT.Citra Agro Kencana Begai untuk proyek Pengerasan jalan di PT.

Citra Agro Kencana Begai untuk pemecahan batu danpengerasan jalan, mengambil solar dari kKebun untuk pengisian 5 UnitPC/ekskavator merek KOMATSU dan sebagai fuelman yang mengisisolar untuk unit pengerasan jalan berupa 13 unit Dump Truck, 1 UnitGleder, 1 Unit Bomak milik PT.

Citra Agro Kencana Begai karena status 5 UnitPC/ekskavator merek KOMATSU tersebut merupakan rental, sedangkanyang bertanggung jawab untuk menyediakan bahan bakar alat beratberupa 13 unit Dump Truck, 1 Unit Gleder, 1 Unit Bomak milik PT.Bintang Nusantara Linda adalah PT. Bintang Nusantara Linda sendiri;Bahwa Terdakwa selaku mandor alat berat di PT.

Citra Agro Kencana Begai karena status 5 UnitPC/ekskavator merek KOMATSU tersebut merupakan rental, sedangkanyang bertanggung jawab untuk menyediakan bahan bakar alat beratberupa 13 unit Dump Truck, 1 Unit Gleder, 1 Unit Bomak milik PT.Bintang Nusantara Linda adalah PT. Bintang Nusantara Linda sendiri;Halaman 18 dari 35 Putusan Nomor 95/Pid.B/2020/PN SdwBahwa Terdakwa selaku mandor alat berat di PT.

Citra Agro Kencana Begai karena status 5 UnitPC/ekskavator merek KOMATSU tersebut merupakan rental, sedangkanyang bertanggung jawab untuk menyediakan bahan bakar alat beratberupa 13 unit Dump Truck, 1 Unit Gleder, 1 Unit Bomak milik PT.Bintang Nusantara Linda adalah PT. Bintang Nusantara Linda sendiri;Bahwa benar Terdakwa bekerja di PT Citra Agro Kencana Begal sebagaimandor dan pengawas alat berat dalam proyek pengerasan jalan KebunPT.

Bahwa demikian pula sewa Bomak pada poin 11 sebesar Rp150.930.000 (seratus limah puluh juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah ) serta sewa 10mobil Dam Truk poin 12 sebesar Rp110.000.000 (seratus sepuluh jutarupiah) dan sewa 7 mobil Dam Truk poin 13 sebesar Rp77.000.000 ( tujuhpuluh tujuh juta rupiah ) sudah saling tumpang tindih dan Doubleperhitungannya dan tidak pula di buktikan oleh penggugat/terbanding dalampersidangan perkara ini sehingga menurut para tergugat/para pembandingadalah merupakan

Bahwa demikian pula sewa Bomak pada poin 11 sebesar Rp150.930.000( seratus limah puluh juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah ) serta sewa10 mobil Dam Truk poin 12 sebesar Rp110.000.000 (seratus sepuluh jutaHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT PALrupiah) dan sewa 7 mobil Dam Truk poin 13 sebesar Rp77.000.000 ( tujuhpuluh tujuh juta rupiah ) sudah saling tumpang tindih dan Doubleperhitungannya dan tidak pula di buktikan oleh penggugat/terbanding dalampersidangan perkara ini

pada saat saksidiperiksa bersama Terdakwa di kantor polisi, dan Terdakwa menerimaRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), dan sisanya Rp.29.000.000, (dua puluhsembilan juta rupiah) di pengang Polisi;Bahwa bagian yang harus di terima Terdakwa dari tanah timbun yang dijualTerdakwa kepada saksi yaitu sebanyak 6.700 kubik dengan harga per kubik Rp.70 000, (Tujuh puluh ribu rupiah) dan total harga tanah timbun sebesarRp.469.000.000, (empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah), ditambah uangalat sewa bomak

Oleo Kimia Sejahtera Mas sebesarRp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah);Bahwa setahu saksi uang bagian Terdakwa dari tanah timbun sebesarRp.469.000.000, (empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah), ditambah uangalat sewa bomak sebesar Rp.10.500,000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah),ditambah uang jaminan pelaksanaan sebesar Rp.198.592, (Seratus sembilanpuluh delapan juta lima ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), dan total hak yangditerima Terdakwa adalah Rp.678.092.547, (enam ratus tujuh puluh

Vibro ; Satu buah BOMAK dengan Nomor Plat 2Y8X10D ;Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT AMB Satu buah XAFATOR SUMITOMO dengan Nomor Plat SH210 ; Satu buah LODER dengan Nomor Plat 9374.H ; Satu buah Mobil TRONTON dengan Nomor Plat L8616UN ; Satu buah bangunan Rumah/Kantor dengan ukuran 8X16 M?(semi permanen).

CVBujang ).Berita acara pembayaran sewa alat excavator, greder, bomak dan tanahtimbun.Kwitansikwitansi pembayaran uang pendaftaran, uang booking kavlingkios dan uang pembayaran kavling kios.SHM No. 2176 tahun 2003 Desa Petaling Jaya Kecamatan Kumpeh UluKab. Muaro Jambi a.n.

CV Bujang ).32.Berita acara pembayaran sewa alat excavator, greder, bomak dan tanahtimbun.33. Kwitansikwitansi pembayaran uang pendaftaran, uang booking kaplingkios dan uang pembayaran kavling kios.Halaman 24 dari 64 Putusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2021/PTJMB34.SHM No. 2176 tahun 2003 Desa Petaling Jaya Kecamatan Kumpeh UluKab. Muaro Jambi a.n.

10 Juli 2013.Surat sporadik a.n Wahyu Rohmat Nugroho untuk tanah seluas 600M2 tertanggal Petaling Jaya ....September 2013 nomor register :222/SPRD/IX/PTL13 dan kwitansi pembayaran uang Rp58.000.000,00 tanggal 14 Maret 2013 ditandatangani Wahyu ( a.n.CV Bujang ).Berita acara pembayaran sewa alat excavator, greder, bomak dantanah timbun.Kwitansikwitansi pembayaran uang pendaftaran, uang bookingkapling kios dan uang pembayaran kavling kios.SHM No. 2176 tahun 2003 Desa Petaling Jaya Kecamatan KumpehUlu

Vibro Satu buah BOMAK dengan Nomor Plat 2Y8X10D Satu buah XAFATOR SUMITOMO dengan Nomor PlatSH210 Satu buah LODER dengan Nomor Plat 9374.H Satu buah Mobil TRONTON dengan Nomor Plat L8616UN Satu buah Bangunan Rumah/Kantor dengan Ukuran 8X16M?

kesaksianya pihak Tergugat melalui PPTK,yang adalah saksi REINHARTD SITIORI dalam kesaksianya pernahturun ke lokasi kerja Jembatan Air Panas Damer, dan melihatlangsung di lokasi kerja sudah ternyata sudah ada pekerjaanpengedekan pengecoran awal bantalan dan semua tenaga kerjasudah melaksanakan pekerjaan tersebut dan pada saat itusementara melaksanakan pekerjaan .Bahwa selain pelaksanaan pekerjaan saksi juga melihat secaranyata dilokasi pekerjaan ada terdapat satu buah EKSAFATOR satubuah DOSER satu buah BOMAK

Setelah uang terdakwa tarik di Bank BRI kemudianlangsung terdakwa serahkan kepada saksi JOHAN LUMBANTORUAN.Adapun saat itu saksi JOHAN LUMBANTORUAN menyerahkan terdakwakembali uang sejumlah Rp7.500.000, untuk diserahkan kepada sdr JONselaku Operator Greder, kKemudian uang sebesar Rp 3.500.000, kepada sdrINCANG selaku Operator Bomak, kKemudian kepada Mandor 1 alat beratatas nama RAHMAT sebesar Rp 3.000.000, , kKemudian satu Mandor lagiyang terdakwa lupa namanya sebesar Rp 1.500.000,.

Bahwa benar perbaikan jalan sepanjang 1,2 km di SP3diloakukan oleh saksi Hadi Kusnadi yang di subkontrakan oleh Hamid Tomadehe dengan pembayaransebesar Rp. 90.000.000 untuk tiap km dengan didukungoleh alat berat berupa Eksavator , Bomak, Motor Griderdan mobil Truck.Bahwa benar dikarenakan jangka waktu pelaksanaanpekerjaan akan berakhir namun pekerjaan yang dikuasakankepada Sdr. Hamid Tamodehe Als.

Memberikan refles truk atau surat jalan;b. pengelolaan BBM solar yang diterima;c. mengawasi 1 unit axavator, 1 unit Vibro (Bomak), 1 unit Greder, 1 unitdozer, dimana catatan tentang hal itu) sudah diberikan kepadaKasmadiansyah;Bahwa saksi tidak tahu apakah alatalat berat yang saksi awasi tersebutmerupakan milik PT.Karya Pribadi Pusaka, namun saksi dengar disewa;Bahwa waktu lamanya pekerjaan tersebut saksi lupa namun pengupasan/penimbunan lebarnya 20 meter sedangkan panjangnya 13,6 Km;Bahwa saksi

Selang 2 bulan pekerjaanpunHalaman 72 dari 179 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2016/PN Pikdilaksanakan atas perintah Kasmadiansyah;Bahwa yang menentukan 2 (dua) quari pengambilan timbunan tanahpilinan tersebut adalah Kasmadiansyah karena dibeli beliau dan dari quaritersebut telah diambil 2850 ref dimana warna tanahnya ke kuningkuningan;Bahwa dalam pekerjaan tersebut, ada dilaksanakan pemadatan tanahdengan menggunakan alat Bomak (Vibro) dimana tingginya ratarata 28Cm, namun tidak rata masih ada gelombangnya

Simba15 Of Jan, 2016 sid 30 Juni 2016 BOMak CS bin.) PT. Pomadaya op cia Harummas 55)Mona Ernawati Simanjuntak / Penggugat 55 ( lima puluh lima ) No. Periode Kerja Status Hubungan Kerja a1 13 Jan 2012 s/d 12 Agust 2012 Kontrak (7 bin ) PT. Simba PT. Simba2 13 Agust 2012 s/d 12 Feb 2013 Kontrak (6 bln ) PT. Simba PT. Simba3 12 Maret 2013 s/d 31 Jan2014 Kontrak (10 bin ) PT. Simba PT. Simba4 Ol Feb 2014 s/d 31 Maret 2014 Kontrak (1 bin ) PT.