Andik Pandu Winata Alias Bondik Bin Sukarnoto

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Andik Pandu Winata als Bondik Bin Sukarnoto (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana tanpa hak, menjadi perantara dalam jual beli, Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Andik Pandu Winata als Bondik Bin Sukarnoto (Alm) dengan pidana penjara 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,-(satu milyar rupiah), dengan ketentuan

satu) bungkus plastik klip narkotika (Jenis sabu) dengan berat 0,11 (nol koma sebelas) Gram;

Terdakwa:
ANDIK PANDU WINATA als BONDIK Bn SUKARNOTO

Pembanding/Terdakwa : ANDIK PANDU WINATA als BONDIK Bn SUKARNOTO Diwakili Oleh : H ACHMAD ZAINI, SH
Terbanding/Penuntut Umum : ADNY MAHMUD, SH.

Tetapi tanah objek sengketa yang di gelarPangrata adalah milik Pong Bondik dan Dadi (Suami istri) yang dahulumerupakan satu kesatuan dengan tanah pada Sebelah Timur Jalan Rayayang sekarang ini di garap oleh Loso luas 5008 M2, sesuai Sertipikat HakMilik Nomor : 02/Randan Batu 2007 tanggal 23 Juli 2007, surat ukurNomor : 05/Randan Batu/2007 tanggal 25 April 2007, kemudian dibagidua Jalan Umum/Jalan Raya;Pong Bondik dalam perkawinannya dengan Lai Dadi melahirkan 3 oranganak yaitu :1. So'Ella;2.

LaiPor;Setelah Pong Bondik dan Lai Dadi suami istri meninggal dunia tanahobjek sengketa jatuh waris kepada anaknya dan di garap serta dikuasaloleh So Ella dimana So Ella membuat sawah di dalam tanah sengketa;.

391/PDT/2019/PT MksMenimbang , bahwa maksud dan tujuan gugatan dari terbanding semulapara Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa dari dalil gugatan terbanding semula para Penggugatdapat disimpulkan bahwa penggugat telah mendalilkan tanah sengketa berasaldari Tongkonan Putu' dan merupakan Peninggalan dari Indo Tarrung sedangkanmenurut persi Pembanding semula Tergugat dan Turut Tergugat dalamjawabannya mendalilkan bahwa tanah sengketa bergelar tanah Pangrataadalah milik Pong Bondik

dan Dadi(suami istri)Menimbang, bahwa yang harus dipertimbangkan terlebin dahulu apakahtanah sengketa berasal dari Tongkonan Putu sebagai peninggalan dari IndoTarrung ataukah tanah sengketa berasal dari milik Pong Bondik dan Dadi (Suamiistri)Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat yang terdiri daribukti P.1 S/d bukti P.5 dan 4 orang saksi yang didengar keterangannya didepansidang Pengadilan Negeri Makale.Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1 berupa surat keterangankehilangan surat SPPT

Tetapi tanah objek sengketayang di gelar Pangrata adalah milik Pong Bondik dan Dadi (Suamiistri) yang dahulu merupakan satu kesatuan dengan tanah pada SeHalaman 10 dari 51 Putusan Nomor 182/Padt.G/2019/PN Makbelah Timur Jalan Raya yang sekarang ini di garap oleh Loso luas5008 M2, sesuai sertipikat Hak Milik Nomor : 02/Randan Batu 2007tanggal 23 Juli 2007, surat ukur Nomor : 05/Randan Batu/2007tanggal 25 April 2007, kemudian dibagi dua Jalan Umum/JalanRaya;Pong Bondik dalam perkawinannya dengan Lai

LaiPor;Setelah Pong Bondik dan Lai Dadi suami istri meninggal duniatanah objek sengketa jatuh waris kepada anaknya dan di garapserta dikuasai oleh So Ella dimana So Ella membuat sawah didalam tanah sengketa;. Bahwa So Ella kawin dengan Lai Banne melahirkan 7 orang anakmasingmasing :1. Sumule;2. So Duma;3. Lai Todi;4. Lai Butu;5. So Akke;6. So Loto;7.

Bahwa sama sekali tidak benar jika tanah/kebun sengketadidalilkan oleh Penggugat sebagai milik Alamarhum INDOTARRUNG yang berasal dari Tongkonan PUTU, melainkan tanahsengketa yang dikenal dengan nama Kebun Pangrata adalahmilik PONG BONDIK dan DADI ( suami Istri ) yang dahulumerupakan satu kesatuan dengan tanah / kebun disebelah TimurJalan Raya sekarang dikuasai dan digarap oleh Loso luas 5008M2, sesuai sertipikat Hak Milik Nomor : 02 / Randan Batu 2007tanggal, 23 Juli 2007, surat ukur Nomor : 05

/ Randan Batu/2007tanggal,25 April 2007, kemudian dibagi dua jalan Umum / JalanRaya, PONG BONDI dan DADI melahirkan SO ELLA; LAIBEKA dan LAI POI, setelah PONG BONDIK dan DADImeninggal dunia tanah sengketa jatuh waris kepada anaknya dandigarap serta dikuasai oleh SO ELLA, kemudian SO ELLAmembuat sawah didalam tanah sengketa.3.

So Dadu, dimana semuanya memberikanpersetujuannya supaya Tergugat Il Intervensi dapat menguruspermohonan pendaftaran tanah adat Tongkonan Pong Timbang.Persetujuan tersebut dihasilkan dalam pertemuan adat, karena padaPerkara No. 53/G/2015/PTUN.Mks hal 19 dari 70 halsaat itu, diantara semua ahli waris, hanya Tergugat Il Intervensi yang memilikikemampuan untuk membiayai pendaftaran sertipikat atas obyek tanah TongkonanPong Timbang, yang secara turuntemurun dikuasai dan dikelola oleh keturunanPong Bondik

Para Penggugat ini dan pengukuran dilakukan secara sembunyisembunyi, Tergugat Il Intervensi akan memberi jawaban sebagai berikut : e Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada poin 7gugatannya adalah mengadaada, karena seperti yang diuraikan padabagian awal jawaban ini, obyek tanah yang dimohonkan untukdibuatkan sertipikat hak milik oleh Tergugat Il Intervensi bukanlahtanah milik ahli waris Indo Tarrung yang diklaim oleh Para Penggugatsebagai Tongkonan Putu, melainkan milik ahli waris Pong Bondik