Randi Bin Borohima, Saksi bersama rekanrekannya langsungmeminta Terdakwa menunjukkan rumah saksi Jamaluddin Alias PapaRandi Bin Borohima;Bahwa Saksi bersama rekanrekannya pergi ke rumah saksi JamaluddinAlias Papa Randi Bin Borohima yang terletak di Dusun Lampoko, DesaLampoko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandarsebagaimana yang ditunjukkan oleh Terdakwa dimana setibanya Saksibersama rekanrekannya di rumah tersebut, Saksi bersama rekanrekannya mendapati Saksi Jamaluddin Alias Papa Randi

Yusuf Alias Papa Jumri BinHasan, dan saksi Jamaluddin Alias Papa Randi Bin Borohima, Saksi SirajuddinRasjid Alias Papa Icca Bin H.

Randi Bin Borohima dansetelah mendapat jawaban dari Saksi Jamaluddin Alias Papa Randi Bin Borohima,Saksi Sirajuddin Rasjid Alias Papa Icca Bin H.

Yusuf Alias PapaJumri Bin Hasan, dan saksi Jamaluddin Alias Papa Randi Bin Borohima, SaksiSirajuddin Rasjid Alias Papa Icca Bin H.

Menyatakan Terdakwa Jamaluddin Alias Papa Randi Bin Borohima terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI sebagaimana didakwa dalam dakwaan kesatu;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

3.

Menyatakan Terdakwa Jamaluddin Alias Papa Randi Bin Borohima terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PerjudianHalaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN.Polsebagaimana yang termuat dalam dakwaan kesatu penuntut umum yaitumelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2.

YUSUF Alias PAPA JUMRI Bin HASAN yang pada saatitu berada dilokasi tersebut sedang melakukan perjudian jenis togel online ataukupon putin yang kemudian dilakukan introgasi dan diperoleh informasi bahwaHASANUDDIN Alias PAPA ABEL Bin MANSUR tidak sendiri melakukanperjudian jenis togel online melainkan bekerja sama dengan terdakwaJAMALUDDIN Alias PAPA RANDI Bin BOROHIMA yaitu. dengan caramengirimkan atau melempar omset pemasangan nomor togel dari langgananatau pemesanan dari HASANUDDIN Alias PAPA ABEL

Bin MANSUR dengancara melalui sms (short messages service) kepada terdakwa JAMALUDDINAlias PAPA RANDI Bin BOROHIMA sehingga Anggota Polsek Campalagianyaitu saksi SIRAJUDDIN RASJID Alias PAPA ICCA Bin H.

YUSUF Alias PAPA JUMRI Bin HASAN yang pada saatitu berada dilokasi tersebut sedang melakukan perjudian jenis togel online ataukupon putih yang kemudian dilakukan introgasi dan diperoleh informasi bahwaHASANUDDIN Alias PAPA ABEL Bin MANSUR tidak sendiri melakukanperjudian jenis togel online melainkan bekerja sama dengan terdakwaJAMALUDDIN Alias PAPA RANDI Bin BOROHIMA yaitu dengan caramengirimkan atau melempar omset pemasangan nomor togel dari langgananatau pemesanan dari HASANUDDIN Alias PAPA ABEL

Bin MANSUR dengancara melalui sms (short messages service) kepada terdakwa JAMALUDDINHalaman 5 dari 25 halaman Putusan Nomor 70/Pid.B/2019/PN.PolAlias PAPA RANDI Bin BOROHIMA sehingga Anggota Polsek Campalagianyaitu saksi SIRAJUDDIN RASJID Alias PAPA ICCA Bin H.

perkara malwaris kepadaisterinya almarhumah Mihra adalah dinilai sebagai wasiat sehingga wasiattersebut dinyatakan tidak sah berdasarkan Pasal 195 ayat (3) KompilasiHukum Islam yang mewajibkan adanya persetujuan dari ahli waris.Dengan merujuk pada halhal yang terungkap baik dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara malwaris (objek perlawanan) maupun halhal yang terungkap dalam perkara aquo berikut segala alat bukti yang adasama sekali tidak ditemukan fakta hukum bahwa dasar pemberian darialmarhum Borohima

Oleh karena dasar pemberian darialmarhum Borohima Makkalu kepada isterinya almarhumah Mihra atassebidang tanah/bangunan dengan luas 388 m? in casu objek sengketadalam perkara malwaris 353,21 m? berdasarkan fakta hukum adalah hibah,sehingga untuk menguji sah tidaknya maka parameter yuridisnya adalahketentuan Pasal 212 dan 213 INPRES No. 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam.

Bahwa fakta hukum pemberian almarhum Borohima Makkalu kepadaisterinya almarhumah Mihra atas sebidang tanah/bangunan dengan luas388 m? in casu. objek sengketa dengan luas 353,21 m?

: Hibah yang diberikan pada saat pemberi hibah dalamkeadaan sakit yang dekat dengan kematian, maka harusmendapat persetujuan dari ahli warisnya ;Fakta hukum yang terungkap hubungan antara pemberi hibah (almarhumBorohima Makkalu) dengan penerima hibah (almarhumah Mihra) adalahhubungan suami isteri yang sah dan hubungan suami isteri aquo memilikikualifikasi hukum yang berbeda secara prinsip dengan kedudukan anakselaku ahli waris in casu kedudukan Terlawan /Termohon Kasasi selakukeponakan almarhum Borohima

Makkalu.Demikian juga pada saat pemberi hibah (almarhum Borohima Makkalu)membuat dan menandatangani Akta Hibah, ternyata tidak dalam keadaansakit apalagi mendekati kematian, sehingga syarat persetujuan dari ahliwaris in casu Terlawan I/Termohon Kasasi tidak urgent lagi.

perkara malwaris kepadaisterinya almarhumah Mihra adalah dinilai sebagai wasiat sehingga wasiattersebut dinyatakan tidak sah berdasarkan Pasal 195 ayat (3) KompilasiHukum Islam yang mewajibkan adanya persetujuan dari ahli waris.Dengan merujuk pada halhal yang terungkap baik dalam putusanPengadilan Agama dalam perkara malwaris (objek perlawanan) maupun halhal yang terungkap dalam perkara aquo berikut segala alat bukti yang adasama sekali tidak ditemukan fakta hukum bahwa dasar pemberian darialmarhum Borohima

Oleh karena dasar pemberian darialmarhum Borohima Makkalu kepada isterinya almarhumah Mihra atassebidang tanah/bangunan dengan luas 388 m? in casu objek sengketadalam perkara malwaris 353,21 m? berdasarkan fakta hukum adalah hibah,sehingga untuk menguji sah tidaknya maka parameter yuridisnya adalahketentuan Pasal 212 dan 213 INPRES No. 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam.

Bahwa fakta hukum pemberian almarhum Borohima Makkalu kepadaisterinya almarhumah Mihra atas sebidang tanah/bangunan dengan luas388 m? in casu. objek sengketa dengan luas 353,21 m?

: Hibah yang diberikan pada saat pemberi hibah dalamkeadaan sakit yang dekat dengan kematian, maka harusmendapat persetujuan dari ahli warisnya ;Fakta hukum yang terungkap hubungan antara pemberi hibah (almarhumBorohima Makkalu) dengan penerima hibah (almarhumah Mihra) adalahhubungan suami isteri yang sah dan hubungan suami isteri aquo memilikikualifikasi hukum yang berbeda secara prinsip dengan kedudukan anakselaku ahli waris in casu kedudukan Terlawan /Termohon Kasasi selakukeponakan almarhum Borohima

Makkalu.Demikian juga pada saat pemberi hibah (almarhum Borohima Makkalu)membuat dan menandatangani Akta Hibah, ternyata tidak dalam keadaansakit apalagi mendekati kematian, sehingga syarat persetujuan dari ahliwaris in casu Terlawan I/Termohon Kasasi tidak urgent lagi.

mana disebabkan karena bukti bertanda P1 sampai dengan 17,bukanlah bukti hak atas tanah ;Menimbang, bahwa sedang tiga orang saksi yang diajukan dan memberiketerangan dibawah sumpah, juga tidak tahu asal usul penguasaan tanahHalaman 15 dari 18 halaman Putusan Nomor 376/PDT/2018/PT.MKSsengketa, juga sebeb penguasaannya, apakah karena membuka tanahsendiri,warisan jual beli ataukah kerana kedaluarsa dan sebeb lainnya yang sah ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut yaitu Muh.Ning bin Tjai ,Abd Hafidbin Borohima

Saksi BOROHIMA ALI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Saksi pernah tinggal di Sinjai tepatnya di Desa Balangnipa antaraTahun 1959 sampai dengan tahun 1963;e Bahwa saksi tinggal di Sinjai karena tugas pengamanan;Halaman 19 dari33 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 1/Pdt.G/2015/PN.SnjBahwa saksi kenal dengan Tjaudu sejak Tahun 1959 dan tinggalbersamasama di Sinjai;Bahwa menurut saksi tanah sengketa batas Utara : Sungai, Timur :Sungai, Selatan : sisa tanah milik Tjaudu dan barat : Pacuan

bertentangan denganfakta hukum bahwa pada waktu pembelian tanah obyek sengketa di sepakati olehPenggugat Pembanding dengan Tergugat Terbanding di atas namakan HKHAMSON maka dengan demikian bukti tertulis yang di beri tanda TI. 4 tersebut dibuat secara sepihak oleh Tergugat Terbanding dan sangat merugikanPenggugat Pembanding maka dengan demikian bukti Tl. 4 tersebut patutlah dikesampingkan ;Menimbang, bahwa bukti tertulis yang di beri tanda TI.5 merupakanpengakuan sepihak seorang bernama Ismail Borohima