Ditemukan 12 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN Ksp Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
NANDA BRANTARA SAPUTRA ALIAS NANDA JABRIK BIN BAMBANG SUSILO
23 — 4
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
NANDA BRANTARA SAPUTRA ALIAS NANDA JABRIK BIN BAMBANG SUSILO
23 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa NANDA BRANTARA Als NANDA JABRIK Bin BAMBANG SUSILO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Penuntut Umum:
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
NANDA BRANTARA SAPUTRA ALIAS NANDA JABRIK BIN BAMBANG SUSILOBRANTARA Als NANDA JABRIKBin BAMBANG SUSILO.Stabat.24 Tahun / 28 Desember 1994.Lakilaki.Indonesia.Dusun Sejahtera Kampung Pandan SariKecamatan Manyak Payed Kabupaten AcehTamiang.Islam.Wiraswasta.Halaman 1 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 70/Pid.Sus/2019/PNKspTerdakwa ditangkap tanggal 12 Januari 2019.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.
Menyatakan terdakwa NANDA BRANTARA ALS NANDA JABRIK BINBAMBANG SUSILO bersalah melakukan Tindak Pidana secara tanpa hakdan melawan hukum, Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerimamejadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan . sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU.RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Pertama.2.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaNANDA BRANTARA ALSNANDA JABRIK BIN BAMBANG SUSILO selama 14 (empat belas) tahunpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan denda Rp1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subs 4 (empat) bulan penjara.3.
Aceh Timur.selanjutnya saksisaksi melakukan pengembangan untuk mencari sdra ABUBAKAR bersamasama dengan terdakwa NANDA BRANTARA SAPUTRAAlias NANDA JABRIK Bin BAMBANG SUSILO, sesampainya dirumah sdraABU BAKAR, saksi saksi tidak berhasil menemukan sdra ABU BAKARdikarenakan sdra ABU BAKAR telah melarikan diri, dan selanjutnya terdakwaNANDA BRANTARA SAPUTRA Alias NANDA JABRIK Bin BAMBANG SUSILObeserta seluruh barang bukti yang ditemukan dibawa ke Polres Aceh Tamiangguna diporoses hokum lebih lanjut.
Menyatakan Terdakwa NANDA BRANTARA Als NANDA JABRIK BinBAMBANG SUSILO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana " Tanpa hak menjadi perantara dalam jualbelinarkotika jenis shabushabu yang beratnya melebihi lima gram.2.
Register : 15-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 05-07-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 234/Pid.Sus/2017/PN .KSP Tanggal 1 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.YUNASRUL, SH
Terdakwa:
1.NANDA BRANTARA SAPUTRA Bin BAMBANG SUSILO
2.BAYU FAJAR WISMARIARDI Bin SURIYADI
22 — 3
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.YUNASRUL, SH
Terdakwa:
1.NANDA BRANTARA SAPUTRA Bin BAMBANG SUSILO
2.BAYU FAJAR WISMARIARDI Bin SURIYADI
22 — 3
NANDA BRANTARA SAPUTRA Bin BAMBANG SUSILO, dan Terdakwa II.
Penuntut Umum:
1.ROMY AFFANDI TARIGAN
2.YUNASRUL, SH
Terdakwa:
1.NANDA BRANTARA SAPUTRA Bin BAMBANG SUSILO
2.BAYU FAJAR WISMARIARDI Bin SURIYADI
Register : 12-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PA Brantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan ceritaPenggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2016 atau selama 1 tahun, karenaPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersama.
Register : 10-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 16 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Putusan Nomor 22/Pdt.G/2017/PA Brantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut berdasarkan ceritaPenggugat. Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Januari 2016 atau selama 1 tahun, karenaPenggugat meninggalkan tempat kediaman bersama.
Register : 15-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 779/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Putusan No.779/Pdt.G/2020/PA.P brantara Penggugat dan Tergugat tidak lagi terjalin kKomunikasi yang baikserta tidak lagi saling menjalankan kewajiban layaknya suam1 istri;8. Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernah di damaikanoleh kedua orang tua namun tidak menghasilkan apa apa;9.
Register : 02-01-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 6 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
No.04/P.dt.G/2020/PA.P brantara satu dengan lainnya, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R. Bg, keterangan dua orang saksiPemohon tersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti Saksi;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti saksi, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 306 R.
Register : 23-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1420/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 26
38 — 26
dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah beralasandan tidak memelawan hukum yang dihubungkan dengan Termohon yang telahdinyatakan tidak hadir di persidangan dan kesimpulan Majelis Hakim bahwaHalaman 11 dari 14 halaman Put.No.1420/Pdt.G/2020/PA.P brantara
Register : 23-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1420/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah dan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebutdisebabkan alasan yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakimberpendapat Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah beralasandan tidak memelawan hukum yang dihubungkan dengan Termohon yang telahdinyatakan tidak hadir di persidangan dan kesimpulan Majelis Hakim bahwaHalaman 11 dari 14 halaman Put.No.1420/Pdt.G/2020/PA.P brantara
Register : 05-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 681/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaHalaman 10 dari 13 halaman Put.No. 681/Pdt.G/2020/PA.P brantara
Register : 01-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0992/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 29 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 3
11 — 3
melaksanakanperkawinan, maka Majelis Hakim berpendapat sepanjang hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa, dalam penjelasan pasal demi pasal Pasal 76ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamadisebutkan bahwa Syiqaq adalah perselisihan yang tajam dan terus menerusHalaman 8 dari 14 halaman Put.No.0992/P dt.G/2016/PAP brantara
Register : 29-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1695/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
No 1685/Pdt.G/2018/PA.P brantara Penggugat dengan Tergugat, Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkangugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa, dalam penjelasan pasal demi pasal Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama disebutkanbahwa Syigaq adalah perselisihan yang tajam dan terus menerus antara suamidan istri, oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa alasan perceraiantelah terjadi
Register : 29-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1120/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 18
48 — 18
bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti saksidan keterangannya dapat dipercaya, maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan ketentuan Pasal 306 R.Bg alat bukti saksi yang diajukanPenggugat telah mencapai batas minimal pembuktian;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajukan alat bukti saksiyang telah mencapai batas minimal pembuktian yang menerangkan bahwaHalaman 12 dari 17 halaman Put.No.1120/Pdt.G/2020/PA.P brantara