Agama Kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istridirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 7 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sejak awalperkawinan hingga terjadi pisah tempat tinggal btidak

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 7 bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatsejak awal perkawinan hingga terjadi pisah tempat tinggal btidak

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selamakurang lebih 6 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatsejak awal perkawinan hingga terjadi pisah tempat tinggal btidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari, Penggugat ngampung pada orang tua Penggugat ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugatsendiri di Kcamatan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih6 bulan lamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat sejak awal perkawinan hinggaterjadi pisah tempat tinggal btidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugat, karenaTergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatngampung pada orang tua Penggugat;Bahwa selama berpisah tempat

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat sejak awal perkawinan hingga terjadi pisah tempat tinggal btidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja, sehingga

berumah tangga tinggaldi rumah dirumah kediaman orang tua Penggugat dan sudah dikarunialsatu orang anak bernama Sarah Mirawati; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2020 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, dimana Tergugattidak memberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga terhadap Penggugat, sehingga Penggugat btidak

rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak bernama SarahMirawati ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni tahun 2020rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan selalu terjadiperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terhadap Penggugat,sehingga Penggugat btidak

nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terhadapPenggugat, sehingga Penggugat btidak menerima dengan keadaan tersebut.

memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Juni tahun 2020 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak memberi nafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga terhadap Penggugat, sehingga Penggugat btidak

pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak memberinafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terhadapPenggugat, sehingga Penggugat btidak

, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Blok Krupuk RT.016 RW. 005 Desa Karanggetas KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Bapakkandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

47 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Blok Grojogan RT.0O10 RW. 004 Desa Karanggetas KecamatanBangodua Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2018 yang lalu rumahHalaman 3 dari 7tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabatas nafkah nafkah seharihari Penggugat, hal inidisebabkan Tergugat jarang bekerja, sehingga ataskeadaan tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat btidak

berdasarkanSurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa= antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 tahun 1 bulan yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat, hal ini disebabkan Tergugat jarangbekerja, sehingga atas keadaan tersebut antara Penggugatdan Tergugat btidak

Bahwa sejak bulan Juli 2013 antar Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering kerjamerantau ke Jakarta bahkan pernah ke Sumatera namun pulang yang terakhirbulan Juli 2013 Tergugat tidak membawa hasil atau uang,sewaktu di rumahPenggugat menanyakan tentang hasil kerja Tergugat, Tergugat btidak maumenjelaskan tentang keuangan, hanya bilang btidak punyan uang.akhirnyarumah tangga tidak harmonis ;6.

Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi btidak berhasil ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jepara cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara int menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR1.

MASURI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Telaga RT.10 RW. 003 Desa Kaplongan LorKecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saudara seibu;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Blok lapangan Bola RT.011 RW. 003 DesaKaplongan Lor Kecamatan Karangampel Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari 7 Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

BINT MUHAMAD, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Jimpret RT.0O6 RW. 003 DesaUjungaris Kecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2018 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

BIN AHMAD, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok 3 RT.002 RW. 003 Desa tunggul Payung Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan maret tahun 2018 yang lalu rumahHalaman 3 dari 7tangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

tempat kediaman di Blo Nagrak RT.001 RW. 003 Desa Parean GirangKecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara sepupu dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bula Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

tempatkediaman di Blok Dusun Bogeg RT.04 RW. 002 Desa Karang LayungKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Orang tua Tergugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bula Agustus tahun 2017 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

kediaman di Blok Pabean Udik RT.0O1 RW. 10 desa Pabean UdikKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu = dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Teman dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan september tahun 2017 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

tangga, tempat kediaman di Paoman RT.003 RW. 004Kelurahan Paoman Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawahSsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan september tahun 2017 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

Penggugat btidak pernah diizinkan untuk keluar rumah seperti ketikaPenggugat meminta izin untuk sekedar mengunjungi saudara;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni tahun 2016, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahnya sendiri dialamat Menganti Kabupaten Gresik, sehingga terjadi berpisah selama 3bulan;;Bahwa selama berpisah 3 bulan tersebut, Tergugat tidak memberi nafkahwajib pada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugattidak bekerja/jarang bekerja/malas sehingga tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampu memberikannafkah sebesar Rp. 40.000, ,Penggugat btidak pernah diizinkan untuk keluarrumah seperti ketika

Putusan No. 1484/Padt.G/2016/PA.Gslayak kepada Penggugat dalam sebulan Tergugat hanya mampumemberikan nafkah sebesar Rp. 40.000, ,Penggugat btidak pernahdiizinkan untuk keluar rumah seperti ketika Penggugat meminta izin untuksekedar mengunjungi saudara; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanoa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarangtelah berlangsung selama + 3 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun

No. 0588/Padt.G/2019 /PA.Wsp Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak berhasil;2.

pulang larut malam;Bahwa apabila Tergugat ada penghasilannya, Tergugat simpansendiri tidak diberikan kepada Penggugat, kemudian Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang, selama empatbulan.Bahwa selama berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lagi; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak

Pengadilan Agama Klaten, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan September 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat btidak

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa dalam masa selama 2 tahun, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak memberi nafkah serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat, sedangkan sebelum Tergugat pergi antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat btidak

Kepada KUASA HUKUM, beralamat di Indramayu,berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaIndramayu Register Nomor: .... tanggal ... dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Sepupu penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

Kepada KUASA HUKUM, beralamat di Indramayu,berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaIndramayu Register Nomor: ... tanggal .... dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat btidak

Bahwa sejak bulan Oktober 2013 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat menyatakan sudahmenikah lagi dengan perempuan lain bernama XXX berasal dari Jakarta,sedangkan Penggugat tidak pernah mengetahui dan mengizinkan pernikahantersebut serta Penggugat btidak mau dimadu;5.

orang, bernama: ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 1 tahun 5 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar Januari tahun 2015 sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanyadan sekarang btidak

orang, bernama: ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 1 tahun 5 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadisekitar Januari tahun 2015 sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanyadan sekarang btidak

punyaanak 1 orang, bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 1tahun 5 bulan;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarJanuari tahun 2015 sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanya dansekarang btidak

No. 0578/Pdt.G/2018/PA.Wsp Bahwa saksi tidak tahu penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah namun saksi tidak ingatpasti kapan Penggugat dan Tergugat mulai berpisah;Bahwa selama berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama lag;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak

No. 0578/Pdt.G/2018/PA.Wsp Bahwa saksi tidak tahu masalah terakhir yang mengakibatkan berpisah,namun sewaktu Tergugat mau pergi meninggalkan Penggugat, Tergugatdatang menitip anaknya Bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi btidak berhasil karena Penggugat tidakmau;Bahwa Penggugat' telah mencukupkan buktinya danmenyampaikan kesimpulan pada pokoknya tetap pada gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini

saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatBahwa kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang, selama lima tahun, Tergugat yang pergimeninggalkan rumah orang tua Penggugat.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak

No. 0229 /Padt.G/2020 /PA.Wsp Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang, selama kurang lebih 5 tahun, Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi ada jaminan nafkahkepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian

D/Ins/117/1975.43276 BTIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAK Or a v2 53/ Re Fae cas 19 a3 Ketua Pengadilan Agama di: .......... eedengan ini menerangkan bahwa :eee) ek eee SR ee ee: ae ee axe aotctcteee Gelling CCC ctr tee teetersee RS ee hw es i ee a a eee : taniAlamat > +++ Jabhtamban Kees Wrbngdar. 666 eee eeetelah menjatuhkan talak atas istrinya :Nama re 0 ee oe eeeTgl. eer erre ) Galan eee e eee eet nee n eesa Po Gees BME ee eee nent eensamat

saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri dan dikaruniai 1 orang = anakbernama;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jJawabatas nafkah nafkah seharihari Penggugat, hal inidisebabkan Tergugat jarang bekerja, sehingga ataskeadaan tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat btidak

berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa = antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 tahun 1 bulan yang disebabkankarena Tergugat kurang mencukupi terhadap nafkah seharihari Penggugat, hal ini disebabkan Tergugat jarangbekerja, sehingga atas keadaan tersebut antara Penggugatdan Tergugat btidak

Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak berhasil;Saksi kedua, dibawah sumpahya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya sebagai suami

No. 0229 /Padt.G/2020 /PA.Wsp Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang, selama kurang lebih 5 tahun, Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah lagi ada jaminan nafkahkepada Penggugat dan antara keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali akan tetapi btidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian