bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Kepala DesaWiramastra) Kecamatan Bawang Kabupaten Banjarnegara nomor470.278/1X/2016 menerangkan bahwa alamat Tergugat Desa Buanajaya

No.1911/Pdt.G/2016/PA.Ba.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihakpenggugat agar tidak melanjutkan gugatannya akan tetapi penggugat tetappada gugatannya ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kepala DesaWiramastra Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara yangmenerangkan bahwa alamat Tergugat adalah Desa Buanajaya Rt 02/01Kecamatan Tanjungsari Kabupaten Bogor

harga Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) lalu saksi SUNARYA AlsKUNAY menawarnya hingga disepakati jual beli tanah tersebut sehargaRp. 52.000.000, (lima puluh dua juta rupiah) dipotong dengan pinjamansebelumnya sebesar Rp. 15.000.000, sehingga sisanya Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah), kKemudian masih dalam bulanFebruari 2020 untuk membuat saksi SUNARYA Als KUNAY lebihpercaya terdakwa menunjukan lokasi tanah sesuai AJB tersebut yangterletak di wilayah Kampung Cibeureum Desa Buanajaya

Setelah mendapatkan AJB tanah baru tersebut padahari Senin tanggal 30 Maret 2020 saksi SUNARYA Als KUNAY datangke Kantor Desa Buanajaya Tanjungsari Bogor menemui Kepala DesaBuanajaya yaitu. saksi SUDRAJAT Bin AJUM bertujuan untukmenanyakan perihal tanah sesuai AJB tersebut dan setelah dilihat olehsaksi SUDRAJAT AJB tersebut terdapat kejanggalan secaraadministrasi tidak sah dan menjelaskan tanah tersebut milik orang lainHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 179/Pid.B/2020/PN Cbddan letak tanahnya pun tidak

Setelah mendapatkan AJB tanah baru tersebut padahari Senin tanggal 30 Maret 2020 saksi SUNARYA Als KUNAY datangke Kantor Desa Buanajaya Tanjungsari Bogor menemui Kepala DesaBuanajaya yaitu. saksi SUDRAJAT Bin AJUM bertujuan untukmenanyakan perihal tanah sesuai AJB tersebut dan setelah dilihat olehsaksi SUDRAJAT AJB tersebut terdapat kejanggalan secaraadministrasi tidak sah dan menjelaskan tanah tersebut milik orang laindan letak tanahnya pun tidak benar, sehingga saksi SUNARYA AlsKUNAY mengetahui

hingga sepakat sehargaRp. 52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah) dipotong peminjaman uangsebelumnya sehingga sisanya Rp. 35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah);Bahwa, saksi telah menyerahkan uang kepada terdakwa secara bertahapsecara ditransfer melalui mtransfer ataupun secara langsung hinggamencapai Rp. 52.000.000,00 (lima puluh dua juta rupiah) .Bahwa, AJB Tanah yang dijaminkan terdakwa dengan sampul warna biruNomor : 1291/CARIU/1996 seluas 3000 M2 yang berada di Blok GunungWagun Desa Buanajaya

Bahwa, setelah saksi memiliki AJB baru atas tanah tersebut kKemudian saksidatang ke Kantor Desa Buanajaya Tanjungsari Bogor menemui Kadesnyabernama SUDARJAT bertujuan menanyakan tentang tanah yang ada dalamAJB baru tersebut dan menurutnya ada kejanggalan secara administrasitidak sah / palsu serta letak tanahnya tidak benar. Bahwa, saksi mau menyerahkan uang kepada terdakwa karena percayadengan perkataan terdakwa. Bahwa, akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesar Rp.52.000.000.

>Menyatakan demi hukum Perbuatan Tergugat Wanprestasi kepada Penggugat;

Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2018 yang lalu, selama berpisah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu kembali, Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di kampung Catur Karya BuanaJaya sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediaman saudara Tergugatdi Kampung Catur Karya Buana Jaya;Hal. 5 dari 14 Hal. Putusan No.0453/Pdt.G/2020/PA. TIb.

Bahwa Saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2018 yang lalu, selama berpisah Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu kembali, Penggugat tetap tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di kampung Catur Karya BuanaJaya sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediaman saudara Tergugatdi Kampung Catur Karya Buana Jaya;.

Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 3 tahunyang lalu di Kecamatan Tenggarong Seberang, kumpul membinarumah tangganya di rumah orang tua Tergugat Di Desa BuanaJaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, dan telah dikaruniai satuorang anak;e Bahwa keadaan

Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Kutai kartanegara, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kurang lebih 3 tahunyang lalu di Kecamatan Tenggarong Seberang, kumpul membinarumah tangganya di rumah orang tua Tergugat Di Desa BuanaJaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, dan telah dikaruniai satuorang anak;Putusan

agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Blok A,Dusun Sidomakmur (rumah Ibu Bundariah, Depan Sdn 020),Rt.22, Desa Buana Jaya, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara sebagai Penggugat;melawanen, tempat dan tanggal lahir Teluk Dalam, 28 Januari1980, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanStrata I, tempat kediaman di Jalan Poros Separi 3 (dekat Smpn 2Samping Penjahit Yusuf, Rumah Sendiri), Rt.20, Desa BuanaJaya

Saksi 1, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat dan ayah mertua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dusun Bhina Mulya RT.17 di Desa BuanaJaya, Kecamatan Tenggarong

tetapi tidak berhasil;Saksi 2, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:~n~nrnnBahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat dan ibu mertua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Dusun Bhina Mulya RT.17 di Desa BuanaJaya

PAHRUDIN, tempat tanggal lahir : Sukabumi 12031963, jeniskelamin : Lakilaki, tempat tinggal di Kampung Selabuana Rt 003 Rw 01Desa Buanajaya, Kecamatan Bantargadung Kabupaten SukabumiProvinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.2.

ECEH, tempat tanggal lahir : Sukabumi 25051971, jeniskelamin : Perempuan, tempat tinggal di Kampung Selabuana Rt 003 Rw01 Desa Buanajaya, Kecamatan Bantargadung Kabupaten SukabumiProvinsi Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 26/Padt.G.S/2020/PN CbdPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar Penggugat.TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 8 Juli2020 yang diterima dan didaftarkan

BuanaJaya Tex. Kemudian PT.

BuanaJaya Tex melainkan di pergunakan untuk keperluan pribadinya.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur SecaraMelawan Hukum telah terpenuhi.1.3.

BuanaJaya Tex melakukan konfirmasi kepada terdakwa dan terdakwamengakui menjual barang tersebut bukan customer sesualNota/surat jalan melainkan ke tempat lain;Menimbang, bahwa Terdakwa selaku sales / kolektor tidakpernah melakukan penyetoran terhadap penjualan berupa 553ROL kain berbagai jenis (MOSSCREPE, LINEN TONE, DIAMOND,SCUBA, DIAMOND CREPE, WOOLPEACH) seharga sebesar Rp.1.315.584.400, (Satu milyar tiga ratus lima belas juta lima ratusdelapan puluh empat ribu empat ratus rupiah) kepada PT.

BuanaJaya Tex melainkan di pergunakan untuk keperluan pribadinya dansesuai dengan audit PT. Buana Jaya Tex tertanggal 29 Agustus2019 dan diperoleh kerugian yang dialam PT.

2.200.000.000, ( dua milyar dua ratus jutarupiah ) sebagai akibat dari Perobuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh TERGUGAT seperti yang terurai di atas, dengan rincian sebagaiberikut;Kerugian materiile Akibat Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT yang telah MenguasaiTanah Milik PENGGUGAT tanpa memberi ganti rugi aoapun KepadaPENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT di rugikan atas Harga Tanahtersebut yaitu Tanah atas Nama DARMANSYAH adalah Pemilik SahSeladang Tanah yang terletak di TSM Dusun Mekar Sari, Desa BuanaJaya

Penggugatterhadap objek tanah sengketa betul berdiri diatas alas hak berupa SertifikatHak Milik atas nama SAMUDI dan belum beralin namakan atas namaDARMANSYAH (Pembanding semula Penggugat); bahwa betul objek tanahsengketa tersebut berdasarkan bukti P.2 berupa surat perjanjian jual bellitanggal 30 Agustus 2004 yang dibuat dan ditandatangani oleh H.DARMANSYAH (Pembanding semula Penggugat) selaku pihakpertama/pembeli dan SAMUDI selaku pihak kedua/penjual, surat perjanjiantersebut diketahul oleh Kepala Desa BUANAJAYA

30 Agustus 2004.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim tingkat banding berpendapat bahwa tanah yang menjadi objeksengketa sebagaimana yang didalilkan oleh Pembanding semula Penggugatawalnya merupakan milik dari SAMUDI kemudian tanah tersebut dibeli olehPembanding semula Penggugat berdasarkan surat perjanjian jual beli tanggal30 Agustus 2004 yang ditandatangani oleh Pembanding semula Penggugatselaku pembeli dengan SAMUDI selaku penjual dan diketahui oleh KepalaDesa BUANAJAYA

Rp 2.200.000.000, (dua milyar dua ratusjuta rupiah) sebagai akibat dari Perobuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh TERGUGAT seperti yang terurai di atas, dengan rinciansebagai berikut;Kerugian materiile Akibat Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT yang telah MenguasalTanah Milik PENGGUGAT tanpa memberi ganti rugi apbapun KepadaPENGGUGAT, sehingga PENGGUGAT di rugikan atas Harga Tanahtersebut yaitu Tanah atas Nama DARMANSYAH adalah Pemilik SahSeladang Tanah yang terletak di TSM Dusun Mekar Sari, Desa BuanaJaya

PUTUSANNomor 3149/Pdt.G/2016/PA.SlwBN sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Agus Supriyanto bin Suwarto, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan perhutani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di di KampungNanggung, Desa Buanajaya, RT.03 RW.02, KecamatanTanjungsari, Kabupaten Bogor,, sebagai Pemohon;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di RT. 21, Desa BuanaJaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 2 bulan, kemudian berpindahpindah dan terakhir bertempattinggal di rumah sendiri di RT. 22, Desa Buana Jaya, KecamatanTenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 3 tahun 5bulan;.

Desa Buanajaya KecamatanTanjungsari Kabupaten Bogor, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia ;Bahwa Penggugat di muka sidang telah meneguhkan dalildalil gugatanya denganmengemukakan bukti surat berupa:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan KandukcapilKabupaten Brebes, telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberitandaFotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketanggungan

Selabuana Rt 004 Rw002 Desa Buanajaya Kecamatan Bantargadung KabupatenSukabumi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04Oktober 2018 telah mengajukan Gugatan Cerai ke Pengadilan Agama Cimahiyang didaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Cimahi tanggal 04Oktober 2018 dengan Register Nomor 8914/Pdt.G/2018/PA.Cmi yang isinyasebagai berikut :1.

Gobang, RT 001/RW 001, Desa/Kelurahan Buanajaya,Kecamatan Tanjungsari, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selama pernikahantersebut, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri (ba'daddhuhul);Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat di dalam membina rumahtangga pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi pada bulan Apriltahun 2020 yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat banyakterjadi perselisihan

Cirejag Rt.001/003 Desa Buanajaya Kecamatan Tanjungsari Kab. Bogor, penerima Fidusia nama PT.Bintang Mandiri Finance, objek jaminan Fidusia Mobil kendaraan roda empat merek Mitsubishi Colt Diesel Nomor Rangka : MHMFE74P5AK035AK035954 Nomor Mesin :4D34TF80975, nilai objek IDR 289.488.000,- (dua ratus delapan puluh sembian juta empat ratus delapan puluh delapan ribu rupiah);- 1 (satu) bundle perjanjian kontrak pembiayaan (aplikasi) antara PT.

Cirejag Rt001/003 Desa Buanajaya KecamatanTanjungsari Kabupaten Bogor. Penerima Fiducia nama PT.

CirejagRt.001/003 Desa Buanajaya Kecamatan Tanjungsari Kab. Bogor, penerimaFidusia nama PT.Bintang Mandiri Finance, objek jaminan Fidusia Mobilkendaraan roda empat merek Mitsubishi Colt Diesel Nomor Rangka :MHMFE74P5AK035AK035954 Nomor Mesin :4D34TF80975, nilai objek IDR289.488.000, (dua ratus delapan puluh sembian juta empat ratus delapanpuluh delapan ribu rupiah);1 (satu) bundle perjanjian kontrak pembiayaan (aplikasi) antara PT.

Cirejag Rt.001/003 Desa Buanajaya KecamatanTanjungsari Kab.

Cirejag Rt001/003 Desa Buanajaya KecamatanTanjungsari Kab.

Tgr Bahwa sejak bulan April 2018, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;2. es 28 sttahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Separi 3 Blaok D RT 3 Desa BuanaJaya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara;di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai saudarasepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah

saksi tidak mengetahui persis pada Jam berapa kejadiannyanamun saksi ketahui pada hari kamis sekitar pukul 17.00 wita di DusunBuana Jaya Desa Kasta Buana Kecamatan Bulu Taba KabupatenPasangkayu saksi masih melihat pura masih dalam keadaan belumterbakar kemudian pada hari jumat sekitar pukul 08.00 wita saksidiberitahu oleh masyarakat bahwa pura di Dusun Buana Jaya DesaKasta Buana Kecamatan Bulu Taba Kabupaten Pasangkayu telahterbakat ;Bahwa Saksi mengetahui kalau terjadi pembakaran Pura di Dusun BuanaJaya

Desa Kasta Buana Kecamatan Bulutaba Kabupaten Pasangkayutersebut setelah saksi diberitahukan oleh MADE NATIAM sekitar pukul08.30 wita melalui telephone yang pada saat itu saksi berada di kebunkemudian menyampaikan kepada saksi bahwa Pura di Dusun BuanaJaya Desa Kasta Buana Kecamatan Bulutaba Kabupaten Pasangkayusudah terbakarBahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa yang telah melakukanpembakaran pura di Dusun Buana Jaya Desa Kasta Buana KecamatanBulutaba Kabupaten Pasangkayu tersebut namun yang

Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan terungkapbahwa anak melakukan pembakaran bersama ENAL dan SATRIA pada harikamis tanggal 18 april 2019 sekira pukul 23:00 wita bertempat di Dusun BuanaJaya, Desa Kasta Buana, Kecamatan Bulutaba, Kabupaten Pasangkayu.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh anak bersama Enal dan Satriaawalnya dengan merusak fasilitas berupa lampu penerangan yang ada dipuratersebut.

BUANAJAYA PERSADA (incasu Terlawan Ill) selaku Tergugat, patut diduga adanyakejanggalan dan permainan sandiwara (rekayasa) yang dibuat oleh para pihakyang berperkara.Adapun kejanggalan dan permainan sandiwara yang terlihat dalam perkaratersebut adalah :a.Pelawan tidak ikut dilibatkan atau tidak dijadikan pihak dalam perkara No. 254/Pdt.G/2013/PN.Smg. tersebut, padahal Terlawan , Terlawan II dan TerlawanIll telah mengetahui bahwa Pelawan adalah pemilik yang sah atas 25(duapuluh lima) tanahtanah Obyek

BUANAJAYA PERSADA) dari tempat kedudukan hukum sebelumnya di Surabaya keSemarang dengan tergesagesa tanpa mendapatkan persetujuan dari MenteriHukum dan Ham (vide Pasal 21 UU Nomor : 40 Tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas), hal ini patut diduga dalam rangka untukmenyembunyikan dan menutupi perkara perdata Nomor : 254/Pdt.G/ 2013/PN.Smg tersebut dari pengetahuan Pelawan;Patut diduga Terlawan , Terlawan Il dan Terlawan Ill telah melakukansandiwara dengan mengelabui Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarangdalam

BuanaJaya Persada (Terlawan Ill) berasal dari Surabaya berminat untuk membelitanah sengketa ;Bahwa pada saat itu harga tanah per are Rp. 60.000.000, , sedangkan luastanah keseluruhan sekitar 15,9 hektar ;Bahwa rencana jual beli tersebut batal karena pihak penjual dan calon pembeliributribut ;Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah sengketa, terletak di Desa Beraban,Kecamatan Selemadeg, Kabupaten Tabanan ;Bahwa saksi mengetahui dengan pasti tanah sengketa karena sering kesana ;Bahwa saksi terakhir ke

Buanajaya, Kecamatan Tanjungsari,Kabupaten Bogor, Jawa Barat;3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suamiisteri (ba'da dukhul), serta telahdikarunial seorang anak Lakilaki yang bernama. , lahir diBogor, 12 Januari 2015;4. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik, rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awalbulan November 2017 Penggugat dan Tergugat mulai terjadi percekcokanyang terus menerus;5.