KURNADI,MELAWANI KETUT BUDERANA,

., pekerjaan AdvokatPengacara yangberalamat di Jalan Nilam Rt. 09 No. 20 Desa Semayap Kec.Pulau Laut Utara Kotabaru, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 13 Maret 2013, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat ; MELAWAN KETUT BUDERANA, Pekerjaan Wiraswasta tempat tinggal di JalanPertamina No. 044 Rt. 21 Rw. V Desa Semayap KecamatanPulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru, dalam hal ini diwakili olehKuasanya TRI WAHYUDI WARMAN, SH & Rekan, AdvokatPengacara, beralamat di Jalan H.

KURNADI vs I KETUT BUDERANA

,dan kawankawan para Advokat, berkantor di Jalan NilamNomor 20, RT 09, Desa Semayap, Kecamatan Pulau Laut Utara,Kotabaru, Kalimantan Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Maret 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan KETUT BUDERANA, bertempat tinggal di Jalan PertaminaNomor 044 RT 21 RW V Desa Semayap, Kecamatan Pulau LautUtara, Kabupaten Kotabaru, dalam hal ini memberi kuasa kepadaTri Wahyudi Warman,S.H., dan kawan Advokat beralamat diJalan H.

Nomor 2627 K/Pdt/2014Berlina Jaya sekarang dengan Ketut Buderana. Sebelah Timur : 180 meter berbatasan dengan Kuburan; Sebelah Selatan : 500 meter dulunya berbatasan dengan Tanah Kosong/H.

Berlina Jaya sekarang dengan Ketut Buderana;Sebelah Timur : 180 meter berbatasan dengan Kuburan;Sebelah Selatan :500 meter dulunya berbatasan dengan TanahKosong/H. Saining sekarang Thio Fa Tjen (Kacong Happy);Sebelah Barat : 180 meter berbatasan dengan Jalan Raya Stagen;4. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukum terhadapnya;5.

Nomor 2627 K/Pdt/2014 Bahwa antara saksi dengan Bapak Kurnadi dulunya tidak pernah adapermasalahan perbatasan (vide: Kesimpulan Penggugat Hal. 21 alinea 3s/d 7); Bahwa sebelum di bangun ruko sudah ada dikasih patok yang mana padawaktu itu orang BPN Kotabaru menanyakan kepada saksi tentang batastanah saksi (vide: Kesimpulan Penggugat Hal. 21 alinea 10); Bahwa ada dua ruko yang dibangun oleh Bapak Ketut Buderana yangmasuk ketanah Bapak Kurnadi; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah Bapak Kurnadi tersebut

di sebelahutara ada 3 buah patoknya (vide: Kesempulan Penggugat Hal. 21 alinea12 s/d 13); Bahwa ketika Bapak Ketut Buderana membangun ruko ditanah BapakKurnadi pernah dilaporkan supaya di stop membangun (vide : KesimpulanPenggugat Hal. 22 alinea 1); Bahwa saksi pernah melihat pada waktu Pihak PT Berlina Jaya melakukanpengembangan terhadap lahan miliknya sempat dipagar seng oleh PT.Berlina Jaya dan pohon jambu mente tersebut batasnya; Bahwa pada waktu Bapak Ketut Buderana membangun Ruko ditanahBapak

SUKRIKEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANAH BUMBUI KETUT BUDERANAPT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk

terakhir atas nama I KETUT BUDERANA yangdikeluarkan oleh Tergugat;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 03045 tanggal 25 Januari 1990 DesaSarigadung Kecamatan Batulicin Kabupaten Kotabaru Propinsi KalimantanSelatan dengan Gambar Situasi tanggal 20 Mei 1986 No. 1372/PT/1986dengan luas 18.170 M2 terakhir atas nama I KETUT BUDERANA dahulu masukdi wilayah Kabupaten Kotabaru dan sekarang ke dalam wilayah KabupatenTanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan didasarkan adanya pemekaranHalaman 9 dari 83 Halaman Putusan

I Ketut Buderana ;Foto copy sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak TanggunganNomor ; 97/2001 tanggal 23 Juli 2001 ;Foto copy sesuai dengan Foto copynya Berita acara Plottingjaminan Sertipikat Hak Milik No.03045/ Desa Sarigadung an.IKetut Buderana ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, pihak Para Penggugattelah mengajukan 5 (lima) orang saksi yang bernama Halim, Muhammad IImi,Mulyadi, Muhammad Ilmi, dan Agus yang mana kelimanya telah memberikanketerangan di bawah sumpah, sebagai berikut

Saksi kenal dengan Asmari sebagai pegawai Agraria;Bahwa saksi kenal dengan I Ketut Buderana kurang lebih 5 tahun, yangmemberitahukan jika I Ketut Buderana memiliki tanah juga yang bersangkutansendiri yang dibelinya dari hasil lelang di Bank.

adalah I Ketut Buderana dengantanda berupa pagar, jual beli yang terjadi terhadap tanah tersebut ada bukti aktajual dari Hanafiah dimana saksi mengetahui akta jual beli tersebut berdasarkancerita I Ketut Buderana sendiri dan tanah tersebut juga telah bersertipikat hakmilik.

Saksi bertetangga dengan I Ketut Buderana sampai saat ini, lupa sejakkapan I Ketut Buderana menempati tanah yang disengketakan dan selama itutidak ada pihak yang menyatakan keberatan ;Bahwa benar saksi pernah tandatangan perbatasan tanah disebelah utara tanahmilik Usman Bin Saleh pada tahun 1995 ;Saksi ASMAIL pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi baru saja kenal dengan I Ketut Buderana, kenal dengan Usman BinSaleh yang saat ini masih hidup tapi sakit sejak tahun 2007 dan

* semula atas nama Usman Bin Saleh kemudianMuhammad Hanafiah Murad terakhir atas nama Ketut Buderana telahberubah menjadi Sertipikat Hak Milik Nomor 03045 tanggal 25 Januari1990 Desa Sarigadung, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Kotabaru,Propinsi Kalimantan Selatan dengan Gambar Situasi tanggal 20 Mei 1986Nomor 1372/PT/1986 dengan luas 18.170 M? semula atas nama UsmanBin Salehkemudian Muhammad Hanafiah Murad terakhir atas nama Ketut Buderana.

semulaatas nama Usman Bin Saleh kemudian Muhammad Hanafiah Muradterakhir atas nama Ketut Buderana.

terakhir atasnama Ketut Buderana yang dikeluarkan oleh Tergugat;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 03045 tanggal 25 Januari 1990Desa Sarigadung, Kecamatan Batulicin, Kabupaten Kotabaru,Propinsi Kalimantan Selatan dengan Gambar Situasi tanggal 20 Mei1986 Nomor 1372/PT/1986 dengan luas 18.170 M?

semula atas nama Usman Bin Salehkemudian Muhammad HanafiahMuradterakhir atas nama Ketut Buderana adalah bertentanganHalaman 13 dari 27 halaman.

* semula atas nama Usman BinSaleh kemudian Muhammad Hanafian Murad terakhir atas nama Ketut Buderana serta agar Tergugat tidak melakukan tindakanadministratif lainnya yang dapat merugikan kepentingan ParaPenggugat sampai adanya putusan yang mempunyai kekuatanhukum tetap dalam perkara ini;Halaman 15 dari 27 halaman.

.;2.I KETUT BUDERANA.;3.PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk.;

Nama : Anna Nur Pratiwi, S.ST, Jabatan : Analis Permasalahan Pertanahan KanwilBadan Pertanahan Nasional PropinsiKalimantan Selatan ; Keempatnya memilih alamat pada Kantor Pertanahan KabupatenTanah Bumbu, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :152/500.2/63.10/X/2014, tanggal 02 Oktober 2014 ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/ TERBANDING;De I KETUT BUDERANA, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanPertamina RT. 021/V Desa Semayap Kec.

Lampiran hasil plasma sawit pribadi Ketut Buderana dari kopbunGajah Mada dengan tahun tanam yang sama (tahun 2006 sampai 2020)13. Berita Acara Rapat Anggota Koperasi KElumpang Bersamadengan PT. MAJ pada Tanggal 05 Nopember 2015.Halaman 3 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN KtbSejak ditanda tangani SPK Tanggal. 06 Oktober 2009, dan adendum Tanggal09 Desember 2011 dengan PT.

Permata EstateKoperasi Kelumpang Bersama 40 : 60;P37 Fotokopi Rincian Defisit SHUP38 Fotokopi Surat Kuasa Nomor : 023/KOP.KB/VIII/2020 tertanggal 22Agustus 2020;P39 Fotokopi Buku Kas Koperasi Perkebunan Kelumpang BersamaTahun Buku 2016;P40 Fotokopi Laporan Pertanggungjawaban Pengurus Koperasi PeriodeHalaman 28 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN Ktb20152018;P41 Fotokopi Laporan Pertanggungjawaban Pengurus Koperasi Periode20172018;P42 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Atas Nama Ketut Buderana

Saksi memiliki lahan di Desa Talusi yang dikerjasamaplasma kelapa sawit melalui Koperasi Perkebunan KelumpangBersama; Bahwa Saksi tidak kenal dengan Nurdin Efendi; Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui Pengurus KoperasiPerkebunan Kelumpang Bersama pernah dijabat oleh Nurdin Efendi; Bahwa Saksi baru mengetahui Pengurus Koperasi PerkebunanKelumpang Bersama setelah masa pimpinan Samsudin pada tahun2015; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Koperasi PerkebunanKelumpang Bersama memiliki hutang pada masa pimpinan Buderana

pernahmemberikan sisa hasil usaha (GHU) namun tidak mengetahui berapa kalimembagikan SHU tersebut; Bahwa saksi belum menerima surat pengesahan pengurus yangsah atas nama ketua saat ini Ketut Buderana; Bahwa sSaksi biasanya diundang di RAT Penggugat; Bahwa saksi belum pernah mengikuti RAT Penggugat;Saksi Husni Thamrin bin Amran, yang menerangkan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui mengapa saksi dihadirkan dalampersidangan ini sebagai saksi berkaitan dengan permasalahan

hutangpiutang koperasi antara Penggugat dan Para Tergugat; Bahwa Saksi bekerja di PT MAJ;Halaman 40 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2020/PN Ktbtelahyaitu:TII1TIHI2TIHI3TII4 Bahwa saksi mengetahui Perjanjian Kerjasama antara Tergugat dengan Penggugat pada tahun 2009; Bahwa saksi menyampaikan atau menyalurkan SHU kepadaPenggugat; Bahwa pada tahun 2009 Koperasi kelumpang hulu diketuai olehPak Tukio, kKemudian Nurdin Efendi, Arbani Ruslan, Syamsudin, Sunarto,dan yang terakhir Ketut Buderana

KETUT BUDERANA, 2.RUDIANSYAH dan 3. MASUD yang di dengar keterangannya di persidangan dengan dibawah sumpah, pada pokoknya masing masing menerangkan sebagai berikut :1. Saksi KETUT BUDERANA: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah rekan sesamawarga Bali serta tetangga satu Desa pemohon; Bahwa saksi mengetahui masalah permohonan yang diajukan para pemohon;Halaman 24 dari 30 Penetapan Nomor 28/Pat.P/2018/PN. Ktb..

tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I I Wayan Suada als Wayan Pencok Anak Dari Ketut Kicen (MD) dan Terdakwa II I Ketut Buderana als Pak Bude Anak Dari Nyoman Keman (MD), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penipuan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
1.I WAYAN SUADA Als WAYAN PENCOK Anak dari KETUT KICEN MD
2.I KETUT BUDERANA Als PAK BUDE Anak dari MD NYOMAN KEMAN

Saksi KETUT BUDERANA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 244/Pid.B/2020/PN KtbBahwa Terdakwa adalah ketua Koperasi Kelumpang Bersama;Bahwa saksi adalah ketua Koperasi Kelumpang Bersama pada bulan OktoberTahun 2019 yang sebelumnya menjabat wakil ketua Koperasi KelumpanBersama;Bahwa Koperasi Perkebunan (KOPBUN) KELUMPANG BERSAMA yangmana Koperasi Perkebunan (KOPBUN) KELUMPANG BERSAMA bergerakdalam bidang plasma kelapa sawit berkerjasama

Saksi Nyoman Buderana, tidak di Sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Terdakwa merupakan anak kandung saksi;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN SgrBahwa yang saksi ketahui adalah masalah terdakwa menghamili gadisdibawah umur dan gadis yang dihamili tersebut namanya Luh Reni Pianiberalamat di Banjar Dinas Sanglung, Desa Depeha, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng;Bahwa saksi tidak mengetahui hubungan antara Terdakwa dengan anakkorban;Bahwa katanya Terdakwa mengantar

Pembanding/Terdakwa I : I WAYAN SUADA Als WAYAN PENCOK Anak dari KETUT KICEN MD
Pembanding/Terdakwa II : I KETUT BUDERANA Als PAK BUDE Anak dari MD NYOMAN KEMAN
Terbanding/Penuntut Umum I : ROH WIHARJO, S.H., M.Kn.
Terbanding/Penuntut Umum II : AHMAD ANUGRAH KHARISMA PUTRA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : SENO AJI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : ERLIA HENDRASTA,SH
Terbanding/Penuntut Umum V : ACHMAD RIDUAN, S.H
Terbanding/Penuntut Umum VI : ASIS BUDIANTO, S.H., M.H.