Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : busana bureni bukuan budina bukaka bukana bukega bakena bukeng burena bupena buhena busena
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 04-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 553/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 21
  • terhadap Termohon (Melia Roza Putri binti Darmis) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
    2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan berupa :

    Nafkah iddah sejumlah Rp1.600.000.00 (satu juta enam ratus ribu rupiah);

    Mutah berupa satu buah bukena

    Bahwa Penggugat menuntut mutah sebagai hiburan atau kenangkenangan atas kesedihan yang Penggugat rasakan akibat perceraianberupa satu buah bukena;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensimemohon kiranya Hakim mmeberikan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagai berikuta. Nafkah iddah sebasar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah);b.
    Mutah berupa bukena;Subsider :Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam konvensi dan gugatan dalamrekonvensi tersebut, Pemohon telah mengajukan replik dalam konvensi danjawaban dalam rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konvensi :Bahwa Pemohon tetap pada dalildalil pbermohonan Pemohon semula;Hal. 5 dari 19 hal.
    Mutah berupa satu buah bukena;Menimbang, bahwa terhadap Rekonvensi Penggugat tersebut, TergugatRekonvensi telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyabersedia untuk memberikan nafkah iddah dan mutah sebagaimana yangdituntut Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan tentangtuntutan Penggugat Rekonvensi satu persatu sebagai berikut :1.
    Putusan Nomor 553/Pdt.G/2019/PA Kbr.Kompilasi Hukum Islam dan sesuai dengan Firman Allah SWT dalam surat AlBagoroh ayat 241 yang berbunyi sebagai berikut :(241).Artinya : " Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaknya diberikanoleh suami) Mutah (pemberian) menurut yang maruf" ;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi telah menyanggupi mutahberupa satu buah bukena, dengan demikian Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi sebagaiman yangdiminta oleh Penggugat Rekonvensi
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan berupa :Nafkah iddah sejumlah Rp1.600.000.00 (satu juta enam ratus riburupiah);Mutah berupa satu buah bukena;Dalam Konvensi dan RekonvensiMembebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enamridbu rupiah);Demikian diputuskan Hakim Pengadilan Agama Koto Baru pada hariJumat tanggal 20 Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 465/Pdt.G/2012/PA.Tgm.
Tanggal 10 Januari 2013 — Pemohon dan Termohon
11 — 6
  • orang tua Termohonselama lebih kurang 4 tahun, lalu pindah ke perumahan masjid lebih kurang 1 tahun;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun, namun sejak tahun setelah menikah mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon cembutu; Bahwa saksi pernah dua kali melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon, ketikabertengkar Termohon tidak dapat menahan emosi, Termohon sering mengancamPemohon memakai gunting, golok, dan pernah Termohon membakar bukena
    asuransi;Bahwa saksi mengetahui Termohon bersikap kasar kepada kedua anaknya, danTermohon sering menyakiti fisik kedua anaknya dengan cara mencubit ataumemukul ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon 5Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan dan dapat menerima, sedangkan Termohon menyatakan bahwa yangdibakar Termohon bukan bukena
Pengadilan PN MARABAHAN Perdata Tanah
Register : 03-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PN MARABAHAN Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.Mrb
Tanggal 23 Februari 2011 — - M. Kholil Bin Poriman, cs (P) - H. Karmoedji (T)
62 — 40
  • HAbdurrachman Alias H Bukena, maka hal tersebut adalahsudah tidak menjadi tanggung jawab TERGUGAT, namun menjaditanggung jawab sepenuhnya PENGGUGAT;Setelah isi perjanjian tersebut dibuat secara tertulispada tanggal 16 FEBRUARI 2011 dan dibacakan dihadapan keduabelah pihak, maka mereka masing masing menerangkan dan merekamenyatakan masing masing menyetujui seluruh isi perjanjianperdamaian tersebut.Kemudian Pengadilan Negeri menjatuhkan Putusan sebagaiberikutPUTUSANNo. 02/Pdt.G/2011/PN.Mrb*DEMI KEADILAN
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Khusus
Register : 30-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN Rno
Tanggal 12 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.ANJAR PURBO SASONGKO, SH. MH
2.ANDRI KRISTANTO , SH
3.MUJI ACHMAD MUTHAQIN, S.H.
Terdakwa:
MARLON CELEANDO TANIU
340 — 301
  • Kemudian setelah Saksimenerima pesan berisi video tersebut dari Terdakwa, Saksi langsungmenelpon Terdakwa dan memberitahukan kepada Terdakwa bahwa itu anakdalam video beta pung anakanak dalam kampung, Bu jangan sebar nanti Bukena pasal ITE (artinya Itu anaknaka dalam video, anakanak dalamkompleks rumah Saksi dan Terdakwa jangan menyebarkan video tersebutnanti Terdakwa kena UndangUndang ITE). Keesokan harinya Kamis tanggal19 Desember 2019 saat Saksi masuk kantor.
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 18-11-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN AMBON Nomor 443/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 7 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
2.ENDANG ANAKODA, SH, MH
Terdakwa:
KELVIN F. RISAKOTTA alias KELVIN
58 — 26
  • antua (korban) dapat lalutendang kasih mampos antua (korban) sebab antua itu biadab.e Bahwa dalam perjalanan juga saudari FRISA SEPLINA TUHUSULA AliasICA mengatakan kepada terdakwa sambil menunjuk bahwa itu,,, itu antua itu(itu,, itu korban itu) setelah terdakwa mendekatkan sepda motor terdakwa kesepedah motor korban kemudian terdakwa menendang korban.e Bahwa terdakwa tidak melihat secara langsung peristiwa penganiayaanyang dilakukan oleh saudara FREDY TUHUSULA Alias EDI dan FRANGKLINTUHUSULA Alias BUKENA
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 18-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN AMBON Nomor 444/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.BEATRIX NOVITA TEMMAR, S.H, M.H
2.ENDANG ANAKODA, SH, MH
Terdakwa:
FRISA SEPLINA TUHUSULA alias ICA
67 — 92
  • Bahwa saksi tidak melihat secara langsung peristiwa penganiayaanyang dilakukan oleh saudara FREDY TUHUSULA Alias EDI danFRANGKLIN TUHUSULA Alias BUKENA pada saat itu namun setelahkejadian selesai terdakwa bertemu dengan saudara FREDY TUHUSULAAlias EDI di belakang warung milik FREDY TUHUSULA, lalu terdakwabertanya kepada saudara FREDY TUHUSULA bahwa PAPI,,, BAGAIMANAPAPI DONG PUKUL?