Menyatakan terdakwa SUWONO Bin BUNAIM tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dalam dakwaan primair ;3.

Menyatakan terdakwa terdakwa SUWONO Bin BUNAIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang --------------------------------------------------------------------------4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; --------------------------------------------------------------------------------5.

-SUWONO Bin BUNAIM

PUTUSANNomor: 06/Pid.B/2015/PN.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada tingkat pertama telah menjatuhkan PUTUSAN sebagaiberikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : SUWONO Bin BUNAIM;Tempat lahir : Jombang;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun/ 14 Juli 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Dudun Sumberrejo RT.02 RW.04 Desa GlagahanKecamatan Perak Kabupaten Jombang

biaya perkara sebesar Rp. 2.000,( duaribu rupiah ).Telah mendengar pembelaan para terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan pada hari Selasa tanggal 10 Pebruari 2015 yang pada pokoknyamenyatakan:Bahwa para terdakwa menyesal atas tindak pidana yang telah dilakukan,selanjutnya para terdakwa memohon keringanan hukuman kepada majelisMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan atas dakwaansebagaimana tertera dalam surat dakwaan sebagai berikut: PRIMAIR :~ Bahwa ia terdakwa SUWONOBin BUNAIM

Perbuatan terdakwa SUWONO Bin BUNAIM bersama sama dengan sdr.SAMIIN Als. AO, sdr. ANTON, sdr. HURI dan sdr. RIO Als. BAYEK, sdr. SUPRIAls. KEPLE (yang ke limanya masuk Daftar Pencarian Orang / DPO) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP. SUBSIDAIR :w Bahwa ia terdakwa SUWONOBin BUNAIM bersama sama dengan sdr.SAMPIN Als. AO, sdr. ANTON, sdr. HURI dan sdr. RIO Als. BAYEK, sdr. SUPRIAls.

Unsur "Barang siapa"Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah siapa saja sebagai subyekhukum yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di muka hukum.Menimbang, bahwa terdakwa SUWONO Bin BUNAIM yang mengakuiidentitasnya, sehat jasmani dan rohani, mampu menjawab semua pertanyaan yangdiajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umum serta mampu menanggapi semuaketerangan saksi sehingga terdakwa mampu mempertanggungjawabkan semuaperbuatannya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi

Menyatakan terdakwa SUWONO Bin BUNAIM tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPrimair ;2. Membebaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dalam dakwaan primair ;3. Menyatakan terdakwa terdakwa SUWONO Bin BUNAIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Turut serta main judi yangdiadakan di jalan umum sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasayang berwenang 4.

Menyatakan Terdakwa BUDIANTO Bin BUNAIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan ;------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BUDIANTO Bin BUNAIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;-------------3.

-BUDIANTO Bin BUNAIM

Ddengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusalnsebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 4 .Nama Lengkap : IBUDIANTO Bin BUNAIM Tempat Lahir : BOYOLzLE jpnnnnnnveveneennnenennncnneeneencennessnnennUmur/Tanggal Lahir : 32 tahun / 18 Agustus 1983 ;Jenis Kelamin LAKILAKI jpmnmoenonnm nnn nnrcnrcnncrnrcnrcnnccnacdKebangsaan : Indonesia 4Tempat Tinggal Dk. Seworan RT. 02 RW. 04 Ds. Ketoyan Kec.Wonosegoro kab.

Menyatakan terdakwa SUWONO Bin BUNAIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

SUWONO Bin BUNAIM

Menyatakan terdakwa SUWONO Bin BUNAIM terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana judi kupon putih tanpa ijin sebagaimanadakwaan melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.

;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUWONO Bin BUNAIM denganpidana penjara selama .......................... dikurangi selama terdakwadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP Nokia warna silver merah ;Dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terpidana dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah);Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dan menyatakan sangat menyesali perbuatannya

;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan karena didakwadengan dakwaan yang terurai dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 4Mei 2017, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SUWONO Bin BUNAIM pada hari Senin tanggal 27 Februari2017 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun 2017,bertempat di warung bakso berkah Desa Jatipelem Kec

dimaksud dengan unsur barang siapa dalamrumusan delik ini adalah siapa saja, artinya setiap orang yang dapat bertindaksebagai subyek hukum serta mampu bertanggungjawab atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telah menghadapkanterdakwa lengkap dengan identitasnya dan menurut keterangan saksisaksi yangdiberikan di bawah sumpah, dimana atas pertanyaan Majelis Hakim telah mengakudan membenarkan orang yang disebut dalam surat dakwaan tersebut adalahterdakwa SUWONO Bin BUNAIM

Menyatakan terdakwa SUWONO Bin BUNAIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa hak dengan sengajaHalaman 9 dari 10 Putusan 237/Pid.B/2017/PN.Jbg

Menyatakan terdakwa Bukori alias Kabul bin Alm Bunaim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Bukori alias Kabul bin Alm Bunaim

PUTUSANNomor : 298/Pid.B/2012/PN.DMK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Demak yang mengadili perkaraperkara pidana dalamacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : BUKORI Alias KABUL Bin BUNAIM;Tempat lahir : Demak;Umur / tanggal lahir : 41 tahun / 13 Juni 1971Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Desa Dempet Rt. 06/04 Kec. Dempet Kab.

Menyatakan terdakwa BUKORI Alias KABUL Bin Alm BUNAIM bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUKORI Alias KABUL Bin AlmBUNAIM dengan pidana selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.;3.

keringanan hukuman dengan alasan menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi dikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas pembelaan Terdakwatersebut, yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan pidana yang telahdisampaikan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan surat dakwaanPenuntut Umum tertanggal 23 Nopember 2012, nomor reg. perk. : PDM112/0.3.31/Ep.2/11/2012, yang pada pokoknya sebagai berikut :Primair :Bahwa ia terdakwa Bukori Alias Kabul Bin Alm Bunaim

ribu Rupiah); Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 27 September 2012 sekitar jam12.30 Wib Terdakwa ditangkap oleh petugas dari Polsek Wedung; Bahwa pada saat itu petugas Polsek Wedung Demak berhasil mengamankanbarang bukti : Uang Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu Rupiah); 2 (dua) lembar kertas rekapan dan 1 (satu) buah HP Nokiawarna hitam;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke 2 KUHP.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa Bukori Alias Kabul Bin Alm Bunaim

Menyatakan terdakwa Bukori alias Kabul bin Alm Bunaim terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukanpermainan judi" ;Nh. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;oO. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PLN Persero UNIT INDUK PEMBANGUNAN JAWA BAGIAN TENGAH I
3.KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN INDRAMAYU
4.WADIRAH SANTOSO Bin BUNAIM
5.HASANUDIN Bin BUNAIM
6.TITIN SUMIATI Binti BUNAIM
7.TITIN AMNAH Binti BUNAIM
8.TUNIROH Binti BUNAIM
9.TITIN MARYATI Binti BUNAIM
10.JAENUDIN BIN BUNAIM
11.ILHAM SALASA, SH. M.KN Notaris Notaris Protokol Pengganti Almarhum Notaris Bambang Haryanto SH.

Menyatakan Terdakwa Narto Bin Bunaim tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 9 (Sembilan) Bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

Penuntut Umum:
Anjasra Karya, SH
Terdakwa:
Narto Bin Bunaim

Menyatakan Terdakwa NARTO Bin BUNAIM bersalah telahmelakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 AYAT(1) Ke4 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NARTO Bin BUNAIMdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun potong masa tahanansementara.3.

Putusan Nomor 55/Pid.B/2019/PN Skymengaku bersalah, menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :wonnnn Bahwa terdakwa NARTO Bin BUNAIM

SanniAdiyansyah Als Niman dengan caracara sebagai berikut:> Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa NARTO Bin BUNAIM dan Sdr. Sanni Adiyansyah Als Niman(belum tertangkap) hendak pulang kerumah saksi Salasun Bin Musirandari nonton kuda lumping dengan berjalan kaki, namun belum sampaike rumah saksi Salasun, terdakwa dan Sdr. Sanni Adiyansyah AlsNiman melihat ada sepeda motor yang terparkir Halaman Musholahyang terletak di Dusun III Desa Mulyo Rejo, sehingga Sdr.

Menyatakan Terdakwa Narto Bin Bunaim tersebut diatas,terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun 9 (Sembilan) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LUTFANI FAZAR bin BUNAIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN YANG MENYEBABKAN ORANG MATI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LUTFANI FAZAR bin BUNAIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
LUTFANI FAZAR Bin BUNAIM

PLN Persero UNIT INDUK PEMBANGUNAN JAWA BAGIAN TENGAH I
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR BPN KABUPATEN INDRAMAYU
Turut Terbanding/Tergugat IV : WADIRAH SANTOSO Bin BUNAIM
Turut Terbanding/Tergugat V : HASANUDIN Bin BUNAIM
Turut Terbanding/Tergugat VI : TITIN SUMIATI Binti BUNAIM
Turut Terbanding/Tergugat VII : TITIN AMNAH Binti BUNAIM
Turut Terbanding/Tergugat VIII : TUNIROH Binti BUNAIM
Turut Terbanding/Tergugat IX : TITIN MARYATI Binti BUNAIM
Turut Terbanding

/Tergugat X : JAENUDIN BIN BUNAIM
Turut Terbanding/Tergugat XI : ILHAM SALASA, SH.

BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.MOCHAMAD SAMUD
2.BUNAIM

Bunaim, Beralamat Di Dsn Mojosari Rt 01 Rw O02 Sumbersari,Kecamatan Megaluh Kabupaten Jombang Sebagai Tergugat Il,yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian,dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal RABU, 24Oktober 2018 sebagai berikut:Pasal 11.

Menetapkan bahwa nama sebagai berikut: MOHAMAD ABU NA'IM FAIIZI; M.ABU NAIM FAIIZI; M.ABU NAIM FAIZI; MUHAMAD ABU NA'M FAIIZI; BUNAIM;adalah merupakan nama dari 1 (Satu) orang yang sama yaitu milikPEMOHON;3.

Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah NajatudDaroini Gedangan atas nama BUNAIM, diberi tanda P6 ;7. Asli Surat Keterangan Beda Nama Nomor 100/838/415.71.02/2019tanggal 16 September 2019 yang menerangkan MOHAMAD ABU NAIMFAIIZI, M. ABU NAIM FAIZI, M.

ABU NA'IM FAIIZI, Kutipan AktaKelahiran atas nama SITI NUR ISMI NADHIROH tertulis nama PemohonMUHAMAD ABU NAIM FAIIZI, dan Surat Tanda Tamat Belajar MadrasahTsanawiyah Najatud Daroini Gedangan tertulis nama Pemohon BUNAIM ; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama yang menyatakan namapemohon adalah MOHAMAD ABU NAIM FAIIZI, atau M. ABU NAIM FAIZI,atau M.

ABU NAIM FAIIZI, Kutipan AktaKelahiran atas nama SITI NUR ISMI NADHIROH tertulis nama PemohonMUHAMAD ABU NAIM FAIIZI, dan Surat Tanda Tamat Belajar MadrasahTsanawiyah Najatud Daroini Gedangan tertulis nama Pemohon BUNAIM ; Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama yang menyatakan namapemohon adalah MOHAMAD ABU NAIM FAIIZI, atau M. ABU NAIM FAIZI,atau M.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada 03 April 1993 di Dukuh Karangtuang RT.002 RW. 002 DesaBojongkoneng Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama TAHIR binABDUH dengan mahar berupa Uang sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah) dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Danudengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohonantara lain yang bernama BUNAIM dan RAJAK;2.

Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahDanu, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon HI yang bernama TAHIR bin ABDUH; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu BUNAIM dan RAJAK dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayartunal; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon Il berstatus Perawan dan keduanya

2009, juga berdasarkan pasal 7ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka PengadilanAgama secara Absolut berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara inl; 222222 22 2Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyamemohon agar pernikahannya yang dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan pada 03 April1993 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama TAHIR binABDUH dengan dihadiri saksisaksi bernama BUNAIM

ini adalah kewenangan relatifPengadilan Agama Kajen);; 222 n nnn n nee n nnnMenimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5. membuktikan bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan pada 03April 1993 dan pernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor UrusanAgama Setempal; 22222 nanan nnn nnn nnn nnn enn n cence neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi Para Pemohon masingmasing bernama BUNAIM

danSUHARNO yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan pernikahan di Dukuh Karangtuang RT.002 RW. 002 DesaBojongkoneng Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan pada 03April 1993 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaTAHIR bin ABDUH, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama BUNAIM dan RAJAK, serta dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) tunai.

AHMAD BASUNI
Terbanding/Tergugat I : Ahli waris alm MASDUKI
Terbanding/Tergugat II : BUNAIM

BUNAIM, umur + 65 tahun, pekerjaan tani, beralamat di Blok Sembadra DesaMekarsari, Kecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Il SEMULATERLAWAN II;Pengadilan Tinggi tersebut :Setelah membaca berkas perkara maupun suratsurat lain yang berkenaandengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pelawan dengan perlawanannya tanggal 30 Agustus 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu

dan Pelawansebagai pihak yang dikalahkan ;Bahwa obyek sengketa dalam perkara No.14/Pdt.G/1995/PN.Im sebagaimanatercantum dalam gugatan yang diajukan oleh pihak Terlawan II yaitu : Sebidang tanah sawah terletak di Blok Warakas Desa Mekarsari, KecamatanSukra, Kabupaten Indramayu persil 51 S.IV luas 7500 dengan C Desa No.5004atas nama Bunaim, berbatas :Sebelah Utara : Dampyang ;Sebelah Timur : sawah Dalil ;Sebelah Selatan : sawah Pembuangan ;Sebelah Barat : dulu sawah Sikin, sekarang sawah Suma< Caslam

Kepala Inspeksi Agraria Jawa BaratNo.117/A.VIII/65/64 tanggal 2691964 sebagaimana dalil Terlawan II dalamgugatan No.14/Pdt.G/1995/PN.Im tersebut dan surat penjelasan dari BadanPertanahan Kabupaten Indramayu tersebut siap diajukan sebagai bukti dalampersidangan ini ;Bahwa sebenarnya tanah dengan C Desa No.5004 sudah tercatat atas namaBunaim Titin Aminah dimana persilnya bukan persil 51 tetapi dengan persil 90 dan92 adalah berupa tanah darat dan tanah tersebut sudah dikuasai sendiri olehTerlawan II/Bunaim

Darungan RT.003 RW. 008 DesaMlawang Kecamatan Klakah KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon III;PAHRA, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun Krajan RT.004 RW. 002 DesaSruni Kecamatan Klakah KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IV; KARTI MAKSUM, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Dusun KrajanRT.003 RW. 002 Desa Sruni KecamatanKlakah Kabupaten Lumajang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon V;BUNAIM

BUNAIM bin SAMA'IL;4.2. JOSARI (Almarhum) mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu : SAWATI binti JOSARI;4.3. BERSARI (Almarhum) mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu : NURAHMAD (Almarhum) mempunyai 1 (Satu) orang anak HOLILI bin NURAHMAD;4.4. B. SOH (Almarhum) mempunyai 1 (Satu) orang anak yaitu : SEPARI binti MARNO;4.5. B. DANI alias B. TEMAN (Almarhum) tidak mempunyai keturunan; 4.6. B.

BUNAIM bin SAMA'IL;5.4. SAWATI binti JOSARI;5.5. SEPARI binti MARNO;5.6. HOLILI bin NURAHMAD;5.7. PAHRA binti MULOD;Bahwa selain dari para Ahli waris seperti tersebut pada angka 5.1. s.d.5.7 diatas tidak ada lagi ahli waris yang lain dan kesemuanya saatsekarang ini masih hidup serta kesemuanya beragama Islam;Bahwa semasa hidupnya almarhumah JETIM NY.

BUNAIM bin SAMA'IL;3.4. SAWATI binti JOSARI;3.5. SEPARI binti MARNO;3.6. HOLILI bin NURAHMAD;3.7.

Bunaim telah mendaftar pengukuran tanahmiliknya Nomor DI 306 : 8548/2009 dengan biaya Rp. 267.000, (dua ratusenam puluh tuju ribu Rupiah);Bahwa pada sekitar pertengahan bulan April 2010 tanggal tidak ingat, untukkesekian kalinya Penggugat I dan Sdr. Bunaim bersama petugas ukur dari KantorBPN Bangkalan bermaksud melaksanakan pengukuran yang dihadiri paratetangga, RT/RW, Lurah termasuk Ny. Endang Fatah yang kebetulan saat itujuga berada di lokasi pengukuran.

Suhra/Bunaim telahdiinformasikan oleh Petugas Pengukuran bahwa batas bidang tanah yangditunjukkan oleh Pemohon (Para Penggugat) atas permohonan pengukuran tanahPara Penggugat telah bersertipikat atas nama orang lain (Sdr. EndangSusilowati);e Kedua : Pada saat dilaksanakan musyawarah sengketa tanah yang dihadiri olehpara pihak yaitu Penggugat I bersama Sdr. Bunaim dan Sdr.

Bunaim sudah mengetahui/diinformasikan bahwa tanah yang dimohon oleh Penggugat I dan Sdr.

Bunaim dan Tergugat II Intervensi (Sdr. EndangSusilowati) selaku pemegang Sertifikat Hak Milik Nomor 1645/Kraton juga dihadirioleh Lurah Kraton, Camat Bangkalan dan dari Pihak Tergugat (Kantor PertanahanKabupaten Bangkalan) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Maret 2011 di KantorKelurahan Kraton Kabupaten Bangkalan, Penggugat I dan Sdr. Bunaim sebenarnyasudah mengetahui/diinformasikan bahwa tanah yang dimohon oleh Penggugat I danBunaim adalah milik Ir.

Menyadari bahwa tanah yang dimohonkanhaknya adalah milik Tergugat II Intervensi, Bunaim yang membeli dari ahli warisSoera B.

SATURI tempat dan tanggal lahir : Sumberkerto, 18 THN sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon I : SUDI bin BUNAIM tempat dan tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1969 dan Nama Pemohon II : ASMA binti P. SATURI tempat dan tanggal lahir : Malang, 08 April 1970;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang;4.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalah tulis karenakesalahan informasi yakni Nama Pemohon I : HASAN bin ISMAIL tempat dantanggal lahir : Sumberkerto, 19 THN dan Nama Pemohon II : ASMANI binti P.SATURI tempat dan tanggal lahir : Sumberkerto, 18 THN sedangkan yang benaradalah Nama Pemohon I : SUDI bin BUNAIM tempat dan tanggal lahir : Malang, 01Januari 1969 dan Nama Pemohon II : ASMA binti P. SATURI tempat dan tanggallah : Malang, 08 April 1970;5.

SATURI tempat dan tanggal lahir :Sumberkerto, 18 THN nama SUDI bin BUNAIM yang tercatat dalam buku DuplikatDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/11/VI/1983 tanggal 20 Juli 2012 sebenarnyaadalah Nama Pemohon I : SUDI bin BUNAIM tempat dan tanggal lahir : Malang, 01Januari 1969 dan Nama Pemohon II : ASMA binti P.

SATURItempat dan tanggal lahir : Sumberkerto, 18 THN sedangkan yang benar adalah NamaPemohon I : SUDI bin BUNAIM tempat dan tanggal lahir : Malang, 01 Januari 1969dan Nama Pemohon II : ASMA binti P. SATURI tempat dan tanggal lahir : Malang,08 April 1970;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Pagak Kabupaten Malang;4.

MASDUKI, yang didalamnya adalah salah satu Ahli Warisnnya merupakan PENGGUGAT, dansebagai TERLAWAN II nya adalah Saudara BUNAIM, ini merupakanbentuk Gugatan Perlawanan yang Sporadis yang mengkaitkan Subjekyang sudah meninggal Dunia yang tidak dapat dibenarkan denganmempergunakan Dalil manapun, yang tujuannya hanya untukmenangguhkan Pencairan Uang Ganti Rugi pembebasan proyek PLTU2x1.000MW Milik PENGGUGAT;.

Fotocopy Putusan pengadilan Negeri Indramayu No.14/Pdt.G/1995/PN.Idm,antara) BUNAIM sebagai Penggugatmelawan H. Basuni dkk. Sebagai Tergugat tanggal 31 Oktober1995;12.2. Fotocopy BERITA ACARA PENYITAAN JAMINAN No.14/BA.Pdt.G/1995/PN.Idm, Tertanggal 15 Juni 1995;12.3. Fotocopy Putusan pengadilan Tinggi Bandung No.107/Pdt/1996/PT.Bdg. Tertanggal 1 April 1996 sebagai PutusanTingkat banding atas Perkara No. 14/Pdt.G/1995/PN.Im,antaraBUNAIM sebagai Penggugat melawan H. Basuni dkk.

Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No. 3433K/Pdt/1996Tetanggal 13 maret 2000sebagai Putusan Kasasi atas PerkaraNo. 14/Pdt.G/1995/PN.Im,antara BUNAIM sebagai Penggugatmelawan H. Basuni dkk. Sebagai Tergugat tanggal 31 Oktober1995;12.5. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No. 294/ PK/Pdt/2002Tertanggal 27 April 2004, sebagai Putusan peninjauan Kembaliatas Perkara No. 14/Pdt.G/1995/PN.Im,antara BUNAIM sebagaiPenggugat melawan H. Basuni dkk.

BUNAIM danSdr. H.

Bahwa, penerimaan uang ganti rugi sebesarRp 1.935.821.891 (satu milyarSembilan ratus tiga puluh lima juta delapan ratus dua puluh satu ribudelapan ratus Sembilan puluh satu rupiah) oleh Tergugat selaku kuasadari BUNAIM bin KANTA, sebagaimana bukti BERITA ACARAPENAWARAN PEMBAYARAN UANG GANTI KERUGIAN No.02/B.A.Pdt.Kons/2017/PN.Idm, tanggal 15 Juni 2017, telah dilakukansesuai ketentuan perundangundangan, melalui proses penawaranolehPengadilan Negeri Indramayu kepada Tergugat selaku kuasa BUNAIM binKANTA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Sumiyati alias Sumi binti Josari adalah:
   1. Sonik bin Bunaim, (Suami Almarhumah Sumiyati alias Sumi binti Josari);
   2. Arum Jahyanik binti Sonik, (Anak Kandung Almarhumah Sumiyati alias Sumi binti Josari);
   3. Saniyasari binti Sonik, (Anak Kandung Almarhumah Sumiyati alias Sumi binti Josari);
3. Membebankan kepada Para Pemohon

PENETAPANNomor 1/Pdt.P/2021/PA.Tbnanata ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:Sonik bin Bunaim, umur 47 tahun, tempat tanggal lahir Banyuwangi 31 Desember1973, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,alamat Banjar Jagasatru, Desa Kediri, Kecamatan Kediri,Kabupaten Tabanan.

mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon adalah suami dan anak kandung dari almarhumSumiyati alias Sumi binti Josari, almarhum Sumiyati alias Sumi binti Josaritelah meninggal dunia pada tanggal 18022018, sebagaimana bukti SuratKeterangan Kematian Nomor : 576/JS/XI/2020, yang dikeluarkan olehKepala Desa Kediri, Kecamatan Kediri, Kabupaten Tabanan tertanggal 05112020; meninggal dunia karena sakit dan beragama Islam;Bahwa almarhummah Sumiyati selama hidupnya pernah menikah denganSonik bin Bunaim

Sonik bin Bunaim, (Suami, Duda)5.2. Arum Jahyanik binti Sonik (Perempuan, Anak Kandung)5.3. Saniya Sari binti Sonik (Perempuan, Anak Kandung);Halaman 2 dari 16 penetapan Nomor 1/Padt.P/2021/PA.

Sonik bin Bunaim (Suami, Duda)2.2. Arum Jahyanik binti Sonik (Perempuan, Anak Kandung)2.3. Saniya Sari binti Sonik (Perempuan, Anak Kandung)Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan;Halaman 3 dari 16 penetapan Nomor 1/Padt.P/2021/PA.

Sonik bin Bunaim, (Suami Almarhumah Sumiyati alias Sumi bintiJosari);2.2. Arum Jahyanik binti Sonik, (Anak Kandung Almarhumah Sumiyatialias Sumi binti Josari);2.3. Saniyasari binti Sonik, (Anak Kandung Almarhumah Sumiyati aliasSumi binti Josari);3.

Abdul Hadi pada 11Januari 2010, dan jual lepas tersebut dihadapan para saksi danKepala Desa Getas, serta juga disaksikan oleh pemilik semula yaituSuwikno Bunaim;c. Bahwa dengan demikian tanpa mendudukan Sdr. H. Abdul Hadi yangsekarang sudah meninggal dunia ataupun ahli warisnya maka gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.

Bahwa benar dahulu Penggugat telah membeli Obyek Sengketa dari Sdr.Suwikno Bunaim (bukan Suwikno Abunaim). Bahwa Penggugat padatanggal 11 Januari 2010 telah menjual kepada Sdr. H. Abdul Hadi alm. danpad a tanggal10 September 2011 oleh H. Abdul Hadi dijual kepada Tergugatyang kesemuanya dilakukan dihadapan Kepala Desa Getas serta perangkatdesa dan saksisaksi, diantara saksinya Suwikno Bunaim;Bahwa penjualan Obyek Sengketa oleh Penggugat kepada H.

Suwikno Bunaim, oleh karenaadanya bukti pengakuan peralihan hak dari pemilik semula akan kedudukanhukum Obyek Sengketa milik Sdr. Suwikno Bunaim telah beralih dari Sdr.Fatkhurrokhman kepada H.

SPPT PBB An Suwikno Bunaim, selanjutnya disebut sebagaibukti T2;3. Lembaran buku C desa getas No. 399 persil 56 S.II luas 0,289 An.Suwikno Bunaim, slanjutnya disebut sebagai bukti T3;4. Lembaran buku C desa No. 633 An.Fathurrokhman, selanjutnyadisebut sebagai bukti T4 ;5. Surat pernyataan jual beli tanah An. Fatkhurrohman dan H. AbdulHadi, selanjutnya disebut sebagai bukti T5 ;6. SPPT PBB tahun 2011 An. Suwikno Bunaim, selanjutnya disebutsebagai bukti T6 ;7. SPPT PBB tahun 2014 An.

Suwikno Bunaim, selanjutnya disebutsebagai bukti T7 ;8. SPPT PBB tahun 2019 An. Suwikno Bunaim, selanjutnya disebutsebagai bukti T8 ;Menimbang, bahwa copy suratsurat tersebut di atas telah diperiksadengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup terkecuali bukti T3 danT4 copy dari copy, selain itu Tergugat juga mengajukan saksi, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

kenal dengan Para Pemohon karenasaksi sebagai tetangga Para Pemohon; Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Xxxxx, Kabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitanuntuk mengurus Akte Nikah dan kepentingan lainnya; Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 02 Maret 2002, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah Xxxxx dan disaksikan antara lain Bunaim

karenasaksi sebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Xxxxx, Kabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitanuntuk mengurus Akte Nikah dan kepentingan lainnya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikahtanggal 02 Maret 2002, saksi hadir waktu pernikahan mereka waktu itu,yang menjadi wali nikah Xxxxx dan yang mengijabkan adalah Xxxxx,serta disaksikan antara lain Bunaim

persidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 02 Maret2002 diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikahPemohon berstatus jejaka dalam usia 18 tahun sedangkan Pemohon II berstatusPerawan dalam usia 13 tahun, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga yang dapat menghalangi pernikahan, dengan wali nikah Xxxxxdan diijabkan oleh Xxxxx, serta disaksikan antara lain Bunaim

Bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 02 Maret 2002pada waktu nikah status Pemohon jejaka sedangkan Pemohon II perawan, antaraPemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga yang dapat menghalangipernikahan, pernikahannya dilaksanakan dengan wali nikah Xxxxx dan disaksikanantara lain Bunaim dan Sarimun, maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(

Setelah surat bukti tersebutdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta telah bermeteraicukup (dinazegelen) selanjutnya ditandai dengan (P.5);Bahwa, di persidangan Para Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi, masingmasing bernama :Bunaim bin Carmun, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di RT. 005 RW. 004 Desa Bojongkoneng, KecamatanKandangserang, Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal

Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dengan Pemohon Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahDanu, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon I yang bernama SUYONO; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu BUNAIM dan RAJAK dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon Il berstatus Perawan dan keduanya beragama

Pekalongan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahDanu, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon I yang bernama SUYONO; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh 2(dua) orang saksi yaitu BUNAIM dan RAJAK dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon Il berstatus Perawan dan keduanya beragama Islam; Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon

50 Tahun 2009, juga berdasarkan pasal 7ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka PengadilanAgama secara Absolut berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara inl; 222222 22 2Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyamemohon agar pernikahannya yang dilaksanakan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan pada 12 April1988 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUYONOdengan dihadiri saksisaksi bernama BUNAIM

adalah kewenangan relatifPengadilan Agama Kajen; 2929222 nn nen nnn en neeMenimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5. membuktikan bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekalongan pada 12April 1988 dan pernikahan tersebut belum tercatat pada Kantor UrusanAgama Setempal;2 22222 n nnn nnn nn nnn nnn ncn ne nnn cence neeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan duaorang saksi Para Pemohon masingmasing bernama BUNAIM