BUSINDO AYANA ; vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

BUSINDO AYANA, N.P.W.P. : 1.309.309.1012, beralamat di Jalan Melawai Raya No. C7 Jakarta, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya : GUNTUR PRARAMADHANA,Accounting & Finance Supervisor PT.

Busindo Ayana,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Nopember 2003 ;Pemohon Peninjauankembali, dahulu Pemohon Banding ;MelawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, beralamat di JalanJenderal Gatot Subroto No. 4042, Jakarta ;Termohon Peninjauankembali, dahulu Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon peninjauankembali dahulu sebagai Pemohon Banding telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap putusan

BUSINDO AYANA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauankembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauankembali ini sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2004 oleh Iskandar Kamil, S.H.Hakim Agung pada Mahkamah Agung yang ditunjuk oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Widayatno Sastrohardjono, S.H.,M.Sc. danChairani A. Wani, S.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT MULTI BUSINDO ELOK

permohonan Pemohon Kasasi I: Bahwa Judex Facti pada pokoknya berpendapat bahwa objek sengketaadalah milik Termohon Kasasi dibeli dari Saleh bin Niman; Bahwa Pemohon Kasasi dan Il tidak sependapat dan mendalilkan padapokoknya bahwa putusan Judex Facti tidak tepat karena tidak didasarkanpada pertimbangan yang cukup terhadap dalil serta buktiobukti yangdiajukan oleh Para Pemohon Kasasi yang menunjukkan bahwa objeksengketa adalah jaminan yang diserahkan oleh Termohon Kasasi II untukhutang PT Yulita Busindo

kepada Pemohon Kasasi , tanah manakemudian dibeli oleh Pemohon Kasasi Il dari lelang oleh Turut TermohonKasasi Ill atas permohonan Pemohon Kasasi sebagai pemegang HakTanggungan untuk pelunasan hutang PT Yulita Busindo, sehingga objeksengketa adalah milik Pemohon Kasasi II: Bahwa Mahkamah Agung sependapat dengan Para Pemohon Kasasibahwa putusan Judex Facti tidak tepat, karena tanpa alasan sahmengesampingkan keberadaan Pemohon Kasasi Il sebagai pembelliberiktikad baik: Bahwa Pemohon Kasasi II membeli

Yulita Busindo danLeliana Widjaya, dan telah disita berdasarkan Penetapan Sita KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat No. 61/2009 Eks., jo. No. 336/2008tanggal 17 Februari 2010 dan Berita Acara Sita No. 61/2009 Eks., jo.

S 2.000.000,0030 CQJAS3310000274, CV.Kerya Sarana 2.500.000,0031 DTVGO4080000096, Bhumi Bhakti S.P 13.483.079,0032 EBCPH0220000752, PT.Mitrajasa Karya 1.000.000,0033 DKLMJ0220000701, PT.Asiando Busindo 1.400.000,0034 DPIDR01600000020, PT.Panca Cipta R 1.976.030,0035 DRMUE0160000146, PT.Atria Danatria 20.552.197,0036 DRMUE0160000147, PT.Atria Danatria 11.155.223,0037 CXPTO000001003, PT.Sapta Gitaputra 109.784,0038 CXPTO000001002, PT.Sapta Gitaputra 1.378.631,0039 EURCL0290000030, CV.Primasindo U 33.886.950,0040

tidak benar dan tidak memiliki dasar hukumsama sekali;Bahwa dalam menanggapi dalildalil PENGGUGAT tersebut perludiketahui tentang kronologi dan kedudukan hokum TURUT TERGUGATll selaku Bank yang menerima jaminan (agunan) berupa HakTanggungan atas Sertifikat Hak Milik No.3546/Kamal atas namaLELIANA WIDJAYA sampai dengan adanya pelaksanaan Pelelangantanggal 15 Desember 2011yaitu sebagai berikut:(i) Bahwa TURUT TERGUGAT selaku Bank telahmemberikan fasilitas kredit kepada debitur atas nama PTYulita) Busindo

kegiatan usahanyabaik dalam penghimpunan terutama dalam penyaluran dana kepadamasyararakat termasuk dalam menerima agunan kredit telahmenerapkan prinsip kehatihatian karena TURUT TERGUGAT Ill dalammenjalankan kegiatan usahanya sudah mematuhi ketentuanketentuandan normanorma yang berlaku didunia perbankan antara lain menurutPasal 2 dan Pasal 29 ayat (2) Undangundang No.10 Tahun 1998 tentangPerbankan;Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut TURUT TERGUGAT Ill dalammelakukan perikatan dengan PTI Yulita Busindo

PT YULITA BUSINDO sebagai Termohon Eksekusi dan 2). Saudari LELIANA WIDJAYA (LELIANA WIDJAJA) sebagaiTermohon Eksekusi Il;9. Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat u.b.

Yulita Busindo dan Leliana Widjaya, dan telah disita berdasarkanPenetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor61/2009 Eks., jo. Nomor 3386/2008 tanggal 17 Februari 2010 danBerita Acara Sita Nomor 61/2009 Eks., jo.