Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum bertanggal 23 Oktober 2013, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 25 Oktober 2013,memori bvanding mana telah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepadaTerdakwa pada tanggal 25 Maret 2014 ;VIl.Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara, bertanggal 19 Juni 2014,No.W2.U1/9232/HK.01/V1I/2014, yang menerangkan bahwa kepada Terdakwamaupun Jaksa Penuntut Umum diberikan kesempatan untuk membaca, memeriksadan mempelajari berkas

Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum bertanggal 23 Oktober 2013, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 25 Oktober 2013,memori bvanding mana telah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepadaTerdakwa pada tanggal 25 Maret 2014 ;VI.

tersebut telah diberitahukan dengan carasaksama kepada Terdakwa pada tanggal 11 Februari 2016, akan tetapi Terdakwatidak bersedia menanda tangani relas pemberitahuan permintaan banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut, sebagaimana Akta pemberitahuan permintaan bandingyang ditanda tangani oleh Drs.ANDI BASO OPU, SH, Panitera Pengadilan NegeriSelayar ; Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Selayar tertanggal18 Februari 2016, surat memori bvanding

dari Terdakwa maupun Penuntut Umum diajukandalam tenggang waktu dan menurut' tata cara serta syaratsyaratyang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuanpermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 23Januari 2014 Nomor : 948/Pid.B/2013/PN.PBR dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama memori bvanding

dari Terdakwa maupun Penuntut Umum diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyaratyang telah ditentukan oleh UndangUndang, maka pengajuanpermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 23Januari 2014 Nomor : 948/Pid.B/2013/PN.PBR dan telah pula membacaserta memperhatikan dengan seksama memori bvanding

hasilpencurian tersebut, dengan demikian perbuatan terdakwa telah melakukan tindak pidanapenadahan bukan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Pasal 55 ayat (1) KUHP:Menimbang, bahwa tentang proses pemeriksaan perkara berlangsung PenuntutUmum tidak menghadirkan barang bukti, Pengadilan Tinggi tidak perlumempertimbangkannya lagi karena secara tepat dan benar telah dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Pertama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut diatas, memori bvanding

yangmerusakan hutan dengan cara membuka perkebunan tampa izin tersebut harusdiperberat .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri tanggal 13 Januari 2016 Nomor : 196/Pid.Sus/2015/PNKTN haruslah diperbaiki sekedar mengenai lamanya pidaana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa, sedangkan putusan selebihnya dapat di kuatkan yang amarnya sebagaimanatersebut dibawah ini ;Menimbang ,bahwa terdakwa tidak dilakukan penahanan dalam perkara ini ,Majelis tingkat bvanding

Menghukum Tergugat (Terbanding) untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.AtauJika yang mulia Majelis Hakim tingkat bvanding yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menuruthukum dalam peradilan yang baik (ex aequo et bono).Halaman 12 dari 15 hal. Putusan Nomor 344/PDT/2016/PT.

M E N G A D I L I:

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tersebut;
• Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 27 Juli 2020, Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sim, yang dimohonkan bvanding tersebut, sekedar mengenai

dikedua tingkat Pengadilan;Mengingat ketentuan Undangundang RI No 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang RI No 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, serta peraturanperundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Simalungun, tanggal 27 Juli 2020,Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Sim, yang dimohonkan bvanding

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
• Mengubah putusan Pengadilan Negeri Pare-pare Nomor 49/Pid.Sus/2024/PN Pre tanggal 27 Maret 2024 yang dimohonkan bvanding tersebut sekedar mengenai kwalifikasi perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang amar selengkapnya sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Rusdi Alias Uding Bin Alm H. Muh.

.789/2011 tanggal 13 Juli 2011, yang Pelawan tuntut agardibatalkan, karena memalsukan indentitas diri Pelawan.Bahwa Terlawan VI; VII dan VIII ditarik sebagai pihak falam perkaraini sematamata agar mentaati isi putusan perkara ini.Bahwa perkara ini pernah Pelawan ajukan dengan bantaun anakPelawan, sebagaimana perkara no. 22/Pdt.Bth/2017/PN.Pwd,namun didalam putusannya tangggal 8 Desember 2017,dinyatakan tidak dapat diterima. ( niet ontvankelijke verklaard )Bahwa putusan tersebut dikuatkan ditingkat bvanding

Menyatakan gugatan Penggugat selain dan selebihnya tidakditerima;10.Menghukum kepada Penggugat / Terbanding membayar biayaperkara ini dalam tingkat pertama sejumlah Rp 1.657.000,00( satu juta enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);e Membebankan kepada Pembanding / Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat bvanding sejumlan Rp 150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah ).9.

Menghukum kepada Penggugat / Terbanding membayar biaya perkaraini dalam tingkat pertama sejumlah Rp 1.657.000,00 ( satu juta enamratus lima puluh tujuh ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding / Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat bvanding sejumlah Rp 150.000,00 ( seratus limapuluh ribu rupiah );5.

Bgr masihberjalan dalam tahap bvanding atau belum berkekuatan hukum tetap.3. Hakim Anggota yang sama memeriksa perkara No.144 / Pdt.G / 2017 /PN. Bgr dan No.161 / Pdt.G / 2017 / PN. Bor.4. Obyek perkara Ruko sudah dibongkar oleh Tergugat padahal masihsengketa dan SErtifikat sampai saat ini masih tetap atas namaPenggugat.Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat telah mengajukankontra memori banding pada tanggal 30 November 2018 yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Kwitansi tertanggal 20 Desember 2015 sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) untuk pembayaran biaya pemetaan lokasi yangakan di kelola PT GRACIA ANUGERAH ABADI. bahwa data ini belumdimasukkan sebagai bukti surat pada proses pengadilan tingkat pertamapada memori bvanding ini kami ajukan sebagai tambahan bukti surat yangtidak terpisahkan dengan bukti surat lainnya.Hal. 55 dari 59 hal.

acarapemeriksaan persidangan pengadilan tingkat pertama, keterangan parasaksi saksi , suratsurat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkaratersebut demikian juga pertimbangan hukum Pengadilan tingkat Pertamajelasnya termuat dalam salinan resmi putusan pengadilan Tindak PidanaKorupsi Pengadilan Negeri Jambi tanggal 17 Februari 2016 Nomor :34/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb, telah membaca dan mencermati puladengan seksama serta permintaan banding , memori banding yangdiajukan oleh penuntut umum serta kontra Memori bvanding

acarapemeriksaan persidangan pengadilan tingkat pertama, keterangan parasaksi saksi , Suratsurat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkaratersebut demikian juga pertimbangan hukum Pengadilan tingkat Pertamajelasnya termuat dalam salinan resmi putusan pengadilan Tindak PidanaKorupsi Pengadilan Negeri Jambi tanggal 17 Februari 2016 Nomor :34/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb, telan membaca dan mencermati puladengan seksama serta permintaan banding , memori banding yangdiajukan oleh penuntut umum serta kontra Memori bvanding