Menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu (u/tvoerbaarbij voorraad) meskipun ada perlawanan, bandingm atau kasasi4.

Danpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama diambil alih dan ANI MOHU kamiA pihak, kecualimemperhatikanAnya merupakaning baru, hal itutingkat pertamangan seksamaLimboto tanggallori bandingm, Pengadilanut PertamaJan meyakinkanAlam lingkuppertimbanganijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri sepanjang mengenaipembuktian perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa namun mengenai pemidanaan yang dijatuhkanPengadilan Tinggi

, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan memberikan pertimbangan hukum dan pendapat seperti diuraikan di bawah ini; connn Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan sebagai Judex Facti ditingkat banding berpendapat danberkesimpulan bahwa pertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Padang tersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukum yang berlaku,dan oleh karena itu diambil alih menjadi pertimbangan hukum ditingkat bandingM

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu,walaupun Tergugattergugat bandingm kasasi, dan verzet;13. Menghukum Tergugat A.1 untuk membayar kerugian moril sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) jika Tergugat ingkar sebagaijaminan adalah rumah milik Tergugat A.1 yang terletak di Jalan RayaSicincin Km 12 Kabupaten Padang Pariaman;14.

26 Desember 2017sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, b rmintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah dia lam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yangbanding ters WrefAra yuridis formal dapat diterima;eign meskipun Penuntut Umum mengajukan bandingtetapi ti ey memori banding, Hakim Tinggi tidak mengetahuialasan ap@ Penuntut Umum engajukan banding;itentukan dalam Undangundang, maka permohonanenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingm

Pengadilan Negeri Kota Timika sebagaimana Akta Tanda TerimaMemori Banding Nomor 10/Akta/Banding/2021/PN Tim tertanggal 28 Juni 2021dan Memori Banding tersebut telah disampaikan juga kepada Terbanding semulaTergugat, yaitu sebagaimana Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor :5/Akta memori Banding/Pdt.G/2021/PN Tim, pada hari Senin,tanggal 12 Juli 2021, namun atas Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, pihak Terbanding semula Tergugat telah mengajukan KontraMemori Bandingm

hukum putusanyang dimohonkan banding tersebut, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapat bahwa putusanMajelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang sudah tepatdan benar, selanjutnya diambil alin sebagai pendapat dan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 80/G/2014/PTUN SMG tanggal 22 April 2015 yang dimohonkan bandingM

Oleh karenanya dihukum untuk menggantikerugian immaterial sebesar Rp. 25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah).5 Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipunada verzet, bandingm kasasi maupun upaya hukum lain;6 Membebankan biaya perkara kepada Tergugat I dan Tergugat IJ untuk seluruhnyamenurut hukum;7 Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan pada hari Kamis tanggal11 Oktober 2012,

MayorIskandarDusun lll Desa Asradi Adan Seri Banding(sanggahan) Kae, Termohon XxIlPemulutanBarat Kab.Ogaan llir.Dusun Desa Termohon XxXIllSeri BandingM. Kec.Fitriansyah PemulutanBarat Kab.Ogaan llir.Dusun ll RT 01 Termohon XXIVDesa TalangYahya BinPangeran UluSyahabudin ;Kec.Pemulutan Seri(Sanggahan) 402 266 13.832.000Barat Kab. BandingOgan llirJl.

Pandeglang supayamemberikan putusan sebagai berikut :DALAM REKONVENSI :DALAM PROVISI :Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugatdalam Konvensi atau siapa saja yang menerima hak dan atau menempati/menggunakan dengan tanpa seijin Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi untuk mengosongkan tanah milik Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi yang terletak di Blok Karet, DesaCaringin, Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang, meskipun ada upayahukum verzet, bandingm

Tagih Ginting dalam keadaan kosong dan baiktanpa suatu halangan apapun juga ; Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secaraserta merta (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada verzet, bandingm aupun kasasi ; Menolak gugatan selebihnya ;lll.

Eksepsi jenis ini adalah keberatan terhadap tindakanpenuntutan yang dilakukan Jaksa Penuntut Umum;Menurut Yahya Harahap,SH; dalam bukunya "Pembahasan Permasalahan danPenerapan KUHAP, Pemeriksaan sidang pengadilan Bandingm Kasasi danPeninjauan Kembali Penerbit Sinar Grafika halaman 121 menjelaskan :Eksepsi Tuntutan Penuntut Umum Tidak Dapat Diterima adalah merupakan eksepsiyang dilakukan oleh Terdakwa atau Penasihat hukumnya apabila tata carapemeriksaan yang dilakukan terhadap Terdakwa tidak memenuhi

Menerima Permohonan Banding yang di ajukan oleh Pemohon BandingM. SYAHRANI dalam hal ini telah di wakili oleh Kuasa Hukumnya .2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Banjarbaru in Cassu Nomor :32/Pdt.G/2018/PN.Bjb yang telah dibacakan pada Hari Rabu Tanggal 22Bulan Mei Tahun 2019 yang dimohonkan Banding tersebut.Halaman 22 dari 29 halaman, Putusan Nomor 63/PDT/2019/PT BJMMENGADILI SENDIRI1.

dalamkeadaan baik dan kosong kepada Penggugat tanpa syarat apapun; Bahwa Turut Tergugat harus pula dijatuhi hukuman untuk tunduk dan patuhterhadap putusan ini; 2222020 2222Bahwa gugatan Penggugat ini dilengkapi dengan alat bukti otentik danmenyertakan bukti kepemilikan oleh karena telah memenuhi ketentuan pasal180 HIR, dan karenanya mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini agar berkenan menjatuhkan bahwa putusan ini dinyatakan dapatdijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum verset, bandingM