• M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Tmk tanggal 14 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum para Tergugat/para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini, yang ditingkat bandingt ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah)

  KUHPerdata dan Pasalpasal dalam RechtsreglementBuiten gewesten (Rbg) serta Pasalpasal lain dari Peraturan Perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;19MENGADILI Menerima permohonan banding dari para Pembanding semula para Tergugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.Tmk tanggal 14 Januari 2015 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum para Tergugat/para Pembanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan ini, yang ditingkat bandingt

• Pertamadidalam putusannya baik dalam Eksepsi maupun dalam pokok perkara, olehkarenanya Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa alasan alasan dalampertimbangan hukum yang menjadikan dasar putusan Hakim Tingkat pertamaadalah sudah tepat dan benar baik dalam penerapan hukumnya maupundalam menilai hasil pembuktian , oleh sebab itu alasanalasan danpertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alin dan selanjutnyadijadikan dasar pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini pada tingkat bandingt

• M E N G A D I L I :

  - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 7 Juni 2010, Nomor 515/Pdt.G/2009/PN Dps yang dimohonkan bandingt;

  - Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah );

• Menguatkan putusan Pengadilan NegeriPadangsidempuan tanggal 08 Mei 2014, Nomor :268/Pid.Sus/2014/PN.Psp, yang dimintakan bandingT@ISGDLL nnn3. Membebankan Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding sebesar Rp.5000,(Lima ribu rupiah) ;Hal. 8 dari 7 Hal. Put. No.243/PID/2014/PTMDN.

• Bahwa permintaan bandingt selain dapat diajukan secara umum danmenyeluruh meliputi seluruh putusan, permintaan banding juga dapatdiajukan hanya terhadap halhal tertentu saja ;2.

• dikembalikan kepada saksi Masturoh ; Berdasarkan alasan tersebut maka putusan Pengadilan Negeri Tegal salahdalam penerapan hukumnya sehingga batal demi hukum dan Terdakwadibebaskan dari semua tuntutan hukum ; Menimbang, bahwa hingga perkara ini mulai diperiksa ditingkatbanding, Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tegal tidakmengajukan memori banding maupun kontra memori banding, sehinggatidak dapat diketahui bagaimana pendapat Jaksa Penuntut Umumterhadap Putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan memori bandingT

• :2015/ PN.Sengk haruslah diperbaiki sepanjang mengenaiangkan putusan selebihnya dapat dikuatkan yang amarnyasrsebut dibawah ini ; bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah dilakukan1g sah maka masa penahanan yang telah dijalani Terdakwaangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ; bahwa Pengadilan Tinggi berpendapat cukup beralasan berada di dalam tahanan ;ahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahMaka kepadanya dibebankan untuk membayar biayatingkat peradilan dan untuk tingkat bandingt

• Membebantad eed Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp3.00Q (ny ribu rupiah) ;Meni g, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mny, an minta banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriSimal ada tanggal 20 Maret 2017 sebagaimana ternyata dari Aktaepee Nomor:48/Akta.Pid.B/2017/PN.Sim dan permintaan bandingt ut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa padaggal 20 Maret 2017 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah

• perintahpenahanan yang telah ditetapkan harus tetap dipertahankan Menimbang bahwa, membebankan kepada t untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat peradilan yang fdrdisebutkan pada amar putusan dibawah ini ;Mengingat, Pasal 340 KUHP Din ot No. 8 Tahun 1981 danperaturan Perundangundangan y angkutan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima per ohd katy anding dari Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum ; WY Meng ~ Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomorkids 031 16/PN.Pbr, tanggal 30 Juni 2016 yang dimintakan bandingt

• Tertanggal 23 Januari 2017 yang dimohonkan bandingt tersebut;

DENGAN MENGADILI SENDIRI:

DALAM KONPENSI

• DALAM EKSEPSI:

Menerima sebagian eksepsi dari Para Pembanding semula Para Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat tidak dapat diterima/Niet Onvankelijk

• Panitera Pengadilan NegeriMakassar yang menerangkan pada tanggal 09 Desember 2016 Jaksa PenuntutUmum mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMakassar tanggal 5 Desember 2016 Nomor 1723/Pid.Sus/2016/PN.Mks. ataspermintaan Bandingt tersebut telah pula diberitahukan kepada Terrdakwa padatanggal 19 Desember 2016 sesuai relas untuk itu ; won Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara Nomor1723/Pid.Sus/2016/PN.Mks..dimana Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahdiberikan

• dan Terdakwa, untukmempelajari berkas tersebut, selama 7 (tujuh) hari terhitung sejaktanggal 27 April 20 nggal 03 Mei 2017 pemberitahuan tersebut sebelumberkas dikirim ke Pengadilan Tinggi;Jaksa Penunt m dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu danomy permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehdengan tat serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndone any ermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;imbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memori bandingt

• terbukti bersalah secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan findak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum, yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 257 KUHP adalah sudah tepat dan benar, demikian juga pidanayang dijatuhkan terhadap terdakwa menurut Majelis Hakim tingkat bandingsudah memenuhi rasa keadilan oleh karena itu perfimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai perfimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat bandingt

• 2019/PN Plg, tanggal 14 Oktober 2019, permintaan Banding dariPenuntut Umum tersebut telah pula diberitahukan dengan cara sah dan seksamakepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 17 Oktober 2019 Nomor74/Akta.Pid/2019/PN Plg jo Nomor 1004/Pid.B/2019/PN Plg, sesuai dengan RelasPemberitahuan BandingMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah menyerahkan Memori Banding yang diterimaPanitera Pengadilan Negeri Palembang dengan Akta Penerimaan Memori BandingT

• /PDT/2020/PTY YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata, pada peradilan tingkat Bandingt elah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pembanding, Tempat/Tanggal Lahir Klaten/21 April 1975, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Katholik, Warga Negara Indonesia, StatusKawin, Pendidikan D3, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat.., Sleman,sebagai Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi /Pembanding.

• Yusuf ahkirnyamemanggil namanya, dari situlah suadah nampak wajah si pengugatdan sitergugat sudah mulai tidak ada lagi dalam kita bina rumah tangga yang abikkata di bandingt dengan keluarga tetangga dekat dengan si penggugat dantergugat, susah dan senang di saaat saat waktu kita bina rumah tanggasudah tidak cocok lagi katanya si pengugat dan tergugat itu dianggap halghal sepele maka makin lama ama si pengugatdan tergugat sudah nampakmenjahuinya dengan tergugat maka sering waktu berjalan ternyata

• putusannya sebagaiberikut : Menerima permohonan banding dari para Pembanding semulaparaTSPQUG aE f nnn nnn nnn nr nnnmnnninnnnnnHalaman 25 dari 34 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 58/Padt.Plw/2018/PN Tim Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor22/Pdt.G/2014/PN.Tmk tanggal 14 Januari 2015 yang dimohonkanbanding terSebUut ; 000222 encnn nnn nn nnn en nen nnene Menghukum para Tergugat/para Pembanding untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini, yangditingkat bandingt

• sama laindalam hal ganti kerugian; Bahwa Majelis Hakim telah melampaui kewenangannya memberikansesuatu yang tidak diminta dalam petitum;Dalam Rekonpensi : Bahwa Judex factie dalam pertimbangan hukumnya sepanjang dalamRekonvensi sudah tepat karena kesemuanya mengacu pada buktibuktiyang tidak dapat disangkal kebenarannya dan diakui sebagai bukti yangsah menurut peraturan yang berlaku;Selanjutnya Terbanding/Pembanding Il semula Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi mohon kepada Majelis Hakim tingkat bandingt

• Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilanNegeri Mataram Nomor :11/PID.SUS/2013/PN.MTR, tanggal 16September2013, yang dimohonkan bandingt@rS@butnnnnnnnnnn nnn3. Memerintahkan agar Terdakwa tetapditahan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkatbanding ditetapkan sebesar Rp. 5.000, (lima ribuDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis padahari Senin tanggal 18 Nopember 2013 oleh kami : H.

• Oktober 2014, Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Yk. tidak dapatdipertahankan dan harus dibataklan demi hukum pada peradilan tingkatbanding ;Bahwa dengan pertimbangan hukum diatas, maka mohon kepadaPengadilan Tinggi Yogyakarta agar membatalkan putusan PengadilanNegeri Yogyakarta tanggal 17 Oktober 2014, Nomor 13/Pdt.G/2014/PN.Yk. yang dimohonkan bandingt, dan agar menolak gugatanHalaman 35 dari 37 Putusan Nomor 5/PDT/2015/PT YYK.Penggugat untuk seluruhnya dan mengabulkan gugatan Rekonpensiuntuk seluruhnya ;Menimbang