Malang,sebelah Barat : tanahn Sawah Cabbo Muhammad dikuasai HjAmpellang telah digadaikan oleh CABBO MUHAMMADkepada IMENCENG sebagai akibat dari hilangnya tusukkebaya yang terbuat dari emas yang dipinjam oleh ITANJONGkepada IMENCENG.Bahwa kekeliruan Majelis Hakim perkara a quo sangat nyata terlihat melaluikalimat dalam pertimbangannya yang menyatakan telah digadaikan olehCABBO MUHAMMAD kepada IMENCENG sebagai akibat dari hilangnya tusukkebaya yang terbuat dari emas yang dipinjam oleh ITANJONG kepadaIMENCENG

Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.(vide Put, Hal14 garis darat kelima dari bawah);3.

Pasal 19 ayat 1 UU No. 5 tahun 1950 yang berbunyi Untuk menjaminkepastian hukum, oleh Pemerintah diadakan pendaftaran tanah diseluruhwilayah Republik Indonesia meneurut ketentuan yang diatur denganperaturan pemerintah; artinya dengan Peta Blok, DHKP, dan SPPT atasnama Cabbo Muhammad maka pemerinyah telah menjamin kepastian hukumbahwa pemilik awal obyek sengketa adalah Cabbo Muhammad;b. Pasal 19 ayat 2 huruf c.

Saksi LAWA menerangkan :Hal 12 dari 20 hal No.18/PDT/2018/PT.Mks Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai di rumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.

Saksi LAWA menerangkan : Bahwa menurut saksi tanah obyek sengketa milik Cabbo Muhammad;(vide Put. Hal. 14 garis datar keempat dari atas); Bahwa Tanjong menghilangkan emasnya Imenceng lalu tanahnya Cabbodiberikan karena digadaikan. (vide Put. Hal.14 garis datar ketujuh daribawah); Bahwa saksi melihat ada saat disepakati transaksi gadai dirumah yangsaksi lupa pemiliknya karena saksi ada ditempat tersebut.

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Lakanda bin P.Toha ) terhadap Penggugat (I NIsa binti La Cabbo ).

PUTUSANNomor 825/Pdt.G/2016/PA.Prg AmysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara : Nisa binti La Cabbo, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Leppangang UtaraDesa Leppangang Kecamatan Patampanua Kabupaten Pinrangsebagai Penggugat;MelawanLakanda bin P.

Toha, terhadappenggugat Nisa binti La Cabbo Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Pinrang, agar memutuskan sebagai berikut :Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan, Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Lakanda bin P.Tohaterhadap Penggugat, Nisa binti La Cabbo;Hal 7 dari 9 hal.Put.No.825/Pdt.G/2016/PA.Prg.4.

memberikan keterangan, terutama para saksi yang ikut dalampelaksanaan eksekusi perkara Perdata Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.BR (termasuksaksi yang diajukan Pemohon Kasasi), yang pertama kali diperlihatkan adalahtanda tangan saksi dalam Berita Acara Eksekusi tangal 26 November 2007 danmempertanyakan apakah tanda tangan dimaksud adalah benar dan pertanyaanberikutnya apakah pernah diperiksa Penyidik Kepolisian dan tanda tangandalam BAP (sambil memperlinatkan BAP) tersebut, bahkan ketika saksiDAHLAM bin CABBO

No. 1667 K/Pid/2015Bahwa meskipun demikian saksi DAHLAMbin CABBO (diajukan PenuntutUmum), Kepala Dusun Cempa Kelurahan Siawung, DARWIS (diajukanPemohon Kasasi), Kepala Dusun Siawung, Kelurahan Siawung, JAMALUDDIN(diajukan Pemohon Kasasi) yang mendampingi pengacara Pemohon Eksekusidalam perkara perdata Nomor13/Pdt.G/2012/PN.BR, saksi ALIMUDDIN aliasALI bin BACO saksi AHMAD bin SAEHE,tetap menerangkan sesuaipengetahuannya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi DAHLAM bin CABBO Bahwa pada saat pelaksanaan

ANDI NORMA binti ANDI SAEHUDDIN sebagai obyeksengketa sebagaimana dalam surat gugatan dan BAP dalam tingkatpenyidikan;Dengan demikian tanah empang seluas 7 Ha yang didapat daripemerintah berdasarkan landreform bukanlah menjadi obyek gugatan,sita, eksekusi dalam perkara Perdata Nomor 13/Pdt.G/2002/PN.BR,sehingga perbuatan hukum apapun yang dilakukan Para Terdakwa diatas tanah empang tersebut sekali lagi bukan merupakan tindakpidana;Bahwa keterangan saksi DAHLAN bin CABBO, saksi DARWIS dan saksiJAMALUDDIN

MUSA setelah meninggal diteruskan oleh ahliwarisnya; Tanah empang seluas 7 Ha tidak termasuk yang dieksekusi, tetapdikuasai, tidak pernah ditinggalkan bahkan dipersewakan sebelummaupun setelah eksekusi tahun 2007;Bahwa keterangan saksi DAHLAN bin CABBO, saksi DARWIS dan saksiJAMALUDDIN, tersebut sejalan dan bersesuaian dengan keterangan saksiAHMAD bin SAEHE yang menyatakan : Saksi mengerti Para Terdakwa dihadirkan di persidangan ini terkaitdengan tanah milik almarhum H.

ANDI NORMA bintiANDE SAEHUDDIN, ALIMUDDIN alias ALI bin BACO, PATAHUDDIN binKANTO, AHMAD bin SAEHE, DAHLAN bin CABBO dan MASKAMALUDDIN,S.SOS., MSi bin SYAMSU sedangkan Para Pemohon PK mengajukan 2 orangsaksi a fhe charge (yang meringankan) yaitu JAMALUDDIN dan DARWIS sertasatu orang ahli dari Kantor Pertanahan Kabupaten Barru MUH.

Nomor 70 PK/PID/2017KANTO, saksi MASKAMALUDDIN, S.SOS.MSi bin SYAMSU, saksi DAHLANbin CABBO 2 orang saksi yang diajukan Pemohon PK, yaitu saksiJAMALUDDIN dan saksi DARWIS;Dalam persidangan terlinat adanya pertentangan mengenai batas empang yangmenjadi obyek eksekusi seluas + 2 ha yaitu pada sisi sebelah Barat;Hj. ANDI NORMA binti SAEHUDDIN menyatakan batas yang dieksekusi padasisi sebelah Barat adalah berbatasan denagan H. ABD RAZAK/ Hj.

KAMARIAHsesuai Berita Acara, demikian pula saksi MASKAMILUDDIN, S.Sos M.Si binSYAMSU yang menyesuaikan dengan Berita Acara, sedangkan keteranganPara Pemohon PK yang bersesuaian dengan keterangan 3 orang saksi lainnyayaitu DAHLAN bin CABBO, DARWIS dan JAMALUDDIN menyatakan tanahempang seluas + 2 ha yang dikuasai, sisi sebelan barat berbatasan dengantanah Sertipikat H.

pidana ini, kKedua saksi tersebut menyatakan tanah yangBersertipikat Hak Milik Nomor 489, Kabupaten Barru seluas 7 (tujuh) ha tidaktermasuk yang dieksekusi atau dengan kata lain kKedua saksi tersebut mencabutkesaksian mereka dalam Berita Acara Eksekusi Nomor12/BA.Eks.Padt.G/2002/PN.BR;Menimbang, bahwa pencabutan keterangan tersebut tanpa dasar danalasan yang jelas, maka keterangan saksi yang demikian haruslah diabaikan;Terhadap pertimbangan hukum ini perlu disampaikan bahwa, Pertama :DAHLAN bin CABBO

Keduanyamembenarkan tandatangannya dalam Berita Acara Pelaksanaan Putusan(eksekusi), menyatakan eksekusi dilakukan dengan cara berjalan kelilingsebagai pertanda seluas itulan yang dieksekusi, dan untuk tanah empang yangdikuasai oleh kelompok Tergugat IV (para Pemohon Pk) hanyalah seluas + 2 hasedangkan yang dieksekusi di Desa Siawung keselurahannya + 5 ha; Kedua :saksi DAHLAN bin CABBO menyatakan tanah empang seluas 7 ha berasal daripemerintah sebagai tanah J/andreform, dibayarkan pajaknya (saksi

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Mase binti Sakka) dengan Mado bin Cabbo yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juni 1969di Tanarigella, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Lanna bin Sakka, umur 79 tahun, dibawah sumpah telahmenerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon (Mase) saksi kenal sebagai saudara kandung.Bahwa kedatangan Pemohon ke Pengadilan untuk menguruspengesahan nikahnya dengan lakilaki bernama Mado.Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan lakilaki bernamaMado bin Cabbo yang dilangsungkan pada tanggal 4 Juni 1969 diTanarigella, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu.Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayahnya bernama Sakka, Pemohondan lakilaki bernama Mado

Kampung, bernama Sultan;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saya bersamaKamaruddin;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang Rp.100.000;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mendapatkanakta nikah dan akta kelahiran anak ;2.Kamaruddin bin Cabbo

Zainuddin bin Cabbo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan kepala Dusun, bertempat tinggal di Desa Topore, KecamatanPapalang, Kabupaten Mamuju, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal04 Juni 1980 di Dusun Mapilli, Desa Mapilli, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polman.; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon

Zainuddin bin Cabbo, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan kepala Dusun, bertempat tinggal di Desa Topore, KecamatanPapalang, Kabupaten Mamuju, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal04 Juni 1980 di Dusun Mapilli, Desa Mapilli, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polman.; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon

Sebagai Turut Tergugat1.Bahwa dalam gugatan a quo, Para Penggugat berkalikali menyebutkan KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Luwu Timur (Kantor PertanahanLuwu Timur) sebagai pihak yang terkait dalam gugatan a quo sebagai fasilitatordalam gelar perkara sekaligus pihak yang melakukan pengukuran dan pengembaliantata batas serta mengadakan Pengumuman berdasarkan hasil pengukuran danpengembalian tata batas tersebut hingga muncul keberatankeberatan dari PihakKeluarga Besar Almarhum Andi Cabbo

Kekhilafan atau kekeliruan tersebut semakin terang setelah dilakukannyapengumuman oleh Kantor Pertanahan Luwu Timur dan muncul keberatankeberatan dari Pihak Keluarga Almarhum Andi Cabbo Opu To Tenriaji, bahwasesungguhnya belum ada peralihan yang sah dari Keluarga Alharmahum AndiCabbo Opu To Tenriaji kepada Djamaluddin Andi Baso sehingga tanahtersebut bukan merupakan kepemilikan Djamaluddin Andi Baso.3.11.Bahwa oleh karena halhal tersebut di atas, maka jelas terbukti bahwa syaratsyahnya perjanjian

Vale Indonesia, Tbk terpaksa menerimaundangan hadir di Mediasi dengan tujuan menghilangkan tekanantekanantersebut, sembari mencoba untuk mengetahui permasalahan dan mulaimenyelesaikannya.3.15.Bahwa diketahui pula berdasarkan adanya keberatankeberatan yang diajukanoleh pihak keluarga besar Almarhum Andi Cabbo Opu To Tenriaji bahwa belumpernah ada konfirmasi secara resmi mengenai penyerahan tanah a quo kepadaDjamaluddin Andi Baso selaku pengelola yang menjaga tanah a quo sehinggaoleh karenanya Djamaluddin

demikian unsur perbuatan telahterpenuhi dalam diri Tergugat Rekonpensi.e Apabila yang dianggap Tergugat Konpensi adalah PT Vale Indonesia quodnon maka unsur ini telah terbukti pula dengan perbuatan Para TergugatRekonpensi yang telah meminta kompensasi berupa sejumlah uang kepadaPenggugat Rekonpensi selaku pemegang HGB yang sah atas tanah a quodengan mengaku seolaholah benar bahwa keluarga Para Penggugat adalahpemilik yang sebenarnya atas tanah Camp Security Malili yang diperoleh dariKeluarga Andi Cabbo

Sebelah utara adalah tanah milik Saksi;e Sebelah Timur Jalan KH,Ahmad Dahlan;e Sebelah Selatan tanah milik Nurdin;e Sebelah Barat tanah pekuburan; Bahwa Sebidang Tanah sawah yang terletak di kampung Ponjing KelurahanKappuna Kecamatan Masamba Kabupaten Luwu Utara yang dipersengketakanantar Para Penggugat dengan Tergugat I, tanah tersebut Saksi mengetahuiberasal dari tanah milik LUSSA TO HALIPA Bin GALLARA PUANG PABBICARA ,yang mengelolah Tanah sawah tersebut sekarang yakni keponakan Saksibernama Pa Cabbo

dengan batasbatas :Sebelah utara : Sekolah SDN Katokoan;Sebelah Timur : Mesjid;Sebelah Selatan : tanah milik Mari;Sebelah Barat : Jalan Taman Siswa; Bahwa kronologis riwayat tanah yang dipersengketakan antar Penggugatdengan Tergugat terhadap objek tanah sengketa tersebut, adalah kesemuanyaberasal dari tanah milik paman LUSSA TO HALIPA Bin GALLARA PUANGPABBICARA, namun Saksi tidak mengetahui siapa yang memberikan ijinkeponakan Saksi bernama Pa Cabbo, karena sudah lama dikelolah sawah itu; Bahwa Saksi

YABE binti TJABBO ; Bahwa bidang tanah tersebut diatas selanjutnya disebut tanah obyek sengketa.Awalnya tahun 1957 kakek Penggugat bernama CABBO DG.