Pasal 55 ayat (1) ke-2 Kitab Undang undang Hukum Pidana dan pasal-pasal dalam undang-undang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta peraturan-peraturan yang berkaitan dengan perkara ini;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Cabik Malik Ismail Alias Kuwu Cabik Bin (Alm.)

WIJAYA, SH
Terdakwa:
CABIK MALIK ISMAIL ALIAS KUWU CABIK BIN CASDAM

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Gunawan Saputra Als Cabik Bin Sumin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
Fitri Julianti, SH
Terdakwa:
GUNAWAN SAPUTRA Als CABIK Bin SUMIN

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Rizky Firmansyah Als Cabik Bin Rohman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan atau Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sejumlah Rp. 1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah), dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka

CABIK Bin ROHMAN

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa AGUS BUDIYANTO Alias CABIK Bin SUKALI (Alm) tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-terangan menggunakan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8( delapan) bulan

Terdakwa:
AGUS BUDIYANTO Alias CABIK Bin Alm SUKALI

FERI CABIK (Sedang dalam pencarian). Bahwa benar pada hari Selasa Tanggal 04 Desember 2018 terdakwaWANDI SAPUTRA Pgl. WANDI Alias TAKUR Bins ISMAIL bersamaPgl. EKA (Sedang dalam pencarian), Pgl. JEFRI (Sedang dalampencarian), dan Pgl. FERI CABIK (Sedang dalam pencarian) datang keCafe milik saksi ISMAWATI Pgl. IS dan mengejar saksi yang berada didepan cafe. Setelah itu saksi lari ke dalam cafe karena saksi dikejaroleh terdakwa beserta Pgl. EKA (Sedang dalam pencarian), Pgl.

FERI CABIK (sedang dalampencarian). Bahwa benar pada saat saksi di kejar oleh terdakwa WANDISAPUTRA Pgl. WANDI Alias TAKUR Bins ISMAIL beserta Pgl. EKA(sedang dalam pencarian), Pgl. JEFRI (sedang dalam pencarian), danPgl. FERI CABIK (Sedang dalam pencarian), saksi melihat ada yangmembawa senjata tajam berjenis golok dan saksi masuk ke dalammobil untuk pergi dari area Cafe tersebut.

FERI CABIK (Sedang dalam pencarian).yang melakukanpemukulan. Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa WANDI SAPUTRA PgI. WANDIAlias TAKUR Bins ISMAIL beserta Pgl. EKA (Sedang dalam pencarian),Pgl. JEFRI (Sedang dalam pencarian), dan Pgl.

FERI CABIK (sedang dalampencarian). Bahwa benar pada hari Selasa Tanggal 04 Desember 2018 terdakwaWANDI SAPUTRA Pgl. WANDI Alias TAKUR Bins ISMAIL bersamaPgl. EKA (Sedang dalam pencarian), Pgl. JEFRI (Sedang dalampencarian), dan Pgl. FERI CABIK (Sedang dalam pencarian) datang keCafe milik saksi ISMAWATI Pgl. IS dan mengejar saksi HENDRAPUTRA BUANA PglI. HEN yang berada di depan cafe. Setelah itu saksiHENDRA PUTRA BUANA PglI.

FERI CABIK (sedang dalampencarian) melakukan pemukulan terhadap saksi AFRIZEN Pgl. JENdan saksi HENDRA PUTRA BUANA Pgl. HEN, serta saksi EFWANDIPgl. WEN.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa WANDI SAPUTRA Pgl. WANDIAlias TAKUR Bins ISMAIL beserta Pgl. EKA (Sedang dalam pencarian),Pgl. JEFRI (Sedang dalam pencarian), dan Pgl. FERI CABIK (Sedangdalam pencarian), terjadi luka dengan spesifikasi sebagai berikut :1. Saksi HENDRA PUTRA BUANA PgI.

CABIK, Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDusun Rembitan IV, Desa Rembitan, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, yang mana dalam proses persidangan telahmeninggal dunia, yang kemudian dilanjutkan oleh Ahli Warisnyaselaku anak kandung, yaitu 1. Lalu Subhan, 2. Lalu Muhson,3. Baiq Sania Hasanah, selanjutnya disebut sebagai PelawanI1l/Pembantah III;4.

ASSOAORI, SH.MH., KeempatnyaHalaman 1 dari 18 Putusan Perdata Bantahan Nomor 27/Pdt.Bth/2018/PN Pya.adalah Advokat / Pengacara yang berkantor berkantor di JalanJendral Sudirman No. 86 Praya, Kelurahan Prapen, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : 04/SKAKHTI/II/2018, tanggal 20 Februari 2018dan telah di daftarkan pada Kepanitraan Pengadilan Negeri Prayadengan Register Nomor: 57/SKPDT/2018/PN.Pya., tanggal 21Februari 2018, dan surat kuasa lanjutan ahli waris dari CABIK

EKSEPSI SURAT KUASA KHUSUS TIDAK SAH;Bahwa SURAT KUASA KHUSUS Nomor : 04/SK/AKHTI/II/2018 tanggal 20Februari 2018 adalah mengandung cacat hukum dan tidak sah menuruthukum oleh karena salah satu pemberi kuasa telah meinggal dunia, hal iniditegaskan oleh salah satu pemberi kuasa dari Para Pelawan yang bernamaAtun saat dilakukan mediasi dalam perkara a quo menyatakan bahwa salahsatu Pelawan yang bernama Cabik telah meninggal dunia sehingga tidakbisa hadir dalam Mediasi dalam perkara a quo.Bahwa oleh

Paling tidak adapenegasan tertulis dari ahli waris yang berisi pernyataan, melanjukanpemberian kuasa dimaksud.Menimbang, bahwa benar Pembantah III bernama CABIK berdasarkansurat keterangan kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rembitanmenerangkan bahwa CABIK telah meninggal dunia pada tangal 22 Agustus2018 dan selanjutnya berdasarkan surat keterangan ahli waris yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Rembitan menerangkan bahwa CABIK memiliki anakkandung yang masih hidup atas nama Lalu Subhan, Lalu

Muhsoh dan BaiqSania Hasanah, selanjutnya Lalu Subhan, Lalu Muhsoh dan Baiq SaniaHasanah selaku ahli waris dari CABIK telah memberikan kuasa kepada .1.TAKDIR ALQUDRI., SH., 2.

penangkapan Saksi melihat Terdakwa melemparsebuah bungkusan didekat Terdakwa berdiri;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa benda tersebut merupakannarkotika jenis shabu dan merupakan milik Terdakwa;Bahwa dari pengakuan Terdakwa memperoleh narkotika jenis shabutersebut dari FEROS (DPO) dengan cara membeli sehargaRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa baru selesai menggunakan narkotika jenis shabutersebut dan uang untuk membeli narkotika jenis shabu tersebutpatungan bersamasama dengan NANDA CABIK

(DPQ) sehargaRp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa pada saat ditangkap oleh pihak kepolisian Terdakwa sedangmenunggu NANDA CABIK (DPO) di pingir jalan untuk menggunakannarkotika jenis shabu tersebut bersamasama Terdakwa;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah Sopir dan tidak adahubungannya dengan kepemilikan narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positif;Halaman 10 dari 24 nomor.664/Pid.Sus/2019/PN PdgBahwa Terdakwa tidak ada izin dan tidak

(DPO) sehargaRp100.000,00 (Seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada saat menungguNANDA CABIK (DPO) di pingir jalan untuk menggunakan narkotika jenisshabu tersebut bersamasama;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah Sopir dan tidak adahubungannya dengan kepemilikan narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positifmenggunakan narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dan tidak bisa menunjukan izin ataskepemilikan

bersamasama, laluTerdakwa menunggu NANDA CABIAK (DPO) di Pinggir Jalan SimpangLauk Asin Kelurahan Lubuk Minturun Kecamatan Koto Tangah KotaPadang lalu datang pihak Kepolisian dan Terdakwa langsung membuang1 (Satu) paket kecil narkotika jenis shabu di pinggir jalan kemudianTerdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisan Satresnarkoba PolrestaPadang;Bahwa Terdakwa baru selesai menggunakan narkotika jenis shabutersebut dan uang untuk membeli narkotika jenis shabu tersebutpatungan bersamasama dengan NANDA CABIK

(DPO) sehargaRp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian pada saat menungguNANDA CABIK (DPO) di pingir jalan untuk menggunakan narkotika jenisshabu tersebut bersamasama;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah Sopir tidak adahubungannya dengan kepemilikan narkotika jenis shabu tersebut;Bahwa dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasilnya positifmengkonsumsi narkotika jenis shabu;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dan tidak bisa menunjukan izin ataskepemilikan

ARIYUSMIAWATI lapehanbaju paja kolai beko cabik baju paja ko (lepaskan bajunya nanti robek bajunya) dan setelahitu Sdr. RIDWAN, SH memerintahkan petugas Sat PolPP (Polisi Pamong Praja) untukmengusir Sdri.

ARIYUSMIAWATIlapehan baju paja kolai beko cabik baju paja ko (lepaskan bajunya nanti robekbajunya);Bahwa setelah itu Sdr. RIDWAN, SH memerintahkan petugas Sat PolPP (PolisiPamong Praja) untuk mengusir Sdn.

ARIYUSMIAWATI lapehan baju paja kolaibeko cabik baju paja ko (lepaskan bajunya nanti robek bajunya) dan setelah itu Sdr.RIDWAN, SH memerintahkan petugas Sat PolPP (Polisi Pamong Praja) untukmengusir Sdri.

ARYUSMIAWATI lapehan baju paja kolaibeko cabik baju paja ko (lepaskan bajunya nanti robek bajunya) dan setelah itu Sdr.RIDWAN, SH memerintahkan petugas Sat PolPP (Polisi Pamong Praja) untukmengusir Sdri.

ARIYUSMIAWATI lapehanbaju paja kolai beko cabik baju paja ko (lepaskan bajunya nanti robek bajunya) dan setelahitu Sdr. RIDWAN, SH memenntahkan petugas Sat PolPP (Polisi Pamong Praja) untukmengusir Sdri.

(singa kamu lawan, saya bunuh kamu,saya cabik cabik muka kamu, saya cincang kamu ). Bahwa Benar Pisau tersebut mengenai ibu jari tangan kiri saya. Bahwa Benar Saksi melarikan diri ke rumah warga dan dikejar oleh Terdakwamenggunakan sepeda motor dan setelah itu Terdakwa di amankan oleh Polsek PadangSelatan barulah Saksi berani keluar dari rumah warga dan melaporkan peristiwatersebut.

(singa kamu lawan, sayabunuh kamu, saya cabik cabik muka kamu, saya cincang kamu ).Bahwa Benar Pisau tersebut mengenai ibu jari tangan kiri saksi korban.Bahwa Benar Saksi korban melarikan diri ke rumah warga dan dikejar oleh Terdakwamenggunakan sepeda motor dan setelah itu Terdakwa di amankan oleh Polsek PadangSelatan barulah Saksi korban berani keluar dari rumah warga dan melaporkan peristiwatersebut.Bahwa Benar ini Barang Bukti yang digunakan Terdakwa untuk melukai saksi ;Atas keterangan saksi

(singa kamu lawan, sayabunuh kamu, saya cabik cabik muka kamu, saya cincang kamu ).Bahwa Benar Pisau tersebut mengenai ibu jari tangan kiri saksi korban.Bahwa Benar Saksi korban melarikan diri ke rumah warga dan dikejar oleh Terdakwamenggunakan sepeda motor dan setelah itu Terdakwa di amankan oleh Polsek PadangSelatan barulah Saksi korban berani keluar dari rumah warga dan melaporkan peristiwatersebut.Bahwa Benar terdakwa telah meminta maaf atas perbuatannya tersebut kepada saksikorban di persidangan

Kuwu yang menang yaitu Saudara YONO selanjutnya para Terdakwabersama saksi KARIMAN Bin (almarhum) WASA, saksi YEYEN SUWARNO AliasBOMBOM Bin SUWARNO, saksi KADMINAH Alias KUCLUK Bin SUKA, saksiHASAN BASRI SIREGAR Alias UCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin(almarhum) KADMINAH dan kurang lebih 100 orang pelaku lainnya yangidentitasnya belum diketahui dan masih belum tertangkap yang merupakan pendukungSaudara SUDIRMAN membawa batu, batu bata merah dan potongan kayu serta bambumenuju rumah saksi CABIK

HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin (almarhum)KADMINAH Alias KUCLUK bin SUKA, saksi HASAN BASRI SIREGAR Alias4UCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin (almarhum) KADMINAH dankurang lebih 100 orang pelaku lainnya yang identitasnya belum diketahui dan masihbelum tertangkap yang merupakan pendukung Saudara SUDIRMAN langsung merusakatap rumah/genteng, pintu depan rumah termasuk barangbarang yang ada di dalamrumah, kaca jendela, teras rumah dan Rolingdoor/pintu garasi rumah dengan caramelempari rumah saksi CABIK

KADIMAN Bin (almarhum) WASA bersamasama dengan saksiKARIMAN Bin (almarhum) WASA, saksi YEYEN SUWARNO Alias BOMBOM BinSUWARNO, saksi KADMINAH Alias KUCLUK Bin SUKA, saksi HASAN BASRISIREGAR Alias UCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin (almarhum)KADMINAH (yang berkas perkaranya diajukan terpisah) dan kurang lebih 100 orangpelaku lainnya yang identitasnya belum diketahui dan masih belum tertangkapmeninggalkan tempat tersebut dan pulang ke rumah masingmasing.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi CABIK

Kuwu yang menang yaitu Saudara YONO selanjutnya para Terdakwa bersamasaksi KARIMAN Bin (almarhum) WASA, saksi YEYEN SUWARNO Alias BOMBOM Bin SUWARNO, saksi KADMINAH Alias KUCLUK Bin SUKA, saksi HASANBASRI SIREGAR Alias UCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin(almarhum) KADMINAH dan kurang lebih 100 orang pelaku lainnya yang identitasnyabelum diketahui dan masih belum tertangkap yang merupakan pendukung SaudaraSUDIRMAN membawa batu, batu bata merah dan potongan kayu serta bambu menujurumah saksi CABIK

KADIMAN Bin (almarhum) WASA bersamasama dengan saksi KARIMAN Bin(almarhum) WASA, saksi YEYEN SUWARNO Alias BOMBOM Bin SUWARNO,saksi KADMINAH Alias KUCLUK Bin SUKA, saksi HASAN BASRI SIREGAR AliasUCOK Bin HAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin (almarhum) KADMINAH (yangberkas perkaranya diajukan terpisah) dan kurang lebih 100 orang pelaku lainnya yangidentitasnya belum diketahui dan masih belum tertangkap meninggalkan tempattersebut dan pulang ke rumah masingmasing.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi CABIK

rumah, kaca Jjendela,teras rumah dan rolling door/pintu garasi rumah, selanjutnya ParaTerdakwa dan para pelaku lainnya secara bersamasama mengeluarkan1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza nomor polisi E 1582 PH warnahitam tahun 2010, dengan cara mendorongnya keluar dari dalam garasiyang telah dirusak tersebut menuju jalan raya, setelah berhasil, parapelaku langsung merusak kaca dan body kendaraan tersebut, yangkemudian menggulingkan kendaraan tersebut, selanjutnya para pelakukembali ke rumah saksi CABIK

merusakatap rumah serta meja tamu yang terbuat dari kaca serta merusak kusenkusen jendela rumah, kemudian Para Terdakwa dan para pelaku lainnyameninggalkan tempat tersebut dan menuju ke rumah saksi IMRONROSADI Alias ROSADI Bin KASMARI, kemudian para pelaku merusakkaca jendela depan, kaca anginangin, genteng dan barangbarang didalam rumah tersebut, setelah itu Para Terdakwa dan para pelakulainnya meninggalkan tempat tersebut dan pulang ke rumah masingmasing;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi CABIK

Pot bunga, kayu, bambu, batu, batu batamerah yang ditemukan dan disita di TKP;e Dari Kantor Balai Desa Karangkerta:e 1 (satu) pecahan kaca;e 1(satu) buah batu;))e 1 (satu) buah batu bata;)(((e 1(satu) batang bambu panjang kurang lebih 40 cm;e Dari rumah saksi CABIK ISMAIL:e 1 (satu) pecahan kaca;e 1 (satu) buah batu;(satu)(satu)e 1 (satu) buah batu bata;e 1(satu) batang kayu kusen panjang kurang lebih 50 cm;e 1(satu) batang bambu panjang kurang lebih 60 cm;e Dari rumah saksi CARTA:e 1 (satu) pecahan

Pot bunga, kayu, bambu, batu, batu batamerah yang ditemukan dan disita di TKP;Dari Kantor Balai Desa Karangkerta:e 1 (satu) pecahan kaca;e 1(satu) buah batu;))e 1 (satu) buah batu bata;)(((e 1(satu) batang bambu panjang kurang lebih 40 cm;Dari rumah saksi CABIK ISMAIL:e 1 (satu) pecahan kaca;e 1 (satu) buah batu;(satu)(satu)e 1 (satu) buah batu bata;e 1 (satu) batang kayu kusen panjang kurang lebih 50 cm;e 1(satu) batang bambu panjang kurang lebih 60 cm;Dari rumah saksi CARTA:e 1(satu) pecahan kaca

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Cabik Abidin bin Syafruddin) dan Pemohon II (Irma Ismiaty binti Sucipto) untuk menikahkan anaknya (Afni Andini binti Cabik Abidin) dengan calon suaminya (Alpiandani bin Subuh);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 369.000,00(tiga ratus enam puluh sembilan

SUDIRMAN membawa batu, batu bata merah dan potongan kayuserta bambu menuju rumah saksi CABIK MALIK ISMAIL Bin CASDAM (mantanKuwu Desa Karangkerta Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu) sambilberteriak HANCURKAN, HABISKAN, BAKAR kemudian para terdakwabersamasama saksi KARIMAN Bin (Alm) WASA, saksi YEYEN SUWARNOAlias BOM BOM Bin SUWARNO, saksi KADMINAH Alias KUCLUK BinSUKA, saksi HASAN BASRI SIREGAR Alias UCOK Bin HAMDAN SIREGAR,saksi LONDI Bin (Alm) KADMINAH dan kurang lebih 100 orang pelaku lainnyayang

KADIMAN Bin (Alm) WASAbersamasama dengan saksi KARIMAN Bin (Alm) WASA, saksi YEYENSUWARNO Alias BOM BOM Bin SUWARNO, saksi KADMINAH AliasKUCLUK Bin SUKA, saksi HASAN BASRI SIREGAR Alias UCOK BinHAMDAN SIREGAR, saksi LONDI Bin (Alm) KADMINAH (yang berkasperkaranya di ajukan secara terpisah) dan kurang lebih 100 orang pelaku lainnyayang identitasnya belum diketahui dan masih belum tertangkap meninggalkantempat tersebut dan pulang ke rumah masing masing.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi CABIK MALIK

SUDIRMAN langsung merusak atap rumah / genteng, pintudepan rumah termasuk barang barang yang ada di dalam rumah, kaca jendela,teras rumah dan Rolingdoor / pintu garasi rumah dengan cara melempari rumahsaksi CABIK MALIK ISMAIL Bin CASDAM dengan batu serta batu bata, sertaHal 9 dari 22 hal, Putusan No.127/Pid/2013/PT.Bdg.dengan menggunakan kayu yang selanjutnya terdakwa I. UNDARNO AliasSAYAT Bin DULJALIL, terdakwa IV.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi CABIK MALIK ISMAIL Bin CASDAMmengalami kerugian sekitar Rp. 225.000.000, (dua ratus dua puluh lima jutarupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).

suara warna silver yang bertuliskan lakilaki dalamkeadaan rusak ;1 ( satu ) buah kotak suara warna silver yang bertuliskan perempuandalam keadaan rusak ;1 (satu ) buah kotak suara warna silver dalam keadaan rusak ;Pecahan kaca, genting, asbes, pot bunga, kayu, bamboo, batu, batu batamerah yang ditemukan dan disita di TKP ;Dari Kantor Balai Desa Karangkerta :> 1 (satu ) pecahan kaca> 1 (satu ) buah batu> 1 ( satu ) buah batu bata> 1 (satu ) batang bambu panjang kurang lebih 40 cmDari rumah saksi CABIK

hukumPengadilan Negeri Pasir Pangaraian yang berwenang memeriksa danmengadili perkaranya telah tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, perouatan tersebut dilakukan terdakwasebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikasaksi ANDI SUPRIYADI Als ANDI bersamasama rekannya yaitu saksi RIKISYAPUTRA Als RIKI CABIK

Rokan Hulu anggota Kepolisian memberhentikan mobilyang membawa terdakwa dan tidak lama kemudian mobil yang di kendaraipara saksi juga melakukan penyergapan dari belakang, setelah kendaraanberhenti lalu para saksi menyuruh terdakwa untuk mengambil paket jenisnarkotika jenis shabushabu tersebut yang mana sebelumnya terdakwaletakkan di depan bangku mobil bagian depan di sebelah kiri tepatnya dibawah kaki terdakwa, selanjutnya saksi ANDI SUPRIYADI Als ANDI, saksiRIKI SYAPUTRA Als RIKI CABIK dan saksi

Rokan Hulu anggota Kepolisianmemberhentikan mobil yang membawa terdakwa dan tidak lama kemudianmobil yang di kendarai para saksi juga melakukan penyergapan daribelakang, setelah kendaraan berhenti lalu para saksi menyuruh terdakwauntuk mengambil paket jenis narkotika jenis shabushabu tersebut yangmana sebelumnya terdakwa meletakkan di depan bangku mobil bagiandepan di sebelah kiri tepatnya di bawah kaki terdakwa, selanjutnya saksiANDI SUPRIYADI Als ANDI, saksi RIKI SYAPUTRA Als RIKI CABIK dansaksi

Rokan Hulu Bahwa berawal ketika saksi ANDI SUPRIYADI Als ANDI bersamasama rekannya yaitu saksi RIKI SYAPUTRA Als RIKI CABIK yangmerupakan Anggota Kepolisian melakukan penangkapan terhadapterdakwa sehubungan dengan adanya transaksi Narkotika jenisshabu Bahwa para saksi mengetahui hal ini berawal ketika adanyainformasi dari warga bahwa terdakwa adalah kurir yang membawanarkotika jenis shabushabu dari Kota Medan menuju daerah DaludaluHal. 11 dari 32 hal. Put.

Tambusai Kab.Rokan Hulu= Bahwa terdakwa perbuatan terdakwa berawal ketika saksi ANDISUPRIYADI Als ANDI bersamasama rekannya yaitu saksi RIKISYAPUTRA Als RIKI CABIK yang merupakan Anggota Kepolisianmelakukan penangkapan yang sebelumnya terdakwa tidakmengetahui bahwa para saksi adalah anggota KepolisianHal. 16 dari 32 hal. Put. No.88/Pid.Sus/2017/PN.PrpBahwa terdakwa perbuatan terdakwa berawal ketika sdr.

3.Menyatakan bahwa surat -surat yang dibuat atau yang dikeluarkan oleh Tergugat I Abu Gian Abidin, tergugat II Rusianah binti Anang Cabik dan tergugat III Sarimah binti Ismail yang berhubungan dengan tanah atau kebun Penggugat adalah tidak sah dan batal demi Hukum.

4.Menyatakan perbuatan Tergugat I Abu Gian Abidin,Tergugat II Rusianah binti Anang Cabik dan Tergugat III Sarimah binti ismail yang mengakui hak milik Penggugat serta mengambil kayu dilahan penggugat suatu perbuatan melawan Hukum.

5.Membebankan biaya perkara kepada para tergugat dengan segala akibat hukumnya sebesar Rp.6.911.000,- ( Enam juta sembilan ratus sebelas ribu rupiah ).

6.Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.

Penggugat:
H.Muhamad Amin Bin H.Hamid
Tergugat:
1.Abu Gian Abidin Bin abidin
2.Rusinah Binti Anang Cabik
3.Sarimah Binti Ismail

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUMARJO BIN CABIK) terhadap Penggugat (SRI WULANDARI ALIAS SRI WULAN BINTI SOBANAH);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp585000,00 ( lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasikin bin Murkim) terhadap Penggugat (Samroti binti Cabik);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp716000,00 ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah);

Nomor 2736 K/Pdt/2017semua yang menguasai tanah sengketa dan adapun dasar orangorangtersebut menguasai objek sengketa dan membangun bangunan di atasnyaadalah karena tanah sengketa merupakan harta peninggalan almarhumTingkah dan sekarang merupakan hak milik dari ahli warisnya, yaitu Rabe(ayah kandung Tergugat II), Cabik, Jawadi, Amin, Atun, Anom, Tuhuh Belas(anakanak dari almarhum Jayeng Rane alias Mamiq Rabe) dan serta InaqTije (Saudara Jayeng Rana) sesuai dengan bukti surat yang diberi kode T 22

Bacik dan LaluSuriade secara de fakto tidak pernah menguasai fisik objek sengketa,sedangkan Tergugat Il (Pemohon Kasasi) telah mampu membuktikanbahwa objek sengketa merupakan harta peninggalan almarhum Tingkahyang turun ke Jayeng Rana dan turun temurun ke ahli warisnya yaitu Rabe(ayah kandung Tergugat II), Cabik, Jawadi, Amin, Atun, Anom, Tuhuh Belas(anakanak dari almarhum Jayeng Rane alias Mamiq Rabe) dan serta InaqTije (Ssaudara Jayeng Rana).

atas tanah objek sengketa sambil mengambil kelapasehingga keterangan saksi tersebut telan bersesuaian dengan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Tergugat II, bahwa dalam membuktikan asalusul objek sengketa yang secara formil dan materiil telan terbukti secarasah dan meyakinkan bahwa tanah objek sengketa tersebut berasal darialmarhum Tingkah dan turun ke anaknya yang bernama Jayeng Rane dansampai sekarang dikuasai dan dikelola oleh anakanaknya Jayeng Ranayaitu Rabe (ayah kandung Tergugat Il), Cabik

adalah stelsel negatif dalam artian bahwasertifikat atas tanah bukanlah bukti mutlak, karena menurut stelsel negatiftersebut sepanjang di atas tanah tersebut bisa dibuktikan sebaliknya makasertifikat di atasnya menjadi tidak sempurna dan bisa dikesampingkan,dalam konteks perkara ini Tergugat Il telah mampu membuktikansebaliknya bahwa objek tanah sengketa dalam perkara a quo berasal dariTingkah kemudian turun ke Jayang Rana dan turun keanakanaknya JayangRane yaitu Rabe (ayah kandung Tergugat II), Cabik

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sadi Siswanto bin Rawan) terhadap Penggugat (Suweni binti Cabik);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);