BANK SULUT GO CABANG CALACADAN NOTARIS ROYKE JOHANIS PETRUS KAINDE, SH., M.Kn

PT BANK SULUT CABANG CALACA VS A. SIMANJUNTAK, S.H., DK

PT BANK SULUT CABANG CALACA, berkedudukan di JalanSam Ratulangi Nomor 9 Manado yang diwakili oleh Jeffry Saliloselaku Direktur Kepatuhan PT Bank Sulut, dalam hal ini memberikuasa kepada Johannes J. Budiman, S.H., dan kawankawan,Para Advokat dan Staff Hukum PT Bank Sulut, beralamat di JalanSam Ratulangi Nomor 9 Manado, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 6 November 2014;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding/Pembanding;MelawanA.

somasi tanggal 28 April 2010 Nomor85/AdvPH/AS/IV/2009 dan surat somasi II tanggal 18 Mei 2010 Nomor88/AdvPH/AS/V/2010, namun Tergugat hanya mengirimkan surat kepadaPenggugat dimana Tergugat telah mengakui (halhal yang telah diakuidengan tegas maka yuridis telah dianggap terbukti) dalam suratnyatertanggal 4 Mei 2010 Nomor 1090/A/KCUKRD/V/2010 khususnya padaangka 4 yang berbunyi : ....embayaran gaji bulan September 2008 untukangsuran pertama pinjaman belum sempat dipotong oleh Kantor Bank SulutCabang Calaca

PT BANK SULUTCABANG CALACA tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 3208K/Pdt/2012 tanggal 31 Juli 2013 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding/Pembanding pada tanggal 25 Maret 2014 kemudian terhadapnya oleh PemohonKasasi/Tergugat/Terbanding/Pembanding melalui

PT BANK SULUT CABANG UTAMA Ca.PT BANK SULUT CABANG CALACA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan

PT BANK SULUT CABANG CALACA tersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 22 September 2015 oleh Soltoni Mohdally,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

Menyatakan menurut hukum Penggugat rekonpensi/Tergugat III dalam konpensi adalah pemilik sah atas obyek sengketa berupa tanah dan bangunan diatasnya yang dikenal sebagi Sertifikat Hak Milik nomor 248 Calaca Wenang Kota Manado dahulunya atas nama Djoni Seon Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi menjadi atas nama Enggelin Kaani Tergugat III dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi;4.

FIEN EMMA REPPI,Umur 57 tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS, AlamatKelurahan Calaca lingkungan .I Kecamatan Wenang Kota Manado;2.

Bahwa dalam dalildalil positanya penggugat menyatakan bahwa objeksengketa adalah SHM No.268/Calaca begitu juga ditegaskan olehpenggugat melalui kuasanya dihadapan Majelis Hakim, perlu Tergugat Iljelasakan bahwa objek yang dilelang oleh Tergugat melalui Tergugat IIadalah sebidang tanah seluas 45 m2, sesuai SHM No:248/Calaca atasnama Djoni Seon bukan SHM No:268/Calaca;c.

Sehingga oleh karena itu adalahkeliru dan yuridis tidak dapat dibenarkan apabila Penggugatmendalilkan sertipikat yang dimaksud adalah Sertipikat Hak MilikNo. 268/Calaca atas nama Djoni Seon karena yang benar adalahSertipikat Hak Milik No. 248/Calaca atas nama Djoni Seon..

berikut bangunandiatasnya terletak di Kelurahan Calaca Kecamatan Wenang KotaManado karena Tergugat Rekonpensi telah cidera janji dansebidang tanah pekarangan seluas 45 M2 sesuai SHM No. 248/Calaca atas nama Djoni Seon, berikut bangunan diatasnyaterletak di Kelurahan Calaca Kecamatan Wenang Kota Manadotelah dilelang..

, berikut bangunandiatasnya terletak di Kelurahan Calaca KecamatanWenang Kota Manado tersebut kepada PenggugatRekonpensi.atau setidaktidaknya :b.

Sertifikat Hak Guna Bagunan nomor 105/Calaca, seluas 29 M2 (duapuluh Sembilan meter perseg!) dalam wilayah :Propinsi : Sulawesi Utara;Kotamadya : Manado;Kecematan : Wenang;Kelurahan : Calaca;Tercatat atas nama : Xxxxx2.

PIHAK KEDUA telah sepakat untuk membagiHarta Bersama secara Musyawarah Mufakat;Bahwa dengan terselenggaranya kesepakatan perdamaian yang dibuat olehPARA PIHAK maka PARA PIHAK sepakat mengakhiri semua bentukperselisinan yang telah terjadi baik didalam maupun diluar Pengadilan;PASAL 2JENIS dan PEMBAGIAN OBYEKBahwa PIHAK KEDUA Sepakat untuk menyerahkan dan menanggungselurun biaya administrasi pengurusan balik nama kepada PIHAKPERTAMA benda tidak bergerak berupa :Sertifikat Hak Guna Bagunan nomor 105/Calaca

, seluas 29 M2 (dua puluhSembilan meter persegi) dalam wilayah :Propinsi : Sulawesi Utara;Kotamadya : Manado;Kecematan : Wenang;Kelurahan : Calaca;Tercatat atas nama: xxxxxBahwa PIHAK KETIGA bersedia menyerahkan kepada PIHAK PERTAMAberupa obyek tanah dan bangunan ruko terkait Sertifikat Hak GunaBagunan nomor 105/Calaca, seluas 29 M2 (dua puluh Sembilan meterHal. 4 dari 8 hal.

Putusan No. 238/Pdt.G/2020/PA.Mdo3)4)5)persegi) dengan cara melakukan balik nama sertifikat tersebut dari PIHAKKETIGA KEPADA PIHAK PERTAMA, dengan ketentuan bahwa PIHAKKEDUA bersedia menanggung biaya untuk mengeluarkan Sertifikat HakGuna Bagunan nomor 105/Calaca, seluas 29 M2 (dua puluh Sembilanmeter persegi) yang menjadi Jaminan di Bank BRI Kantor CabangMakassar yang beralamat JI. Ahmad Yani No. 8, Pattunuang, KecMakassar, Kota Makassar, Sulawesi Selatan, sebesar Rp. 720.000.000..

,(tujuh ratus dua puluh juta rupiah);Bahwa Ketika Sertifikat Hak Guna Bagunan nomor 105/Calaca, seluas 29M2 (dua puluh Sembilan meter persegi) sudah atas nama PIHAKPERTAMA, maka PIHAK PERTAMA akan menyewakan kepada PIHAKKEDUA selama 5 (lima) tahun dengan pembayaran setiap tahun sebesarRp. 40.000.000, (empat puluh juta) yang akan dilakukan setiap tanggal 1November pertahun;Bahwa apabila PIHAK KEDUA tidak melaksanakan pembayaran setiaptahun per tanggal November maka Perjanjian sewa antara PIHAKPERTAMA

PT BANK SULUT CABANG CALACA

PT BANK SULUT CABANG CALACA,berkedudukan di Manado, dalam hal ini memberi kuasakepada Johannes J.

SUSAN WEKU, Pekerjaan Dokter, Alamat Kelurahan Calaca, Lingkungan, Kecamatan Wenang, Kota Manado, Sulawesi Utara; Untuk selanjutnyaGISCDUt 20.2... eee ec cece e cece cece eee ee eeeeeeeeeeeeaeeeeenen ees TURUT TERGUGAT 13.

Bahwa Tergugat seringkali menjelaskan kepada Penggugat bahwa SHMNo. 48/Calaca yang beratasnamakan Henny Weku adalah salah dan sudahterdapat revisi SHM No.48/Calaca terbaru yakni dengan mencantumkanpula nama Susan Weku;Proses revisi SHM tersebut bukannya tanpa dasar karena proses baliknama SHM yang diproses adalah berdasarkan Akta Jual Beli (AJB) No.435/2011 antara Eddy Weku dan Iriani Debora Prasetio (selaku Penjual)dengan Henny Weku dan Susan Weku (selaku Pembeli).

Dengan adanya 2(dua) orang nama selaku Pembeli, sudah sewajarnya jika proses balik namajuga menjadi atas 2 (dua) nama tersebut;Dan pada kenyataannya Tergugat sudah seringkali memberitahuPenggugat atas pewmbetulan/revisi dari SHM No. 48/Calaca tersebut,namun entah mengapa melalui gugatan a quo tampak Penggugat seolaholah bersikap tidak tahumenahu perihal pembetulan/revisi SHM tersebutdan bersikeras bila SHM No. 48/Calaca hanya beratasnamakan HennyWeku;.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 48 Desa Calaca sesuai asli, selanjutnya( S=) 0) 0) Bukti P1;2. Fotocopy Surat Keterangan Waris, selanjutnya disebut.................

Bahwa dalam berkoordinasi dengan pihak BPN Kota Manado terkait prosesbalik nama agunan dengan SHM No. 48/Calaca, pihak Tergugat tidakpernah bertemu secara langsung dengan pihak BPN melainkan melaluiNotaris an. Michiel Saltiel Errol Pangemanan, SH. Hal ini berarti terdapatketerlibatan pihak Notaris dalam pengawasan proses balik nama SHM No.48/Calaca sehingga bila terjadi kesalahan/kekurangan pihak dalampenulisan sudah seharusnya pihak Notaris juga turut menyadari haltersebut;3.

PT BANK SULUT PUSAT cq PT BANK SULUT CABANG UTAMA cq PT BANK SULUT CABANG CALACA vs A. SUMANJUNTAK, SH, Dkk

PUTUSANNomor 3208 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:PT BANK SULUT PUSAT cq PT BANK SULUT CABANGUTAMA cq PT BANK SULUT CABANG CALACA,berkedudukan di Jalan Sam Ratulangi, No. 9 Manado, yangdiwakili oleh Jeffry J Wurangian dan Ridwan Nggilu, masingmasing selaku Direktur Utama dan Direktur Pemasaran PT BANKSULUT, dalam hal ini memberi kuasa kepada Adolf FMangundap.

tanggal 28 April 2010 No.10.85/AdvPH/AS/IV/2009, dan surat somasi II tanggal 18 Mei 2010 No. 88/AdvPH/AS/V /2010, namun Tergugat hanya mengirimkan surat kepadaPenggugat dimana Tergugat telah mengakui (halhal yang telah diakuidengan tegas maka yuridis telah dianggap terbukti dalam suratnyatertanggal 4 Mei 2010 No. 1090/A/KCUKRD/V/2010 khususnya padaangka 4 yang berbunyi: " .... pembayaran gaji bulan September 2008 untukangsuran pertama pinjaman belum sempat dipotong oleh kantor BankSulut Cabang Calaca

dipersidangan, sehingga pertimbangan hukum yang tertuang dalam putusanHakim yang mengandung arti, merupakan jiwa dan intisari putusan diabaikan;Terbukti sebagai fakta yang terungkap dalam Pengadilan dan merupakanpertimbangan Hakim yaitu halaman 33 point 5 sampai halaman 34 point 1 yaituHakim Pengadilan Negeri Manado menemukan fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada bulan September 2008 Tergugat tidak melakukanpemotongan gaji Penggugat atas dasar belum sempat dipotong oleh kantorBank Sulut Cabang Calaca

No. 3208 K/Pdt/201216Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT BANK SULUT PUSAT cq PT BANKSULUT CABANG UTAMA cq PT BANK SULUT CABANG CALACA tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK SULUTPUSAT cq PT BANK SULUT CABANG UTAMA cq PT BANK SULUTCABANG CALACA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 oleh Dr.H. Abdurrahman,SH.

saksiROMY A.W.ROPA dan saksi K.LMOKODONGAN mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Kelurahan Calaca Lingkungan III Kecamatan WenangKota Manado tepatnya di Pasar Bersehati Calaca sering dilakukan permainanatau pemasangan toto gelap jenis Singapura lalu para saksi mengecekkebenaran laporan tersebut dan mendapati terdakwa BOBY YUNUS di dalamPasar Bersehati Calaca sedang berjualan judi toto gelap jenis Singapura dansedang menulis nomornomor di kertas putih kKemudian para saksi melakukanpenangkapan

Calaca Ling. IIIKec.

Calaca Ling.IIIKec.

Calaca Ling. III Kec. Wenang KotaManado saksi Rinto Samadi saksi Romy dan saksi K Mokodongan mendapatinformasi dari masyarakan bahwa di Kel. Calaca Ling. III Kec.

Calaca Ling. III kec. Wenang KotaManado saksi Rinto Samadi saksi Romy A. W. Ropa dan saksi K. Mokodonganmendapat informasi dari masyarakat bahwa di kel. Calaca Ling. III kec.

Bahwa pada tahun 2010, Penggugat mengajukan Permohonan Hak atas tanahtersebut kepada Turut Tergugat, kemudian Turut Tergugat menerbitkan SertifikatHGB Nomor: 108/Calaca tanggal 25 Oktober 2010 atas nama Penggugat, SuratUkur Nomor: 00005/Calaca/2010 luas 241 M? (dua ratus empat puluh satu meterpersegi) tanggal 22 Oktober 2010;.

Menyatakan tidak sah dan melawan hukum serta tidak mengikat bagiTergugat Sertifikat Hak Milik Nomor: 348/Keluarahn Calaca tanggal 21Januari 2011 atas nama Pengky Budianto (Penggugat), serta Surat UkurNomor : 00005/Calaca/2010 tertanggal 22 Oktober 2010 yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kota Manado; 4. Menyatakan menurut hukum pihak Turut Tergugat (Kantor PertanahanKota Manado) untuk tunduk pada putusan ini; 5.

P1) surat tersebut merupakan aktaotentik yang dibuat oleh pejabat umum yang berwenang dan memenuhisyarat sebagai alat bukti sah dalam perkara ini, sementara Surat BuktiSertifikat Hak Guna Bangunan No. 108/Calaca tanggal 25 Oktober 2010atas nama Pengky Budianto Surat Ukur No. 00005/Calaca/2010, (tandaP5) sungguhpun tanpa Aslinya tetapi kekuatan surat bukti Penggugattanda P1 telah mengabsorbsi kekuatan bukti surat P5.

Lembong Lingkungan 1,Kelurahan Calaca, Kecamatan Wenang, Kota Manado, adalah asetPemerintah Kota Manado yang dikelolah oleh Tergugat, dengan batasbatas :Utara Toko Gorontalo Jaya (dahulu Toko Hero)Selatan Jalan LembongTimur Jalan RumambiBarat Toko Budi Mulia Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 348/ Calaca tangal 21 Jauari 2011,atas nama Pengky Budianto (Penggugat Konvensi) serta Surat UkurNomor : 00005/Calaca/2010 tangggal 22 Oktober 2010 yang diterbitkanoleh Turut Tergugat (Kantor Pertanahan Kota

/Terbanding)tertanggal 25 Oktober 2010, Surat Ukur Nomor: 00005/Calaca/2010 luas 241m2 (dua ratus empat puluh satu meter persegi) BUKTI P5, selanjutnyaditingkatkan menjadi hak milik yaitu sertifikat Hak Milik Nomor:348/Kelurahan Calaca tanggal 21 Januari 2011 atas nama PengkyBudianto/Penggugat/Terbanding BUKTI P1;Hal. 51 dari 68 halaman Putusan No76/PDT/2020/PT MNDc.

( seratus dua belas meter persegi )yang terletak di Kelurahan Calaca, Kecamatan Wenang Kota Manado,Propinsi Sulawesi Utara ( JIn.

( seratus dua belas meter persegi ) terletak di Kelurahan Calaca, KecamatanWenang Kota Manado, yang ditetapkan di Manado pada tanggal 04072012 atas nama Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,Hal. 2dari 17 halaman putusan No.119/PDT/2019/PT MNDKepala Kantor Pertanahan Kota Manado GUNTUR W.M.TUTUARIMA, SH. ;.

Bahwa oleh karena Jual Beli tersebut telah terjadi yaitu tanah dan bangunantempat usaha ( Toko ) yang dibeli oleh PENGGUGAT secara itikad baik,maka Sertifikat atas nama EKO SETIADI PRATANTO yaitu : Sertifikat HakMilik No. 355 / Kelurahan Calaca / Surat Ukur tanggal 09 Mei 2012 No.00002 / Calaca / 2012 luas 112 m? dibalik nama oleh TURUT TERGUGAT( Badan Pertanahan ) menjadi atas nama PENGGUGAT ( LISIA CHANDRA )yang sekarang ini menjadi obyek sengketa ;.

Menyatakan sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 355 / KelurahanCalaca / Surat Ukur tanggal 09 Mei 2012 No. 00002 / Calaca / 2012 luas112 m2 adalah milik PENGGUGAT ;4. Menyatakan menurut hokum pihak TURUT TERGUGAT ( BPN ) untuktunduk dan bertakluk pada putusan ini;5.

Menyatakan tidak sah menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 355 /Kelurahan Calaca / Surat Ukur tanggal 9 Mei 2012 No. 00002 / Calaca /2012 luas + 112 Myang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Manado.Hal. 9 dari 17 halaman putusan No.119/PDT/2019/PT MND4. Menyatakan menurut hukum pihak Turut Tergugat (Kantor Pertanahan KotaManado) untuk tunduk pada putusan ini.5.

Putusan No. 1582 K/PID/2015tinggal di tempat kost Kelurahan Calaca Lingkungan II (Kampung Cina) KotaManado dan pada saat Terdakwa I, lelaki Deni Barami dan Terdakwa Il.Muhajir Utaha alias Ajir akan berangkat menuju ke tempat kost untukmencari korban Rianto Ridwan alias Anto tepat di jalan depan rumah dukakakak Terdakwa yaitu Terdakwa Ill. Risky Binale melintas dengan sepedamotor kemudian Terdakwa memanggil Terdakwa Ill.

Risky Binale, pada saat dalam perjalanan menuju ke tempatkost di Kelurahan Calaca Lingkungan II (Kampung Cina) Kota Manado tepatdi pertigaan Mes Tagaroa Kelurahan Ternate Baru mereka bertemu dengansaksi lelaki Gilber Kalvin Lahengke alias opo, Andaria Nicodemus alias Andadan lelaki Meldrick Stevan Lahiking alias Evan dan Terdakwa punmemanggil ketiga orang tersebut mengajak samasama ke tempat kost diKelurahan Calaca Lingkungan II (Kampung Cina) Kota Manado dan lelakiGilber Kalvin Lahengke alias Opo

Risky Binale pada saat dalam perjalanan menuju ke tempatkost di Kelurahan Calaca Lingkungan II (Kampung Cina) Kota Manado tepatHal. 8 dari 25 hal.

Risky Binale pada saat dalam perjalanan menuju ke tempatkost di Kelurahan Calaca Lingkungan II (Kampung Cina) Kota Manado tepatdi pertigaan Mes Tagaroa Kelurahan Ternate Baru mereka bertemu dengansaksi lelaki Gilber Kalvin Lahengke alias Opo, Andaria Nicodemus aliasAnda dan lelaki Meldrick Stevan Lahiking alias Evan dan Terdakwa punmemangil ketiga orang tersebut mengajak samasama ke tempat kost diKelurahan Calaca Lingkungan II (Kampung Cina) Kota Manado dan lelakiGilber Kalvin Lahengke alias Opo,

Nomor 761 K/Pdt/2014Vl/Para Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Manadopada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada tahun 2002 Tergugat dan Tergugat Il menawarkan kepadaPenggugat tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya dengan hargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), terletak di : Jalan RumambiKelurahan Calaca Lingkungan I, Kecamatan Tuminting, Kota Manado; Jalan HasanudinKelurahan Islam, Kecamatan Tuminting, Kota Manado; Sebidang tanah dan bangunannya yang berada

Lingkungan I, Kecamatan Tuminting, Kota Manado; Jalan HasanudinKelurahan Islam, Kecamatan Tuminting, Kota Manado; Sebidang tanah dan bangunannya yang berada di Sario;Bahwa kemudian Tergugat pada tanggal 20 April 2002 kembali datang danmembujuk Penggugat untuk menyerahkan uang sebesar Rp62.500.000,00(enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan janji yang sama akansegera memberikan tanah dan bangunan serta suratsurat tanah kepadaPenggugat yang terletak di: Jalan RumambiKelurahan Calaca Lingkungan

Nomor 761 K/Pdt/2014Selanjutnya hari itu juga Tergugat mengambil uang kepada Penggugatsebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Bahwa kemudian Tergugat dengan alasan yang sama yaitu segeramemberikan kepada Penggugat suratsurat tanah yang berada di : Jalan RumambiKelurahan Calaca Lingkungan , Kecamatan Tuminting, Kota Manado; Jalan HasanudinKelurahan Islam, Kecamatan Tuminting, Kota Manado; Sebidang tanah dan bangunannya yang berada di Sario;Datang kepada Penggugat pada tanggal 14 Juni 2002

mengambil uangsebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa kemudian Penggugat sadar telah memberikan uang kepadaTergugat dan Tergugat II sudah melebihi day kesepakatan semula yaituRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) dan sampai sekarang iniTergugat dan Tergugat II tidak pernah menyerahkan kepada Penggugattanahtanah beserta suratsurat tanah yang berada di : Jalan RumambiKelurahan Calaca Lingkungan I, Kecamatan Tuminting, Kota Manado; Jalan HasanudinKelurahan Islam, Kecamatan Tuminting

, Kota Manado; Sebidang tanah dan bangunannya yang berada di Sario;Bahwa Penggugat dengan itu iktikad baik telah memenuhi kewajibannyayang sudah disepakati semula, tetapi sebaliknya Tergugat maupunTergugat Il telah ingkar janji dan tidak menyerahkan kepada Penggugatbeserta suratsurat tanah yang terletak di: Jalan RumambiKelurahan Calaca Lingkungan I, Kecamatan Tuminting, Kota Manado; Jalan HasanudinKelurahan Islam, Kecamatan Tuminting, Kota Manado; Sebidang tanah dan bangunannya yang berada di Sario

HANNY LIEMEX, bertempat tinggal di Jalan Rumambi,Kelurahan Calaca, Lingkungan , Kecamatan Wenang, KotaManado ,2.

Lingkungan IV, Kecamatan Wanea, KotaManado, para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/Para Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Termohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil :bahwa para Penggugat memiliki sebidang tanah seluas 333 M2 terletakdi Kelurahan Calaca

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa seluas + 8 M2 (delapanmeter persegi) Sertifikat No.615/Pinaesaan, Surat Ukur No.116/1980 tanggal1 Maret 1980, terletak di Kelurahan Calaca Lingkungan, Kecamatan WenangKota Manado dengan batasbatas sebagai berikut : Utara : dengan tanah Para Penggugat ; Timur : dengan tanah Para Penggugat ; Selatan : dengan tanah Para Penggugat ; Barat : dengan tanah Tergugat ;Adalah hak milik para Penggugat ;3.

PENETAPANNomor 98/Pdt.G/2017/PA.Mdo.azil>ysH10 aD odyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara :Rukmini Latief Nusi binti Akun Nusi Latief, Lahir di Manado, 1 September 1990,(umur 27 tahun), agama Islam, Pekerjaan Pedagang,Pendidikan terakhir SD, Golongan Darah (),Kewarganegaraan Indonesia, alamat dalam hal ini memilihdomisili hukum di Kelurahan Calaca

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Perawan danTergugat sebagai Jejaka, bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Mahamu Lingkungan VIselama 1 bulan, kemudian pindah ke kios jualan di kompleks pasarbersehati Kelurahan Calaca;3. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak bernama Zulkifli Yasa, lelaki berumur 7 tahun, anaktersebut tinggal bersama orang tua penggugat;4.

TANAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR KELURAHAN CALACA

PUTUSANNomor 110/ PDT / 2021/ PT MNDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Tingkat Banding, telan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :ZIPHYRINOES PETROES KAPARANG, Tempat/Tgl Lahir : Lemoh / 26Agustus 1948; Lakilaki; Kewarganegaraan Indonesia,Agama Katholik, Kawin, Pensiunan, Alamat Lingkungan I,RT/RW 000/001, Kelurahan Calaca, Kecamatan Wenang,Kota Manado, dalam hal ini diwakili oleh

Tanama Tempat/Tanggal Lahir : Manado/20 Juli 1963, Perempuan,Warga Negara Indonesia; Alamat Lingkungan I, RT/RW000/001, Kelurahan Calaca, Kecamatan Wenang, KotaManado, Provinsi Sulawesi Utara, sebagai Terbanding1 semula Tergugat I;2. Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado, Alamat Jalan Pumorow No. 224, KotaManado Sulawesi Utara, dalam hal ini diwakili oleh Ferdy S.Lengkey dkk. Para Advokad beralamat di KelurahanKarombasan Selatan Lk.

Il, Kecamatan Wanea, Kota MANADOberdasarkan Surat Kuasa Khusus, Nomor 1.172/SK/ PN.Mnd,tanggal 23 November 2020,sebagai Terbanding II semulaTergugat II;DanHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 110/PDT/2021/PT MNDKepala Kantor Kelurahan Calaca, alamat Jalan Rumambi, Kelurahan calaca,Kecamatan Wenang, Kota Manado Propinsi Sulwesi Utara,spebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca dan mempelajari turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Manado Nomor 472 /Pdt.G/2020

Menyatakan sah dan mengikat menurut hukum Sertifikat Hak Milik No.7/Calaca Surat Ukur/Uraian Batas tertanggal 29 November 1978 No.383/1978 terbit tanggal 30 November 1978, Luas 63 (enam puluh tigameter persegi), atas nama HENDRA AUHARA ;3. Menyatakan sah menurut hukum serta mengikat Akta Jual Beli No.658/T.149/JB/1981 tanggal 14 November 1981 yang dibuat dihadapan A.J.Tumonggor, SH. Notaris di Manado antara Maria Taroreh sebagai Penjualdengan Hendra Auhara sebagai Pembeli;4.

Calaca Kec. Wenang Kota Manado; bahwa perjudian yang dimaksud adalah judi jenis togel online di websitePIONTOGEL;Bahwa Saksi mengetahui dari adanya laporan masyarakat pada saatsedang melaksanakan patroli di seputaran wilayah hukum polrestamanado;Bahwa pada saat saksi dan tim sampai di tempat kejadian di Kel.Calaca Kec.

Calaca Kec.

Calaca Kec. Wenang Kota Manado, dan setelahmendapat informasi tersebut saksi KARIMUDIN, saksi USNANDI ANTHONI dansaksi FADLY R. LABADJUANA langsung menuju ke tempat tersebut danmenemukan Terdakwa yang pada saat itu sedang melakukan perjudian onlinejenis Sidney dengan cara memasukkan nomor pasangan di handphone milikTerdakwa, kemudian Saksi KARIMUDIN, saksi USNANDI ANTHONI dan saksiFADLY R.

alasannya .e Telah mendengar pula Replik dari Jaksa Penuntut Umum dan Duplikdari Terdakwa di mana keduanya menyatakan bertetap pada tuntutandan pembelaannya .Menimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD IRFAN ABDUL Alias UTU padahari sabtu tanggal 08 Mei 2010 pukul 15.00 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2010 bertempat di KelurahanCalaca Lingkungan I tepatnya disamping Kantor Lurah Calaca

dan istrinyaSaksi Risye Steken berangkat ke Pasar Bersehati namun terlebihdahulu singga ke Pelabuhan Manado untuk mengurus barangkemudian terdakwa lewat dengan menggunakan kendaraan microletdan saat itu secara kebetulan terbadakwa melihat saksi korban danistrinya kemudian terdakwa mengeluarkan katakata mencaci saksikorban dengan katakata babi ,pemai namun tidak ditanggapi olehsaksi korban dan istrinya pergi kep Pasar bersehati denganmenggunakan mobil turck dan setelah sampai disamping kantorLurah Calaca

saksikorban mengikuti terdakwa dan terdakwa berhenti lalu saksi korbanmenanyakan kalau ada masalah apa kepada terdakwa namunterdakwa mencabut sebilah pisau sangkur yang terbuat dari besi biasayang panjangnya 33 (tiga puluh tiga) cm,hulu pegangan 10 (sepuluh)cm, lebar pisau 3 (tiga) cm, ujung mcing yang dimiliki terdakwatanpa ijin dari pihak berwenang dan mengejar saksi korban sehinggasaksi korban melarikan diri tetapi terus dikejar terdakwa dan sampaiditempat penjual bawang disamping kantor lurah calaca

Kandouw Manado ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 Ayat (1) UUDarurat No. 12 Tahun 1951 ;Kedua :Bahwa ia terdakwa MUHAMAD IRFAN ABDUL Alias UTU padahari sabtu tanggal 08 Mei 2010 pukul 15.00 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu dalam bulan Mei tahun 2010 bertempat di KelurahanCalaca Lingkungan I tepatnya disamping Kantor Lurah Calaca KotaManado atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Manado , telahmelakukan

Singkil Manado, agama Islam,saksi telah di sumpah menurut cara agamanya dan dipersidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ada melihat terdakwa ada membawa pisau dan adamenikam saksi korban yang berdama Iwan.Bahwa kejadian tersebut terjadi pada thn 2010 di samping kantorlurah calaca disamping tempat penjualan bawang pada sore hari .Bahwa kejadian penikaman tersebut nanti berakhir setelah banyakorang datang dan merampas pisau yang ada pada terdakwa dankemudian terdakwa melarikan

Calaca Lk.

Calaca Lk.

PUTUSANNomor 14/Pdt.G/2020/PA.Mdoeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kelurahan Calaca,Kecamatan Wenang, Kota Manado (berdekatan dengankantor Kelurahan Calaca),, sebagai Penggugat;melawanTergugat,

umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kelurahan Calaca,Kecamatan Wenang, Kota Manado (berdekatan dengankantor Kelurahan Calaca) Kota Manado, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Januari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada