MARUF Alias CANDENG Bin MAHNI (Alm),

PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MARUF Alias CANDENG Bin MAHNI (Alm);Tempat lahir : Pandeglang;Umur /Tgl.

G427ID201088 Tahun 2013 milik saksi ASEP SUPRIYATNA tanpa dilengkapisuratsurat dan dibawah harga pasara, sebesar kurang lebih Rp. 4.000.000,tanpa ijin pemiliknya yang berhak yakni saksi ASEP SUPRIYATNA.Perbuatan ia terdakwa MARUF als CANDENG Bin MAHNI(Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 1 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa MARUF als CANDENG Bin MAHNI (Alm) pada hariMinggu tanggal 7 Agustus 2016 sekitar jam 16.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam Tahun 2016,

Palsuratsurat dan dibawah harga pasara, sebesar kurang lebih Rp. 4.000.000,tanpa ijin pemiliknya yang berhak yakni saksi ASEP SUPRIYATNA.Perbuatan ia terdakwa MARUF als CANDENG Bin MAHNI (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ke 2 KUHP;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi yang telah di sumpah menurutagamanya masingmasing, memberikan keterangan di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Palorang lain lagi selain Terdakwa MARUF Als CANDENG Bin MAHNI (Alm) yangdiajukan sebagai Terdakwa yang akan dibuktikan perbuatannya, sehinggadalam perkara ini tidak terdapat kesalahan orang (Error In Persona) yangdiajukan kemuka persidangan;Menimbang, bahwa mengenai apakah benar MARUF Als CANDENG BinMAHNI (Alm) telah melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum, dan apakah perbuatan tersebut merupakan tindak pidana ataubukan, akan dipertimbangkan dalam pembahasan unsur selanjutnya

Menyatakan Terdakwa MARUF Alias CANDENG Bin MAHNI (Alm), terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENADAHAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MARUF Alias CANDENG Bin MAHNI(Alm, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 259/Pid.B/2016/PN. Pal4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Palpada saat itu sedang berada di warung milik terdakwa dan mau membelimotor.Sekira jam 19.30 wib MARUF Als CANDENG menelpon kembali kepadaterdakwa dengan mengatakan : HER, kepasar picung ambilnya disini.Selanjutnya terdakwa pergi kepasar picung dan mengambil sepeda motordari MARUF Als CANDENG.

G427ID201088Tahun 2013 tanpa dilengkapi surat kendaraan STNK dan BPKB sebesar Rp.4.000.000,, keuntungan yang diperoleh terdakwa adalah sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), MARUF Als CANDENG memberikansebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) dan YANA SUPRIYATNA BinBARKAN meberikan sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa menjual berupa 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki FU 150 warna biru No. Ka MH8BG41EADJ202916 No. Sin.

Sekira jam 19.30 wib MARUF Als CANDENG menelpon kembali kepadaterdakwa dengan mengatakan : HER, kepasar picung ambilnya disini.Selanjutnya terdakwa pergi kepasar picung dan mengambil sepeda motordari MARUF Als CANDENG.

Pal(DPO)datang dan meminta kepada MARUF als CANDENG untuk dicarikanpembeli selanjutnyva MARUF Als CADENG meminta terdakwa untukmenjualkan berupa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki FU 150 warnabiru tersebut tanpa dilengkapi surat kendaraan STNK dan BPKB.Bahwa dalam menjual berupa 1 (satu) unit sepeda motor Merk Suzuki FU150 warna biru No. Ka MH8BG41EADJ202916 No. Sin.

G427ID201088Tahun 2013 tanpa dilengkapi surat kendaraan STNK dan BPKB sebesar Rp.4.000.000,, keuntungan yang diperoleh terdakwa adalah sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah), MARUF Als CANDENG memberikansebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) dan YANA SUPRIYATNA BinBARKAN meberikan sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa menjual berupa 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki FU 150 warna biru No. Ka MH8BG41EADJ202916 No. Sin.

KorbanSuryadi Midi alias Candeng.

,pintu rumah tidak terkunci, kKemudian Saksi membuka pintu dan melihatKorban Suryadi Midi alias Candeng sudah bersimbah darah dan sudahmeninggal dunia, Saksi kKembali menutup rumah Korban Suryadi Midialias Candeng tersebut dikarenakan Saksi ketakutan melihat keadaanKorban Suryadi Midi alias Candeng dan selanjutnya melaporkankejadian tersebut ke Polsek Simpang Teritip;Bahwa jarak Saksi dan Korban Suryadi Midi alias Candeng sekitar 2(dua) meter dari pintu rumah Korban Suryadi Midi alias Candeng;Bahwa

Suryadi Midialias Candeng.

berjarak 2 (dua) meterdari pintu rumah Korban Suryadi Midi alias Candeng tersebut;Bahwa pada saat tiba dilokasi kejadian, situasi dalam keadaan sepi,pintu depan rumah Korban Suryadi Midi alias Candeng tidak terkuncidan sepeda motor yang biasa di gunakan oleh Korban Suryadi Midialias Candeng masih terparkir di teras rumahnya;Bahwa Korban Suryadi Midi alias Candeng tinggal sendiri di rumahnyakarena Korban Suryadi Midi alias Candeng sudah bercerai denganistrinya;Terhadap keterangan Saksi tersebut,

Pemilik LA CANDENG, namun setelah meninggaldunia, telah beralin ke atas nama ITARIMA binti LACANDENG, terletak diPallapao, Desa Baringeng, Kecamatan Lilirilau, Kabupaten Soppengdengan Nomor SPPT 73.12.030.008.00011217.

Bahwa selanjutnya meskipun orang tua Penggugat meninggal dunia padatahun 1990, selaku anak Almarhum LA CANDENG, Penggugat masihtetap berusaha mencari jalan kekeluargaan dengan melalui pemerintahsetempat pada tahun 2009, namun lagilagi tidak ada hasil bahkansampai RAUPE meninggal dunia pada tahun 2014. 9.

Pdt.G/2017/PN.Wns. tanggal 20 Juni 2017, yang dituangkan dalam memoribandingnya sebagai berikut :Keberatan Pertama :Bahwa Pembanding/ Tergugat menolak/ tidak sependapat terhadap PutusanPengadilan Tingkat Pertama yang mengabulkan gugatanPenggugat/Terbanding dengan suatu pertimbangan bahwaPenggugat/Terbanding dapat membuktikan dalil gugatannya yangmenyatakan objek sengketa adalah awalnya milik orang tuanya bernamaLacandeng.Namun yang sebenarnya adalah objek gugatan dalam perkara ini bukan milikLa Candeng

objek dalam perkara ini bukan milik LACANDENG, dan adapun buktiberupa surat pemberitahuan pajak terutang bukanlah merupakan buktikepemilikan tetapi hanya merupakan syarat administrasi pembayaran pajakdan seterusnya.........Bahwa terhadap keberatan Pembanding diatas, menurut Terbanding alasanmemori tersebut sudah sangat jelas Majelis hakim tingkat pertama sudahdipertimbangkan, adapun pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertamamenyatakan bahwa objek sengketa dalam perkara ini merupakan awalnyamilik LA CANDENG

TERBANDINGdengan alasan keterangan kedua orang saksi tersebut sangat diragukan danmerabaraba dan seterusnya.........Bahwa terhadap keberatan Pembanding diatas, menurut Terbanding adalahtidak benar dan tidak tepat oleh karena dihadapan Majelis Hakim TingkatPertama sudah melakukan penilaian secara tepat dan benar bahwaketerangan kedua saksi PENGGUGAT/TERBANDING tersebut telahmemenuhi syarat foram dan materil sebagai saksi dan telah pulamenyampaikan secara jelas dan tegas bahwa objek sengketa awalnya milikLA CANDENG

Pdlmenukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan atau menyembunyikansesuatu barang yang diketahuinya atau patut disangkanya diperoleh karenakejahatan, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sekira bulan Agustus2016, sekira jam 12.30 wib awalnya MARUF Als CANDENG (diajukan dalamperkara terpisah) menelpon HERI KUSWANTO Bin JAYA KARCA,menawarkan dan menyuruhnya untuk mencarikan orang yang mau membeli1 unit sepeda motor suzuki

SelanjutnyaHERI KUSWANTO Bin JAYA KARCA menawarkan kepada terdakwa YANASUPRIYATNA BIN BARKAN yang pada saat itu sedang berada di warungmilik HERI KUSWANTO Bin JAYA KARCA dan terdakwapun juga maumembeli motor.Sekira jam 19.30 wib MARUF Als CANDENG menelpon kembali kepadaHERI KUSWANTO Bin JAYA KARCA dengan mengatakan : HER, kepasarpicung ambilnya disini. Selanjutnya HERI KUSWANTO Bin JAYA KARCApergi kepasar picung dan mengambil sepeda motor dari MARUF AlsCANDENG.

Setelah sepeda motor didapat, HERI KUSWANTO Bin JAYAKARCA membawanya ke warung dan diperlihatkan kepada terdakwa,kemudian terdakwa dan langsung mau dan membayar harganya sebesar Rp.4.000.000,, setelah itu uang Rp. 4.000.000, tersebut diberikan kepada HERIKUSWANTO Bin JAYA KARCA.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor suzuki satria FU warna biru tanpadilengkapi surat kendaraan STNK dan BPKB awalnya dibawa oleh BUN BUN(DPO)kepada MARUF Als CADENG, BUN BUN dan meminta kepadaMARUF Als CANDENG untuk dicarikan

Sekira jam 19.30 wib MARUF Als CANDENG menelpon kembali kepadaHERI KUSWANTO Bin JAYA KARCA dengan mengatakan : HER, kepasarpicung ambilnya disini. Selanjutnya HERI KUSWANTO Bin JAYA KARCApergi kepasar picung dan mengambil sepeda motor dari MARUF AlsCANDENG. Setelah sepeda motor didapat, HERI KUSWANTO Bin JAYAKARCA membawanya ke warung dan diperlihatkan kepada terdakwa,Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN.

Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor suzuki satria FU warna biru tanpadilengkapi surat kendaraan STNK dan BPKB awalnya dibawa oleh BUN BUN(DPO) kepada MARUF Als CADENG, BUN BUN dan meminta kepadaMARUF Als CANDENG untuk dicarikan pembeli selanjutnya MARUF AlsCADENG meminta HERI KUSWANTO Bin JAYA KARCA untuk menjualkan 1(satu) unit sepeda motor Merk Suzuki FU 150 warna biru tersebut tanpadilengkapi surat kKendaraan STNK dan BPKB.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imam Desasetempat bernama Candeng dan yang menjadi saksi nikah masing masing bernamaDalle dan Dahang dengan maskawin 44 Real;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/ atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhokum Islam maupun menurut perundang undangan yang berlaku;5.

karena sebahagian besar keluargaPemohon Il tidak setuju atas rencana pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il Bahwa saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman Pemohon Il saudaraseayah seibu dengan ayah Pemohon Il yang bernama Laupe Bin Rakka; Bahwa Pemohon Il mempunyai saudara seayah ibu satu orang, akan tetapi tidakdiketahui keberadaannya karena sudah lama meninggalkan Desa Awota pergi keMalaysia; Bahwa Imam dusun Paleteang bernama Candeng

Paleteang, KecamatanWatangsawitto Kabupaten Pinrang, dan saksi melihat langsung upacara pernikahantersebut; Bahwa paman Pemohon Il dari saudara ayah kandung Pemohon Il yang bernamaLaupe bin Rakka sebagai wali nikah; Bahwa Pemohon Il mempunyai satu orang saudara laki laki, akan tetapi sudah lamameninggalkan kampung Tanete merantau ke Malaysia dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya; Bahwa wali nikah, dalam hal ini paman Pemohon Il menyerahkan pelaksanaan ijabkabul kepada Imam Paleteang bernama Candeng

saksisaksi pemohon danPemohon Il tersebut serta halhal yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon dengan pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il di Paleteang, KecamatanWatangsawitto, Kabupaten Pinrang pada tahun 2000; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan para pemohon adalah paman kandungPemohon Il bernama Laupe Bin Rakka dan ljab Kabul dalam pernikahan itudilaksanakan oleh Imam Desa Paleteang bernama Candeng

tinggal di Kelurahan Amparita,Kecamatan Tellu LimpoE, Kebupaten Sidenreng Rappang;LAKKASE, bertempat tinggal di Kelurahan Amparita,Kecamatan Tellu LimpoE, Kebupaten Sidenreng Rappang; GANGKA KUNDUNG, bertempat tinggal di KelurahanAmparita, Kecamatan Tellu LimpoE, Kebupaten SidenrengRappang;I NYILI, bertempat tinggal di Kelurahan Amparita, KecamatanTellu LimpoE, Kebupaten Sidenreng Rappang;LATTA KUNDUNG, bertempat tinggal di Desa Otting,Kecamatan Dua Pitue, Kebupaten Sidenreng Rappang;LA MASSI BIN CANDENG

, bertempat tinggal di KelurahanAmparita, Kecamatan Tellu LimpoE, Kebupaten SidenrengRappang;LA CANDENG BIN LAMMING, bertempat tinggal di KelurahanAmparita, Kecamatan Tellu LimpoE, Kebupaten SidenrengRappang;TEPPO AMBO GUNRANG, bertempat tinggal di Desa Otting,Kecamatan Dua Pitue, Kebupaten Sidenreng Rappang;SAMA BIN MAMBO, bertempat tinggal di Desa Otting,Kecamatan Dua Pitue, Kebupaten Sidenreng Rappang;Para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/paraTerbanding;dan:1.

dijalankanmeskipun dalam perkara ini ada upaya hukum verzet, banding, kasasi ataupeninjanuan kembali;Bahwa para Penggugat menarik para Turut Tergugat sebagai pihak dalamperkara ini untuk memenuhi syarat formal gugatan dalam perkara ini olehkarena Turut Tergugat I, Il, Ill, IV dan V adalah ahli waris almarhum La Rini BinAmbo Ruppa, serta Turut Tergugat VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII selaku ahliwaris Ambo Dalle, serta Turut Tergugat XIV (Lati Bin Sinau) oleh karenamenjual tanah objek sengketa kepada La candeng

Saksi Il : Paggo bin Candeng, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaananggota Veteran, bertempat tinggal di KAB. BONE, pada pokoknyamenerangkan :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan SUAMI sebagai suami istri,karena antara saksi dengan pemohon adalah satu kampung;Bahwa, pemohn dengan SUAMI, menikah pada tahun 1959 di DesaBiru, Kecamatan Kahu, dinikahkan oleh IMAM, dan yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Pemohon bernama AYAH, dengandisaksikan oleh 2 orang saksi nikah, masingmasing 1.

Paggo bin Candeng, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Biru, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan H. Rajja bin Maulu sebagai suamiistri karena antara saksi dengan pemohon adalah sepupu tiga kali;Bahwa Pemohon dengan H. Rajja bin Maulu menikah pada tahun 1966di Desa Biru, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon dengan H. Rajja dinikahkan oleh M.

Saksi l : Paggo bin Candeng, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaananggota Veteran, bertempat tinggal di Desa Biru, Kecamatan Kahu,Kabupaten Bone, pada pokoknya menerangkan :Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan H. Jidi bin Patu sebagai suamiistri, karena antara saksi dengan pemohon adalah satu kampung;Bahwa, pemohn dengan H. Jidi bin Patu, menikah pada tahun 1959 diDesa Biru, Kecamatan Kahu, dinikahkan oleh M.

Satu lembar Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 1105021808060639 tertanggal 2Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Aceh Barat yang telah diberi meterai secukupnya di Kantor Pos danoleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode P;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Pemohon I danPemohon I juga telah mengajukan dua orang Saksi, yaitu:1 Samsuddin bin Abu Candeng

Judda binti Candeng, di bawah sumpah menerangkan : > bahwa terdakwa telah menabrak nenek saksi yang bernama Tawakkale;> bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2011 sekitarpukul 18.00 wita di jalanan umum Dusun Siduntung Desa OngkoE Kec.Belawa Kab.

Paggo bin Candeng, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Biru, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan H. Rajja bin Maulu sebagai suamiistri karena antara saksi dengan pemohon adalah sepupu tiga kali; Bahwa Pemohon dengan H. Rajja bin Maulu menikah pada tahun 1966di Desa Biru, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone; Bahwa Pemohon dengan H. Raijja dinikahkan oleh M.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Geno bin Candeng) terhadap Penggugat (I.