Rosnawati binti Candang melawan Sudirman L bin Leppeng

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Candang Husen Alias HAmdan Bin Abdul Majid terbukti secara sah dan meyakinkan

Penuntut Umum:
YULI FITRIYANTI,SH
Terdakwa:
CANDANG HUSEN Als HAMDAN Bin ABDUL MAJID

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 610206220709003, tertanggal 25 Februari 2016atas nama Kepala Keluarga Beatus Candang, sesuai dengan aslinya yang diberitanda bukti P 3;Menimbang, bahwa fotocopy bukti surat P 1, P 2, dan P 3 tersebut telahdiberi materai yang cukup dan dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan bernama:1.

abang kandungsaksi;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata PermohonanNomor 101/Pdt.P/2019/PN Mpw Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganPemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan nama Pemohon yangdiajukan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon yang tertulis di AkteKelahiran Pemohon yang semula tertulis Muskandi Andi diperbaiki menjadiAndi Muskandi sebagaimana yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga atas nama kepala keluarga Beatus Candang

; Bahwa Pemohon memperbaiki nama Pemohon untuk menyamakan namaPemohon di Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga atas nama kepalakeluarga Beatus Candang, dan ingin mengurus Akta Perkawinan Pemohonserta untuk mempermudah pengurusan administrasi;2.

pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah calon suamisaksi; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungan denganPemohon mengajukan permohonan untuk perbaikan nama Pemohon yangdiajukan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon yang tertulis di AkteKelahiran Pemohon yang semula tertulis Muskandi Andi diperbaiki menjadiAndi Muskandi sebagaimana yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga atas nama kepala keluarga Beatus Candang

Kutipan Akta Kelahiran Nomor2945/Disp/T/2010, Tanggal 20 Desember 2010 yang semula tertulis bernamaMuskandi Andi supaya diperbaiki menjadi bernama Andi Muskandi; Bahwa selain itu alasan Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon yangtertulis di Akte Kelahiran Pemohon tersebut yang semula tertulis Muskandi AndiSupaya diperbaiki menjadi Andi Muskandi adalah untuk menyesuaikan denganyang sebagaimana telah tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon,Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga Beatus Candang

., pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Blok Candang Pinggan LorRT.003 RW. 002 Desa Astanamukti Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon, sebagai PEMOHON I" ;Dasri binti Maski, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD., pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Blok Candang PingganLor RT.003 RW. 002 Desa Astanamukti KecamatanPangenan Kabupaten Cirebon, sebagai "PEMOHON II" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari Suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan para Pemohon serta saksisaksi

Saksisaksi :1.Kadir bin SahlanNAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Candang Pinggan Lor RT.003 RW. 002 DesaAstanamukti Kecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon;;e Bahwa saksi tetangga para Pemohon ;e Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah karena pernikahan para Pemohon tidak tercatatpada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangenan ;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan para Pemohon pada 05Januari 1982, pernikahan tersebut dilangsungkan

ketiga yang keberatan pernikahan para Pemohon ;halaman 3 dari 8 halamane Bahwa para Pemohon belum pernah cerai, serta tidak adahubungan darah dan pernikahan para Pemohon telah memenuhisyarat rukun nikah sesuai hukum Islam dan perundangundangan;e Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon mengajukanpengesahan Nikah karena untuk kepastian hukum pernikahan paraPemohon dan untuk pengurusan akta kelahiran anak ;2.Damin bin Lauti NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Candang

No.70 K/Pid/2011Terdakwa telah menyalahgunakan kewenangan yang ada padanya denganjalan melakukan penangkapan atau membawa seseorang untuk dihadapkankepada Penyidik, yang kemudian menindak lanjutinya denganmenginterogasi korban LA CANDANG di tempat terobuka di bawah terikmatahari tanpa memperhatikan siap tidaknya korban A CANDANG untukdimintai keterangan dan juga interogasi yang dilakukan dalam kondisi muluttertutup sapu tangan dan kedua tangan korban LA CANDANG terborgol kebelakang tanpa mempersiapkan

kunci pembuka borgol merupakankealpaan/kelalaian saudara Terdakwa dalam melaksanakan tindakankepolisian tersebut sehingga pada saat dilakukan interogasi terhadap korbanLA CANDANG.

Pertama, karenatidak ada keterangan dari pemeriksaan yang dilakukan oleh ahli medis baiksecara pemeriksaan fisik (visum luar) maupun pemeriksaan secaramendalam (otopsi) terhadap korban LA CANDANG.

Kesyang diberikan dalam sidang pengadilan dimana yang bersangkutan adalahpihak yang pertama kali memeriksa korban LA CANDANG, yang telahmenerangkan bahwa pada saat diperiksa, keadaan korban LA CANDANGdalam keadaan lemas dan belum ada kaku mayat, telah disalah persepsikanoleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar sebagai penyebab kematianHal. 37 dari 44 hal. Put. No.70 K/Pid/2011korban LA CANDANG yaitu terganggunya pernapasan korban/ kekuranganoksigen.

;Disini sudah jelas tidak ada keterkaitan sebab akibat yang munculmengenai meninggalnya korban LA CANDANG, atau secara hukumdikatakan bahwa kematian korban LA CANDANG tidak diketahui,bagaimanakah hal tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepada salah satupihak terutama saudara Terdakwa dan kawankawan (TEAM) yang secarakebetulan sedang menginterogasi korban LA CANDANG saat itu demi tugasdan wewenang Kepolisian Negara Republik Indonesia dalam hal ini saudaraTerdakwa;Selain itu, kami tidak sependapat

PENETAPANNomor 2203/Pdt.P/2016/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rustan bin Candang, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kanni, Kelurahan Macinnae, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang, sebagai pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

foto copy telah dicocokandengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup sehingga dapat diterimasebagai alat bukti;Bahwa selain bukti surat, pemohon telah menghadirkan saksi dua orangdi persidangan sebagai berikut:Saksi pertama bernama Nara alias LaNara bin Mangge, umur 70 tahun,agama Islam, pekerjaan Petani bertempat tinggal di Kanni, KelurahanMacinnae, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpahmenyampaikan halhal sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Rustan bin Candang

tidak dapat lagi ditunda sebab dikhawatirkan akan terjadi halhalyang tidak diinginkan karena keduanya sudah sangat dekat dan sudahsering jalan bersama apalagi juga sudah dipersiapkan semuanya tinggalmenunggu keputusan dari pengadilan ;Saksi kedua bernama Ansar bin Amir, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kanni, Kelurahan Macinnae, KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang, dibawah sumpah menyampaikan halhalsebagai berikut:Bahwa saksi mengenal pemohon bernama Rustan bin Candang

PUTUSANNomor 324/Pid.Sus/2020/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana khususdengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Kartono Alias Tueng Bin Udin;Tempat lahir : Cirebon;Umur/tanggal lahir : 27 tahun/ 20 Maret 1993;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Astana Mukti Blok Candang Pinggang Rt.001 Rw. 002 Kecamatan Pangenan

;Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Kartono AlsTueng Bin Udin karena menjual atau mengedarkan sediaan farmasi jenis obatPil Trihexpenidhyl dan Pil Dexstrometropam yaitu pada hari Rabu tanggal 24Juni 2020 sekitar jam 13.00 Wib di dekat Rel Kereta samping Pos yang terletakdi Desa Astana Mukti Blok Candang Pinggang Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon tempat tongkrongan sekaligus sebagai tempat untukmenjual obat yang dilakukan Terdakwa;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap

Saksi Roni Cainudin, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap seseorang yang telahmenjual atau mengedarkan sediaan farmasi jenis obat Pil Trinexpenidhyl danPil Dexstrometropam;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap seseorang yang menjual ataumengedarkan sediaan farmasi jenis obat Pil Trihexpenidhyl dan PilDexstrometropam bernama Terdakwa Kartono Als Tueng Bin Udin warga DesaAstana Mukti Blok Candang Pinggang Kecamatan Pangenan

KabupatenCirebon;Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa Kartono AlsTueng Bin Udin karena menjual atau mengedarkan sediaan farmasi jenis obatPil Trihexpenidhyl dan Pil Dexstrometropam yaitu pada hari Rabu tanggal 24Juni 2020 sekitar jam 13.00 Wib di dekat Rel Kereta samping Pos yang terletakdi Desa Astana Mukti Blok Candang Pinggang Kecamatan PangenanKabupaten Cirebon tempat tongkrongan sekaligus sebagai tempat untukmenjual obat yang dilakukan Terdakwa;Bahwa pada saat melakukan

Saksi Fajar Sidiq Bin Hasan, dibacakan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa menjual obatobatan karena saksi sering membelinya;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 24 Juni 2020 sekitar jam13.00 Wib di dekat Rel Blok Candang Pinggang Desa Astana MuktiKecamatan Pangenan Kabupaten Cirebon dekat Pos pelintasan Kereta Apitanpa palang pintu, sasi berada ditempat tersebut pada saat akan membeliobat kepada Terdakwa, yang pada saat itu Terdakwa sudah ditangkap, saksidatang

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 25 Juni2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :SUYATNO BIN SARDIYOL, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT.0O7 RW. 002 Desa Candang Pinggan Kecamatan1.Sukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah

mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;RASI BIN SAKIMAN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.006 RW. 002 Desa Candang

Sagulung Kota Batam ;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa dalam melakukan tindak pidana pencurian tersebut Terdakwabersama dengan Terdakwa DEDI HERMANSYAH dan dalam melakukantindak pidana pencurian tersebut Para Terdakwa menggunakan alat bantuberupa gunting seng dan kunci roda serta 1 (Satu) unit mobil Toyota AgyaBP 1041 AM (rental) ; Bahwa barang yang Terdakwa ambil yakni berupa 1 (satu) unitkompresor, 6 (enam) suku candang berupa Gear Yamaha, 2 (dua) buahGear Suzuki, 10 (

Sagulung Kota Batam ;Bahwa dalam melakukan tindak pidana pencurian tersebut Terdakwabersama dengan Terdakwa AJUI SAMUEL dan dalam melakukan tindakpidana pencurian tersebut Para Terdakwa menggunakan alat bantu berupagunting seng dan kunci roda serta 1 (Satu) unit mobil Toyota Agya BP 1041AM (rental) ;Bahwa barang yang Terdakwa ambil yakni berupa 1 (Satu) unit kKompresor,6 (enam) suku candang berupa Gear Yamaha, 2 (dua) buah Gear Suzuki,10 (sepuluh) Gear Federal, 1 (satu) set kunci kontak sebanyak

Sagulung Kota Batam ; Bahwa barang yang Terdakwa ambil yakni berupa 1 (satu) unitkompresor, 6 (enam) suku candang berupa Gear Yamaha, 2 (dua) buahGear Suzuki, 10 (Sepuluh) Gear Federal, 1 (satu) set kunci kontaksebanyak 10 (Sepuluh) buah, 8 (delapan) botol oli Mesran, dan peralatanbengkel berupa gerenda, impec, bor, hekter angin ;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 159/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa pada saat melakuan pencurian Para Terdakwa menggunakanalat bantu berupa gunting seng dan kunci roda serta 1 (

Sagulung KotaBatam ; Bahwa barang yang Terdakwa ambil yakni berupa 1 (satu) unitkompresor, 6 (enam) suku candang berupa Gear Yamaha, 2 (dua) buahGear Suzuki, 10 (Ssepuluh) Gear Federal, 1 (satu) set kunci kontaksebanyak 10 (Sepuluh) buah, 8 (delapan) botol oli Mesran, dan peralatanbengkel berupa gerenda, impec, bor, hekter angin ; Bahwa pada saat melakuan pencurian Para Terdakwa menggunakanalat bantu berupa gunting seng dan kunci roda serta 1 (satu) unit mobilToyota Agya BP 1041 AM (rental) ; Bahwa

Sampe Candang binti Elleng, umur 73 tahun, agama Islam, Pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Madenra Kecamatan Kulo KabupatenSidenreng Rappang, dengan dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohontersebut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaLaide bin La Ganing di Desa Maddenra, Kecamatan Panca Rijang,Kabupaten Sidenreng Rappang pada

Agama SidenrengRappang, serta Pemohon mempunyai kapasitas dan kedudukan hukum(legal standing) untuk menyelesaikan perkara ini ke Pengadilan Agama(pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ternyata perkara ini telah memenuhi syaratformal lainnya dan syarat meterial suatu permohonan (berdasar hukum)sehingga dapat diterima untuk diperiksa dan diputus ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 samapai dengan P.7 danketerangan para saksi Pemohon yang bernama La Kunnu bin La Bacodan Sampe Candang

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kampung Curug Candang RT 002 RW 005 Desa MekarwangiKecamatan Bojongloa Kidul Kabupaten Bandung, dibawah sumpah sesuaidengan agama Islam telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KabupatenBandunqg,.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat Kampung Curug Candang RT 002 RW 005 Desa MekarwangiKecamatan Bojongloa Kidul Kabupaten Bandung, ibawah sumpah sesuaidengan agama Islam telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagalberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di KabupatenBandunqg,.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan harmonis, akan

Desa Candang PinganKecamatan Sukatumiwang Kabupaten Indramayu, ,selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang,bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 18 Juni 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 1262/Pdt.G/2013/PA.Grt. tanggal 19 Juni 2013 dengan perbaikan danpenambahan seperlunya telah mengajukan gugatanberdasarkan

pada tanggal 18 Juni 1993 di Kota Pinang ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan istrinya tersebut, Pemohondikaruniai anak yang ke3 yang bernama AGUNG WARDANA; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalasesuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,candang

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edy Andi bin Landi) terhadap Penggugat (Salmiati binti Candang);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon ( Ifan Muhammad Ramdhani bin Candang Joyo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Iis Sriningsih binti Setiawandi);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.641000 ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaluddin bin La Haji), terhadap Penggugat (Andi Nurhayati binti Andi Candang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam dan pemanggilan terhadap~squgat telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 27 Peraturan==~erintah Nomer 9 Tahun 1975, oleh karenanya panggilan tersebut> candang resmi dan patut:Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat tidak mempunyai alasan~ Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Juni tahun 2012, pihak keluarga"2 an berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil,thsangan saksisaksi tersebut sebagaimana selengkapnya telah ciuraikanAM~ duduk

Pemohon Ill, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Candang Pinggan Kulon RT.002 RW.001 Desa CandangPinggan Kecamatan Suka Guwingan Kabupaten Indramayu;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon No. 71/K/X/2014/PA.Clg tanggal 15 Oktober 2014para Pemohon inperson memberi Kuasa Khusus kepada Kuasa Hukumkesemuanya Advokat berkantor di Kantor Hukum Muhibuddin & Partners,berkedudukan di, Kota Cilegon, dan memilih domisili

Penggugat beserta anakPenggugat, selain itu Tergugat juga tidak memperhatikan Penggugatserta keras kepala dan bertindak semaunya; Bahwa Saya tidak pernah mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 3 tahun 6 bulanyang lalu ; Bahwa Pernah, namun tidak berhasil, dan saya tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka berdua ; Fitria Hariani binti Inwan, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan menjaga toko, tempat tinggal di Jalan Sungai Candang

suami isteri dan telahpisah tempat tinggal sudah sekitar 2 tahun 5 bulan, dan Tergugat yang tinggalkanPenggugat dengan alasan pergi cari nafkah di Samarinda;Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak diketahui lagi keberadaan Tergugat; Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain setelah pisah tempattinggal dengan Penggugat; Bahwa saksi ketahui kalau Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainketika saya ke rumah ipar yang bernama Candang