YANS HADIONO VSKASIMON CANDANA, DKK

memutuskansebagai berikut dalam perkara:YANS HADIONO, bertempat tinggal di Jalan Manyar TirtoyosoUtara V Nomor 11, Surabaya Jawa Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Varanitha Belladina, S.H. dan kawankawan , ParaAdvokat pada K antor Hukum Varanitha Belladina, S.H. danRekan, beralamat di Jalan Ahmad Yani Lorong 3 Nomor 98 BPalu, Provinsi Sulawesi Tengah , berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 April 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon KasasiI/Tergugat Il/Pembanding ;LawanKASIMON CANDANA

Hasanuddin(dalam kedudukannya sebagai Saksi yang diajukan olehKasimon Candana (Penggugat) pada sidang tingkat pertama diPengadilan Negeri Palu), Sdr. Tek Kodi (selaku ibu tiriHasanuddin yang juga dahulunya adalah pemilik tanah objeksengketa) dan Sdr.

Nomor 679 PK/Pdt/20163)adalah Yans Hadiono (Pemohon Peninjauan Kembali) karenaYans Hadiono mewakili bapaknya (Kasimon Candana), padawaktu itu pak Kasimon Candana sedang berobat di Surabaya,pada waktu itu Yans Hadiono bilang saya (Yans) mengatakankalau mereka mewakili bapaknya, Karena alasan itu saksi mautanda tangan dengan Yans;Kemudian Saksi Hasanuddin menambahkan keterangannya lagi: Bahwa sewaktu saksi ke Notaris dengan Kasimon Candana.; Maka dapat disimpulkan bahwa Saksi Hasanuddin jelasmengenal

yang manakah Yans Hadiono (Pemohon PeninjauanKembali) dan yang manakah Kasimon Candana (TermohonPeninjauan Kembali); Keterangan Saksi Hasanuddin sewaktu saksi ke Notarisdengan Kasimon Candana, disini juga saksi Hasanuddinberbohong, karena yang tertuang di dalam Akta Jual BeliNomor 22/ 7 P.B/ 1993 tanggal 11 Januari 1993 di KantorNotaris Hans Kansil, S.H., bahwa pihak yang bertandatanganadalah Saksi Hasanuddin selaku Penjual dan PemohonPeninjauan Kembali selaku Pembeli, bukanlah TermohonPeninjauan

Kembali (Kasimon Candana), keterangan SaksiHasanuddin tidak benar;Saksi Hasanuddin menyangkali isi Akta Jual Beli Nomor 22/7 P.B/1993 tanggal 11 Januari 1993 di Kantor Notaris Hans Kansil, S.H.

KASIMON CANDANA vs YANS HADIONO, dkk

tersebutdiperhitungkan menjadi harga tanah;Bahwa demikian juga bahanbahan bangunan yang digunakanuntuk membangun bangunan di atas tanah yang dibelinyadari Hasanudin menggunakan bahanbahan bangunan dariToko Kasimon Candana;Bahwa pada saat pendatanganan surat jual beli tanah yangdibeli Kasimon Candana dari Hasanudin, pak KasimonCandana sedang sakit di Surabaya, sehingga diberikan hakkepada Yans Hadiono untuk mengurus jual belinya;Bahwa pada akhirnya Kasimon Candana mengetahui tanahtersebut telah dibuat

anakanaknya;e Bahwa saksi tidak tahu suratsurat tanah tersebut;e Bahwa setahu saksi Yans Hadiono ada tokonya bernama SariJaya;e Bahwa Yans Hadiono dahulu tinggal serumah denganbapaknya (Kasimon Candana) sekarang sudah tidak tinggalserumah, Kasimon Candana tinggal di Maesa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,Penggugat dan Tergugat I, Il, Ill, dan V menyatakan akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2.

), padawaktu itu pak Kasimon Candana sedang berobat di Surabaya,pada waktu itu Yans Hadinon bilang saya (Yans) mengatakankalau mereka mewakili bapaknya, karena alasan itu saksimau tanda tangan dengan Yans;Bahwa seingat saksi tanah tersebut dijual saksi dengan caradibayar dulu baru kemudian ditandatangani surat jual belinyadi Notaris;Bahwa sewaktu saksi ke Notaris dengan Kasimon Candana;e Bahwa tanah yang saksi jual kepada Kasimon Candana adalahmilik ibu tiri saksi yang bernama Tekodi uang hasil penjualanditerima

Saksi RESKON KRUTNO, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugatmempermasalahkan tanah beserta bangunan yang terletakdi Jalan Gajah Mada No. 22/24 Palu;e Bahwa letak tanah dan bangunan yang dipesoalkanPengggugat dengan Tergugat berdampingan dengan tanahdan bangunan Kasimon Candana;e Bahwa setahu saksi lebih dahulu ada Toko Sinar Waja daripada objek sengketa;e Bahwa setahu saksi hubungan antara Yans Hadiono denganKasimon Candana adalah anak dan

bapak, YansHadionoadalah anak pertama dari Kasimon Candana;e Bahwa setahu saksi yang menguasai objek sengketa adalahTergugat Il;e Bahwa saksi tidak tahu dari mana Tergugat memperolehobyek sengketa, yang jelas objek sengketa dahulu milik dariYans Hadiono;e Bahwa setahu saksi Kasimon Candana masih hidup sekarangumurnya kirakira 80 tahun sedang Yans Hadiono kirakiraumurnya kurang lebih 58 tahun;e Bahwa adapun usaha dari Yans Hadiono Toko Sari Jaya, tokotersebut menjual kosmetik;e Bahwa setahu saksi

YANS HADIONO, Dk vs KASIMON CANDANA, Dkk

., & Partner,beralamat di Jalan Kelapa Tiga/Gang 3 Nomor 25, Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2014 dan28 Mei 2014, Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ,I/Para Pembanding;melawanKASIMON CANDANA, bertempat tinggal di Jalan Gajah MadaNomor 22, Kelurahan Siranindi Kecamatan Palu Barat, KotaPalu, Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;dan1. FARID, S.H., Notaris/PPAT Pemegang/PenyimpanReportorium HANS KANSIL, S.H., beralamat di Jalan KH.Ahmad Dahlan Nomor 03, Palu;2.

Sertifikat Hak Milik Nomor 316/1979tersebut dibalik nama atas nama Tergugat ;14.Bahwa dalam pertemuan tersebut yang dihadiri oleh saudara saudarakandung Hasanudin dan juga anakanak Penggugat yang lain, diketahui,jika Hasanudin sendiri karena keterbatasan pengetahuannya akanprosedurprosedur formal jual beli sama sekali tidak mengetahui kenapaSertifikat Hak Milik Nomor 316/1979 tersebut menjadi atas nama Tergugat I,karena berdasarkan kesepakatan jual beli yang terjadi, adalah antara dirinyadengan Kasimon Candana

itu dijual dan dibeli oleh Pemohon Kasasi, YansHadiono dan bukan dijual kepada Termohon Kasasi Kasimon Candana,dimana sampai saat ini bel urn ada suatu bukti authentik yang menjelaskankalau tanah Hak Milik itu dijual kepada Termohon Kasasi, Kasimon Candanadan juga belum ada suatu putusan pidana yang menyatakan kalau PemohonKasasi, Yans Hadiono telah terbukti menyalahgunakan keadaan dalampenand, tanganan Akta Jual Beli tanggal 11 Januari 1993 Nomor22/7P.B/1993 atas tanah Hak Milik Nomor 316/Kamonii

TermohonKasasi, Kasimon Candana, dan itu berarti secara hukum tanah Hak MilikNomor 316/Kamonji seluas 89 m? yang terletak di jalan Gajah Mada Nomor 20Palu adalah tanah hak milik Pemohon Kasasi, Yans Hadiono.. Oleh karena telah terbukti secara hukum kalau yang membeli tanah HakMilik Nomor 316/Kamonji seluas 89 m?

Nomor 2424 K/Pdt/2014tanah Hak Milik Nomor 316/Kamonji seluas 89 m2 berdasarkan Akta Jual Belitanggal 11 Januari 1993 Nomor 22/7 P.B/1993 adalah untuk dan atas namaPemohon Kasasi, Yans Hadiono sendiri selaku pihak pembeli dan bukanbertindak mewakili bapaknya yakni Termohon Kasasi, Kasimon Candana;Keberatan Kasasi Ke Lima :Bahwa Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Palu lagilagi salahdan amat keliru dalam putusannya tanggal 12 Maret 2014 Nomor05/Pdt/2014/PT.Palu disebabkan karena putusan Hakim

YANS HADIONO DKK VS KASIMON CANDANA DKK

. & PARTNER, berkedudukan dan berkantor di KotaMakassar, jalan Kelapa Tiga/Gang 3 No. 25, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 23 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagai :PARA PEMBANDING semula TERGUGAT dan TERGUGAT II;MELAWANKASIMON CANDANA, umur 80 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamat JI. GajahMada No.22, Kelurahan Siranindi Kecamatan Palu Barat,Kota Palu;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya : MUSLIMINBUDIMAN,SH.,MH. dan SUGIHARTO, SH.

ALI CANDANA VS SUPUTRA ; RUSTAM CHANDRA ; PT. RIAU CURMB RUBBER FACTORY

Penggugat dan para Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu pekerjaan Penggugat ;Bahwa saksi tidak tahu apa masalahnya dalam perkara ini ;Bahwa saksi tidak tahu apa hubungan Penggugat dengan Tergugat dalam perkaraini,Bahwa saksi hanya diam saja saat Hakim bertanya apa yang saksi ketahui dalamperkara ini ;Bahwa saksi bertemu waktu itu disalah satu toko di daerah Jakarta Selatan tetapiwaktunya saksi lupa dan tidak ingat saat itu saksi hanya dikenalkan olehJUHARNIS ;Bahwa saksi baru sekali jumpa dengan Ali Candana

di Jakarta Selatan ;Bahwa saksi mengatakan bahwa Rustam Candra adalah anaknya Pak Ali Candana ;Bahwa saksi dikenalkan oleh Juharnis dan saksi kenal hanya sekedar untuk saksidengan Pak Ali Candana karena adalah masalah pekerjaan ;Bahwa saksi mengetahui masalah guagatan di Pengadilan adalah masalah hutangpiutang ;Bahwa saksi kenal hanya dikenalkan dan saksi tidak tahu masalahnya ;Bahwa saksi mengatakan masalah hutang piutang Candra ada bercerita kepada sayadan dia diteror dalam keadaan koCandra adalah

anak Pak Ali (Penggugat) ;Bahwa saksi mengatakan Ali Candana tinggal di Komplek Perumahan Taman DutaMas Kelurahan Wijaya Kesuma Grogol Petamburan Jakarta Barat dan saksi pernahmengantarkannya pulang ke rumahnya, dan saat itu saksi melhat dirumahnya15Candra kunci gembok pagar garase rumahnya rusak, dimasukkan besi sehinggatidak bisa dipakai lagi, dan saat itu ada juga security dan ada juga pemuda yangdating sebanyak 9 orang ;Bahwa saksi mengatakan ada melihat CCTV terpasang namun dalam keadaan sudahpecah

Pembanding/Tergugat : ALI CANDANA Diwakili Oleh : Wendy Bachtiar SH
Terbanding/Penggugat : SUPUTRA

, atas nama Ali Candana Tjanyang terletak di Desa Karya Indah, Kabupaten Kampar, denganbatas batas :e Sebelah Utara, berbatas dengan Jalan Raya, +108 M.e Sebelah Selatan, berbatas dengan Ali Candana Tjan, + 85 M. Sebelah Barat, berbatas dengan Agus S / Tanah masyarakat,+198 M. Sebelah Timur, berbatas dengan Mawardi / Tanah masyarakat,+207 M.Sebagaimana tersebut dapat Penetapan No. 188 / Pdt.G / 2014 /PN. Jkt.

, atas nama Ali Candana Tjan yang terletak diDesa Karya Indah, Kabupaten Kampar, dengan batas batas :* Sebelah Utara, berbatas dengan Ali Candana Tjan + 120 M.* Sebelah Selatan, berbatas dengan Yan Yu Tin / Tanahmasyarakat, + 92 M.* Sebelah Barat, berbatas dengan Sultan Bagindo / Tanahmasyarakat, + 95 M.* Sebelah Timur, berbatas dengan Harahap / Tanah masyarakat,+ 87M. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2687 Desa IKel.

, atas nama Ali Candana Tjan yang terletak diDesa Karya Indah, Kabupaten Kampar, dengan batas batas : Sebelah Utara, berbatas dengan Jalan Raya, + 108M. Sebelah Selatan,berbatas dengan Ali Candana Tjan, + 85 M.Hal. 16 dari 17 Hal, Putusan No. 351 / PDT / 2019 / PT. DKI Sebelah Barat, berbatas dengan Agus S / Tanah masyarakat,+198 M.

Karya Indah, sesualdengan Surat Ukur Nomor : 2760 /18.22R/2006 tanggal 30Nopember 2006, luas 10,650 M, atas nama Ali Candana Tjanyang terletak di Desa Karya Indah, Kabupaten Kampar, denganbatas batas :Sebelah Utara, berbatas dengan Ali Candana Tjan, + 120 M. Sebelah Selatan, berbatas dengan Yan Yu Tin / Tanahmasyarakat, + 92 M. Sebelah Barat, berbatas dengan Sultan Bagindo / Tanahmasyarakat, + 95 M. Sebelah Timur, berbatas dengan Harahap / Tanah masyarakat,+ 87 M.

Karya Indah, sesuaidengan Surat Ukur Nomor : 2758/18.22R/2006 tanggal 27Nopember 2006, luas 20,000 M, atas nama Ali Candana TjanHal. 16 dari 17 Hal, Putusan No. 351 / PDT / 2019 / PT. DKIyang terletak di Desa Karya Indah, Kabupaten Kampar, denganbatas batas : Sebelah Utara, berbatas dengan Jalan Raya, + 108 M. Sebelah Selatan, berbatas dengan Ali Candana Tjan, + 85 M. Sebelan Barat, berbatas dengan Agus S / Tanah masyarakat,+ 198M.

Sus/2015/PN Jkt.Brtberikut simcard nomor 081210070158, 1 (satu) unit HP Smartfreen berikut simcardnomor 088213245976, 1 (satu) unit HP Smartfreen berikut simcard nomor088213960095 dan 1 (satu) unit HP Esia berikut simcard nomor 02193249166;Bahwa kemudian saksi bersama tim membawa Terdakwa ketempat tinggalnya diApartemen Green Bay Tower Candana Lt.7 Unit AD Jl.

Sus/2015/PN Jkt.Brtberikut simcard nomor 081904072788, 1 (satu) unit HP BlackBerry warna putuhberikut simcard nomor 081210070158, 1 (satu) unit HP Smartfreen berikut simcardnomor 088213245976, 1 (satu) unit HP Smartfreen berikut simcard nomor088213960095 dan 1 (satu) unit HP Esia berikut simcard nomor 02193249166;Bahwa kemudian saksi bersama tim membawa Terdakwa ketempat tinggalnya diApartemen Green Bay Tower Candana Lt.7 Unit AD Jl.

Sus/2015/PN Jkt.Brtjenis Q5 berikut simcard nomor 081904072788, 1 (satu) unit HP BlackBerry warnaputuh berikut simcard nomor 081210070158, 1 (satu) unit HP Smartfreen berikutsimcard nomor 088213245976, 1 (satu) unit HP Smartfreen berikut simcard nomor088213960095 dan 1 (satu) unit HP Esia berikut simcard nomor 02193249166;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ketempat tinggalnya di Apartemen Green BayTower Candana Lt.7 Unit AD Jl.

Kemudian Terdakwa dibawa ketempat tinggalnya diApartemen Green Bay Tower Candana Lt.7 Unit AD Jl.

Kemudian Terdakwa dibawa ketempat tinggalnya diApartemen Green Bay Tower Candana Lt.7 Unit AD Jl. Pluit Karang Ayu Blok B.1 Utara,Penjaringan, Jakarta Utara dengan disaksikan Safety Officer Apartemen Green Bay bernamaSUWANDI sekitar pukul 19.45 WIB saksi bersama tim menggeledah tempat tinggalTerdakwa dan ditemukan barang bukti berupa : a.Kotak spare part Toyota berisi 12 (duaHal.25 dari 32 hal. Putusan No.33/Pid.

Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :Ratna Komala binti Oman, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di BlokSemplo RT. 009 RW. 004 Desa Cipulus KecamatanCikijing Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanMustopa bin Iding, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Candana

Bahwa terhitung sejak bulan Pebruari 2015 antara Panggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan /pertengkaran mulut yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga /resiko hidup berumah tangga dan terhitung sejak bulan Maret2015 hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Tergugatpulang ke orang tua Tergugat di Blok Candana Rt 004 Rw 005 DesaCintaasih Kec.

berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi, karena kurang terpenuhinya kebutuhan rumah tanggaoleh Tergugat;Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 hingga sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dengan Tergugat telahmendamaikannya, namun tidak berhasil;Rohman bin Hasan, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatdi Blok Candana

yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwa ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhikebutuhan hidup rumah tangga / resiko hidup berumah tangga danterhitung sejak bulan Maret 2015 hingga sekarang antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, Tergugat pulang ke orang tuaTergugat di Blok Candana

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Iskandar bin Candana) dengan Pemohon II (Erna Juwita binti Iskandar) yang dilaksanakan di Kecamatan Tebing Abang, Kabupaten Banyuasin pada tanggal 14 Nopember 2013;

3. Membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0648/Pdt.P/2019/PA.ME.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Iskandar bin Candana, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di Dusun I, Desa Kepur,Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim,sebagai Pemohon I;Dan,Erna Juwita binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Iskandar bin Candana)dengan Pemohon II (Erna Juwita binti Iskandar) yang dilaksanakan diKecamatan Tebing Abang, Kabupaten Banyuasin pada tanggal 14Nopember 2013,3.

Candana TambilgharHulu se a, ania ih Pee a Bahwa sem . nadaan rumah tangga Panggirulcscradene henncaors bulhacw lorcet nial anak: Bahwa sejaic Maret tahun 2018 keadaan rimah tanggdengan Tergugat sudah tidak. nukun den harmonis karen searing terjacperselnihan dan perlengkaran:= Bahwit perielisihan dar pertengkaran aritars Penggugat denTergugat disebabkar Tergugat tidak dapat memberkan nafkah yanglayak kepade Penggugal karena ae tidak sila tetepPenggugat dan perma memuikl Peng gut serwaktu pertengkar

=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Asep Nunu bin Opi, umur 35 tahun, agama , pendidikan SLTP, pekerjaanDagang, tempat tinggal di Blok Candana RT.002 RW.005Desa Cintaasih Kecamatan Cingambul KabupatenMajalengka, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAGUS SETIAWAN,SH, advokat / Pengacara LBHPERSADA MAJALENGKA,

Karyadi bin Nur, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Blok Candana RT 003 RW 005 Desa Cintaasih, KecamatanCingambul , Kabupaten Majalengka.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Romedy Candana bin Soenarto) terhadap Penggugat (Paryati binti San Suhadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

Penuntut Umummengajukan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primatr :Bahwa terdakwa SOFYAN NASUTION Alias DIAN, pada hari Selasatanggal 10 September 2018 sekira pukul 23.20 Wib atau pada waktuwaktu lainbulan September tahun 2018, bertempat di halaman depan rumah yangterdakwa tempati di Jalan Imam Bonjol Gang Satu Kelurahan CendanaKecamatan Candana

Kabupaten Labuhanbatu ataupada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantauprapat, Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut;Berawal pada waktu dan tempat yang tersebut diatas, berawalterdakwa berada di rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Imam Bonjol GangSatu Kelurahan Cendana Kecamatan Candana

urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair :Bahwa terdakwa SOFYAN NASUTION Alias DIAN, pada hari Selasatanggal 10 September 2018 sekira pukul 23.30 Wib atau pada waktuwaktu lainbulan September tahun 2018, bertempat di halaman depan rumah yangterdakwa tempati di Jalan Imam Bonjol Gang Satu Kelurahan CendanaKecamatan Candana

Menetapkan anak yang bernama Zihan Amara Candana (Pr) tanggal lahir 05 Januari 2009 (umur 10 tahun) anak dari Pemohon I dan Pemohon II;

3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Kelahiran/Kantor Catatan Sipil Kabupaten Tapanuli Tengah untuk mengeluarkan Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran anak tersebut;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp416.000,00 (Empat ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Lwk7 y vy SA YN YO nsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak, yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Candana Pura, KecamatanToili, Kabupaten Banggai.

Majelis Hakim agarsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutinya menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:1.Z.Mengabulkan pemnohonan Pemehon dan Pemohon riMenyatakan sah pemikahan Pemohon yang bemama Syaiful Anam binAthan dengan Pemohon li yang bernama Ririn Maulina binti Riduansyahyang berlangsung peda hari Senin tanggal OF Februari 2074melangsungkan pernikahan moanurut agama Islam di Candana, GangCendana 9 Nomer 21C.

PENETAPANNOMOR: 111/PDT.P/2014.PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Klas.A Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan atas nama :GUSNITA, Perempuan, Lahir di Padang tanggal 8 Agustus 1970, Pekerjaan MenguruRumah Tangga, Agama Islam, Beralamat Komplek Candana Blok GNo.18 RT.002 RW.004, Kelurahan Mata Air,Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI

Surat Keterangan domisili : XXX/436/III/12 tanggal 13 Maret 2012.AnXXXX Tempat dan tanggal lahir : Purbalingga, 01 Juni 1981, agama Islam, pekerjaanTani Kabupaten Purbalingga dari Kepala Desa Candana, Kecamatan Kutasari,Kabupaten Purbalingga; 2.

., 9.Marliner Candana,S.H., masingmasing Advokat dan Advokat Magang padaKantor PBH (Pusat Bantuan Hukum) Pekanbaru, beralamat di Jalan ArifinAhmad Kompleks Perkantoran Gerindra Blok C Nomor 06 RT 01 RW 15Kelurahan Tangkerang Tengah, Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari 2019 Nomor 007/SKPBHPBR/I/2019;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.