Rinsa binti Canri (Penggugat V);b. Rasti binti (meninggal pada tahun 2004);c. Rustam bin Canri (Turut Tergugat III);d. Codding bin Canri (Turut Tergugat IV);6. Rasti binti Canri (meninggal pada tahun 2004) sebagai pewaris;7. Menetapkan ahli waris Rasti binti Canri, yaitu Ismail bin Hamzah;8. Menolak selebihnya;9. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.726.000.- (Tiga juta tuju ratus dua puluh enam ribu rupiah);

Bolong bin Lapai meninggal dunia pada tahun 2014 dan semasahidupnya hanya sekali menikah, yaitu hanya dengan lelaki Canri denganmelahrkan 3 orang anak, yaitu :3.1. Rinsa binti Canri (Penggugat V);3.2. Rasti binti Canri (Meninggal tahun 2004);3.3. Rustam bin Canri (Penggugat IV);3.4. Codding bin Canri (Turut Tergugat IV);4. Bahwa, Rasti binti Canri, meninggal dunia pada tahun 2004, meninggalkanseorang anak, yaitu Ismail bin Hamzah sekarang umurnya masih 16 tahun danmasih bersekolah;5.

Rinsa binti Canri (Penggugat V);6.2. Rasti binti (meninggal pada tahun 2004);6.3. Rustam bin Canri (Turut Tergugat IID);6.4.

~Risna binti Canri (Penggugat V);Rustam bin Canri(Turut Tergugat V);Codding bin Canri (Turut Tergugat VD);Rasti binti Canri (sudah meninggal dunia), semasa hidupnya menikahdengan lelaki yaitu Hamzah dengan mempunyai (satu) oranganak/keturunan bernama Ismail bin Hamzah;Bahwa, oleh karena dalil gugatan Penggugat dalam perkara inimengenai kewarisan, sehingga menurut hukum Hamzah dan Ismail binHamzah harus dilibatkan sebagai pihak dalam perkara ini;Begitu pula halnya dengan objek sengketa A dan B tidak

Rinsa binti Canri (Penggugat V);b. Rasti binti Canri (meninggal pada tahun 2004);c. Rustam bin Canri (Turut Tergugat III);d. Codding bin Canri (Turut Tergugat IV); adalah ahli waris dari Hj.

Rinsa binti Canri (Penggugat V);b. Rasti binti (meninggal pada tahun 2004);c. Rustam bin Canri (Turut Tergugat III);Hal. 39 dari 41 Put. No.295/Pdt.G/2016/PA. Prg.d. Codding bin Canri (Turut Tergugat IV);Rasti binti Canri (meninggal pada tahun 2004) sebagai pewaris;Menetapkan ahli waris Rasti binti Canri, yaitu Ismail bin Hamzah;Menolak selebihnya;ee sRMenghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.726.000.

Maragau binti Lapai, + 58 tahun, agama Islam, URT, alamat Cempa Toa, DesaTanratuo, Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebutPenggugat IV/Pembanding IV5.Rinsa binti Canri, umur + 40 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, alamat AwangAwang, Desa Sipatokkong, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang.

Lampa, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang,sekarang Penggugat tidak mengetahui persis tempat tinggalnya dalamwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut Tergugat I/TurutTerbanding ;3.Kirrang bin Lapai, umur + 28 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat dahuludi Kelurahan Lampa, Kecamatan Duampanua, Kabupaten Pinrang,sekarang Penggugat tidak mengetahui persis tempat tinggalnya dalamwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Turut Tergugatll/Tururt Terbanding II;4.Rustam bin Canri

, umur + 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat dahuludi Kelurahan Sipatokkong, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, sekarang Penggugat tidak mengetahui persis tempattinggalnya dalam wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut TurutTergugat Ill/Turut Terbanding III;5.Codding bin Canri, umur + 30 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat dahuludi Kelurahan Sipatokkong, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, sekarang Penggugat tidak mengetahui persis tempattinggalnya dalam

Rinsa binti Canri (Penggugat V);b. Rasti binti Canri meninggal pada tahun 2004);c. Rustam bin Canri (Turut Tergugat III);d. Codding bin Canri (Turut Tergugat IV);Rasti binti Canri (meninggal pada tahun 2004) sebagai pewaris;Menetapkan ahli waris Rasti binti Canri, yaitu Ismail bin Hamzah;Menolak selebihnya;SeonMenghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.726.000.

MARAGAU BINTI LAPAI, bertempat tinggal di CempaToa Desa Tanratuo Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang;RINSA BINTI CANRI, bertempat tinggal di AwangAwangDesa Sipatokkong Kecamatan Watang Sawitto KabupatenPinrang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hj.

RUSTAM BIN CANRI;4. CODDING BIN CANRI;5. BONDENG BINTI LAPAI, Nomor 3, Nomor 4 dan Nomor 5dahulu bertempat tinggal di Kelurahan SipatokkongKecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti dalam wilayahRepublik Indonesia;6.

Bolong meninggal dunia pada tahun 2014;Menyatakan Rasti binti Canri meninggal dunia pada tahun 2004;Menetapkan ahli waris/ahli waris pengganti almarhum Lapai sebagaiberikut:5.1. Itija (istri kedua Lapai), Turut Tergugat VI;5.2. Muhalli bin Lapai (Penggugat );5.3. Saha bin Lapai (Penggugat II);5.4. Lababa bin Lapai (Tergugat);5.5. Tahim bin Lapai (Penggugat III);5.6.Hj. Maragu binti Lapai (Penggugat IV);Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 23 K/Ag/20185.7. Hj.

Rinsa binti Canri (Penggugat V);6.2. Rasti binti Canri (meninggal pada tahun 2004);6.3. Rustam bin Canri (Turut Tergugat III);6.4. Codding bin Canri (Turut Tergugat IV);7. Menetapkan ahli waris Rasti binti Canri yaitu Ismail bin Hamzah;8.

RINSA BINTI CANRI tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Makassar Nomor72/Pdt.G/2017/PTA.Mks., tanggal 10 Juli 2017 Masehi bertepatan denganHalaman 6 dari 8 hal. Put.

setelah mendapat Nomor Polisi baru menjadi DP 8702 HD)dengan perjanjian kesepakatan pembelian yaitu. panjar (DP) sebesarRp64.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) dan besaran angsuran setiapbulannya adalah Rp10.452.000,00 (Sepuluh juta empat ratus lima puluh duaribu rupiah) dengan lamanya angsuran 47 (empat puluh tujuh) bulan dansetelah berjalan selama 4 (empat) bulan angsuran mobil tersebutmenunggak hingga sekarang tunggakan dimaksud sudah 2 (dua) bulanlamanya;Bahwa ketika Saksi Rudi Usman Bin Usman Canri

mendapat Nomor Polisi baru menjadi DP 8702 HD)dengan perjanjian kesepakatan pembelian yaitu. panjar (DP) sebesarRp64.000.000,00 (enam puluh empat juta rupiah) dan besaran angsuransetiap bulannya adalah Rp10.452.000,00 (Sepuluh juta empat ratus limapuluh dua ribu rupiah) dengan lamanya angsuran 47 (empat puluh tujuh)bulan dan setelah berjalan selama 4 (empat) bulan angsuran mobil tersebutmenunggak hingga sekarang tunggakan dimaksud sudah 2 (dua) bulanlamanya;Bahwa ketika saksi Rudi Usman Bin Usman Canri

Rudi Usman bin Usman Canri (Bag. Kolektor)saksi dalam perkara ini,apakah dapat bertindak secara hukum atasnama PT. Sadira Finance atau PT. Bosowa Finance.

Rudi Usman bin Usman Canri untuk mewakiliperusahaan guna melakukan upaya hukum (pelaporan).Karena secarahukum yang boleh melakukan pelaporan adalah Sdr. TAJUDDIN.SE.selaku direksi PT.

(Hal. 8 dan Hal. 11)Oo Berdasarkan keterangan saksi Rudi Usman bin Usman Canri danSaksi Muhamad Sadikdibawah sumpah menyatakan bahwaTerdakwa mengajukan kredit atas namaBachtiar(Anak Kandungterdakwa) hanya sebagai formalitas berdasarkan atas arahan dariPT. Bosowa Financesendiri (putusan hal. 8),Oo Berdasarkan keterangan saksi Rudi Usman bin Usman Canri danSaksi Muhamad Sadikdibawah sumpah menyatakan bahwaTerdakwa Andi Achmad Supu yang membayar angsuran mobilsecara tunai pada PT.

Tahar dan lelakiLeksi, tetapi sebelumnya Terdakwa pernah memberitahu karyawan PT.Bosowa Finance yaitu saksi Rudi Usman Bin Usman Canri bahwaTerdakwa akan melakukan over kredit yaitu pada waktu saksi Rudi UsmanBin Usman Canri tersebut menagih angsuran ke4 mobil dump trucktersebut, dan saksi Rudi Usman Bin Usman Canri mengatakan bahwa iaakan mencarikan pembeli untuk Terdakwa, tetapi saksi Rudi Usman BinUsman Canri tidak pernah melarang atau memberikan peringatan kepadaTerdakwa untuk tidakmenjual atau

bahwaTerdakwa telah menjual atau melakukan over kredit mobil dump trucktersebut kepada saksi Murri Sattu;Bahwa pada bulan April 2017 Terdakwa sudah pernah menyampaikankepada saksi Rudi Usman Bin Usman Canri bahwa Terdakwa akan menjualatau melakukan over kredit terhadap mobil dump truck tersebut dandisampaikan oleh saksi Rudi Usman Bin Usman Canri bahwa jika inginmenjual atau melakukan over kredit terhadap mobil yang masih dalam kreditTerdakwa harus melaporkan hal tersebut kepada PT.

menagih pembayaran angsuran ke4 (keempat) tersebutTerdakwa menyampaikan kepada saksi Rudi Usman Bin Usman Canri bahwaTerdakwa telah menjual atau melakukan over kredit mobil dump truck tersebutkepada saksi Murri Sattu;Menimbang, bahwa pada bulan April 2017 Terdakwa sudah pernahmenyampaikan kepada saksi Rudi Usman Bin Usman Canri bahwa Terdakwaakan menjual atau melakukan over kredit terhadap mobil dump truck tersebutdan disampaikan oleh saksi Rudi Usman Bin Usman Canri bahwa jika inginmenjual atau

Sadira Finance yang merupakan anak perusahaan dari PT.Bosowa Finance, dan bukan atas nama Terdakwa;Menimbang, bahwa saksi Rudi Usman Bin Canri dan saksi Muh.

bahwa Terdakwaakan menjual atau melakukan over kredit terhadap mobil dump truck tersebutdan disampaikan oleh saksi Rudi Usman Bin Usman Canri bahwa jika inginmenjual atau melakukan over kredit terhadap mobil yang masih dalam kreditTerdakwa harus melaporkan hal tersebut kepada PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Chanri Sitohang Alias Canri tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
CHANRI SITOHANG alias CANRI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

1. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Canri Antumiba Caniago bin Supardi Caniago) dengan Pemohon II (Masrila Yulianti Hutagalung, S.Pd binti Mustajab Hutagalung) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2016 di Muara Gondang Baru, Jorong Rambahan Selatan, Nagari Tanjung Betung, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat;
2. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Canri Antumiba Caniagobin Supardi Caniago) dengan Pemohon Il (Masrila YuliantiHutagalung, S.Pd. binti Mustajab Hutagalung ) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Maret 2016 di Muara Gondang Baru, JorongRambahan Selatan, Nagari Tanjung Betung, Kecamatan RaoSelatan, Kabupaten Pasaman, Sumatera Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

No. 19/Pdt.P/2018/PA.Pspk.No. 12, Kelurahan Pijorkoling, Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara,Kota Padangsidimpuan, saksi adalah iobu kandung Pemohon I, di bawahSumpah pada pokoknya memberikan keterangan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Canri sebagaianak kandung saya dan juga kenal dengan Pemohon II yangbernama Masrila; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami isteri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II

permohonanpengesahan nikah agar mendapatkan buku nikah sebagaipersyaratan dalam mengurus akta kelahiran anak Pemohon danPemohon Il;Asrul Aziz Harahap bin Kari Bumi, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan bertani, tempat tinggal di Jalan Damar Raya,Perumnas Pijorkoling, Kelurahan Pijorkoling, KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan, saksi adalahSaudara Sepupu Pemohon , di bawah sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Canri

No. 19/Pdt.P/2018/PA.Pspk.Pemohon dan Pemohon II dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Canri Antumiba Caniago bin Supardi Caniago) dengan Pemohon II (MasrilaYulianti Hutagalung, S.Pd. binti Mustajab Hutagalung) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Maret 2016 di Muara Gondang Baru, Jorong RambahanSelatan, Nagari Tanjung Betung, Kecamatan Rao Selatan, KabupatenPasaman, Sumatera Barat;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan suatu perbuatan hukumyang sangat penting dalam kehidupan seseorang, oleh karena

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Canri Antumiba Caniagobin Supardi Caniago) dengan Pemohon II (Masrila Yulianti Hutagalung,S.Pd binti Mustajab Hutagalung) yang dilaksanakan pada tanggal 10Maret 2016 di Muara Gondang Baru, Jorong Rambahan Selatan, NagariTanjung Betung, Kecamatan Rao Selatan, Kabupaten Pasaman,Sumatera Barat;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Arifin bin Palecceng) dengan Pemohonll (Canri binti Laompeng) yang terjadi pada tanggal 05 Oktober 1982 di DesaKulo, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Arifin bin Palecceng) dengan Pemohon Il(Canri binti Laompeng) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1982 di DesaKulo, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tibatibapergi tanpa sepengetahuan Penggugat, ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama 4 tahun lebih selama itu sudah tidak ada komunikasi dan sudahtidak saling memperdulikan lagi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah ada usaha untukmerukunkan, namun tidak berhasil ;Saksi 2, Susilawati binti Subu Canri

bukti tersebutmenerangkan bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 25April 2011, alat bukti tersebut adalah akta otentik mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, hal tersebut sesuaiketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:Nurtawang bin Juma dan Susilawati binti Subu Canri

Memberi izin Pemohon (Sainal alias Zainal bin Palalangi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Inca binti La Canri) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

780/Pdt.G/2020/PA.PrgSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Sainal alias Zainal bin Palalangi, tempat dan tanggal lahir Tassokkoe,01 Desember 1975, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan SD, tempat kediaman diTassokkoe, Kelurahan Salo, KecamatanWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, sebagaiPemohon,melawanInca binti La Canri

Memberi izin Pemohon (Sainal alias Zainal bin Palalangi) untukmenjatuhkan talak satu raj't terhadap Termohon (Inca binti La Canri) didepan sidang Pengadilan Agama Pinrang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 Hal.

Sebidang Kebun Kelapa Sawit yang telah Penggugat belidengan Tergugat Pada Tahun 2004 dengan Luas isi 7.500 M2 yangterletak di Jorong Kartini, Kenagarian Muara Kiawai, KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, yang batasbatasnyasebagai Berikut : Sebelah Timur Berbatas dengan Tanah SAIFUL Sebelah Barat Berbatas dengan Tanah CANRI Sebelah Utara Berbatas dengan Tanah GIO Sebelah Selatan Berbatas dengan Tanah WARSILANSatu Unit Rumah beserta isinya tersebut Penggugat TaksirHarganya Rp 80.000.000,

Sebidang Kebun Kelapa Sawit yang telah Penggugat belidengan Tergugat Pada Tahun 2004 dengan Luas isi 7.500 M2 yangterletak di Jorong Kartini, Kenagarian Muara Kiawai, KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, yang batasbatasnyasebagai Berikut : Sebelah Timur Berbatas dengan Tanah SAIFUL Sebelah Barat Berbatas dengan Tanah CANRI Sebelah Utara Berbatas dengan Tanah GIO= Sebelah Selatan Berbatas dengan Tanah WARSILANYang Penggugat Taksir harga kebun tersebut adalah Rp80.000.000, ( Delapan Puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Rustan bin Canri) terhadap Penggugat (Yusriyanti alias Yusrianti binti Yunus);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Bahwa ketika Saksi RUSI USMAN Bin USMAN CANRI(selanjutnya disebut saksi RUDI) yang merupakan pihak dari PT.

Bahwa ketika Saksi RUSI USMAN Bin USMAN CANRI(selanjutnya disebut saksi RUDI) yang merupakan pihak dari PT. BOSOWAFINANCE mendatangi Saksi AHMAD SUPU untuk mengetahui kejelasankredit mobil, didapati bahwa mobil tersebut telah dipindahtangankan atausudah dijual kepada orang lain, yakni kepada Saksi MURRI SATTU melaluiPara Terdakwa tanpa sepengetahuan ataupun persetujuan dari PT.BOSOWA FINANCE dan hingga sekarang mobil tersebut tidak diketahui lagidimana keberadaannya (hilang).

RUDI USMAN Bin USMAN CANRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Para Terdakwa dan juga tidakmengetahui apa sebabnya mereka dihadapkan didepan persidangandalam perkara ini; Bahwa saksi di PT. Bosowa Finance Cabang Palopo sebagai kolektoryang bertugas untuk melakukan penarikan unit kendaraan nasabahyang menunggak atau macet pembayarannya;Bahwa PT. Bosowa Finance adalah lembaga pembiayaan yangmerupakan anak perusahaan dari PT.

(sepuluh jutaempat ratus lima puluh dua ribu rupiah) yang seharusnya dibayarkanuntuk setiap bulannya; Bahwa sedangkan pada pembayaran bulan ke5 angsurannya sudahmenunggak dan dari saksi RUDI USMAN Bin USMAN CANRI saksikemudian mengetahui jika mobil dump truk yang dibeli oleh H. ANDIAHMAD SUPPU atas nama anaknya tersebut telah dijualnya pada bulanMei 2017 dan dari data pembeli yang diberikan oleh H. ANDI AHMADSUPPU, pihak Finance bersamasama dengan Terdakwa II.

MARAGAU BINTI LAPAI
2.MUHALLI BIN LAPAI
3.SAHA BINTI LAPAI
4.TAHING BIN LAPAI
5.RINSA BINTI CANRI

Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun tidakberhasil.Bahwa saksi kedua Pemohon Hj.Rosdiana binti Canri dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :1. Saksi kenal Pemohon karena sepupu saksi, dan kenal Termohonsetelah menikah dengan Pemohon.2. Bahwa Pemohon dan termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2004 dan belum dikaruniai anak.3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,karena Termohon telah meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuanPemohon.4.

SAGINAHBinti CANRI (Alm), dengan masud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa HARDIANSYAH ALS ADI BIN AMAR,datang kewarung saksi Hj.

Canri Kab.Sidoarjo;= Bahwa barang yang ditemukan setelah dilakukan penggeledahanberupa 1 (Satu) paket sabusabu yang saksi beli dari Terdakwa;= Bahwa sabu dan uang sebesar Rp. 700.000, yang digunakan oleh sdr.Moch. Bahrul Ulum untuk membeli sabu adalah milik temannya yangbernama RIYAN alias TOMEN, sedangkan saksi hanya mengantar sdr.Moch.

Canri Kab.Sidoarjo;= Bahwa barang yang ditemukan setelah dilakukan penggeledahanberupa 1 (Satu) paket sabusabu yang saksi beli dari Terdakwa; Bahwa sabu dan uang sebesar Rp. 700.000, yang saya gunakan untukmembeli sabu adalah milik teman saya yang bernama RIYAN alias TOMEN,sedangkan sdr.

.+ Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Pu Canri+ Sebelah Barat berbatasan dengan Naharia.. Tanah kering seluas + 16 Are yang terletak di Desa Mario Kec.Kab. Sidrap dengan batasbatas sbb:+ Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Wa Kama** Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Jin. Desa+ Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sadia+ Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Laupe. Tanah sawah seluas + 1,30 Ha yang terletak di Desa Mario Kec.Kab.

Tanah sawah seluas + 37 Are yang terletak di Desa Mario Kec.Sidrap dengan batasbatas sbb:+ Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah La Tahi** Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Pahir/ Langki.** Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Pu Canri+ Sebelah Barat berbatasan dengan Naharia..

Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Pu Canri Sebelah Barat berbatasan dengan Naharia.dengan luas 3.722,9 berdasarkan keterangan Sekdes Desa Mario yangbernama Muhammad Saleng dan Kepala Dusun yang bernama Syarifuddinhim. 47 dari 88 him. Put. No. 706/Pdt.G/2017/PA Sidrapbahwa tanah tersebut saat ini dikuasi oleh Hamzah, Penggugat dan Tergugattidak membantah kalau obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Hamzah.. Tanah kering yang terletak di Desa Mario Kec. Kulo Kab.

Kulo Kab.Sidrap dengan batasbatas sbb:+ Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah La Tahi** Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Pahir/ Langki.+ Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Pu Canri+ Sebelah Barat berbatasan dengan Naharia.b. Tanah kering seluas 733,2 M* yang terletak di Desa Mario Kec. KuloKab. Sidrap dengan batasbatas sbb:+ Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Wa Kamahim. 72 dari 88 him. Put. No. 706/Pdt.G/2017/PA Sidrap** Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Jin.

Kulo Kab.Sidrap dengan batasbatas sbb:+ Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah La Tahi** Sebelah selatan berbatasan dengan tanah milik Pahir/ Langki.** Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Pu Canri** Sebelah Barat berbatasan dengan Naharia.. Tanah kering seluas 733,2 M? yang terletak di Desa Mario Kec. Kulo Kab.Sidrap dengan batasbatas sbb:+ Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Wa Kama** Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Jin.

Indra dansaksi Canri Pgl. Can membenarkan peristiwa pencurian tersebut, dan saatpencarian tersebut barang bukti yang ditemukan hanyalah gunting kecil lipatberwarna silver dalam keadaan tidak terlipat yang didapati di jalan dekatlapak saksi Chanri Pgl. Can tempat dimana terdakwa dihadang dan diperiksasakusaku pakaiannya oleh saksi Chanri Pgl. Can, yang setelah ditanyakankepada saksi Syariva Suriana Pgl.

Obyek 1, dan obyek 3 ( obyek sengketa poin 6.a dan 6.c ) tersebutadalah milik Tergugat Hj.Asira Binti Damma yang diperoleh dari ayahnya yaituDamma dan sebagian obyek sengketa poin 2 / obyek 6.b yaitu tanah seluas15 x 25 meter ( yang diperoleh dari beddu canri sebagai tawapajampang/Pabbobo ) adalah pembagian Tergugat H. Sunarti dan TergugatSyarifuddin. Dan semasa hidup Orang Tua Para Penggugat ( Drs.

ASIRA BINTI DAMMA tersebut.Obyek 1, dan obyek 3 ( obyek sengketa poin 6.a dan 6.c ) tersebut adalah milikTergugat Hj.Asira Binti Damma yang diperoleh dari ayahnya yaitu Damma dansebagian obyek sengketa poin 2 / obyek 6.b yaitu tanah seluas 15 x 25 meter(yang diperoleh dari beddu canri sebagai tawa pajampang/Pabbobo) adalahpembagian Tergugat H. Sunarti dan Tergugat Syarifuddin. Dan semasa hidupOrang Tua Para Penggugat ( Drs.