ROHALI Bin CATO

PUTUSANNomor 755 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama lengkap ROHALI Bin CATO;Tempat lahir : Pemalang (Jateng);Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/O9 Mei 1979;Jenis Kelamin > Lakilakti:Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal : Desa Subang, Kecamatan Batang Asam,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, atauDesa Canggu, RT.01/RW.07, KecamatanKalianda, Kabupaten Lampung

Menyatakan Terdakwa ROHALI Bin CATO terbukti bersalah melakukantindak pidana; Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamaHal. 1 dari 8 hal.

Putusan Nomor 755 K/Pid/2020b.melakukan kekerasan terhadap orang atau barang, sebagaimanadalam surat dakwaan melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana;Menjatuhkan Pidana kepada diri Terdakwa ROHALI Bin CATO denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:Barang bukti yang diajukan dimuka persidangan berupa:Penetapan Nomor 129/Pen.Pid/2019/PN Jmb, tanggal 15 Agustus2019: 1 (satu) buah potongan

Menyatakan Terdakwa ROHALI Bin CATO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang, dengan sengaja menghancurkan barang atau jikakekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka;Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ROHALI Bin CATO tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan

Menyatakan Terdakwa ROHALI Bin CATO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang,dengan sengaja menghancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan luka-luka;2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa ROHALI Bin CATO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.

ROHALI BIN CATO

MARIA CATO WENAS VS YULIANA L. PITOY, S.Pd., M.Pd., DKK

PUTUSANNomor 3169 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:MARIA CATO WENAS, bertempat tinggal di Keluranhan MataniHITomohon, dalam hal ini memberi kuasa Insidentil kepada Louis, Lingkungan Ill, Kecamatan Tomohon Tengah, KotaElisa Wenas Tambayong, bertempat tinggal di KelurahanMatani Ill, Lingkungan Ill, Kecamatan Tomohon Tengah, KotaTomohon, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil

Sondakh, BA,serta Setifikat Hak Milik (SHM) Nomor 42 Kelurahan Talete II tahun 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Manado dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi MARIA CATO WENAS tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum

AHLI WARIS ALMARHUMAH CATO MARIE GIROTH, Dkk

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa RESTU AJI WIBOWO Alias KRISNA Bin CATO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ' PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN " ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam

KRISNA Bin CATO

Cato Marie Giroth dan/atau ahli warisnya yang telah memotong 450 (empat ratus lima puluh) pohon kelapa berbuah di atas tanah Objek Sengketa adalah merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum yang telah menyebabkan kerugian materil kepada Penggugat bersama ahli waris yang lain dari alm. Daud Giroth dan alm. Elizabeth Tumbuan sejumlah Rp.202.500.000,00 (dua ratus dua juta lima ratus ribu rupiah);

Cato Marie Giroth yakni Tergugat I (a), (b) dan (c) untuk membayar kerugian materil kepada Penggugat bersama ahli waris yang lain dari keturunan alm. Daud Giroth dan alm.

Giroth dan dialihkan atas nama Cato Marie Giroth dan/atau ahli warisnya;

Cato Marie Giroth yakni Tergugat I (a), (b) dan (c) terhadap tanah Objek Sengketa adalah produk cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum atas tanah Objek Sengketa;

Cato Marie Giroth dalam permohonan pendaftaran tanah Objek Sengketa adalah cacat hukum serta tidak memiliki kekuatan hukum;

Penggugat:
CORRY CATHOTJE GIROTH
Tergugat:
1.ahli waris almarhumah Cato Marie Giroth DICKY TUMIWANG
2.ahli waris almarhumah Cato Marie Giroth ERDMANN MAURITZ TUMIWANG
3.ahli waris almarhumah Cato Marie Giroth WINUNI LOLONG
4.Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Desa Kuwil Hukum Tua Desa Kuwil
5.Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara.

--------------------------- = M E N E T A P K A N = ----------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; ---------------------------
2. Menetapkan bahwa di di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malang pada tanggal 19 Februari 2012 telah meninggal dunia seorang Perempuan yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALA karena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Nasrani Sukun Kota Malang;
3. Memerintahkan

kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang untuk mencatat kematian tersebut dalam buku register catatan sipil yang berlaku bagi Warga Negara Republik Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas nama EVIE JANY CATO ONIBALA ; ------------------------------------------------------------------------

Mg.CATO ONIBALA yang telah meninggal dunia di Malang pada tanggal 19Februari 2012 ; Bahwa ibu Pemohon yang bernama EVIE JANY CATO ONIBALA meninggal di Rumah Sakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malangpada tanggal 19 Februari 2012 karena sakit; Bahwa Pemohon baru membuatkan akta kematian dikarenakan ketidaktahuan Pemohon sebagai anak ; Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami isteri InsinyurMARCUS WAWORUNTU dengan EVIE JANY CATO ONIBALA ; Bahwa orang tua Pemohon Insinyur MARCUS WAWORUNTU denganEVIE

/Rumah Sakit Tentara Malangpada tanggal 19 Februari 2012 karena sakit; Bahwa Pemohon baru membuatkan akta kematian dikarenakanketidaktahuan Pemohon sebagai anak, ; Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami isteri InsinyurMARCUS WAWORUNTU dengan EVIE JANY CATO ONIBALA ; Bahwa orang tua Pemohon Insinyur MARCUS WAWORUNTU denganEVIE JANY CATO ONIBALA menikah pada 15 Agustus 1981 ; Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 925/Padt.P/2020/PN.

Bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon untukmendapatkan Penetapan Pengadilan Negeri Malang untuk keperluanpengurusan akta kematian atas nama EVIE JANY CATO ONIBALA yangmerupakan ibu kandung Pemohon : 2. Bahwa EVIE JANY CATO ONIBALA meninggal dunia di RumahSakit Soepraoen/Rumah Sakit Tentara Malang pada tanggal 19Februari 2012 karena sakit dan dimakamkan di Tempat PemakamanNasrani Sukun Kota Malang;3.

Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan suami isteriInsinyur MARCUS WAWORUNTU dengan EVIE JANY CATO ONIBALA;4.

nama EVIE JANY CATO ONIBALA; Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan petitum angka ke3 ( tiga ) diatas, beralasan hukum dapat dikabulkan ;Halaman 8 dari 9 Penetapan Nomor 925/Padt.P/2020/PN.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk melang-sungkan pernikahan dengan Harjoyo bin Cato dengan Wali Hakim; ----4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);--------

Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon (Harjoyo Bin Cato) telahsepakat untuk membina rumah tangga yang sesuai dengan HukumIslam dan peraturan perundangundangan yang berlaku; 7. Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan baik karena nasab, karenaperkawinan, maupun karena persusuan ; 8.

Bahwa calon suami Pemohon yang bernama Harjoyo Bin Cato tersebut/ telah .....telah melamar Pemohon dan Pemohon telah melakukan permohonansecara baikbaik kepada Xxxx (kakak kandung Pemohon) agar diabersedia menjadi Wali Nikah Pemohon, namun dia menolak denganalasan tidak berani menjadi wali karena suatu kepercayaan sehinggatidak berani untuk menjadi Wali Nikah Pemohon ; 9.

Mengizinkan Pemohon untuk melakukan pernikahan dengan calonsuami Pemohon yang bernama Harjoyo Bin Cato dengan memakaiWali Hakim; ~ 72 nnnnnnn4.

Sakst I; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dekat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Harjoyo bin Cato, ia adalah calon suamiPISTON ION & se xeseseese sees cemeeese eee eemeeemen teem eee EEBahwa Pemohon hendak menikah dengan Harjoyo bin Cato, namunXxxx (kakak kandung Pemohon) selaku wali nikah yang terdekat tidakmau menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan adanya suatukepercayaan sehingga merasa ketakutan; Bahwa Harjoyo bin Cato telah melamar Pemohon, namun ditolak olehBahwa Pemohon

sekarang berstatus janda dalam usia 39 tahun danHarjoyo bin Cato berstatus duda dalam usia 39 tahun ; Bahwa antara Pemohon dengan Harjoyo bin Cato tidak ada hubungankeluarga baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenaSESUSUAN ; =n nnn n nena nnn nnn anne nnn nnn nnn nnn nenaTL, Sethe Uy a aaa amen nna nn cence eee eee eee eee eens Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga dekat ; Bahwa saksi juga kenal dengan Harjoyo bin Cato, ia adalah calon suamiPOEMONON =H

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit Handphone merk MITO 9900 casing warna hitam dengan nomor IMEI :356739026669716, SN : 960021223666971, dikembalikan kepada saksi korban Mardawiah Alias Marda Binti Mahmuddin, - 1 (satu) unit cato atau alat pelurus rambut merk FRM-Pro warna hitam, dikembalikan kepada saksi korban Anca Alias Riska Bin Ona ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e1 (satu) Unit Handphone merk MITO 9990;e1 (satu) cato merk FRMPro;adalah milik saksi korban MARDAWIAH dan ANCA maka harusdikembalikan kepadanya sebagai orang yang berhak;4.

ABDUL MUIN~ alias MUINmendengar terdakwa Hendrikmendengar terdakwa HENDRIKbercerita yang saat itu) dalamkondisi mabuk dan memperlihatkansebuah cato atau alat pelurusrambut~ dari balik bajunya lalumenceritakan kalau cato atau alatpelurus rambut tersebut ingindijualnya untuk dipakai beli minumantapi jangan didaerah malunda, padasaat itulah saksi Lk.

atau alat pelurus rambutnyahilang ditempat alat cukur kemudian saksi menyusul kerumah Jawahirmempertanyakan hilangnya cato atau alat pelurus rambutnyatersebut namun terdakwa, Jawahir dan Aswat menyangkal dan tidaktahu menahu mengenai hilangnya cato atau alat pelurus rambut sSaksitersebut lalu saksi pun kembali ke salon ;Bahwa yang dilakukan terdakwa pada saat terdakwa berada di salonmilik saksi yaitu saksi melihat terdakwa mondarmandir sekitar 5(lima) menit dan ternyata cato atau alat pelurus rambut

saksi hilangditempat cukur ;Bahwa saksi mengetahui kalau yang mengambil cato atau alatpelurus rambut adalah terdakwa pada saat terdakwa ditangkap olehpolisi ;Bahwa saksi masih ingat ciriciri cato atau alat pelurus rambutnyayang hilang yaitu berwarna hitam dengan merk FRMPro;Bahwa saksi membeli cato atau alat pelurus rambutnya dengan hargaRp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) rupiah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keterangan tersebut benar ;2.Saksi MARDAWIAH

mabuk, garagara mabuk Terdakwa kelepasanbicara dan mengakui telah mencuri Hp dan cato sehingga salah satupengunjung warung makan menelpon seorang polisi dan kemudianTerdakwa dibawa ke polsek malunda ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;e Bahwa Terdakwa mengambil hp dan cato tersebut tanpasepengetahuan pemiliknya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan barang buktiberupa : 1 (satu) Unit Handphone merk MITO 9900 casing warna hitamdengan nomor IMEI

Putusan Nomor : 841 K/PID/2018Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti: 1 (satu) lembar tanda terima jual beli antara Cato Wehaltisius Togodan Albert Tampi yang ditandatangani di atas materai 6000dikembalikan kepada yang berhak;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp3.000,00 (tiga ribu rupiah

perbuatan sebagaimana didakwakankepadanya dalam dakwaan Kesatu akan tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan suatu tindak pidana, melainkan perbuatan perdata;Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum(Onslaag van recht vervolging);Memerintahkan mengeluarkan Terdakwa dari tahanan RumahTahanan Negara segera setelah putusan diucapkan;Memulihkan kedudukan, harkat dan martabat Terdakwa dalam keadaansemula;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar tanda terima jual belliantara Cato

kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkan, JudexFacti/Pengadilan Negeri telah salah dan tidak benar dalam menerapkanperaturan hukum dan mengadili perkara a quo; Bahwa dari keterangan saksisaksi, Terdakwa dan alat bukti lainnya,diperoleh fakta bahwa pada awalnya sekitar bulan Agustus tahun 2015,saat saksi korban Cato

untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor74/Pid.B/2018/PN.Mnd, tanggal 30 Mei 2018 untuk kemudian MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimanayang akan disebutkan di bawah ini:Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agungakan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan dan meringankanbagi Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Cato

Menetapkan agar barang bukti: 1 (satu) lembar tanda terima jual beli antara Cato Wehaltisius Togodan Albert Tampi yang ditandatangani di atas materai 6000,dikembalikan kepada Cato Wehaltisius Togo;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 21 November 2018, oleh Dr. H. Suhadi, S.H., M.H.

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 14 Agustus 2019register Nomor 295/Pdt.P/2019/PN Sgm dengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada tahun 1995 Pemohon pernah membeli sebidang tanahbeserta dengan bangunannya yang terletak di Kompleks Hasanuddin F13,Desa/Kelurahan Kalegowa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, seluas351 M2 (tiga ratus lima puluh satu meter persegi) dengan sertifikat hak miliknomor 340;Bahwa Pemohon membeli sebidang tanah tersebut dari isbu mertuaPemohon yang bernama Cato

Florentina Manus seharga Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah);Halaman 1 dari 12 Penetapan perkara nomor 295/Pdt.P/2019/PN SgmBahwa Cato Florentina Manus sebelumnya telah diberikan kuasa untukmenjual dari anakanaknya untuk menjual atau mengalihkan hak atas tanahtersebut olah karena pada saat itu suami dari Cato Florentina Manus yangbernama Nico Vergouw telah meninggal;Bahwa Cato Florentina Manus dan Nico Vergow memiliki 8 (delapan)orang anak yakni bernama Eren Frederic Vergouw, Annie Meriane Vergouw

,Wempy Jacobus Vergouw, Franky Vergouw, Sintje Fransiska Vergouw, JohanesVergouw, Elisabeth Vergouw, Deeny Vergouw;Bahwa salah satu anak dari Cato Florentina Manus yang bernama SintjeFransiska Vergouw adalah isteri yang sah dari Pemohon namun telahmeninggal, dan juga saudarasaudaranya juga telah meninggal:;Bahwa Pemohon memutuskan untuk membeli tanah tersebut oleh karenatanah tersebut hendak dijual kepada orang lain, namun Pemohon berpikirdaripada tanah tersebut dijual kepada orang lain, maka lebih

Foto Copy kwitansi pembayaran terhadap sebidang tanah dari Adji Sudoyokepada Cato Florentina Manus, yang sesuai dengan aslinya diberi tanda(Bukti P5);. Foto Copy Akta jual beli tanah yang telah daluarsa oleh Cato FlorentinaManus kepada Adji Sudoyo, yang sesuai dengan aslinya diberi tanda (BuktiP6);. Foto Copy sertifikat hak milik atas nama nico vergouw, yang sesuai denganaslinya diberi tanda (Bukti P7);.

1996 dengan hargaRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Bahwa setelah jual beli tersebut Pemohon sempat mengajukan ke PPATKantor Kecamatan setempat agar dibuatkan akta jual beli, namun saatitu Pemohon harus segera bekerja di daerah Luwu, oleh karena ituPemohon menyerahkan sepenuhnya kepada pihak Kecamatan untukmembuatkan akta jual beli tersebut;Bahwa Akta jual beli tersebut ternyata tidak diselesaikan oleh pihakkecamatan hingga akhirnya akta jual beli yang sempat di tandatanganioleh Pemohon dan Cato

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mesin pompa;- 1 (satu) unit mesin cato;- 1 (satu) buah selang gabang ukuran 4 inchi;- 1 (satu) buah selang tembak;- 1 (satu) buah selang sepiral;- 1 (satu) buah pipa paralon ukuran 4 inchi;- 1 (satu) lembar karpet;dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

2013 tertanggal 16 Desember 2013;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa AMINJAILANI Alias AMIN Bin TARNO;Telah membaca penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 413/Pid.Sus/2013/PN.P.Bun tertanggal 19 Desember 2013, tentangpenetapan Hari Sidang dalam perkara terdakwa AMIN JAILANIAlias AMIN Bin TARNO;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa AMINJAILANI Alias AMIN Bin TARNO di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin pompa;e 1 (Satu) unit mesin cato

bersalahmelakukan tindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR, atauIUPK sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 158 UndangUndang RINomor 04 tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi lamanya terdakwa berada dalam tahanan dan denda Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3 Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (satu) unit mesin pompa;e 1 (Satu) unit mesin cato

ke karpet yang berada dibak tersebut diambil kemudian dicuci,kemudian pasir yang tertinggal dikarpet tersebut dimasukkan ke alat pendualangan dandilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir dan biji emas, kemudian setelah bijiemas kelihatan barulah biji emas yang terdapat alat dualang diberi air raksa dan kemudianbiji emasnya terkumpul menjadi satu;Alat / sarana milik terdakwa yang digunakan untuk melakukan kegiatanpenambangan emas tersebut adalah :e 1 (satu) mesin pompa;e 1 (Satu) mesin cato

Mat Plores dan Jarwadisebagai Pengepul didaerah Sukamandang dan uang hasil penjualan telahterdakwa bagibagi bersama temantemannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit mesin pompa;e 1 (Satu) unit mesin cato;e 1 (satu) buah selang gabang ukuran 4 inchi;e 1 (satu) buah selang tembak;e 1 (satu) buah selang sepiral;1 (satu) buah pipa paralon ukuran 4 inchi;e 1 (satu) lembar karpet;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan

Utara, Kabupaten Korawaringin Barat, PropinsiKalimantan Tengah, dikarenakan telah melakukan penambangan emas tanpa ijinpenambangan dari pihak yang berwenang;e Bahwa terdakwa telah melakukan penambangan emas dilokasi tersebut sekitar 2(dua) minggu bersama 5 (lima) orang temannya, yaitu Udin, Egi, Alan, Budi,dan Sugeng;Putusan Pidana No. 413/Pid.Sus/2013/PN.P.BunHalaman 11e Bahwa dalam melakukan kegiatan penambangan emas, terdakwa menggunakanalat miliknya berupa (satu) unit mesin pompa, (satu) mesin cato

YOGA PRATAMA Alias YOGA PAKEL Bin CATO dan Terdakwa II. RIZKI JUANDA PAMUNGKAS Alias KIKI Bin KAMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun;3.

*Pidana-Jaksa penuntut Umum YUKE SINAYANGSIH ANGGRAENI, SH-Terdakwa YOGA PRATAMA als YOGA PAKEL bin CATO, RIZKI JUANDA PAMUNGKAS als KIKI bin KAMA

terdakwa membongkar jendela rumah saksi korbandengan cara memukul menggukan martil dan betel besi setelah berhasil,terdakwa masuk kedalam rumah melalui jendela kamar saksi korban dengancara memanjat jendela kamar sementara lakilaki ARZAM menunggu diluarrumah atau tepatnya didepan jendela, pada saat didalam rumah saksikorban, terdakwa mengambil barang barang berupa satu unit Leptop NoteBookWarna Pink, satu unit HP Black Berry warna putih, Layar monitor LGwarna hitam, Gitar Tabung warna Orange, Alat Cato

dari 12 Putusan Nomor 276/Pid.B/2018/PN Pale 1 (Satu) unit handpone merk Blacberry gemini warna putihMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 sekitar Jam 12,30 Witadijalan Batu) Batah indah Kec.Palu selatan Kota Palu, terdakwamengambil yaitu berupa satu unit Leptop Note BookWarna Pink, satu unitHP Black Berry warna putih, Layar monitor LG warna hitam, Gitar Tabungwarna Orange, Alat Cato

Bahwa terdakwa mengambil satu unit HP Black Berry warna putih, Layarmonitor LG warna hitam, Gitar Tabung warna Orange, Alat Cato Rambut,tanpa seijin pemiliknya, Bahwa terdakwa telah mengambil satu unit HP Black Berry warna putih,Layar monitor LG warna hitam, Gitar Tabung warna Orange, Alat CatoRambut, pada hari Selasa tanggal 10 April 2018 sekitar Jam 12,30 Witadijalan Batu Batah indah Kec.Palu selatan Kota Palu, yang pada saatrumah dalam keadaan kosong dan pagar digembok serta pintu dan jendeladalam

Apabila dihubungkan dengan unsurmaksud, berarti sebelum melakukan perbuatan mengambil dalam diri pelakusudah terkandung suatu kehendak (sikap batin) terhadap barang itu untukdijadikan sebagai miliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian, maka terungkap fakta dipersidangan, bahwaterdakwa mengambil satu unit HP Black Berry warna putih, Layar monitor LGwarna hitam, Gitar Tabung warna Orange, Alat Cato Rambut, tanpa seijinpemiliknya, dengan

Menurut ajaran ini, sifatmelawan hukumnya perbuatan yang telah dirumuskan dalam undangundangsebagai suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian, maka terungkap fakta dipersidangan, bahwa terdakwa telahmengambil satu unit HP Black Berry warna putih, Layar monitor LG warnahitam, Gitar Tabung warna Orange, Alat Cato Rambut korban tanpa seijin dansepengetahuan saksi korban dr.

JEANE CATO MANGINDAAN EKEL, dkk. dan 1. BERTI MOMONGAN dan DESY SAROINSONG (keduanya suami isteri), dkk.

JEANE CATO MANGINDAAN EKEL, bertempattinggal di Kelurahan Matani Lingkungan V, KecamatanTomohon, Kota Tomohon, Provinsi Sulawesi Utara;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan No.1752 K/Padt/2013ERIC P. MANGINDAAN, bertempat tinggal di KelurahanMatani Lingkungan V, Kecamatan Tomohon, KotaTomohon, Provinsi Sulawesi Utara;RONALD F. MANGINDAAN, bertempat tinggal di JalanKemanggisan Grogol, Nomor 54, Rukun Tetangga 006, RukunWarga 010, Kelurahan Palmerah, Kecamatan Palmerah,Jakarta Barat;VELANY N.C.

Jeane Cato Mangindaan Ekel (Penggugat I) danmemperoleh 5 (lima) orang anak masingmasing bernama:Eric P. Mangindaan (Penggugat II);Ronald F. Mangindaan (Penggugat Ill);Velany N.C. Mangindaan (Penggugat IV);Dra. Meity E.S. Mangindaan (Penggugat V);oF DYDaniel B. Edwin Mangindaan (Penggugat V1);Bahwa tanah sengketa milik Para Penggugat tersebut dahulunya pernahdisewakan oleh Suami Penggugat dan Ayah Penggugat II sampai denganVI bernama Alm. Lambertus Mangindaan kepada masingmasing bernama:1. B.

Jeane Cato Mangindaan Ekel(Penggugat !) adalah isteri yang sah dari almarhum Lambertus Mangindaansedangkan Eric P. Mangindaan (Penggugat II), Ronald F. Mangindaan(Penggugat Ill), Velany N.C. Mangindaan (Penggugat IV), Dra. Meity E.S.Mangindaan (Penggugat V), Daniel B. Edwin Mangindaan (Penggugat VI)adalah anakanak yang dilahirkan dalam perkawinan yang sah darialmarhum Lambertus Mangindaan dan Ny. Jd.

Jeane Cato MangindaanEkel (Penggugat );Menyatakan menurut hukum bahwa antara Para Penggugat/LambertusMangindaan (Alm) dengan Para Penyewa Kintal (tanah sengketa) masingmasing bernama B. Pengemanan, K. Mogot, Ny. Sahir Martadinata, Ny. MumuTaintang, Ny. Sakul Lineleyan, Ny. Hanoum R.

Jeane Cato Mangindaan Ekel(Penggugat ) adalah istri yang sah dari almarhum Lambertus Mangindaan,sedangkan Eric P. Mangindaan (Penggugat Il), Ronald F. Mangindaan(Penggugat Ill), Velany N.C. Mangindaan (Penggugat IV), Dra. Meity E.S.Mangindaan (Penggugat V), Daniel B. Edwin Mangindaan (Penggugat VI)adalah anakanak yang dilahirkan dalam perkawinan yang sah dariHal. 11 dari 17 hal. Putusan No.1752 K/Pdit/2013almarhum Lambertus Mangindaan dan Ny. Jd. Jeane Cato MangindaanEkel (Penggugat 1);6.

Pembanding/Tergugat I : ahli waris almarhumah Cato Marie Giroth DICKY TUMIWANG Diwakili Oleh : Noldy Sulu
Pembanding/Tergugat II : ahli waris almarhumah Cato Marie Giroth ERDMANN MAURITZ TUMIWANG Diwakili Oleh : Noldy Sulu
Pembanding/Tergugat III : ahli waris almarhumah Cato Marie Giroth WINUNI LOLONG Diwakili Oleh : Noldy Sulu
Terbanding/Penggugat : CORRY CATHOTJE GIROTH
Turut Terbanding/Tergugat IV : Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq.

Matantu, FadliaAmbang Cato, dan Abd. Azis Dg.

Matantu,Fadlia Ambang Cato, dan Abd. Azis Dg.

Matantu, Fadlia Ambang Cato, dan Abd.Azis Dg. Matantu (semula atas nama KAHAR DAENG MATANTU)); Memerintahkan Tergugat untuk mencabut sertipikat hak milikNo.00130/Talise,tanggal 30/ 06/ 2015, dan surat ukur No.04536/Talise/2015,tanggal 26/05/2015,luas 590 M2, atas nama Hj.Maspa M.Sarante, TeguhHidayat, Indah Maryama, Dian Khatijah, Nurmas, Moh. Nur Dg. Matantu,Fadlia Ambang Cato, dan Abd. Azis Dg. Matantu (semula atas nama KAHARDAENG MATANTU); 4.

Matatntu,Fadilia Ambang Cato, dan Abd Azis Dg.

Matatntu, Fadilia Ambang Cato, danAbd Azis Dg. Matantu (vide bukti P.1=T II.

Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa RISKO panggilan RISKO pada hari Rabu tanggal 29 Mei2013 sekira pukul 15.00 WIB atau atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun2013 bertempat di Warnet CATO

berdasarkan Pasal 84 ayat (2) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Berawal pada Hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekira pukul 15.00 WIBdatang ke warnet Cato

sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP;Atau:Kedua:Bahwa ia terdakwa RISKO pada waktu dan tempat seperti tersebut dalamdakwaan Kesatu, turut serta melakukan perbuatan menarik keuntungan dari sesuatubenda berupa 7 (tujuh) unit computer beserta CPU yang diketahuinya atau sepatutnyaharus di duga bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Berawal pada Hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekira pukul 15.00 WIBdatang ke warnet Cato

karena kejahatan;Menimbang, bahwa perbuatan pada unsur ini juga bersifat kumulatif alternatifartinya apabila salah satu atau lebih perbuatan dalam unsur ini telah telah terbukti makaperbuatan lainnya tidak perlu dibuktikan dan unsur ini dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan Terdakwa serta barang bukti dalam persidangan, diperoleh fakta hukumbahwa benar pada hari Rabu tanggal 29 Mei 2013 sekira pukul 15.00 WIB bertempat diWarnet CATO

pasarannya adalahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) per unitnya dan Terdakwa pun hanyamembayar Rp6.800.000,00 (enam juta delapan ratus ribu rupiah) untuk tujuh unitcomputer tersebut, dan selain itu Terdakwa sudah lama kenal dengan Imron danTerdakwa mengetahui bahwa Imron bukanlah penjual computer atau bekerja denganhalhal yang berhubungan computer dan Terdakwa membeli computer tersebut bukanlahdi toko yang khusus menjual computer melainkan diantarkan langsung oleh Imron kewarnet Cato

CATO. eetsesseeees jeniskelamin ..S....... suku bangsa Indonesia /Agama . S44. Alamat ..... Proler,. ERO. Seeonnns BARANG BUKTI:Barang bukti yang disita dari tersangka / saksiberupa ;: Perda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat. SAKSII:Nama ent etentatenkelamin ..C.4s....... suku bangsa Indonesia / .Agama ...SU+.

Menyatakan Terdakwa I BENYAMIN KAWANG dan Terdakwa II CATO WEHALTISIUS TOGO yang identitas lengkapnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II , oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

ESAPengadilan Negeri Manado yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini,dalam perkara paraTerdakwa :Terdakwa I:Nama lengkap: BENYAMIN KAWANG.Tempat lahir : Tobelo.Umur/tanggal lahir :51 Tahun/ 3 Mei 1963.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan: Indonesia.Tempat tinggal >: Kelurahan Paniki BaruKecamatan Talawaan KabupatenMinahasa Utara.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : Polri.Pendidikan : SMA.Terdakwa II :Nama lengkap: CATO

UtaraBerdasarkan Surat KuasSa Khusus tertanggal 11 Desember2014 dan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Desember2014Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca dengan saksama Suratsurat yangbertalian dalam perkara ini.Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan olehJaksa Penuntut Umum.Setelah mendengar keterangan' saksisaksi danketerangan para Terdakwa dipersidangan.Setelah mendengar tuntutan dari jaksSa penuntutumum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa BENYAMIN KAWANG danterdakwa II CATO

terdakwa dan terdakwa Il daridakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut (vrijSpraak).e Memulihkan hakhak terdakwa dan terdakwa II dalamkemampuan harkat dan martabatnya.e Membebankan biaya perkara kepada Negara.Setelah mendengar replik jaksa Penuntut Umum danduplik para Terdakwa yang pada pokoknya masingmasingbertetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwasesuai Surat dakwaan jaksa penuntut umum Sebagai berikutDAKWAAN :KESATUBahwa mereka, terdakwa BENYAMIN KAWANG danterdakwa Il CATO

Memerintahkan sidang pemeriksaan perkara TerdakwaIBENYAMIN KAWANG dan Terdawa II CATO WEHALTISIUSTOGO tersebut dilanjutkan;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusanakhir perkara ini;Menimbang, bahwa atas putusan sela tersebut baikJaksa Penuntut Umum maupun Penasehat Hukum paraTerdakwa tidak mengajukan upaya hukum banding.Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalammembuktikan dakwaannya telah mengajukan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa BENYAMIN KAWANG = danTerdakwa Il CATO WEHALTISIUS TOGO yang identitaslengkapnya sebagaimana tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penipuan;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dan Terdakwa II ,oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 10 (sepuluh) bulan;. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;.