Pemohon:
CATOTJE A. F. RUAUW

PENETAPANNomor 111/Pdt.P/2021/PN.BitDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh:Nama : Catotje A. F. RuauwUmur > 51 tahunAgama : Kristen ProtestanPekerjaan >: ASNAlamat : Kelurahan Manembonembo Atas Ling.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 7172056104700001 atasnama CATOTJE ANEKE FEMMY RUAUW, telah diberi materai cukup dandisesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti diberi tanda P1;2.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan No.631/Btg/2003 antara DJONILUMIWU dan CATOTJE ANEKE FEMMY RUAUW, telah diberi materaicukup dan disesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti diberi tanda P2;Halaman 3 dari 12Penetapan Nomor 111/Pdt.P/2021/PN BitoeFotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 278/Cs/Btg/2004 tanggal 4 Juli2011 atas nama ARYA ELVANDO LUMIWU, telah diberi materai cukup dandisesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti diberi tanda P3;Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN17/DSMP

EMMA CATOTJE TAMBAHANI

Penggugat:JERRY J PAATTergugat:1.WELLY PAAT2.MIEKE KEREH3.CATOTJE PAAT4.JOLDI PAAT

Menyatakan Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat III adalah salah satu keturunan dari Almarhum FREDERIK DONDO SOMPIE dan Almarhumah CATOTJE DUNGUS; 3. Menyatakan Kakek dan Nenek Para Penggugat yaitu FREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) selama hidup mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu :- Julia Sompie (Almh),- Yohan Hendrik Sompie (Alm),- Adam Sompie (Alm), - Frans Wenas Sompie (Alm), - Emma Sompie (Almh)- Anatje Sompie (Almh)4.

Menyatakan FREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Alm) selama hidup mempunyai harta peninggalan berupa sebidang tanah pekarangan yang berada di Kelurahan Sukur Lingkungan VIII Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa Utara dengan luas kurang lebih 4.264 M2 (empat ribu dua ratus enam puluh empat meter bujur sangkar) / objek sengketa yang sekarang ini akan dilewati pembangunan Jalan Tol Manado Bitung .11.

Menyatakan Objek Sengketa terdapat pembayaran ganti rugi oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II kepada para ahli waris dari FREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) yang perinciannya sebagai berikut :Atas Nama : Keluarga Sompie (Ahli Waris FREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) Alamat : Kelurahan Sukur Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa utaraLetak tanah : Kelurahan Sukur Kecamatan Airmadidi Kabupaten Minahasa utaraNIB : 13Nomor bukti hak :

FREDERIK DONDO SOMPIE sehingga pembayaran ganti rugi atas tanah objek sengketa yang terkena pembangunan Jalan Tol Manado Bitung menurut hukum dibagi kepada ke 6 (enam) ahli waris dari FREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) ;14.

Menetapkan Nilai ganti rugi sebesar Rp 4.735.811.600,- (empat milyar tujuh ratus tiga puluh lima juta delapan ratus sebelas ribu enam ratus rupiah) atas tanah Objek Sengketa yang terkena pembangunan Jalan Tol Manado Bitung atas nama penerima ganti rugi yaitu FREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) dibagi kepada ahli warisnya dengan perincian sebagai berikut: .a.

ada pembayaran ganti rugioleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il kepada para ahli waris dariFREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) yangperinciannya sebagai berikut :Atas Nama : Keluarga Sompie (Ahli Waris FREDERIK DONDOSOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh)Alamat : Kelurahan Sukur Kecamatan AirmadidiKabupaten Minahasa utaraLetak tanah : Kelurahan Sukur Kecamatan AirmadidiKabupaten Minahasa utaraNIB :13Nomor bukti hak : Surat Keterangan Hak Kepemilikan TanahNo. 376/SK TAS/SKHKT/II

FREDERIKDONDO SOMPIE sehingga pembagian ganti rugi Jalan Tol Manado Bitungberdasarkan UndangUndang dibagi 6 (enam) kepada para ahli waris dariFREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) ;Bahwa TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV danTERGUGAT V menyatakan dimana Objek Sengketa harus dibagi 5 (lima)kepada Para Ahli Waris dari FREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) danHalaman 5Putusan Nomor 219/Pdt.G/2018/PN Arm12.13.CATOTJE DUNGUS (Almh) dengan menghilangkan ahli waris pengganti dariANNATJE

duaratus enam puluh empat meter bujur sangkar) yang sekarang ini akan dilewatipembangunan Jalan Tol Manado Bitung.Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA.Menetapkan Objek Sengketa dalam perkara a quo akan ada pembayaran gantrugi oleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il kepada para ahli waris dariFREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) yangperinciannya sebagai berikut :Atas Nama : Keluarga Sompie (Ahli Waris FREDERIK DONDOSOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh)Alamat : Kelurahan Sukur Kecamatan

DUNGUS dimana Kakek dan Nenek PARAPENGGUGAT yaitu FREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUSHalaman 66Putusan Nomor 219/Pdt.G/2018/PN Arm(Almh) selama hidup mempunyai 6 (enam) orang anak yaitu, Julia Sompie(Almh),Yohan Hendrik Sompie (Alm),Adam Sompie (Alm),Frans Wenas Sompie(Alm),Emma Sompie (Almh),Anatje Sompie (Almh) dan semasa hidupnyaFREDERIK DONDO SOMPIE (Alm) dan CATOTJE DUNGUS (Almh) mempunyaiharta peninggalan berupa sebidang tanah pekaranganyang berada di KelurahanSukur Lingkungan VIIl

dari almFrederik Dondo Sompie dan catotje Dungus ;Menimbang, bahwa dalam dalil gugatannya penggugat I,Il,IIl mendalilkanbahwa tanah objek sengketa seluas 4.264 M2 awalnya milik dari Frederik dondosompie dan catotje Dungus dan sampai saat ini masih tercatat atas nama FrederikDondo Sompie dimana saat ini tanah tersebut masuk dalam pembangunan jalanTol Mando Bitung yang ditetapkan nilai ganti kerugian atas tanah seluas tersebut ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Terggat I,IL,IIIW dan V padapokoknya

KALELEdan saksi JANTJE RUMANGKANG yang menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah yang menikah di Manado ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dihubungkan dengan bukti T 1,bukti T 2, bukti T 3 serta keterangan saksi CATOTJE KALELE, saksi CINDY C.KALELE dan saksi JANTJE RUMANGKANG di persidangan, diperoleh fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perkawinan yang sah yaitu telah menikah di25Manado pada tanggal 01 September 1992 dan perkawinan antara Penggugat

KALELE dipersidangan menerangkan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berangkatdan menetap di Batam, pada tahun 1999 Tergugat kembali dari Batam meninggalkanPenggugat di Batam, pada tahun 2013 Penggugat menyusul Tergugat pulang dari Batamdan tinggal dengan Tergugat di Langowan, selanjutnya pada tahun 2014 Penggugat danTergugat tinggal di Manado untuk bekerja, sejak bulan Februari 2015 Penggugat tinggaldi Rurukan sedangkan Tergugat saksi CATOTJE KALELE tidak mengetahui tinggaldimana, saksi

CATOTJE KALELE tidak mengetahui apakah antara Penggugat danTergugat sering cekcok atau tidak, namun pada Februari 2015 Penggugat menelphonsaksi CATOTJE KALELE mengatakan bahwa Tergugat sudah 1 (satu) bulanmeninggalkan Penggugat dan selanjutnya Penggugat mengatakan bahwa Penggugatakan tinggal di Rurukan, Penggugat mengatakan kepada saksi CATOTJE KALELEbahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan membawa mobil milik27Penggugat dan Tergugat dimana mobil tersebut dikendarai oleh ayah Tergugat,

sepengetahuan saksi CATOTJE KALELE bahwa Penggugat sekarang tidak memilikiatau menjalin hubungan dengan wanita lain, saksi CATOTJE KALELE pernahmengatakan kepada Penggugat agar mencari Tergugat namun Tergugat tidak diketahuidimana, sepengetahuan saksi CATOTJE KALELE bahwa Penggugat tidak pernahmenikah ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi CINDY C.

KALELE,bahwa saksi CATOTJE KALELE mendengar dari Tergugat bahwa Penggugat sudahmenikah lagi di Batam dan memiliki 3 (tiga) orang anak serta belum bercerai denganisteri keduanya, sejak tahun 1999 s/d tahun 2013 yang membiayai Tergugat dan anakanak dari Penggugat dan Tergugat adalah orang tua Tergugat, saksi CINDY C.KALELE pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok namun hanya cekcok biasa,saksi CINDY C. KALELE masih menginginkan agar Penggugat dan Tergugat rujukkembali, saksi CINDY C.

, atas nama CATOTJE ROMBON, sehinggakeputusan dimaksud dapat dikualifikasikan bersifat kongkrit ;2. Bahwa keputusan Tergugat dimaksud hanya ditujukan kepadasatu orang saja, dalam hal ini CATOTJE ROMBON sehinggakeputusan tersebut dapa dikualifikasikan bersifat individual ;3.

Atas nama CATOTJE ROMBON. (Fotokopisesuai dengan fotokopi) ;Fotokopi Sertipikat Pengganti Sertipikat HakMilik Nomor 1218 Kelurahan Bailang tanggalOl Juli 2014, Surat Ukur Nomor00147/Bailang/2013 Luas 19.208 M2. Atasnama CATOTJE ROMBON. (Fotokopi sesuaidengan fotokopi) ;Fotokopi kartu tanda penduduk atas namaCATOTJE ROMBON. (Fotokopi sesuai denganasli) ;Fotokopi Surat Keterangan Lurah Taas Nomor :682/71.71.05.03/X/2016 Tanggal 28 Oktober2016.

ANNEKE JULL KAMBEY ; Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Kelurahan Bailang sejaktahun 2004 sampai dengan 2009 ; Bahwa setahu saksi Ventje Lang telah menjual tanahnya di lokasiobjek sengketa kepada Catotje Rombon ; Bahwa setahu saksi tanah objek sengketa berada dilingkungan VIKelurahan Bailang ; Bahwa saksi pernah melihat dokumen penjualan tanah antaraVenjte Lang dengan Catotje Rombon ; Bahwa setahu saksi setelah Tergugat II intervensi membeli tanahdari Ventje Lang, Catotje Rombon pernah bermohon

TONY MANDALIKA ; Bahwa saksi benar telah tinggal dilokasi objek sengketa sejaktahun 2003 atas perintah Tergugat II Intervensi ; Bahwa saksi kenal dengan Salindeho, Salindeho merupakan bapakmertua saksi ; Bahwa setahu saksi, tanah yang saksi tempati sekarangmerupakan tanah milik dari Catotje Rombon ; Bahwa saksi tidak tahu batas batas tanah milik Catotje Rombonyang saksi tempati ; Bahwa saksi kenal dengan Adel Limpong, karena Adel Limpongpernah membeli tanah dari Catotje Rombon ; Bahwa saksi pernah

, ATAS NAMA CATOTJE ROMBON (vide bukti T1 =T.IL.

Bahwa Catootje Tular kawin dengan Manoppo Wenas dan mendapatanak Lodewyk Elisa Wenas, dan setelah Catotje Tular dan ManoppoWenas meninggal dunia, maka tanah obyek sengketa tersebut jatuhwaris kepada anaknya Lodewyk Elisa Wenas, dan setelah LodewykElisa Wenas meninggal dunia maka tanah obyek sengketa jatuh wariskepada anakanaknya yaitu para Penggugat, dan oleh karena ituPenggugat berhak berhak dan kepentingan hukum terhadap tanahtersebut:5.

Pangkey;sah milik Catotje Tular;6. Menyatakan menurut hukum Lodewyk Elisa Wenasadalah ahli waris yang sah dari alm. Catotje Tulardan Manoppo Wenas;. Menyatakan menurut hukum para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari Lodewyk Wenasdan oleh karena itu berhak dan berkepentinganhukum mewarisi harta peninggalan dari LodewykElisa Wenas:.

Bahwa dalil gugatan Intervensi halaman 2 posita 2,3, dan 4 adalahtidak benar dan harus ditolak, sebab tanah obyek sengketa adalahmilik sah dari Catotje Tular orang tua Penggugat Asli/ TergugatIntervensi, yang didapat dari warisan pembagian orang tuanyasebagaimana tersebut dalam Surat Pembagian tertanggal 25Februari 1904, jadi bukan milik PenggugatIntervensi;3. Bahwa tanah milik Juliana L.

Setelah Herling Tular meninggaldunia isteri keduanya Elisabeth Anes telah melakukan pembagian hartawarisan dari Herling Tular dan dalam pembagian itu Catotje Tularmemperoleh bagian diantaranya adalah objek sengketa sekarang;45Bahwa Catotje Tular kawin dengan Manopo Wenas dan setelahkeduanya meninggal dunia maka objek sengketa jatuh waris kepada anakmereka Lodewyk Elisa Wenas dan setelah Lodewyk Wenas meninggal duniaobjek sengketa jatuh waris kepada anakanaknya in casu Penggugat;Menimbang, bahwa bahwa

Tular tapi dibeli dari KeluargaPangkey, sehingga Majelis berkesimpulan ada ketidak cocokkan atauketidaksamaan tempat antara objek bukti surat PT.ln1 dengan objeksengketa, tegasnya tanah yang dimaksud dalam bukti surat PT.In1 bukantanah objek sengketa tetapi adalah tanah yang berbatas sebelah Utaradengan tanah sengketa karenanya dalil gugatan Penggugat bahwa tanahobjek sengketa berasal dari Catotje Tular yang didapat berdasarkanpembagian warisan orang tua (vide bukti P.T.In1) yang setelah Catotje

SAMBOUW, SH.MH
Pembanding/Tergugat III : RICKY TOMMY SOMPIE Diwakili Oleh : NOCH SAMBOUW, SH.MH
Terbanding/Penggugat I : JUSUF SOMPIE
Terbanding/Penggugat II : BERNARD TURANGAN
Terbanding/Penggugat III : SYENY NELWAN
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROP SULAWESI UTARA
Terbanding/Turut Tergugat II : Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Manado Bitung Balai Pelaksanaan Jalan Nasional XI
Turut Terbanding/Tergugat IV : CATOTJE

Dungus ;Bahwa Kakek dan Nenek Para Penggugat yaitu Frederik Dondo Sompie (alm)dan Catotje Dungus (almh) selama hidup mempunyai 6 (enam) orang anaksebagai berikut :2.1.

M2 (empat ribu dua ratus enam puluh empat meterbujur sangkar) yang sekarang ini akan dilewati pembangunan Jalan TolManadoBitung.Selanjutnya disebut Objek Sengketa ;Bahwa Objek Sengketa dalam perkara a quo akan ada pembayaran ganti rugioleh Turut Tergugat dan Turut Tergugat II kepada Para Ahli Waris dari FredrikDondo Sompie (alm) dan Catotje Dungus (almh) yang perinciannya sebagaiberikut :Atas Nama : Keluarga Sompie (Ahli Waris Fredrik Dondo Sompie(Alm) dan Catotje Dungus (almh)Alamat : Kelurahan

Catotje Dungus.

Catotje Dungus ;Bahwa benar apa yang dituangkan oleh Para Penggugat pada positahalaman 5 (lima) dan 6 (enam) angka 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima), 6 (enam),7 (tujuh) dan 8 (delapan), dimana hal itu adalah tentang silsilah keluargabesar alm. Frederik Dondo Sompie dan almh. Catotje Dungus ;Bahwa benar alm. Frederik Dondo Sompie dan almh. Catotje Dungusmemiliki harta peninggalan berupa sebidang tanah pekarangan yang beradadi Kelurahan Sukur Ling.

Catotje Dungus yangterletak di Kel. Sukur Ling. VIII Kec. Airmadidi Kab. Minahasa Utara denganluas 4.908 m?

PUTUSANNomor 184 PK/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:wae ee PSJANDA FERONICA MANGUNDAP KALIGIS;CATOTJE MANGUNDAP;YULTJE MANGUNDAP;YENNY MANGUNDAP;JEANE MANGUNDAP;HEPPY MANGUNDAP;ADRI MANGUNDAP, semuanya bertempat tinggal diKelurahan Rurukan, Lingkungan I, Kecamatan TomohonTimur, Kota Tomohon, kesemuanya dalam hal ini memberikuasa kepada Pengamenan Rumondor, S.H., dan

CATOTJE MANGUNDAP, 3. YULTJEMANGUNDAP, 4. YENNY MANGUNDAP, 5. JEANE MANGUNDAP, 6.HEPPY MANGUNDAP, dan 7. ADRI MANGUNDAP, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Halaman 6 dari 10 hal. Put.

CATOTJE MANGUNDAP, 3. YULTJE MANGUNDAP, 4. YENNYMANGUNDAP, 5. JEANE MANGUNDAP, 6. HEPPY MANGUNDAP,dan 7. ADRI MANGUNDAP, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 24 April 2019, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

Penggugat:
1.Dra.Lyta Catotje Rantung
2.Dr.Ramon Arthur Ferry Tumiwa,MM
Tergugat:
2.Gustaf Undap
3.Martha Parengkuan

tahun lahir 1996;Bahwa kesalahan tersebut terjadi sejak pembuatan akta kelahiran dansebagai orang tua, Saksi telah lalai untuk melakukan pengurusan gunamemperbaiki kesalahan tersebut;Bahwa saat ini demi kepentingan Pemohon mengikuti seleksi calonPegawai Negeri Sipil maka Pemohon perlu melakukan perubahantahun lahir pada akta kelahiran Pemohon yang salah tersebut agarseluruh dokumen milik Pemohon tidak ada perbedaan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar;Saksi Betty Catotje

ataupun mengikuti pendidikan tingkat lanjut;Menimbang, bahwa dengan dasar pertimbangan tersebut dengandemikian Pengadilan Negeri Bitung berwenang untuk memeriksa perkarapermohonan ini dengan mempertimbangkan alasan permohonan danpembuktian dipersidangan;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, untukmembuktikan dalildalil Permohonannya Pemohon telah mengajukan BuktiSurat yang bertanda P1 s/d P7 serta mendengarkan keterangan 2 (dua)orang saksi yaitu saksi Diane Pongoh dan saksi Betty Catotje

Penggugat:
1.JERMIAS ELISA PESOTH
2.SAMUAEL ESTEFANUS PESOTH
3.NETTY CATOTJE PESOTH
4.SARIF LAONGA
Tergugat:
FRONI MATHEOS

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Olga Magdalena Sasiang sebagai wali Pengampu ibu kandungnya yang bernama Catotje Adelheid;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili Catotje Adelheid guna melakukan segala perbuatan hukum yang berhubungan dengan keperluan Catotje Adelheid;
4. Memberi izin kepada Pemohon (selaku wali Pengampu) untuk mewakili Catotje Adelheid untuk melakukan:

Pembanding/Penggugat I : Dra.Lyta Catotje Rantung
Pembanding/Penggugat II : Dr.Ramon Arthur Ferry Tumiwa,MM
Terbanding/Tergugat II : Gustaf Undap
Terbanding/Tergugat III : Martha Parengkuan

Bahwa Catootje Tular kawin dengan Manoppo Wenas dan mendapat anakLodewyk Elisa Wenas, dan setelah Catotje Tular dan Manoppo Wenasmeninggal dunia, maka tanah obyek sengketa tersebut jatun waris kepadaanaknya Lodewyk Elisa Wenas, dan setelah Lodewyk Elisa Wenasmeninggal dunia maka tanah obyek sengketa jatun waris kepada anakanaknya yaitu para Penggugat, dan oleh karena itu Penggugat berhak dankepentingan hukum terhadap tanah tersebut;5.

Pangkey sah milik Catotje Tular;. Menyatakan menurut hukum Lodewyk Elisa Wenas adalah ahli waris yangsah dari alm. Catotje Tular dan Manoppo Wenas;. Menyatakan menurut hukum para Penggugat adalah ahli waris yang sah dariLodewyk Wenas dan oleh karena itu berhak dan berkepentingan hukummewarisi harta peninggalan dari Lodewyk Elisa Wenas;.

CATOTJE PAAT, umur 55 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di Kelurahan Ranotana,Kecamatan Sario, Kotamadya Manado ;disebut sebagai : TERGGUGAT II;4 JOLDI PAAT, Umur 40 tahun, Pekerjaan Sopir, BertempatTinggal di Kelurahan Tataaran I KecamatanTondano, Kabupaten Minahasa;disebut sebagai : TERGUGAT III;pengadilan negeri tersebut ;setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;setelah mendengar kedua belah pihahak yang berperkara dan para saksi dalamperkara ini ;Setelah membaca pula Penetapan

berlangsung, baik dari gugatan Penggugat, jawaban para Tergugat,Replik dan Duplik, suratsurat bukti serta para saksisaksi yang dimajukan kedua belah pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diperoleh kenyataan :e Bahwa benar akta Hibah tertanggal 20 Januari 1983 No. 01/9/AH/KM/I/1983 atastanah kintal terperkara adalah dibuat oleh Janda Agustina Paat Siwu sebagai penerimaHibah ;e Bahwa Janda Agustina Paat Siwu adalah Ibu Kandung dari Penggugat dan IbuKandung dari Tergugat II (Catotje

Paat )dan Oma ( Nenek ) dari Tergugat HI ( JoldyPaat ) ;e Bahwa ayah Tergugat III yaitu almarhum Marthen Paat yang juga anak dari JandaAgustina paat Siwu adalah juga bersaudara kandung dengan Penggugat ( Jan FrederikPaat allias Yantje)dan Tergugat II (Catotje Paat) , dengan demikian Tergugat III adalahahliwaris dari almarhumah Agustina Paat Siwu menggantikan kedudukan ayahnyaalmarhum Marthen Paat;Bahwa suami dari almarhumah Agustina Paat Siwu ialah almarhun Saferius Paat ;Bahwa suami Agustina Paat

Siwu yaitu Saferius Paat telah lebih dulu meninggal duniadari Agustina Paat Siwu, dengan demikian Agustina Paat Tiwu adalah berstatus Janda ;Bahwa dengan demikian meninggalnya Saferius Paat yang juga ayah kandung dariPenggugat, Tergugat II ( Catotje Paat ) , Marthen Paat ( ayah Tergugat III ) , dengandemikian yang menjadi ahliwaris dari Saferius Paat dengan sendirinya yaitu JandaAgustina Paat Siwu dan anakanaknya yang dalam hal ini Penggugat (Jan FrederikPaat alias Jantje), Tergugat II (Catotje

Nomor 627 K/Pdt/2017Agustina Paat Siwu karena hibah yang dilakukan tidak disetujui olehpara ahli waris lainnya yaitu anakanak dari Agustina Paat Siwu danSeferius Paat yang bernama Catotje Paat, Marthen Paat (ayah JoldiPaat) bahwa dengan adanya pembatalan hibah tersebut Agustina PaatSiwu melakukan perbuatan hukum lainnya yaitu mengadakan tukarmenukar dengan Termohon Kasasi yang mana telah diketahui dandisetujui oleh para ahli waris lainnya kKemudian masingmasing langsungmengusai objeknya masingmasing

Catotje Paat;4.

Bahwa yang hadir pada saat proses musyawarah tukarmenukar objeksengketa tersebut antara lain ibu janda Agustina PaatSiwu, ibu Poli (menantu ibujanda Agustina PaatSiwu), Catotje Paat (anak dari ibu janda Agustina PaatSiwu),dan Keluarga PaatKereh;Halaman 34 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2021/PN AmrBahwa keadaan ibu janda Agustina PaatSiwu pada saat proses musyawarahtukarmenukar tersebut yaitu ibu janda Agustina PaatSiwu berusia sekitar 70 (tujuhpuluh) tahun lebih, sudah mulai pikun

Catotje Paat;4. Mintje Paat. Bahwa Saksi tidak mengenal Penggugat (Jerry Paat);Bahwa Saksi mengenal Jantje Frederik Paat;.

MAMESAH yangpada pokoknya menerangkan pernah ada transaksi tukarmenukar objek sengketaantara Janda Agustina PaatSiwu dan Keluarga PaatKereh yang dilakukan padatahun 1993 dan yang hadir pada saat proses musyawarah tukarmenukar objeksengketa tersebut antara lain ibu janda Agustina PaatSiwu, bu Poli (menantu ibujanda Agustina PaatSiwu), Catotje Paat (anak dari ibu janda Agustina PaatSiwu),dan Keluarga PaatKereh, dan alasan sehingga anak dari ibu janda Agustina PaatSiwu lainnya tidak ikut dalam musyawarah

Konvensi/Penggugat Rekonvensi),yang mana Saksi mengetahui transaksi tukarmenukar tersebut dikarenakan IbuJanda Agustina PaatSiwu dulunya pernah melapor kepada Saksi saat akan pindahke Motoling Dua (dulunya Motoling Satu) dan menempati tanah kintal yangsebelumnya milik Keluarga PaatKereh (Tergugat dan II Konvensi/PenggugatRekonvensi), dan saat itu suami dari lbu Janda Agustina PaatSiwu sudah meninggal,dan Keluarga PaatSiwu memiliki 4 (empat) orang anak, antara lain: Marthen Paat,Jantje Frederik Paat, Catotje

CATOTJE PAAT, bertempat tinggal di Kelurahan Ranotana,Kecamatan Sario, Kotamadya Manado;4.

Oleh karena itu,persidangan dilanjutkan dengan pembacaan perlawanan oleh kuasa Pelawandengan perubahan perlawanan sebagai berikut:BAGIAN POSITA :Lampiran Pertama Permohonan Perlawanan nama Catotje Paat (Terlawan)akan dirubah dan dihapus karena yang bersangkutan telah meninggal dunia;Bahwa dalam hal ini dilakukan perubahan Joldi Paat yang tadinyaberalamat di Tataran Tondano sekarang beralamat di Motoling Dua KecamatanMotoling Kabupaten Minahasa Selatan;Menimbang, bahwa atas perlawanan tersebut, Para

karena sudah ada penggelapan tanda tangan dan sekdeslangsung diberhentikan ;bahwa Bapak Pongantung tidak menandatangani tetapi tiba tibasudah ada yang menandatangani;bahwa objek sengketa terletak di desa Motoling Saatbahwa batasbatas Barat berbatasan dengan jalan raya, Utaraberbatasan dengan Bapak Jantje Paat, Selatan berbatasan denganBapak Welly Paat, Timur berbatasan dengan jalan desa;bahwa saksi pernah dengar tentang tukar menukar waktu itu saksisudah menjadi hukum tua;bahwa Marthen dan Ibu Catotje

sengketa tahun1990an;bahwa tukar menukar antara Janda Agustina dengan Welly Paatbahwa Pada tahun 1983, saksi berumur 43 (empat puluh tiga) tahun;bahwa waktu itu Janda Agustina masih kuat dan masih sehat sehatwaktu itu dan sekitar tahun 1993 ibu janda Agustina sudah tidaksehat lagi;bahwa pada tahun 1988 ibu Janda Agustina kira kira umur 79 (tujuhpuluh sembilan) tahun;bahwa yang tinggal lebih dulu dirumah itu bapak Marthen;19bahwa ibu Janda anaknya Marthenbahwa Ibu Janda Agustina ada 3 (tiga) anak Catotje