Putu Gede Konthenmeninggal dunia dalam keadaan ceput/camput/putung;2.1.26.

Putu Gede Konthen meninggal dunia padatanggal 18 April 2010 dalam keadaan ceput/camput/putung, isterinyayang bernama: Ketut Setomi telah lebin dahulu meninggal dunia yaitupada tanggal 10 September 2007 dan anak perempuan satusatunyayang bernama: dr. Made Ratna Kurnia Dewi Pramini meninggal duniapada tanggal 25 September 2017, sedangkan orang tua dan kakeknyatelah lebih dahulu meningal dunia. Newata Dr. dr.

Putu Gede Konthen meniggal dunia ceput/camput/putung, makaHalaman 35 dari 56 Putusan Nomor 105/Padt/2019/PT DPSsecara otomatis Para Tergugat DK/Para Penggugat DR adalah ahli warissah kapurusa (lakilaki) terdekat dan karenanya berhak mewarisi hartabenda warisan peninggalannya;2.2.15. Bahwa oleh karena Para Tergugat DK/Para Penggugat DR adalah ahliwaris sah kapurusa (lakilaki) dari newata Dr. dr.

Dr.Putu Gede Konthen tidak Ceput/Tidak cemput/Tidak Cepung;Halaman 49 dari 56 Putusan Nomor 105/Padt/2019/PT DPSXll.Xlll.XIV.XV.Bahwa, dengan terbuktinya obyek sengketa sah atas nama Ketut Pantidan telah diwasiatkan kepada Penggugat/Pembanding , maka sudah jelasdalil dalil gugatan Penggugat/Pembanding dapat di buktikan olehkarenanya sudah patut dan adil gugatan Penggugat/Pembanding , untukdikabulkan seluruhnya.

Putu Gede Konthen karena masih ada anaksentana bernama : Made Sri Manggalawati, adalah Tidak Ceput/TidakPutung / Tidak Camput; dan berarti sudah jelas maksud ParaTergugat/Terbanding mengatakan kalau alm. Dr. DR. Putu Gede Konthensudah terbantahkan, karena keluarga besar Dr. DR.

PutuGede Konthen, adalah Tidak cepung / idak ceput / tidak camput / tidak putung,apalagi Para Penggugat telah menunjuk Pasal 874 KUH Perdata, berarti Alm.Prof. Drdr.

Putu Gede Konthen :Tidak cepung / tidak ceput / tidak camput / tidak putung, karena masih adakeluraga atau sudaranya yang masih hidup dan masih ada anak bernama MadeSri Manggalawati (Seperti pada point 8 (delapan) tersebut diatas;9. Bahwa selanjutnya menanggapi gugatan Para Penggugat pada halaman 5 (lima)point 7 (tujuh), Tergugat VI menyatakan menolak, karena Keluarga aml. KetutWirta Tidak cepung / tidak ceput/tidak cemput / tidak putung;10.Bahwa menanggap!

Putu Gede Konthen, adalah Tidak cepung / tidak ceput / tidakcamput / tidak putung;Bahwa menanggapi gugatan Para Penggugat pada halaman 7 (tujuh) point 10(sepuluh), Tergugat VI menyatakan menolak, karena : Para Penggugat bukanlahKeponakan dari Dr, dr.

PutuGede Konthen, adalah Tidak cepung/tidak ceput/tidak camput/tidak putung,apalagi Para Penggugat telah menunjuk Pasal 874 KUH Perdata, berarti Alm.Prof. Drdr.

Bahwa seorang Pewaris dikatakan putung, cepung ataupun ceput apabila tidakpunya keturunan atau tidak punya anak, dan tidak punya cucu sebagaipengganti ; Bahwa seseorang untuk menghindari putung, cepung ataupun ceput ada 2( dua ) cara yakni bila punya anak perempuan dia melakukan sentana rajegdan menjadikan anak orang lain sebagai anak angkat ; Bahwa syaratsyarat mengangkat anak dikatakan sah apabila sudah dilakukanupacara pemeras yang dilakukan denga tri upah saksi antara lain dewa saksi,manusa saksi

yang tidak mempunyai keturunan kepurusa sebagai ahli waris atau Ceput ; ---4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding / Pembanding adalah anak perempuan dari Putu Karinten almarhum yang belum kawin; 5. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan III adalah harta warisan peninggalan PUTU KARINTEN almarhum ; 6.

KetutNgurah Suriawan ( almarhum ) yang tidak mempunyai keturunan kePurusa sebagai Ahli Waris / Ceput ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat II adalah anak perempuan dariPutu Karinten ( almarhum ) yang belum kawin ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan HI adalah hartawarisan peninggalan Putu Karinten ( almarhum ) ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat I sebagai ahli waris satu satunya dari Putu Karinten ( almarhum ) yang berhak mewarisi /memiliki atas tanah sengketa I, II, dan II ;Menyatakan hukum

Ketut Ngurah Suriawan alm.10.yang tidak mempunyai keturunan kepurusa sebagai ahliwaris atau Ceput ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding /Pembanding adalah anak perempuan dari Putu Karintenalmarhum yang belum kawin;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan III adalahharta warisan peninggalan PUTU KARINTEN almarhum ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat I / Terbanding /Pembanding sebagai ahli waris satusatunya dari PUTUKARINTEN almarhum yang berhak mewarisi atau memilikiatas tanah sengketa

berkas perkara serta suratsurat yang berhubungandengan perkara yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan hal yang tercantum dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 19 September 2016 dibawah register perkara Nomor : 449/Pdt.G/2016/PN.Sgr, yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat adalah keturunan Kepurusa dari mendiang almarhum Loka (M) yang mana almarhum Loka (M) tidak kawin selama hidupnyasehingga ceput

sebagaimana silsilah di bawah ini :PAN SANDI (M)MEN SANDI (M) PAN LOKASANDI (M) O MUKA (M)+ MEN LOKA (M) + RATNING (M) LOKA (M) KARI (KK)(Ceput) O KETUT REBO (KK)PUTU NASA (M)+ KETUT SUKANASIH, 78 THNISENDRI (KK)O KM.

yang tidak mempunyai keturunan kepurusa sebagai ahli waris atau Ceput ; ---4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding / Pembanding adalah anak perempuan dari Putu Karinten almarhum yang belum kawin; 5. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan III adalah harta warisan peninggalan PUTU KARINTEN almarhum ; 6.

KetutNgurah Suriawan ( almarhum ) yang tidak mempunyai keturunan kePurusa sebagai Ahli Waris / Ceput ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat II adalah anak perempuan dariPutu Karinten ( almarhum ) yang belum kawin ;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan HI adalah hartawarisan peninggalan Putu Karinten ( almarhum ) ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat I sebagai ahli waris satu satunya dari Putu Karinten ( almarhum ) yang berhak mewarisi /memiliki atas tanah sengketa I, II, dan II ;Menyatakan hukum

Ketut Ngurah Suriawan alm.10.yang tidak mempunyai keturunan kepurusa sebagai ahliwaris atau Ceput ; Menyatakan hukum bahwa Penggugat II / Terbanding /Pembanding adalah anak perempuan dari Putu Karintenalmarhum yang belum kawin;Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa I, II, dan III adalahharta warisan peninggalan PUTU KARINTEN almarhum ;Menyatakan hukum bahwa Penggugat I / Terbanding /Pembanding sebagai ahli waris satusatunya dari PUTUKARINTEN almarhum yang berhak mewarisi atau memilikiatas tanah sengketa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Supriyanto bin Darmawan) terhadap Penggugat (Endah Putri Handayani binti M Ceput Isa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp490.000,- (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Ni Riti (KK) ;bahwa almarhum Murdi selama hidupnya tidak melahirkan anak dantidak pula mengangkat seorang anak untuk meneruskan keturunannya,almarhum Murdi meninggal dunia dalam status putung/cemput/ceput ;bahwa untuk menyingkat uraian posita dalam gugatan ini Penggugatgambarkan dalam silsilah keluarga seperti dalam gugatan ;bahwa benar Penggugat adalah anak yang dilahirkan dari perkawinanyang sah antara Mara dengan Ni Bukti (isteri kedua) orang tua Penggugat ;bahwa benar orang tua Penggugat mempunyai

Murdi (dalamkeadaan pututung) ;bahwa benar Tergugat ( Marse) adalah suami dari Ni Tangsi danTergugat II ( Warna) sebagai suami dari Ni Riti, adalah anakanak dari Digdigalias Nang Tangsi yang telah kawin keluar dan upacara perkawinandilangsungkan di rumah suaminya masingmasing ;bahwa benar Tergugat IV ( Made Winda) mengaku dirinya sebagai anakangkat yang diangkat oleh Ni Murdi adalah tidak benar sama sekali, tetapi yangbenar Murdi adalah semasa hidupnya dalam keadaan ceput atau putung ;Hal. 2 dari

Selanjutnya Wayan Keradia dan NengahNuradia, tidak mempunyai keturunan alias Ceput/Camput;Bahwa oleh karena tidak ada keturunan langsung dari Alm.

yang ke 6 ( enam ) Made Wijana yang ke 7 Putu Yasa (tujun ) ke 8 ( delapan ) Nyoman Suryana yang 9 ( sembilan ) KetutLempung, yang ke yang terahir Luh Derati kawin keluar ini yang masihhidup ;Bahwa Made Rai Gandul sudah meninggal dan mempunyai anakanakyakni : yang (pertama) Kopang Ceraki, yang ke 2 ( dua ) Made Siti yangke 3 ( tiga ) Nyoman Sekar yang ke 4 ( empat ) Ketut Ketut Raka Sadu,yang ke 5 ( lima ) Wayan Bawa dan yang ke 6 ( enam ) Made PasekRai;Bahwa Nyoman Wirta tidak mempunyai anak (ceput

, NengahNuragia juga sudah meninggal dan Ketut Teleng meninggal sekitartanggal 1 Mei 1995 ;Bahwa Nengah Nuragia dan Ketut Teleng tidak mempunyai keturunan(ceput) ;Bahwa saksi sering diajak oleh Ketut Teleng sejak kecil, dan saksipernah diberitahu kalau bapak dari Abian alias Pan Keradia bernama Kayun ;Bahwa di dalam silsilah kami Kayun bersaudara 3 ( tiga ) orang yaituKayun, Tulus dan Karya dan orang tuanya adalah Pan Kayun ;Bahwa Karya tidak mempunyai keturunan (ceput) ;Bahwa saksi diberitahu dan

dimana saat itu orang tua saksi masih hidup tanah tanahtersebut sudah di dum pamong.Kalau dari Pihak saksi mendapat satusetengah hektar pihak Para Tergugat juga mendapat satu setengahhektar dan semasih Ni Ketut teleng hidup kami semua berstatussebagai penyakap dan setelah ia meninggal baru kami miliki ;Bahwa sebagai penggarap juga menyetor kepada Ketut Teleng ;Bahwa tidak benar Karya ceput ;Bahwa sekitar tahun 1970 dan 1994 tanah obyek sengketa inidiperkarakan dimana saat itu pada tahun 1994 semua

Pan Kayun yang dibuatpada tanggal 10 Oktober 2016 disebutkan bahwa Karya yang dalam buktiP1, P2, P13, dan P21 dinyatakan tidak mempunyai keturunancepung/ceput, ternyata dalam bukti T1 tersebut disebutkan mempunyaiketurunan yang bernama Sukenadi dan seterusnya termasuk ParaTergugat ; Bahwa berdasarkan bukti T2 dan T3 berupa Surat Pernyataan yang dibuatoleh Made Jingga dan Nyoman Sekar pada pokoknya menyatakan bahwamereka bersaudara misan dengan Ketut Raka Sadu (Penggugat) danmenyatakan mereka dan

GEDE GIGI PUTIH beradadalam keadaan putung (ceput) tidak meninggalkan ahli waris. Berdasarkanhukum Adat Bali, status seluruh harta peninggalan keduanya harus ditentukanoleh Desa Adat setempat, yaitu Desa Adat Kubutambahan.

Oleh karena GEDEWIRA sudah dinyatakan ceput (putung), tidak ada ahli warisnya oleh sidang AdatDesa setempat, maka semua tanah atas nama GEDE WIRA tersebut menurutawigawig Desa Adat Kubutambahan harus dikuasai oleh Desa AdatKubutambahan tersebut, sehingga penguasaan tanah tersebut adalah sah dantidak cacat hukum;bahwa berdasarkan fakta hukum, bahwa sejak tahun 1990 tanah tersebuttelah dikuasai oleh Desa Adat Kubutambahan untuk dibangun Pura (tempatibadah sesuai dengan buktibukti yang diajukan dalam

Nomor 3566 k/Pdit/201510.1112.mempunyai anak (ceput);Bahwa Nengah Rambi alm. dalam perkawinanya dengan Ni Wayan Badungalm. mempunyai dua orang anak bernama Wayan Rambi alm dan NengahRambat alm;Bahwa Nyoman Gotok alm kawin dengan Ni Ketut Ber alm. mempunyaisatu orang anak bernama Nyoman Remi alm.;Bahwa Wayan Rambi kawin dengan Ni Ketut Poglok alm.

Tidak mempunyaianak (ceput);Bahwa Nyoman Remi semasa hidupnya mempunyai dua orang istrimasingmasing bernama: Ni Wayan Sweca alm. dan Ni Nyoman Wija(Penggugat 5); dari isterinya bernama Ni Wayan Sweca mempunyai anakbernama: Ni Wayan Karmini (KK), Ni Nengah Sasih (KK), Nyoman Oka(alm) dan Ketut Remika (Penggugat 1); dari perkawinannya dengan NiNyoman Wija, Nyoman Remi mempunyai anak bernama: Ni Wayan Sriasih(KK), dan Ni Nengah Rumiasih (Kk);Bahwa Nyoman Oka alm semasa hidupnya kawin dengan Ni NengahSuastini

pekarangan tertutup yang dilakukan oleh oleh orang yang adadisitu tidak dikehendaki oleh yang berhak yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikutBerawal pada hari Senin dan tanggal 12 bulan November 2012 sekira pukul 19.00Wib Terdakwa keluar dari camp saudara SOLEH menuju ke warung nasi, setelahTerdakwa selesai makan Terdakwa langsung menuju Camp saudara SANTO padasaat perjalanan Terdakwa melihat sepeda motor Yamaha VIXION warna merah BH3550 MP yang parkir di depan rumah saksi korban (JUADI BIN CEPUT

barang bukti yang diajukan di persidangan yang setelah disesuaikan satu samalain, Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa pada hari Senin dan tanggal 12 bulan November 2012 sekirapukul 19.00 Wib Terdakwa keluar dari Camp saudara SOLEH menujukewarung nasi, setelah Terdakwa selesai makan Terdakwa langsung menujuke Camp saudara SANTO pada saat diperjalanan Terdakwa melihat sepedamotor Yamaha VIXION warna merah BH 3550 MP yang parkir didepanrumah saksi korban (JUADI BiN CEPUT

., telah mengajukan gugatan sebagaiberikut :1 Bahwa I Wayan Asih dalam perkawinannya dengan Ni Asih almarhummempunyai tiga orang anak masingmasing bernama : I Wayan Butuh Asih, INengah Rambi almarhum, dan I Nyoman Gotok Alm;2 Bahwa I Wayan Butuh Asih alm kawin dengan Ni Ketut Tari alm tidakmempunyai anak ( ceput ) ;3 Bahwa I Nengah Rambi alm.

Tidak mempunyaianak ( ceput );6 Bahwa I Nyoman Remi semasa hidupnya mempunyai dua orang istri masingmasing bernama : Ni Wayan Sweca alm dan Ni Nyoman Wija (Penggugat 5 );dari istrinya bernama Ni Wayan sweca mempunyai anak bernama : NiwayanKarmini ( KK ), Ni Nengah Sasih ( KK ), I Nyoman Oka (alm ), dan I Ketut101112Remika ( Penggugat 1 ); dari perkawinannya dengan Ni Nyoman Wija, INyoman Remi mempunyai anak bernama : Ni Wayan Sriasih ( KK ), dan NiNengah Rumiasih ( KK )); Bahwa I Nyoman Oka alm semasa

Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:1Bahwa secara prinsip hukum Tergugat menyatakan menolak gugatan ParaPenggugat, kecuali terhadap halhal yang secara tegastegas telah diakuinya danmenguntungkan Pihak Tergugat; Bahwa dalil gugatan Para Pengggugat angka 1 sampai dengan angka 4 kamitidak tanggapi, karena memang demikian adanya sebagaimana faktafakta yangterjadi;Bahwa dalil gugatan Para Penggugat angka 5 yang mengatakan I Wayan Rambi(alm) dalam perkawinannya dengan Ni Ketut Poglok (alm) ceput

Bahwa selama + 32 (tiga puluh dua) tahun usia Pernikahan antara Pemohon dengan Darwis Syamsuddin, SH tidak dikaruniai keturunan/ceput alias putung;.

manatelah dicatatkan di Kantor Catatn SIPIL Kabupaten Badung sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan No. 12336.2012 ;Bahwa selama dalam perkawinan Para Pemohon tersebut berjalan bahagiasebagaimana pasangan suami istri pada umumnya, namun sampai saat ini belumdikaruniai anak ;Bahwa mengingat para pemohon sampai saat ini belum dikaruniai anak, sehinggaagar kedepannya ada yangf melanjutkan atau sebagai penerus keterunan dari paraPemohon ( keturunan dari kepurusa ) dan juga untuk menghindari keputunganatau ceput

Bahwa sebagaimana tersebut pada gambar asal usul/silsilah di bawah iniadalah sebagai berikut:Pan Tjeraki (msa) meninggal th. 1950IstriMen Tjeraki (msa) meninggal th. 1955Nengah Tjeraki (msa) Nyoman Sudi (msa) meninggal tahun 1966istri istriNi Luh Bekul (msa) Nyoman Ginasih (msa) meninggal tahun 1970(ceput) Wayan Naba (msa) meninggal tahun 1979IstriNyoman Suladri (msa) meninggal tahun 1961Ni Ketut Darmi, 67 tahunKetut Suriada, 57 tahun Gede Somayasa, 37 tahun2.

Nomor 389 PK/Pdt/2016perkawinan dengan Nyoman Ginasih almarhum serta Nengah Tjerakialmarhum (Ceput) dan Nyoman Sudi almarhum adalah anak dari PanTjeraki almarhum (ayah) dari perkawinannya dengan Men Tjeraki;Bahwa semasa hidupnya Pan Tjeraki mempunyai sebidang tanah tegalyang kepemilikannya atas dasar kelasiran pada tahun 1942, adapuntanah tegal tersebut adalah:Tanah Tegal Pipil Nomor 132, Persil Nomor 3 C, Kelas Il, dulu dalamSPPT luasnya 4.400 m?

/2017/PN.Tab telahmengajukan permohonannya sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 18 September 2001 bertempat di rumah Pemohon di Kecamatan Kerambitan, Kabupaten Tabanan dan telah tercatat denganKutipan Akta Perkawinan tertanggal 28 Nopember 2001,Halaman 1 dari 11 penetapan Nomor 38/Pdt.P/2017/PN.Tab Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut belum dikaruniai anaksehingga tidak ada yang melanjutkan keturunan Para Pemohon (ceput

Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan ISTRI PEMOHON(Almarhum) tersebut belum dikaruniai anak sehingga tidak ada yangmelanjutkan keturunan (ceput) ;4. Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni2013 karena sakit sesuai dengan Surat Keterangan MeninggalNomor : 474.3/77/Brb/II/2015 tertanggal 26 Pebruari5.

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1) Bahwa Penggugat adalah keturunan Kepurusa dari mendiang almarhum Loka (M) yang mana almarhum Loka (M) tidak kawin selama hidupnyasehingga ceput sebagaimana silsilah di bawah ini :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 449/Pdt.G/2016/PN.Ser.2)PAN SANDI PAN LOKA SANDInA+ MEN LOKA (M)O I MUKA (M)+ RATNING (M) I LOKA (M) IKARI (KK)(Ceput) O KETUT REBO1717PUTU NASA+ KETUT SUKANASIH, 78mrNISENDRI (KK)O KM.SRINITI (KK)Bahwa semasa hidupnya mendiang almarhum Loka

atau anak, dimana kehidupan Penggugat dengan tergugat didalam rumah tanggal mulai ada titiktitik ketidak keharmonisan ;6 Bahwa dengan ketidak keberasilan usaha Penggugat agar cepat menempui anak,atau keturunan, diman Penggugat merayu Tergugat untuk mohon Ijin Kawin keduakalinya dengan alasan agar Penggugat cepat mempunyai anak atau keturunan, karenaPenggugat satusatunya anak tunggal dalam Keluarga, nantinya Penggugat ada yangmelanjutkan keturunan atau untuk menggantungkan diri dihari tua ( tidak ceput

Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut belumdikaruniai anak sehingga tidak ada yang melanjutkan keturunanPara Pemohon (Ceput);4. Bahwa untuk melanjutkan garis keturunan Para Pemohon, makaPara Pemohon telah mengangkat anak laki yang diberi namaANAK ANGKAT lahir di Badung pada tanggal 5 Januari 2015sebagai anak angkat dari pasangan suami istri PEMOHON 1dengan PEMOHON 2;5.