- CIKEP BR SITEPU

kelahiran, maka pencatatan dan penerbitan Akte Kelahiranharus berdasarkan Penetapan Pengadilan, maka Pemohon membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Negeri Kabanjahe yang menetapkan tentang kelahirananak Pemohon yang bernama : PEBIYOLA BR GINTING, perempuan, lahir diSukanalu, pada tanggal 13 Januari 2001, anak kel (satu), EPTORIK CISONGINTING, lakilaki, lahir di Berastagi, pada tanggal 19 Agustus 2010, anaka ke2(dua), belum mempunyai Akte Kelahiran dari perkawinan antara TORISONGINTING (Bapak) dengan CIKEP

biayabiayayang ditentukan serta menjadi beban Pemohon sendiri ;e Bahwa selanjutnya Pemohon memohonkan kepada Bapak agar sudi kiranyamenentukan suatu hari persidangan dan memberikan Penetapan sebagai Berikut :e Menerima Permohonan Pemohon tersebut ;1 Menetapkan bahwa :e PEBITYOLA BR GINTING, perempuan, lahir di Sukanalu, padatanggal 13 Januari 2001, anak kel (satu) ;e EPTORIK CISON GINTING, lakilaki, lahir di Berastagi, padatanggal 19 Agustus 2010, anaka ke2 (dua), dari TORISONGINTING (Bapak) dengan CIKEP

Acara Persidangan dan merupakan satu kesatuan dengan Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon adalah agar Pengadilan NegeriKabanjahe menerbitkan suatu Penetapan yang menyatakan bahwa PEBIYOLA BRGINTING, perempuan, lahir di Sukanalu, pada tanggal 13 Januari 2001, anak kel (satu),EPTORIK CISON GINTING, lakilaki, lahir di Berastagi, pada tanggal 19 Agustus 2010,anaka ke2 (dua), belum mempunyai Akte Kelahiran dari perkawinan antara TORISONGINTING (Bapak) dengan CIKEP

PEBIYOLA BR GINTING, 2.EPTORIK CISON GINTING ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa Surat Kutipan Akta Nikah dariKUA yang menerangkan antara TORISON GINTING dengan CIKEP BR GINTING adalahbenar telah melangsungkan pernikahan secara agama islam, maka diperoleh fakta bahwaTORISON GINTING dengan CIKEP BR GINTING adalah benar telah menikah dan sudahmenjadi suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 dan P5 berupa Surat keterangankelahiran masingmasing anak Pemohon yang akan diurus

akte kelahirannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa Kartu Keluarga atas namaKepala Keluarga Torison Ginting dan bukti P1 berupa Kartu Penduduk atas nama Cikep BrSitepu, maka diperoleh fakta bahwa Pemohon adalah benar penduduk yang tinggal di DesaSukanalu Kec.Naman Teran, Kab.Karo yang memiliki suami yang bernama Torison Ginting,dan anak yang bernamal.

Isbat Nikah antara Pemohon dengan .Bengkel bin Cikep PA;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo.

Stbmateril karena isinya mendukung terhadap dalildalil Pemohon, untuk itu berdasarkanPasal 301 R.Bg Majelis Hakim berpendapat bukti tertulis Pemohon tersebut dapatdijadikan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Meimbang bahwa materi bukti surat tersebut menjelaskan Pemohon dan paraTermohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Stabat (P.1), Bengkelterdaftar sebagai kepala keluarga dan Pemohon sebagai ibu rumah tangga (P.2),antara Pemohon dengan Cikep PA dinyatakan sebagai suami isteri yang

Pasal 134 KompilasiHukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dan tidak terhalangmenjadi saksi karena merupakan orang dekat Pemohon serta telah memberikanketerangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama (Wagimin bin Ngadiran) dan(Ahmad Bedawi bin Ali Murdi) masingmasing merupakan keluarga Pemohon dan paraTermohon, menerangkan atas penglihatan sendiri bahwa antara Pemohon dan(Bengkel bin Cikep PA) adalah sebagai suami istri yang sah dan tidak

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohondan almarhum Bengkel bin Cikep PA hidup rukun dan belum pernah bercerai dantidak ada istri atau suami selain dari pada Pemohon dan almarhum Cikep PA;3.

Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, tidak adayang keberatan tentang keabsahan pernikahan antara Pemohon dengan Bengkelbin Cikep PA;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam pernikahandipandang sah apabila memenuhi syarat dan rukun nikah, yaitu terdiri dari : 1) Orangyang menikah, 2) Wali nikah, 3) Dua orang saksi nikah, serta 4) Ijab kabul;Menimbang, bahwa Hakim perlu mengemukakan dalildalil Syari yangterdapat dalam :1.

Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jole Sugihen berukuran +27,30M.Yang telah diganti rugikan Penggugat dari Cikep Br.Sembiring, Lum LumBr.Karo, K. Elfrida Sitepu, dan Lige Br. Karo sesuai dengan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah tertanggal 11 Nopember 1992antara Penggugat dengan Cikep Br. Sembiring, Lum Lum Br. Karo, K.Elfrida Sitepu, dan Lige Br. Karo dan telah dilegalisasi oleh Camat MedanSelayang dengan No.524/Leg/017/X/1992 tertanggal 11 Nopember 1992.Bahwa alas hak Cikep Br.

Pelawi ; Bahwa, Saksi menerangkan, saat saksi berdagang sayur keliling, saksipernah ditawari oleh Sastra Tarigan anak dari Cikep Br.

Sari/2011 tanggal 25032011 an.Jasa Tarigan (vide bukti T3) ; Akte pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi no. 01 tanggal 7 Juli2010 antara Sastra Tarigan dengan Jasa Tarigan (vide bukti T6=T.II.Int3) ; Surat pernyataan melepaskan hak atas tanah No. 46/Leg/017/II/1992antara Doli Perangin Angin dengan Cikep Br Pelawi / Cikep Br Sembiringatas tanah seluas 760 M?

Sugihan pada pokoknyamenjelaskan bahwa Penggugat telah membeli tanah dari Cikep Br Sembiring sejaktahun 1992 begitu juga dengan saksi;4. Bahwa, berdasarkan keterangan Saksi Sastra Tarigan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa sebelum Tergugat II Intervensi membeli tanah objek sengketasejak tahun 1992 saksi sebagai anak dari Cikep Br. Pelawi/Cikep Br Sembiringtelah menguasai dan mengusahai tanah tersebut dengan membuka kolam ikan leletanpa ada keberatan dari pihak lain;5.

Sugihan pada pokoknyamenjelaskan bahwa Penggugat telah membeli tanah dari Cikep Br Sembiringsejak tahun 1992 begitu juga saksi; Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sastra Tarigan yang padapokoknya menerangkan bahwa sebelum Tergugat II Intervensi membeli tanahobjek sengketa, sejak tahun 1992 saksi sebagai anak dari Cikep Br.Pelawi/Cikep Br Sembiring telah menguasai dan mengusahai tanah tersebutdengan membuka kolam ikan lele tanpa ada keberatan dari pihak lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Bahwa Turut Tergugat menguasai tanah tersebut sejak tahun 1979 denganmembeli dari Cikep Br Pelawi berdasarkan Akta Jual Beli Ganti RugiNo. 376/MT/1979 Tgl. 6 Mei 1979 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Il,sedangkan Cikep Br Pelawi memperoleh tanah tersebut dari Muller Tanjung padatahun 1977 berdasarkan Akte Ganti Rugi No. 279/MT/1977 dan Muller Tanjungmemperoleh tanah tersebut berdasarkan Surat Keterangan Tanah No.Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2017/PN Mdn.10.Ad.12.10376/A/I/20 Tgl.

memperoleh objek tanahsengketa tersebut dari CIKEP BR PELAWI dan sedangkan CIKEP BR PALAWImemperolehnya dari MULLER TANJUNG yang kesemuanya dibuat dihadapanURUS SIMANULLANG, SH Notaris di Medan;Bahwa dengan demikian Penggugat seharusnya menarik dan mengikutsertakan CIKEP BR.PELAWI, MULLER TANJUNG dan juga URUSSIMANULLANG, SH Notaris di Medan sebagai pihak Tergugat kedalam suratgugatan Penggugat;Bahwa dengan tidak terpenuhi SYARAT FORMIL maka standar surat gugatanPenggugat menurut Hukum Acara yang

brpelawi ;Bahwa Surat tanah dari Cikep Br Pelawi yaitu SK Camat ;Bahwa sejak tanah dibeli dari Cikep Br Pelawi didalam surat tanah tersebuttidak ada dicantumkan nama pemilik dan tidak ada dicantumkan batasbatastanah;Halaman 19 dari 37 Putusan Nomor 614/Pdt.G/2017/PN Mdn.Bahwa sebelum disewa tanah tersebut kosong ;Bahwa saksi tidak tahu asal usulnya riwayat tanah perkara ;Bahwa sSaksi tidak tahu cikep mendapat tanah dari siapa ;Bahwa setahu saksi tanah perkara milik Pitta Emma Sitompul, dasar bahwatanah

Fotocopy Akte Ganti Rugi Nomor: 279/MT/1977 tanggal 19 Nopember 1977 yangmeruupakan dasar Cikep Br Pelawi menjual tanah tersebut kepada saya, Sesualdengan aslinya, diberi tanda Bukti TT.1 2 ;3.

Penguasaan Cikep Br Pelawi, pemilik kedua, sejak tanggal 19 Nopember 1977s/d 6 Mei 1979;3.

Pandia melakukan pengintaian terhadap terdakwa,sesampainya disana kami melihat terdakwa sedang duduk didalam sebuah kedai lalukami menangkapnya dan menggeledah terdakwa, lalu kami menemukan 4 (empat)lembar faktur rekap togel yang berisikan angka tebakan dan uang tunai sebanyak RP.90.000, (sembilan puluh ribu rupiah) kemudian kami menangkap terdakwa danmembawanya ke Polsek Tanah Pinem unti diproses;Bahwa tidak ada teman terdakwa saat ditangkap;.Bahwa terdakwa menyetor rekap togel tersebut kepada Cikep

Ginting melakukan pengintaian terhadap terdakwa,sesampainya disana kami melihat terdakwa sedang duduk didalam sebuah kedai lalukami menangkapnya dan menggeledah terdakwa, lalu kami menemukan 4 (empat)lembar faktur rekap togel yang berisikan angka tebakan dan uang tunai sebanyak RP.90.000, (sembilan puluh ribu rupiah) kemudian kami menangkap terdakwa danmembawanya ke Polsek Tanah Pinem unti diproses;Bahwa tidak ada teman terdakwa saat ditangkap;.Bahwa terdakwa menyetor rekap togel tersebut kepada Cikep

Ginting ;Bahwa peran terdakwa didalam permainan judi tersebut adalah menjemput rekapantogel;Bahwa terdakwa seharihari bekerja sebagai sopir dimana tujuannnya untukmenambah uang rokok;Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel tersebut katanya baru 4 (empat) hari.Bahwa terdakwa mendapat upah didalam melakukan perjudian togel tersebut;Bahwa terdakwa menerima upahnya dari Cikep Ginting.11Bahwa ada saya tanya tentang ijin terdakwa untuk permainan togel tersebut danmenurut terdakwa dia tidak ada mempunyai

perubahan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2012sekira pukul 21.30 Wib ketika sayasedang duduk disebuah kedei didusun Kuta Mbaru Desa Harapan Kecamatan TanahPinem datang Polisi menangkap saya, karena saat itu saya sedang menunggu rekapantogel dari tukang tulis yang akan saya setorkan kepada atasan saya;Bahwa nama tukang tulis togel itu adalah Aswan, dan ada empat orang lagi yangsaya tidak tahu namanya tapi saya sudah kenal orangnya;1212Bahwa saya setorkan hasil rekap togel tersebut kepada Cikep

jinbahwa ijin melakukan permainan judi jenis togel malam ;Menimbang, bahwa dengan demikian jelas bahwa yang dimaksud dengan UnsurSecara Tanpa Hak atau Melawan Hukum dalam hal ini adalah terdakwa RISBONKARO KARO pada hari Jumat tanggal 7 Desember 2012sekira pukul 21.30 Wibdisebuah kedai didusun Kuta Mbaru Desa Harapan Kecamatan Tanah Pinem terdakwaditangkap Polisi karena saat itu saya sedang menunggu rekapan togel dari tukang tulisyang akan saya setorkan kepada hasil rekap togel tersebut kepada Cikep

KATARUT BR TARIGAN, bertempattinggal di Desa Munthe, KecamatanMunthe, Kabupaten Karo, SumateraUtara ;10.MALEMTA ~~ TARIGAN, bertempattinggal di Jalan Sei Padang GangSaudara No. 11 Medan, SumateraUtara ;11.CIKEP GINTING, bertempat tinggal diDesa Selakkar, Kecamatan Munthe,Kabupaten Karo, Sumatera Utara ;Para Termohon Peninjauan Kembali dahulu para TermohonKasasi/para Tergugat/para Pembanding dan turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari

Surat Pernyataan tertanggal 23 Januari 2004 dari Cikep Ginting,Kepala Desa Selakkar, Kecamatan Munthe, Kabupaten Karo,yang isinya menyatakan tidak pernah membuat Akta Jual Belliantara Almarhum Tebel Br Ginting dengan Tagih Ginting (BuktiPPK8) ;Bahwa berdasarkan bukti baru yang diketemukan oleh PemohonPeninjauan Kembali (Novum 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dan 8) tersebut, terbuktihalhal sebagai berikut :1.

Tentang Bukti PPK8.e Bahwa dari Bukti PPK8 telah terbukti Cikep Gintingselaku Kepala Desa Selakkar, Kecamatan Munthe,Kabupaten Karo menyatakan tidak pernah membuat AktaJual Beli antara Almarhum Tebel Br. Ginting dengan TagihGinting untuk obyek sengketa tersebut, hal manadikarenakan menurut Cikep Ginting bahwa jual belli/peralihnan hak tersebut tidak ada penanda tangan yangdilakukan oleh Alm.

Tebel Br Ginting dihadapan CikepGinting dan juga yang dikatakan jual beli tidak pernahdisaksikan Cikep Ginting tentang adanya pembayaranjual beli tanah tersebut (khususnya atas kedua sengketatanah tersebut).e Bahwa kalaupun quad non hal tersebut ditanda tanganidihadapan Cikep Ginting namun oleh karena :1. Untuk Juma Pulo ternyata pada saat penanda tangan Almarhum Tebel BrGinting dalam keadaan sakit fisik dan mental dan pada bulan Januari151993 Alm. Tebel Br Ginting masih berada di rawat di RS.

Notaris di Medan;Bahwa Turut Tergugat menguasai tanah tersebut sejak tahun 1979 denganmembeli dari Cikep Br Pelawi berdasarkan Akta Jual Beli Ganti RugiNo. 376/MT/1979 Tgl. 6 Mei 1979 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat Il,sedangkan Cikep Br Pelawi memperoleh tanah tersebut dari Muller Tanjungpada tahun 1977 berdasarkan Akte Ganti Rugi No. 279/MT/1977 dan MullerTanjung memperoleh tanah tersebut berdasarkan Surat Keterangan TanahNo. 10376/A/I/20 Tgl. 16 Nopember 1973 yang diterbitkan Bupati KabupatenDeli

Plurium Litis Consortium (kekurangan para pihak).Bahwa menyangkut para pihak yang ditarik Penggugat dalam suratgugatan masih kurang lengkap, hal tersebut terlihat pada dalil positagugatan yang menyatakan bahwa objek tanah sengketa yang diklaimsebagai milik Penggugat seluas 1.880 m2 diperoleh dari Tutut Tergugatl(ic.Pitta Emma Sitompul, SH) yang selanjutnya oleh Turut Tergugatmemperoleh objek tanah sengketa tersebut dari CIKEP BR PELAWI dansedangkan CIKEP BR PALAWI memperolehnya dari MULLER TANJUNGyang

kesemuanya dibuat dihadapan URUS SIMANULLANG, SH Notarisdi Medan;Bahwa dengan demikian Penggugat seharusnya menarik dan mengikutsertakan CIKEP BR.PELAWI, MULLER TANJUNG dan juga URUSSIMANULLANG, SH Notaris di Medan sebagai pihak Tergugat kedalamsurat gugatan Penggugat;Halaman 7 dari 41 Putusan Nomor 419/ PDT/ 2018/ PT M DNBahwa dengan tidak terpenuhi SYARAT FORMIL maka standar suratgugatan Penggugat menurut Hukum Acara yang berlaku dinyatakanCACAT FORMIL, sehingga menurut hukum yang berlaku surat

Penguasaan Cikep Br. Pelawi, pemilik kedua sejak tanggal 19Nopember 1977 s/d 6 Mei 1979 ;3. Penguasaan Turut Tergugat pemilik ketiga, sejak tanggal 6 Mei1979 s/d 25 Mei 2015";Bahwa pertimbangan hukum oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan Kelas IA Khusus pada halaman 29 alinea 3 (tiga) yangmenyatakan : Menimbang, bahwa sebaliknya di pihak lain sesuai buktiT.! 1, bahwa Tergugat!

Mangapul Halomoan Silalahidinyatakan batal demi hukum atau sekurangkurangnya tidak berkekuatanhukum merupakan sikap dan kewenangan dari pada Majelis Hakim padaPengadilan Tata Usaha Negara; dan seyogianya mengacu pada riwayat/sejarah tanah mulai darikepemilikan tanah atas nama Muller Tanjung, Cikep Br.

Nasrudin bin Cikep, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan tidaksekolah, pekerjaan Petani, tempat tinggal Dusun Lawe Bengkakhe DesaLawe Tungkal Kecamatan Tanoh Alas Kabupaten Aceh Tenggara yangselanjutnya di bawah sumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi sebagai Abang sepupu Pemohon ikut menghadiri danmenyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il terjadi padatahun 1992 di Desa Semadam Baru Kecamatan SemadamKabupaten Aceh Tenggara

Yusuf bin Tahir merupakan abang kandungPemohon dan Nasrudin bin Cikep merupakan abang sepupu Pemohon ,sudah dewasa dan disumpah, fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dandialami sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Pemohon danPemohon Il, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana telah diatur dalam pasal 171176 R.Bg. dan pasal308309 R,Bg., sehingga keterangan para saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima

Tarigan) dengan suami Pemohon (Bengkel bin Cikep PA) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Agustus 1980 di Dusun II,Desa Pasar VIII Namo Terasi, Kecamatan Sei Bingai, Kabupaten Langkat

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 1566.000,- (satu juta lima ratus lenam puluh enam ribu rupiah).

Karo ic. lbu kandung Penggugat Intervensi,mengetahui Kepala Desa Selakkar, ditandatangani oleh Cikep Ginting;3. Surat Pernyataan/Pengakuan, tertanggal 12012002, an.

Geget br.Karo ic. lbu kandung Penggugat Intervensi, diketahui kebenarannyaoleh Kepala Desa Selakkar, ditanda tangani oleh Cikep Ginting;Bahwa Tergugat Intervensi telah salah mengartikan SURATPENYERAHAN HAK SEBIDANG TANAH tertanggal 26 Nopember 1974 Putusan Nomor:294/ PDT/ 2017/ PT.MDN Halaman 912.13.14.atas sebidang tanag PERLADANGAN PULO seluas 8.000 m?

Kbj jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 449 / PDT / PT.Mdnyang mana saat ini perkara tersebut masih dalam tahap Kasasi KeMahkamah Agung menyatakan tanah terperkara menjadi milikPembanding berdasarkan bukti surat para pembanding yaitu surat No. 1 /SK / 2040 / 2002 tertanggal 12012002 yang diterbitkan oleh Kepala DesaSelakkar ditandatangani Cikep Ginting dan surat No. 2 / SK / 2041 / 2002tertanggal 12012002 yang menerangkan luas tanah terperkara adalah +15.000 m?

Gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium), bahwaPenggugat seharusnya menarik dan mengikut sertakan Cikep Br.Pelawi,Muller Tanjung dan juga Urus Simanullang, S.H., Notaris di Medan,sebagai pihak Tergugat ke dalam surat gugatan Penggugat;3. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), banhwa adanyaketidakjelasan dalam posita Penggugat mengenai siapa yang menguasaidan mengusahai objek sengketa;4.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amat dan Cikep)dan Pemohon Il adalah anak dari pasangan suami istri (Kisah danKambur);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Perawan,4.

Surat Jual Beli Tanah, tanggal 15111991, antara Tebel Br Ginting selakuPenjual/Pihak Pertama dan Tagih Ginting selaku Pembeli/Pihak Kedua danturut ditandatangani saksisaksi diatas kertas bermeterai cukup yaitu anakanak dari Tebel Br Ginting dan keluarga/Anak Beru, diketahui oleh KepalaDesa Selakkar Cikep Ginting ;2. Tanah perladangan PULO, luasnya + 8.000 m2 telah dijual oleh TEBEL BRGINTING kepada TAGIH GINTING seharga Rp. 6.000.000.

(enam jutarupiah), sebagaimana diuraikan dalam Surat Perjanjian, tanggal, Januari1993, antara Tebel Br Ginting selaku Penjual/Pihak Pertama dan TagihGinting selaku Pembeli/Pihak Kedua dan turut ditandatangani saksisaksidiatas kertas bermeterai cukup yaitu anakanak dari Tebel Br Ginting dankeluarga/Anak Beru, Anak Beru Tua, dan Kalimbubu, diketahui oleh KepalaDesa Selakkar Cikep Ginting;Bahwa, peralihan hak atas kedua bidang tanah objek terperkara berdasarkan SuratJual Beli Tanah, tanggal 15111991

Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Amin, dihadiri 2 (dua) orangHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2017/MS.KCsaksi nikah masingmasing bernama Sulaiman dan Cikep dengan maskawin berupa cincin emas seberat 1 (Satu) mayam tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasabpertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik

Pemohon II tetap beragamaIslam; Bahwa sepengetahuan Saksi, maksud dan tujuan Pemohon danPemohon II mengajukan isbat nikah ini adalah untuk kepastianhukum, untuk mengurus akta kelahiran anak dan untuk urusanhukum lainnya; Bahwa penyebab Pemohon dan Pemohon II mengajukan isbat nikahini dikarenakan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama akibat kelalaian petugas yangdiminta bantuan oleh Pemohon dan Pemohon Il yang tidakmendaftarkannya ke Kantor Urusan Agama;Jasimin bin Cikep

juga Pitta Emma Sitompul sesuai AktePenglepasan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor: 03, Tanggal 25 Mei 2015,yang dibuat di hadapan Urus Simanullang, SH, Notaris di Medan;Bahwa riwayat asalusul perolehan tanah tersebut awalnya adalahberdasarkan Surat Keterangan Tanah Nomor: 10376/A/I/20, Tanggal 16Nopember 1973, seluas + 7.500 M2 A.n Muller Tanjung yang diterbitkanoleh Bupati Kepala Daerah Tingkat Il Deli Serdang, dan selanjutnyaMuller Tanjung melepaskan sebahagian tanah tersebut seluas + 1.880M2 kepada Cikep

Pelawi sesuai Akte Ganti Rugi Nomor:279/MT/1977, tanggal 19 Nopember 1977, lalu Cikep Br.

ELWIN SURBAKTI, menerangkan sebagaimana selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan pada hari Senin, tanggal 20 Desember 2021,yang pada pokoknya:Bahwa Saksi kenal Penggugat sudah 5 (lima) tahun;Bahwa Saksi tinggal disebelah barat rumah Penggugat atau disebelahkanan dari rumah Penggugat;Bahwa Saksi pada saat pemeriksaan setempat hadir;Bahwa panjang tanah Saksi sebelah barat 42,5 meter dan dipotong 5meter untuk pelebaran jalan;Bahwa Saksi membeli tanah dari Cikep boru Pelawai pada tahun 1983

Sembiring binti Cikep Sembiring dan ArdipirnandoSembiring bin Pelcik) merupakan ibu kandung dan saudara sepupu Penggugat,telah memberi kesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan danpendengaran mereka langsung terhadap peristiwa perkara, dan materikesaksian mereka saling berkaitan antara satu dengan yang lainnya, yaitumengenai kebenaran tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat, adanyaperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan akibat dari

CIKEP SEMBIRING MILALA ;1.7. KAROLINA br SEMBIRING MILALA, dahulubertempat tinggal di Desa Kuta Gugung, KecamatanNaman Teran, Kabupaten Karo, Propinsi SumateraUtara, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayahNegara Republik Indonesia ; ;2.