- Kamise bin Lauseng- Erni binti Cokki

PENETAPANNomor 671/Pdt.P/2014/PA.Witp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istobat Nikah yang diajukan oleh:Kamise bin Lauseng, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Tellang Kere,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon I.Erni binti Cokki, umur 35 tahun, agama

Bahwa pada tanggal 15 Desember 1995, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Tellang Kere, Kecamatan TelluLimpoe, Kabupaten Bone,, dinikahkan oleh Imam Desa Tellang Kere yangbernama Simung dengan wali nikah bernama Cokki (ayah kandung PemohonIl) dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Baharuddin danTiang dengan mas kawin berupa 1 petak sawah.Hal. 1 dari 8. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan..

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Kamise bin Lauseng)dengan Pemohon II (Erni binti Cokki) yang dilaksanakan pada tanggal 15Desember 1995 di Desa Tellang Kere, Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenBone,.3.

Kecamatan Tellu Limpoe, KabupatenBone, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahPaman Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 15 Desember 1995 di Desa Tellang Kere,Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone,.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa TellangKere yang bernama Simung, wali nikahnya adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Cokki

Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Kamise bin Lauseng) denganPemohon II (Erni binti Cokki) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Desember1995 di Desa Tellang Kere, Kecamatan Tellu Limpoe, Kabupaten Bone,.3.Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Selasa tanggal 19 Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 22Syawal 1435 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

MANI ; COKKI ; Dkk ; vs. KARAENG PARANG ; ANDI TIAR ; Dkk

1. Menyatakan Terdakwa Supriadi Alias Cokki Alias Adi Bin Parellu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan

Penuntut Umum:
HASMIA,SH
Terdakwa:
SUPRIADI ALIAS COKKI ALIAS ADI BIN PARELLU

Kusuma Bangsa) Nomor 5 Macinna Desa Polewali Kecamatan Gantarang Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai --------------------------------------- Kuasa Penggugat;M e l a w a n :COKKI Bin TUBA, Warga Negara Indonesia, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Pendidikan tidak ada, Pekerjaan Petani, Alamat di Allu Desa Tammatto Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------ Tergugat;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada

Saksi Petrang, menerangkan : =Bahwa, saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan masalah/sengketa tanah antara Penggugat Abdul Salam dengan Tergugat Cokki; Bahwa, tanah yang menjadi sengketa adalah dulunya berupa tanah sawahyang terletak di Lonrong Desa Garanta Kecamatan Ujung Loe KabupatenBulukumba, yang luasnya saksi tidak tahu dan saat ini dikuasai olehTergugat Cokki Bin Tuba; Bahwa, sepengetahuan saksi batasbatas tanah sengketa adalah : Utara dengan tanah sawah Halim; Barat dengan tanah

Haijji); Bahwa, sepengetahuan saksi, tanah sengketa tersebut sekarang adalahmilik Tergugat Cokki yang diperolehnya dari hasil membeli dari perempuanDoho (istri dari Dumma dan ibu dari Penggugat) dengan harga Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa, sepengetahuan saksi, awalnya pada tahun 1993 tanah sengketatersebut digadaikan oleh Dumma kepada Tergugat Cokki dengan nilai gadaisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) selama 5 (lima) tahun, kKemudianpada tahun 1998 pada saat jangka waktu

sajakarena sepengetahuan saksi pada saat itu Cokki ada uangnya, kemudianDoho pun menemui Cokki dan sepengetahuan saksi tanah tersebut pun telahdijual kepada Cokki, dimana uang yang diambil Doho dari Cokki pada saatitu adalah sebesar Rp 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah), sehingga padasaat itu jumlah uang yang telah diserahkan Cokki adalah sebesar Rp16.000.000, (enam belas juta rupiah); Bahwa, Doho tidak langsung mengambil semua uang penjualan tanahtersebut pada saat itu dengan alasan nanti kalau

telah dibayarkan Cokkikepada Doho sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) pada tahun 2017,dimana kwitansi pelunasan tersebut dibuat/ditulis oleh Sappewali (saudarasaksi) di rumah Cokki disaksikan oleh saksi sendiri, Cokki dan Basri, setelahitu dibawakan kepada Doho untuk ditandatangani namun pada saat itu Dohohanya mencap jempol saja pada kwitansi tersebut; Bahwa, Dumma dan Doho (orang tua Penggugat) memiliki 5 (lima) oranganak, yaitu : Lia, Hasan, Abdul Salam (Penggugat), Hani dan Ramo; Bahwa,

sepengetahun saksi, tanah sengketa sudah dikerjakan oleh Cokki(Tergugat) sejak mulai dipegang gadai sampai dengan sekarang masihdikuasai oleh Tergugat;

Bulukumba ;2.COKKI, bertempat tinggal di Sapobonto, DesaSapobonto, Kecamatan Bulukumba, Kabupaten DatiI! Bulukumba ;3. BARONDENG bertempat tinggal di Enrulameng, DesaPasir Putih, Kecamatan Sinjai Borong, KabupatenSinjai;4. PUNA bertempat tinggal di Barambang, DesaBarambang, Kecamatan Sinjai Borong, KabupatenSinjai ;5.

Penggugat);Bahwa setelah tanah tersebut berhasil dijadikan sawah dankebun oleh Pallajareng, maka pada tahun 1939 didaftarkanatas namanya dalam Buku Rincik sebagai objek pajak;Bahwa sawah/tanah kering sengketa tersebut dikuasai dandigarap serta dinikmati hasilnya secara terus menerus olehPallajareng tanpa gangguan dari pihak manapun juga; Bahwa disaat saat Pallajareng sudah lanjut usia, maka digarapdan pengurusan sawah/tanah kering sengketa tersebutdipercayakan kepada anaknya yang bernama Hasang, Cokki

,Kate, dan anak mantunya yang bernama Maka;Bahwa pada tahun 1975 oleh Karang Parang (Tergugat 1) danKaraeng Lungga (ayah Tergugat 2) memanggil Hasang, Cokki,Kate dan Maka, ke rumahnya di Bulo Bulo dan disana langsungdisodorkan kertas kosong untuk dijempol dengan mengatakanjempol saja sebagai tanda bahwa benih padimu tidak mati;Bahwa seminggu kemudian' setelah kejadian' tersebut dimanapenggugat Hasang, Cokki, Kate bersama iparnya sementaramenggarap sawah senketa tersebut, tibatiba datang KaraengParang

Pallajareng bernama Cokki (Penggugat) selakupihak yang pernah melapor ke pihak Polres Bulukumbadan tidak mendapat penyelesaian proses hukum, karenaCokki bukanlah orang yang berhak terhadap objeksengketa termaksud;Dengan tidak adanya proses penyelesaian hukum dipihakPolres Bulukumba selama + 21 tahun (1975 s/d 1996)baik keberatan alm.

COKKI, 3. BARONDENG, 4. PUNA, 5. COCCE, 6. BAGO,7. KATE, 8. KUNNE, 9. BAJA, 10. HASANG, 11. LK. NINU, 12. LK.TAWILE, 13. Pr. KASMA, 14. Pr. IRATE tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi UjungPandang No. 267/P DT/1998/PT.UJ. PDG., tanggal 7 September 1998yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba No.56/Pdt.G/1996/PN.BLK. tanggal 11 Juni 1997;MENGADIL! SENDIRIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi dari Tergugat 1, 2 dan 3 tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1.

Cokki Marpaung (DPO) untuk membelishabushabu dan keduanya berjanji bertemu di Jalan Raya PekanbaruDuriKm.72, Kampung Kandis, Kecamatan Kandis, Kabupaten Siak. Tidak lamasetelah Terdakwa menunggu di depan showroom Yamaha datanglahSdr. Cokki Marpaung (DPO), lalu Terdakwa menyerahkan uang sebesarRp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Sdr. Cokki Marpaung (DPO)dan Sdr.

Cokki Marpaung (DPO) memberikan shabushabu sebanyak9 (sembilan) ji yang dibungkus dengan menggunakan plastik bening.Selanjutnya Terdakwa pulang ke rumah dan memecah shabushabutersebut lalu memasukkannya ke dalam plastik bening kosong danmembuat sebanyak 15 (lima belas) paket yang ditimbang denganmenggunakan timbangan digital. Kemudian Terdakwa memasukkan paketshabushabu tersebut ke dalam dompet dan menyimpannya di kandangayam belakang rumah Terdakwa.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Helpi binti Laubbauntuk menikah dengan seorang laki-laki/perempuan bernama Lababa bin Cokki;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206000,00 ( dua ratus enam ribu rupiah);

Penetapan No.459/Pdt.P/2020/PA.Prgbernama Lababa bin Cokki, tempat tanggal lahir : Boki, 02 Oktober 1989(umur 31 tahun) agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di Boki, RT/RW 001/001, xxxxxxxxx XxXXxXxxx, KecamatanTiroang, XXXXXXXXX XXXXXXX;4.

Bahwa Pemohon akan menikahkan anak kandung Pemohon tersebutdengan seorang lakilaki bernama Lababa bin Cokki dan telah memenuhisyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan baik menurut Hukum Islam,maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku kecualisyarat usia bagi anak Pemohon karena belum mencapai usia 19 tahunsebagaimana UU No. 16 tahun 2019 pada pasal 7, sehingga ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, XXXXxXXXxXXxXxX XXXXXXXsebagaimana surat Penolakan Perkawinan secara

Bahwa Lababa bin Cokki telah melamar Helpi binti Laubba dan pihakkeluarga Helpi binti Laubba telah menerima lamarannya;8. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut telahberpacaran kurang lebih setahun lamanya dan pernikahan tersebut sangatmendesak untuk dilaksanakan karena antara Helpi binti Laubba danLababa bin Cokki sudah sering jalan berduaan dan sangat sulit untukdipisahkan sehingga Pemohon khawatir jika tidak segera dinikahkan akanterjadi halhal yang tidak dinginkan;9.

Penetapan No.459/Pat.P/2020/PA.Prg Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Lababa bin Cokki, berumur31 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran selamasatu tahun dan sering jalan berduaan; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga atau Susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa

kesiapan fisik dan mental untukmenikah;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini Secara umum telahmemenuhi semua ketentuan yang diatur dalam Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili PermohonanDispensasi Kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Helpi binti Laubba, umur 15tahun, untuk menikah dengan lakilaki bernama Lababa bin Cokki

Ridi Binti Kambu Cokki (alm);(2). H. Becce Binti Lampe (alm);(3 ). Siti Sapia Binti Sabbara;(4). Budong Binti Haji (alm);3. Bahwa dari perkawinan Ponnong Bin Subbeng (alm) dengan Budong BintiHaji (alm) lahir 2 (dua) orang anak yang masingmasing:( 1). Hamsah Ponnong Bin Ponnong Penggugat I;(2 ). Hj. Ratnah Binti Ponnong;4. Bahwa dari perkawinan Ponnong Bin Subbeng (alm) dengan Ridi BintiKambu Cokki (alm) lahir 2 (dua) orang anak yang masingmasing:(1). H. Ali Bin Ponnong (alm);(2).

., 2) Cokki MP. Hutabarat,SH.,MHum. 3) Christian Hotma,SH.,LLM. Para Advokat / pengacara berkantor di Jl. Malaka Barat I Blok E1 Malaka Sari, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2015, selanjuntya disebut : PENGGUGAT ;

.,2) Cokki MP. Hutabarat,SH.,MHum. 3) ChristianHotma,SH.,LLM. Para Advokat / pengacaraberkantor di JI. Malaka Barat Blok E1 MalakaSari, Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 September 2015,selanjuntya disebut : PENGGUGAT ;Melawan1. Ny. SANUR D. NAPITUPULU, ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Rasamala G/4 Cijantung II Rw/Rt. 017/004,keluarahan Gedong, Kecamatan Pasar Rebo,Jakarta Timur, selanjutnya disebut : TERGUGAT ;2. SAMSUL FARYETI,SH.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syamsul bin Muhammad) terhadap Penggugat (Sinar binti Cokki);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 (empatratus sembilan puluh ribu rupiah).

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (HARIADI BIN COKKI) terhadap Penggugat (PITRI HANDAYANI BINTI AGUS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.310.000,00 (satu juta tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Kamaruddin bin Cokki) terhadap Penggugat (Sittiara binti Bakkara);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp560.000,00 (lima ratus enam puluh ribu rupiah).

• Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat,secara verstek;
• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rahman bin Nurdin)terhadap Penggugat (Erni binti Cokki);
• Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

untuk menikah dan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahannya tersebut;" Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Pemohon Il telahmembina rumah tangga selama 17 tahun serta tidak pernah bercerai dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, tujuan Pemohon dengan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah ini adalah untuk mendapatkan kepastian hukumtentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II serta halhal lainyang berkenaan dengan penetapan pengesahan nikah tersebut;Saksi kedua bernama , Lukman bin Cokki

No. 1843 K/Pdt/200910.11.perseroan, 50% (lima puluh persen) dimiliki oleh Linda Manulang isteri dariTergugat dan 50% (lima puluh persen) dimiliki oleh lwan Koswara ;Bahwa susunan pengurusnya adalah sebagai berikut : lwan Koswarasebagai Direktur dan Mei Setiawati Simorangkir sebagai Komisaris (BuktiP8) ;Bahwa Tergugat V dimiliki Cokki Naek Sahala Parulian Siahaan 25% (duapuluh lima persen) yang merupakan suami Tergugat Il, WendySimorangkir 15% (lima belas persen), Linda Manulang 60% (enam puluhpersen

didirikan hanya untuk mengambil keuntungandari Penggugat ;Penggugat sama sekali tidak menarik Linda Manulang, lwan Koswara,Imova Yahya, SH. dan Mei Setiawati sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo padahal peranpihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak yang bertanggungjawab atas pendirian Tergugat IV dan operasionalnya yang menurutdalil Penggugat, Tergugat IV didirikan hanya untuk mengambilkeuntungan dari Penggugat ;Penggugat sama sekali tidak menarik Cokki

didirikan hanya untuk mengambil keuntungandari Penggugat ; Penggugat sama sekali tidak menarik Linda Manulang, lwan Koswara,Imova Yahya, SH. dan Mei Setiawati sebagai Tergugat atau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquo padahal peranpihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak yang bertanggungjawab atas pendirian Tergugat IV dan operasionalnya yang menurutdalil Penggugat, Tergugat IV didirikan hanya untuk mengambilkeuntungan dari Penggugat ;= Penggugat sama sekali tidak menarik Cokki

No. 1843 K/Pdt/200927.28.dalil Penggugat, Tergugat IV didirikan hanya untuk mengambilkeuntungan dari Penggugat ; Penggugat sama sekali tidak menarik Cokki Naek Sahala ParulianSiahaan, Wendy Simorangkir, dan Linda Manulang sebagai Tergugatatau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquopadahal peran pihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak yangbertanggung jawab atas pendirian Tergugat V yang menurut dalilPenggugat, Tergugat V didirikan hanya untuk mengambil keuntungandari Penggugat

No. 1843 K/Pdt/200927.28.29.dalil Penggugat, Tergugat IV didirikan hanya untuk mengambilkeuntungan dari Penggugat ; Penggugat sama sekali tidak menarik Cokki Naek Sahala ParulianSiahaan, Wendy Simorangkir, dan Linda Manulang sebagai Tergugatatau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquopadahal peran pihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak yangbertanggung jawab atas pendirian Tergugat V yang menurut dalilPenggugat, Tergugat V didirikan hanya untuk mengambil keuntungandari

Cokki NSP SiahaanHalaman 28 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN BlgBahwa saksi berdomisili di Jakarta;Bahwa saksi tidak mengetahui persoalan tanah di Batu Palakka antaraTodung dengan Otto;Bahwa saksi memiliki perkumpulan satu kakek meliputi wilayah Jabotabek;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat Termasuk anggota komunitas iniyakni arisan Oppu Talun Dua Siahaan;Bahwa pada masa dulu ada sebulan sekali namun belakangan ini sudahsekali dalam sebulan;Bahwa saksi tidak pernah berdomisili

Cokki NSPSiahaan, Humisar Siahaan dan Jonson Doras Siahaan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya, Tergugat telahmengajukan alat bukti surat bertanda T.l1, T.l2, T.l3, T.l4, T.l5, T.l6, T.l7,T.I9 dan T.IL0 dan 2 orang saksi yaitu Mangandar Siahaan dan EfendySiahaan sedangkan Tergugat II telah mengajukan alat bukti surat bertandaT.M1, T.ll2, T.Ul3, T.ll4, T.ll5, T.ll6, T.ll7, yang telah disesuaikan denganaslinya kecuali bukti T.ll5, hanya fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkanaslinya

Cokki NSP Siahaan menerangkan bahwa saksi tidakmengetahui bagaimana Penggugat bisa memiliki tanah yang menjadi objekperkara dan saksi tidak pernah tinggal di Hinalang serta Oppung Junus Siahaanpernah mengatakan memiliki tanah di Hinalang di desa Batu Palakaberdasarkan surat jual beli tahun 1920 dan sudah disertifikatkan;Menimbang, bahwa kemudian saksi Humisar Siahaan menerangkanbahwa saksi tidak mengetahui siapa menguasai tanah objek perkara tersebutdan yang saksi ketahui tempat tersebut adalah untuk

Pari dengan Asri bin Cokki dengan cerai talak/cerai gugat yangkesatu dari Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Gangking KabupatenBulukumba Nomor: 459/41/V/1999 tanggal 4 Juli 1999, diberi tanda P5;Suratsurat bukti bertanda P1 sampai dengan P5 telah diberi materai sertatelah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan sehingga dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang sah untuk pembuktian permohonanPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menghadapkan satu orang

Eksemplar fotokopi surat dari : kuasa hukum (Brian Pranada SH)kepada Penggugat (Muhamad Luqman Hukum) Nomor : 100/P&P/IV/09tanggal : 16 April 2009, sesuai aslinya, diberi tanda bukti P9 ;1 (satu) lembar fotokopi surat tanda penerimaan laporan No Pol : 2370/K1/VI/2006/SPK Unit II tanggal 23 Juni 2006, tidak ada aslinya, diberi tandabukti P10 ; 1 (satu) nomor fotokopi surat dari : Kepala kantor pertanahan KotamadyaJakarta Barat Nomor : 2515/0903/HT.PT tanggal : 15122008 kepada :COKI TN SIHAMPIELA SH MM, COKKI