IDEMAN MELAWAN KEPALA DESA COKO BETUNG

Menyatakan terdakwa Joko Waskito alias Coko bin alm. Sukarman telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joko Waskito alias Coko bin alm. Sukarman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

terdakwa Joko Waskito alias Coko bin alm. Sukarman

PUTUSANNomor 304/Pid.B/2016/PN MgtDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama dengan Hakim Majelis, telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :Nama lengkap : JOKO WASKITO Alias COKO Bin Alm.

Menyatakan terdakwa JOKO WASKITO Alias COKO Bin Alm. SUKARMANbersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagai mana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHP dalam dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO WASKITO Alias COKO Bin Alm.SUKARMAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada di dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Barangsiapa ;Menimbang, bahwa pengertian barangsiapa diartikan sebagai siapa sajasebagai subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang dapatdipertanggungjawabkan secara hukum dengan tidak dikecualikan oleh perundangundangan yang berlaku terhadap perbuatan yang dilakukannya, dan dalam perkara iniyaitu terdakwa yang bernama Joko Waskito alias Coko bin alm.

Bahwa akibatperbuatan terdakwa Joko Waskito alias Coko bin alm. Sukarman, saksi korbanmengalami kerugian + Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), sehingga dengan demikianmenurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi ;ad. 3.

Menyatakan terdakwa Joko Waskito alias Coko bin alm. Sukarman telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joko Waskito alias Coko bin alm.Sukarman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8(delapan) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Penggugat:
IDEMAN
Tergugat:
KEPALA DESA COKO BETUNG

Coko Enau Kec. Kaur Utara Kab.

Saksi Wilta Gunawan Bin Ardin di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 November 2021 sekira pukul08.00 WIB di Desa Coko Enau, Kecamatan Kaur Utara, Kabupaten Kaursaksi melaporkan kepada saksi Surianto selaku Kepala Desa Coko Enautelah terjadi kehilangan 1 (satu) unit panel tenaga surya merk GH Solaryang berada di dalam pekarangan rumah warga yang berada di pinggirjalan raya; Bahwa saksi merupakan perangkat desa di Desa Coko Enau,Kecamatan Kaur Utara

Anak Saksi yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 November 2021 sekira pukul20.00 WIB Anak 2 menghubungi anak saksi via chat messenger danmengatakan ayo kita menjualkan lampu tenaga surya dan Anak 2mengatakan bahwa ia menunggu di lapangan bola Coko Enau bersamaAnak 1; Bahwa kemudian anak saksi pergi ke Lapangan Coko Enau,Kecamatan Kaur Utara, Kabupaten Kaur dengan menggunakan motordan sesampainya di lapangan bola Coko Enau, anak saksi bertemudengan

perbuatan tersebut baik di Desa Coko Enau maupun tempat lainnya.

hari Kamis tanggal 11 November 2021 sekira pukul 08.00 diDesa Coko Enau, Kecamatan Kaur Utara, Kabupaten Kaur Saksi Wiltamelaporkan kepada saksi Surianto selaku Kepala Desa Coko Enau telahterjadi kehilangan 1 (Satu) unit panel tenaga surya merk GH Solar yangberada di dalam pekarangan rumah warga yang berada di pinggir jalan rayayang mana panel surya tersebut merupakan aset milik Desa Coko Enau; Bahwa Saksi Surianto bersama Saksi Wilta pergi mengecek lokasitempat panel surya yang hilang dan panelnya

dimasak ditungku bahantahu tersebut dapat menimbulkan busa dalam tungku maka agar busa tidak tumpahdisiram dengn obat busa atau obat pom dengan ukuran setiap busa naik disiramobat busa dengan ukuran kurang lebih lima ratus mili liter dengan caramenggunakan tali plastic di ikat dengan menggunakan pegangan pegangan tanganyang dicelupkan di obat busa, sedangkan asam salta dicampurkan pada waktumemasak dalam keadaan mendidih, kedelai yang sudah digiling dan dimasakdidalam tungku dan bahan campuran coko

kemudian ditaruh dibak tahu yang berisi air agar tahuLee Bahwa bahan baku pembuatan tahu setahu saksi adalah kacang kedelai,obat busa dan Cok0 20 n0n enn n nnn nnn nnn nn nn ne ncn nnncennse Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak obat busa yang dicampurkan dalamproses pembuatan tahu tersebut;e Bahwa saksi tidak tahu apakah dalam pembuatan tahu tersebut dicampurdengan formalin atau tidak karena yang mengetahui adalah bagian produksi;e Bahwa saksi tidak tahu apa kegunaan dari bahan tambahan berupa coko

danobat busa tersebut;n annem nnn ne remem nnn nme nnn none nnnnnnenne Bahwa selain coko setahu saksi juga dicampurkan air garam; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah tahu yang dihasilkan dalam 1 (satu)e Bahwa saksi tidak pernah ikut dalam memproduksi tahu tersebut karenasaksi bertugas dibagian pengiriman;2nn enn nn enne Bahwa hasil produksi tahu tersebut dipasarkan ke daerah pasar cengkareng;e Bahwa pernah ada pelanggang yang komplain kalau tahu yang diproduksiCOPat DaSI + smear ee it mire tiente

MASWAN DARMAWAN>e Bahwa Terdakwa adalah bos saksi; Bahwa saksi bekerja dengan terdakwa + 1 tahun sejak tahun 201 0;e Bahwa tugas saksi adalah sebagai pengawasan dan pengiriman barang;e Bahwa Tahu yang diproduksi adalah tahu jenis Cina dan tahu Jambi;e Bahwa proses pembatan tahu adalah pertama kacang kedelai direndam + 3jam lalu digiling dan disaring setelah itu direbus dan pada saat perebusandicampur dengan obat busa lalu setelah dicampur dengan coko agarrebusan kacang kedelai menggumpal, setelah

Sri Devi Juniati karena pernah datang ketempatsaksi bekerja ono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ence nnn enn ne eneBahwa saksi tidak tahu apa itu asam Ssalta;Bahwa bahan pembuat tahu adalah kacang kedelai, bahan tambahan berupaobat busa, coko dan garam 22222 n nnn nen nen nn nnnBahwa yang memerintahkan bahan tambahan berupa obat busa dan cokodimasukkan kedalam campuran bahan pembuat tahu adalah terdakwa;.

Kecamatan Padang Gantiang Kabupaten Tanah Datar

Jorong Lareh Nan Panjang Nagari Atar Kecamatan Padang Gantiang Kabupaten Tanah Datar

Atar Kecamatan Padang Gantiang Kabupaten Tanah Datar

Jorong Lareh Nan Panjang Nagari Atar Kecamatan Padang Gantiang Kabupaten Tanah Datar

Nan Panjang Nagari Atar Kecamatan Padang Gantiang Kabupaten Tanah Datar

Jorong Lareh Nan Panjang Nagari AtarKecamatan Padang Gantiang Kabupaten Tanah DatarAsli 1 (satu) lembar formulir Model C1 DPR di TPS 02 Coko JorongLareh Nan Panjang Nagari Atar Kecamatan Padang GantiangKabupaten Tanah DatarAsli 1 (satu) lembar formulir Model C1 DPD di TPS 02 Coko JorongLareh Nan Panjang Nagari Atar Kecamatan Padang GantiangKabupaten Tanah DatarAsli 1 (satu) lembar formulir Model C1 DPRD Provinsi di TPS 02 CokoJorong Lareh Nan Panjang Nagari Atar Kecamatan Padang GantiangKabupaten

Asli 1 (Satu) lembar formulir Model C1 PPWP (Pemilihan Presiden danWakil Presiden) di TPS 02 Coko Jorong Lareh Nan Panjang Nagari AtarKecamatan Padang Gantiang Kabupaten Tanah Datar7. Asli 1 (Satu) lembar formulir Model C1 DPR di TPS 02 Coko Jorong LarehNan Panjang Nagari Atar Kecamatan Padang Gantiang KabupatenTanah Datar8. Asli 1 (Satu) lembar formulir Model C1 DPD di TPS 02 Coko Jorong LarehNan Panjang Nagari Atar Kecamatan Padang Gantiang KabupatenTanah Datar9.

Asli 1 (satu) lembar formulir Model C1 PPWP (Pemilihan Presiden danWakil Presiden) di TPS 02 Coko Jorong Lareh Nan Panjang Nagari AtarKecamatan Padang Gantiang Kabupaten Tanah Datar7. Asli 1 (Satu) lembar formulir Model C1 DPR di TPS 02 Coko Jorong LarehNan Panjang Nagari Atar Kecamatan Padang Gantiang KabupatenTanah DatarHalaman 37 dari 42 Putusan Nomor 79/Pid.Sus/2019/PN Bsk8.

Asli 1 (Satu) lembar formulir Model C1 DPD di TPS 02 Coko Jorong LarehNan Panjang Nagari Atar Kecamatan Padang Gantiang KabupatenTanah Datar9.

Asli 1 (satu) lembar formulir Model C1 PPWP (Pemilihan Presiden danWakil Presiden) di TPS 02 Coko Jorong Lareh Nan Panjang Nagari AtarKecamatan Padang Gantiang Kabupaten Tanah Datar7.

Masohi
Tergugat:
Hasan Coko

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 20 tahu potong outih Jambi, 20 tahun potong putih, 1 (satu) botol plastik berisi cairan bening, serokan 1 buah, Kain putih 3 lembar, cetakan tahu 1 buah, bak plastik 1 buah, kedelai 500 gram, Tepung coko, dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 20 tahu potong outih Jambi, 20 tahun potong putih, 1(satu) botol plastik berisi cairan bening, serokan 1 buah, Kain putih 3 lembar, cetakan tahu 1buah, bak plastik 1 buah, kedelai 500 gram, Tepung coko, dirampas untuk dimusnahkan;4.

ada sebuah pabrik tahu yang diduga menggunakan formalin sebagai bahwapengawet;e Bahwa berdasarkan informasi tersebut, Kemudian saksi Kompol Sudaryanto dan saksi AiptuSudaryanto menuju alamat yang dimaksud dan sekitar pukul 09.30 Wib langsungmelakukan penggeledahan;e Bahwa dalam penggeledahan tersebut saksi saksi Kompol Sudaryanto dan saksi AiptuSudaryanto menemukan barang bukti berupa air biang 500 ml, cairan putih formalin 4 liter,cetakan tahu 1 buah, bak plastik 1 buah, kedelai 500 gram, tepung coko

Sekitar pukul 09.30 Wib langsung melakukanpenggeledahan;e Bahwa dalam penggeledahan tersebut saksi kompol Sudaryanto dan saksi AiptuSudaryanto menemukan barang bukti berupa Air Biong 500 ml, Cairan putih formalin 4 liter,cetakan tahu 1 buah, bak plastik 1 buah, kedelai 500 gram, tepung coko 500 gram, kainputin 3 lembar, tahu putih jambi 20 beji dan tahu putih potong 20 biji;e Bahwa Terdakwa memperkerjakan 3 (tiga) karyawan yakni Uus Gunawan yang bertugasuntuk mengoprasikan mesin giling dan mesin

konsumen adalahTerdakwa sendiri;e Bahwa proses pembuatan tahu yang dibuat oleh saksi Uus Gunawan, Agus Rohim danSaepudin adalah :e Pertamatama kedelai direndam selama 1 jam kemudian dicuci dengan air bersih dandimasukan kedalam mesin giling hingga menjadi aci, setelah menjadi aci kemudiandimasukan kedalam mesin molen untuk memisahkan sari kedelai dengan ampas.e Kedelai aci (santan tahu) direbus selama kurang lebih 15 menit didalam mesin uap,selanjutnya dituangkan kedalam tong dan diberi tepung coko

Memerintahkan agar terhadap barang bukti berupa : 20 tahu potong outih Jambi, 20 tahunpotong putih, 1 (satu) botol plastik berisi cairan bening, serokan 1 buah, Kain putih 3 lembar,cetakan tahu 1 buah, bak plastik 1 buah, kedelai 500 gram, Tepung coko, dirampas untukdimusnahkan;5.

Bahwa bahan baku yang dipersiapkan dam pembuatan tahuyaitu. kacang kedelai, coko, garam wasertol dan air tahuyang sudah diinapkan sedangkan untuk proses pembuatannyaadalah kedelai dicuci dan direndam selama kurang lebih 3jam ditiriskan kemudian digiling yang selanjutnyadiperas supaya keluar santan kedelai, lalu) dimasaksampai mendidih dan matang kemudian dicampur garam,coko, wasertol lalu diendapkan selam kurang lebih 2 jamselanjutnya diaduk supaya air tahu dan aci tahu misahkemudian disendok dan

Lap.916/KKF/2011 tanggal 9 Mei 2011yang ditandatangani oleh Kepala Unit Kimia Forensik padaPuslabfor Bareskrim Polri di Jakarta barang bukti berupa1. 1 (satu) kantong plastik kedelai yang sudahdigiling (aci) diberi kode 12. 1 (satu) kantong plastik kedelai diberi kode 23. 1 (satu) kantong plastik serbuk coko diberi kode 34. 5 (lima) potong tahu cina diberi kode 45.

JONY WARDOYQ pada pokoknya menerangkan bahwa saksi adalah salah seorang anak buah Terdakwa yangsehari hari bekerja di perusahaan Terdakwa untuk membuattahu ; bahwa proses pembuatan tahu tersebut dimulai denganterlebih dahulu merendam kacang kedelai kemudianmenggiling kacang tersebut, lalu untuk memisahkanampasnya diberi obat coko, kemudian saat memasak untukmenghilangkan busanya dicampur lagi dengan wasertolditambah dengan garam ; bahwa fungsi dari wasertol adalah tahu menjadi awet,tidak keras dan

selanjutnya Terdakwa WASIS telahmemberikan keterangan sebagai berikut bahwa benar Terdakwa adalah pemilik perusahaan UD SMR(Sari Mawar) yang bergerak di bidang produksi tahu,dimana beberapa bulan yang lalu tempat usaha Terdakwatelah didatangi oleh tim dari Polda ; bahwa pada saat tim sampai ke lokasi, selain melakukan1476/PID.B/2011/PN.TNG 7pemotretan juga telah mengambil sampel, yaitu(satu) liter wasertol, 1 (satu) liter air tahu, 1 (satu) liter air rendaman tahu, (satu) kantong plastik serbuk coko

, wasertol dan air garam, denganalasan bahwa coko, wasertol dan air garam tersebutdicampurkan agar tahu tersebut tahan lebih lama ;Menimbang, bahwa coko dan wasertol adalah merupakanbahan ~~ kimia yang belum~ direkomendasikan oleh BadanPengawasan Obat dan Makanan untuk digunakan dalampembuatan tahu dimaksud ;Menimbang, bahwa selain coko dan wasertol ternyata darihasil pemeriksaan laboratorium (Puslafor Bareskrim Polri)telah ditemukan bahwa bahan bahan pembuatan tahu yang10diproduksi Terdakwa positif

Malluluang menarik sapidengan cirriciri sapi betina warna bulu merah dan tanduk menghadapkebawah (coko) berumur 9 (Sembilan) tahun tersebut keluar dari kandangnyamenuju kebun milik Lel. Mujetaba lewat dibelakang sekolah SMK Neg. 1Kajuara dan pada saat itu terdakwa Haerul Rijal alias Ancu Bin Syarkawimendahului terdakwa Syarkawi alias Cugai Bin H. Malluluang karena Lel. Aco(DPO) menunggu, setelah terdakwa Syarkawi alias Cugai Bin H. MalluluangSampai dikebun milik Lel.

Dahlan suamisaksi memberitahukan kepada Saksi ;Bahwa benar ciriciri sapi tersebut yaitu berupa sapi betina warna bulumerah dantanduk menghadap kebawah coko berumur 9 (Sembilan)tahun ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;3.Saksi Abd.

Malluluang menarik sapi denganCirriciri Sapi betina warna bulu merah dan tanduk menghadap kebawah(coko) berumur 9 (Sembilan) tahun tersebut keluar dari kandangnyamenuju kebun milik Lel. Mujetaba lewat dibelakang sekolah SMK Neg. 1Kajuara dan pada saat itu terdakwa Haerul Rijal alias Ancu Bin Syarkawimendahului terdakwa Syarkawi alias Cugai Bin H. Malluluang karena Lel.Aco (DPO) menunggu, setelah terdakwa Syarkawi alias Cugai Bin H.Malluluang sampai dikebun milik Lel.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah pada badan putih pada kaki, umur sekitar 3 (tiga) tahun tanduk coko dan dalam keadaan hamil, dikembalikan kepada saksi korban Immang Bin Syarifuddin;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

Menyatakan barang bukti seekor sapi betina, warna bulu merah pada badan putih padakaki, umur sekitar 3 (tiga) tahun tanduk coko dan dalam keadaan hamil dikembalikankepada saksi korban IMMANG BIN SYARIFUDDIN;4.

kapan pastinya kedua sapi saksi tersebut diambil karenasaksi tidak melihat langsung ketika peristiwa tersebut terjadi, namun berdasarkaninformasi dari anak saksi Ali Bin Jumaleng, sapi saksi hilang pada hari Rabu tanggal 25April 2012 sekitar pukul 18.30 wita, bertempat di Kampung Camba Tallua, DesaPa jukukang, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa sapi milik saksi tersebut adalah 1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah padabadan putih pada kaki, umur sekitar 3 (tiga) tahun tanduk coko

saksi dalam persidangan ini sehubungan denganperistiwa ditemukannya seekor sapi betina yang diketahui dibawa oleh terdakwa;e Bahwa peristiwa ditemukannya sapi tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 27 April2012 sekitar pukul 17.30 wita, bertempat di area persawahan yang terletak di KampungBonto Manakku, Desa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa sapi tersebut adalah 1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah pada badan putihpada kaki, umur sekitar 3 (tiga) tahun tanduk coko

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah pada badanputih pada kaki, umur sekitar 3 (tiga) tahun tanduk coko dan dalam keadaan hamil,dikembalikan kepada saksi korban Immang Bin Syarifuddin;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBantaeng pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2012 oleh kami : TAUFAN RACHMADLI, SH.

Tanjung Priok Jakarta Utara, untukterdakwa jual dengan harga per amplopnya Rp.50.000,;e Bahwa selanjutnya ganja tersebut oleh terdakwa disimpan di kandang ayamrumah JONAS LAMA DUA Alias OJE Bin PAULUS LABI di Jalan WarakasIV Gang XII No.38 Rt.005/11 Kelurahan Warakas Kecamatan Tanjung PriokJakarta Utara;e Bahwa setelah terdakwa menerima 20 (dua puluh) amplop ganja dariJONAS, terdakwa telah menjual 2 amplop ganja tersebut dengan hargaRp.100.000,;e Bahwa Aipda Arif Hidayat bersama dengan Brigadir Coko

Handoko dariPolsek Koja pada hari Rabu tanggal 5 September 2012 sekira jam 17.45Wib, mendatangi terdakwa di Jalan Warakas IV Gang XII No.38 Rt.005/11Kelurahan Warakas Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, yang saat ituterdakwa sedang meracik ganja dengan tembakau rokok Djisamsoe, danpada saat itu Aipda Arif Hidayat bersama dengan Brigadir Coko Handokomenemukan 1 buah kaleng yang berisi daun ganja dengan berat bruto 59,6gram diatas meja sebelah kiri terdakwa dan 1 kantong plastic berwarnahitam berisikan

bahwabarang bukti dengan nomor:4288/2012//NNF berupa daun kering tersebut diatas adalah benar Ganja;4290/2012/NNF berupa uang kertas tersebut tidak dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik;Ganja terdaftar dalam Golongan nomor urut 8 Lampiran Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIRBahwa Aipda Arif Hidayat bersama dengan Brigadir Coko

hukum, menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan dalam bentuk tanaman ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan berdasarkanketerangan saksisaksi serta adanya petunjuk dari barang bukti dimana adanya11penyesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi lainnya dan adanyapengakuan dari terdakwa sendiri yang faktanya:Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 5 September 2012 saksi ARIFHIDAYAT dan COKO

Terdakwa mempekerjakan 35 (tigapuluh lima) orang pegawai dan proses pembuatantahu dengan cara pertama memasukkan kacangkedelai untuk digiling ke mesin penggiling dicampurdengan air, setelah digiling dimasukkan ke mesinmolen agar terpisah antara santan dan ampas,kemudian diambil santannya untuk dimasakdimasukkan ke dalam drum stainless hingga masakkurang lebin 30 menit, setelah itu dimasukkan kedalam bak / drum pelastik yang dicampur denganbahan Coko (penggumpal adonan tahu) yang telahdicairkan dengan

air garam (dengan perbandingan air90 liter : Coko 1 sendok makan : garam yang sudahdicairkan sebanyak 1 gayung) lalu diaduk agarmenggumpal, setelah menggumpal bahan tersebutdiadukaduk kembali agar air yang tersisa dapatkeluar / terpisah ( air ini disebut air cuka), selanjutnyagumpalan tersebut dimasukkan ke cetakan untukditiriskan,sehingga tahu siap dibungkus dengan kainmawar agar terbentuk, kemudian disusun dalamtumpukan tahu yang sebelumnya telah dibungkus,setelah tahu terbentuk maka susunan tahu

Limo Depok JawaBarat;Bahwa terdakwa mempekerjakan karyawan di tempat pembuatan tahu tersebut+ 35 (tiga puluh lima) orang dengan sistim kerja harian setengah borong(disesuaikan dengan tahu pesanan);Bahwa terdakwa menggunakan bahan baku dalam memproduksi tahu adalahKacang Kedelai, Coko (Penggumpal Adonan Tahu), Formalin, Air, GaramKasar;Bahwa bahan baku tersebut di atas di beli di Pasar Jatinegara;Bahwa jenis Tahu yang diproduksi atau dibuat oleh jenis tahu goreng adalahpotong, tahu jambi, tahu bungkus

(penggumpal adonan tahu) yang telah dicairkan dengan air garam(dengan perbandingan air 90 liter : Coko 1 sendok makan : garam yang sudahdicairkan sebanyak 1 gayung) lalu diaduk agar menggumpal, setelahmenggumpal bahan tersebut diadukaduk kembali agar air yang tersisa dapatkeluar / terpisah ( air ini disebut air cuka), selanjutnya gumpalan tersebutdimasukkan ke cetakan untuk ditiriskan,sehingga tahu siap dibungkus dengankain mawar agar terbentuk, kemudian disusun dalam tumpukan tahu yangsebelumnya

(penggumpal adonan tahu) yang telah dicairkandengan air garam (dengan perbandingan air 90 liter : Coko 1 sendok makan :garam yang sudah dicairkan sebanyak 1 gayung) lalu diaduk agarmenggumpal, setelah menggumpal bahan tersebut diadukaduk kembali agarair yang tersisa dapat keluar / terpisah ( air ini disebut air cuka), selanjutnyagumpalan tersebut dimasukkan ke cetakan untuk ditiriskan,sehingga tahu siapdibungkus dengan kain mawar agar terbentuk, kemudian disusun dalamtumpukan tahu yang sebelumnya

PUTUSANNomor 17/Pdt.G/2021/PA.BhnDEMI KEADILAN Se KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bintuhan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pidian Ekno bin Sarun, tempat dan tanggal lahir Coko Enau, 10Oktober 1986, agama Islam, pekerjaan Swasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di DesaCoko Enau, Kecamatan Kaur Utara, KabupatenKaur, sebagai Pemohon;melawanPopi binti Suharman, tempat dan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua di Desa Coko Enau Kecamatan KaurUtara Kabupaten Kaur selama 4 tahun, dalam pernikahan tersebut antaraPemohon dan Termohon telah melakukan hubungan suami istri dantelah dikaruniai satu orang anak bernama, Dian Wilona Meizaliya lahirtanggal 19 Mei 2015, anak tersebut tinggal bersama Pemohon;3.

Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.Bhn1.Bukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 35/03/VIII/2015, tanggal, 04 Agustus2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Seluma Timur, Kabupaten Seluma, bukti P;Bukti Saksi.Saksi 1, Riki Yuhinsyah bin Isian, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Coko Enau, KecamatanKaur Utara, Kabupaten Kaur, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :: Bahwa saksi

kenal dengan Termohon yang bernama Popi bintiSuharman; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Coko Enau, Kecamatan Kaur Utara; Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 1 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis selama 3 tahun, setelah itu sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih danbertengkar karena Termohon tidak

Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.BhnSaksi 2, Endi lIrawan bin Diharno, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan Pengajar, bertempat tinggal di Desa Coko Enau, KecamatanKaur Utara, Kabupaten Kaur, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama Poplibinti Suharman; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Coko Enau, Kecamatan

adalah sebagai berikutk3Pertamatama kacang kedelai direndam dengan menggunakanair bersih selama 3 jam, setelah mekar, kemudian kacangkedelai digiling dengan menggunakan mesin gilingan danhasil gilingan disebut ACI (hasil adonan) selanjutnyadiperas dengan menggunakan mesin molen sehinggamengeluarkan santan yang ditampung dalam wadah berupabak ; 22222 nono enone nonce ncnnek3Selanjutnya santan direbus selama 10 menit dan dicampurdengan Wasertol sebanyak 60 ml dan gelatin kemudiandicampur lagi dengan coko

Menyatakan barang bukti berupa : 0,5 liter air wasertol ; e 1 (satu) bungkus plastik berisi Coko ; 1 (satu) liter air rendaman tahu besar ; e 1 (satu) liter air rendaman tahu putih ; e 1 (satu) potong tahu besar warna putih ; 4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;IV. Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerangtanggal 11 Januari 2012 Nomor : 1755/Pid.Sus/2011/PN.Tng. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

Menetapkan barang bukti berupa : e 0,5 liter air wasertol ; 1 (satu) bungkus plastik berisi coko ;e=WnmwctCc=oO7mw7=oOSDamwmw5crmw>CcaooOWnmw7eHa:WnmwctCc=oO7mw7=oOSDamwmw5crmw>CcoSCc2s>eHwomwctCcOoOooroODSc+mw>CcaooOWnmw7=mwx>mwSoCc=> 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;V.

Menetapkan barang bukti berupa : e 0,5 liter air wasertol ; 1 (satu) bungkus plastik berisi Coko ; 1 (satu) liter air rendaman tahu besar ; e 1 (Satu) liter air rendaman tahu putih ; 1 (satu) potong tahu besar warna putih ; Dirampas untuk dimusnahkan ; 4.

informasi tersebutkepada saksi pada hari selasa tanggal 07 Januari 2020 kurang lebih pukul19.00 Wib di rumah sdr.Indis karena saksi datang langsung kerumah sdr.Indisuntuk menanyakan tentang informasi bahwa benar sdr Indis benar telahmembawa Satu ekor sapi jantan warna putin menuju desa cuko enau Kec.KaurUtara Kab.Kaur untuk diberikan kepada Terdakwa.Bahwa saksi menanyakan kemana sdr.Indis membawa sapi tersebut dansdr.Indis menjelaskan sdr.Indis bersama sdr.Irnwanto membawa sapi tersebut keDesa Coko

Enau mengantarkanya dengan Sdr.Iton.Bahwa Sdr.Indis bercerita keapda saksi bahwa Sdr.Indis menggunakan Mobilmiliknya sendiri dengan jenis mobil carry pick up warna hitam dengan Nopol BD9414 WA.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN BhnBahwa menurut informasi dari Sdr.Indis, ia membawa sapi jantan warna putihdari belakang Desa Talang Besar menuju Desa Coko Enau Kec.Kaur Utaraatas permintaan Sdr.Irwanto melalui telpon yang watu itu posisi Sdr.Indis ada diDesa Pagar Dewa Kec.Tanjung Kemuning

saksi yang bernama Ekson Bin Sugarni.Bahwa barang yang telah dikuasai atau dibeli oleh terdakwa ialah berupa 1(satu) ekor sapi jantan warna putih.Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) ekor sapi jantan warna putih tersebutkepada Saksi Irwanto.Bahwa terdakwa memberi 1 (satu) ekor sapi jantan warna putih kepada saksiirwanti sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratur ribu rupiah) secara tunai.Bahwa transaksi jual beli sapi tersebut terjadi pada hari senin sekira pukul14.00 wib di kKandang sapi terdakwa di desa coko

dikuasai atau dibeli oleh terdakwa ialah berupa 1(satu) ekor sapi jantan warna putih.Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) ekor sapi jantan warna putih kepada saksiBahwa saksi mengetahui kalai 1 (Satu) ekor sapi jantan warna putih yang saksijual kepada terdakwa hasil curian dikarenakan saksi yang telah menlakukanpencurian sapi tersebut.Bahwa saksi menjual 1 (Satu) ekor sapi jantan warna putih kepada terdakwapada hari senin tanggal 06 januari 2020 sekira pukul 14.00 win di kandang sapiterdakwa di desa coko

jantan warna putih dengan tanduk sangat pendek.Bahwa Terdakwa mendapatkan 1 (satu) ekor sapi jantan warna putih dengantanduk sangat pendek tersebut dari saksi erwan.Bahwa Terdakwa ia membeli 1 (Satu) ekor sapi jantan warna putih dengantanduk sangat pendek dengan harga Rp. 2.100.000, (dua juta seratus riburupiah)Bahwa Terdakwa membeli 1 (Satu) ekor sapi jantan warna putih dengan tanduksangat pendek pada hari senin tanggal 06 Januari 2020 sekira pukul 15.00 Wibdi kandang sapi milik terdakwa di desa coko

ABDUL GAFFAR alias COKO vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI DALAM NEGERI cq GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR (PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR), dkk

PUTUSANNomor 486 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:ABDUL GAFFAR alias COKO, bertempat tinggal di JeneboraRT.003 Kecamatan Penajam, Kabupaten Paser Utara, dalamhal ini memberi kuasa kepada Farida, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Poliklinik RT.23 Nomor 1,Mekarsari, Balikpapan 76122, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Agustus 2016;Pemohon Kasasi;Lawan1

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ABDULGAFFAR alias COKO tersebut:2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor84/PDT/2017/PT.SMR., tanggal 18 Agustus 2017 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor 103/Pdt.G/2016/PN.Bpp.,tanggal 9 Februari 2017;Halaman 9 dari 10 hal. Put.

telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan ; - Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mesin pencampur/mixer dalam drum, Tahu putih ukuran besar 10 (sepuluh) buah, Tahu putih ukuran kecil 10 (sepuluh) buah, 1 (satu) dirigen plastic warna hitam berisi sisa formalin kurang lebih 30 ml, Drum warna biru sebanyak 3 (tiga) buah, Cetakan tahu besar 1 (satu) buah, Cetakan tahu keil 5 (lima) buah, Kristal garam 50 Kg, Coko

Menyatakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mesin pencampur/mixerdalam drum, Tahu putin ukuran besar 10 (sepuluh) buah, Tahu putih ukurankecil 10 (sepuluh) buah, 1 (satu) dirigen plastic warna hitam berisi sisa formalinkurang lebih 30 ml, Drum warna biru sebanyak 3 (tiga) buah, Cetakan tahubesar 1 (satu) buah, Cetakan tahu keil 5 (lima) buah, Kristal garam 50 Kg,Coko/Pengental tahu 3 Kg kacang kedelai 100 Kg, dirampas untukdimusnahkan ;5.

tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi) terhadap surat dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan oleh Jaksa/Penuntut Umum yaitu berupa =: 1 (satu) Unit mesin pencampur/mixer dalam drum,Tahu putin ukuran besar 10 (sepuluh) buah, Tahu putih ukuran kecil 10 (Sepuluh)buah, 1 (satu) dirigen plastic warna hitam berisi sisa formalin kurang lebih 30 ml,Drum warna biru sebanyak 3 (tiga) buah, Cetakan tahu besar 1 (Satu) buah, Cetakantahu keil 5 (lima) buah, Kristal garam 50 Kg, Coko

penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan ;e Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Unit mesin pencampur/mixer dalamdrum, Tahu putih ukuran besar 10 (Sepuluh) buah, Tahu putih ukuran kecil 10(sepuluh) buah, 1 (satu) dirigen plastic warna hitam berisi sisa formalin kuranglebih 30 ml, Drum warna biru sebanyak 3 (tiga) buah, Cetakan tahu besar 1(satu) buah, Cetakan tahu keil 5 (lima) buah, Kristal garam 50 Kg, Coko

NPWP. 54.105.829.3009.000;4 Modal usaha pabrik Tahu kurang lebih sebesarRp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dan modaltersebut adalah milik terdakwa;Bahwa bahan baku yang terdakwa gunakan dalam memproduksiproduk Makanan Tahu yaitu : kacang Kedelai, Coko/cuka kering(untuk mengentalkan adonan tahu), garam kasar, air, Formalin,kemudian Alatalat atau mesin yang digunakan pembuatan Tahuyaitu : Mesin Penggiling, mesin uap/mesin boiler, Alat Aduk, Ember,Alat Masak, Gayung,Cetakan, Papan dan Galangan,

Kain putih,Pisau, Sendok dan lainlain yang dibeli dari seseorang yangmengantar ketempat usaha di pabrik Tahu milik terdakwa dimanabeli bahan Formalin sebesar Rp.1.500.000, per 20 kg, kacangKedelai beli sebesar Rp.360.000, per ukuran 50 Kg/karung), Coko/cuka kering (untuk mengentalkan adonan tahu), beli sebesarRp.125.000, perkarung (isi 20 Kg), Garam kasar beli sebesarRp.65.000, per karung (isi 50 Kg) dan alat yang digunakan dalammemproduksi tahu adalah 1 set Mesin Penggiling terdakwa beli dariGlodok

Dan omset atau keuntungan terdakwa per bulan sebesar Rp.25.000.000, kotor dan bersihnya sekitar 10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa terdakwa dalam penggunaaan campuran bahan formalinbubuk yang perbandingannya yaitu 2 karung garam (ukuran perkarung 50 kg) dilarutkan dalam air bersih mentah 200 literditambahkan 3 sendok makan formalin baru setelah larut diambil 1gayung air campuran tersebut ditambahkan 2 sendok makan coko laludiaduk dan dimasukkan kedalam adonan tahu berdasarkan atauketentuan dari

Pondok Melati Bekasi,Bahwa terdakwa ditempat usaha tersebut statusnya adalah kontrakatau sewa pertahun sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa Bahan baku yang terdakwa gunakan dalam memproduksiprodak Makanan Tahu yaitu : kacang Kedelai, Coko/cuka kering (untukmengentalkan adonan tahu), garam kasar, air, Formalin, kemudian Alatalatatau mesin yang digunakan pembuatan Tahu yaitu : Mesin Penggiling, mesinuap/mesin boiler, Alat Aduk, Ember, Alat Masak, Gayung,Cetakan, Papandan Galangan, Kain

putih, Pisau, Sendok dan lainlain yang dibeli dariseseorang yang mengantar ketempat usaha di pabrik Tahu,Bahwa Terdakwa mengetahui saksi tidak begitu kenal namanyakarena yang mengantar barangbarang tersebut di atas adalah orangsuruhannya dan biasanya tersangka beli bahan Formalin sebesarRp.1.500.000, per 20 kg, kacang Kedelai beli sebesar Rp.360.000,per ukuran 50 Kg/karung), Coko/cuka kering (untuk mengentalkanadonan tahu), beli sebesar Rp.125.000, perkarung (isi 20 Kg),Garam kasar beli sebesar

Bahwa Para Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung ParaPemohon yang bernama MULIDAH binti SARYONO dengan seorang lakilakibernama DIKI GUNAWAN bin NUT COKO yang akan dilaksanakan dan dicatatdi XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, Namun maksud tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama XxxXxXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXxXX, dengan Nomor:B.387/Kua.11.02.25/Pw.01/10/2020 tanggal 26 Oktober 2020 karena anakkandung Pemohon usianya belum mencapai 19 tahun;3.

Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia yakni anak Pemohon yang belummencapai 19 tahun dan calon suaminya DIKI GUNAWAN bin NUT COKO jugakurang umur namun akan mengajukan dispensasi kawin di Pengadilan AgamaCilacap;4.

Bahwa antara anak Para Pemohon (MULIDAH binti SARYONO) dengancalon suaminya (DIKI GUNAWAN bin NUT COKO) sudah kenal sejak bulanOktober tahun 2019 dan keluarga calon suaminya juga sudah melamar anakPara Pemohon pada 15 Oktober 2020;5. Bahwa calon suaminya (DIKI GUNAWAN bin NUT COKO) bekerja sebagaiDagang dengan penghasilan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari;Halaman 2 dari 19 halaman, Penetapan Nomor 354/Pdt.P/2020/PA.Bms6.

Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah erat sedemikian rupabahkan antara anak Para Pemohon (MULIDAH binti SARYONO) dengan calonsuaminya (DIKI GUNAWAN bin NUT COKO) sering pergi bersama dan bahkanberboncengan;7. Bahwa antara anak kandung Para Pemohon (MULIDAH binti SARYONO)dengan calon suaminya (DIKI GUNAWAN bin NUT COKO) tidak ada hubunganmahrom, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karena sesusuan;8.

Menetapkan, memberikan dispensasi (MULIDAH binti SARYONO) untukmenikah di bawah umur 19 tahun dengan seorang lakilaki bernama (DIKIGUNAWAN bin NUT COKO);2.