Ditemukan 69 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-05-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 311 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps.
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
94
  • Bahwa ternyata Tergugat semakin tidak menunjukan sikap baik sebagai seorang isteri , halini terbuktidari kelakuan Tergugat yang semakin berani membohongi Penggugat dimanaTergugat pernah menerima langsung bookingan tiket penerbangan Medan Denpasar daribeberapa coustomer atau pelanggan akan tetapi uang pembayaran tiket yang diterimalangsung oleh Tergugat tidak disetorkan langsung perusahan melainkan disetorkan ataudimasukan langsung kerekening pribadi Tergugat dan yang lebih parahnya ticket yangdipesan
    oleh coustomer tidak dicetak (diprint) dan juga tidak diberikan kepada coustomersesuai bookingan sehingga menimbulkan complain dari para Coustomer yang ditujukankepada Penggugat dan sekaligus menjadi tanggung jawab Penggugat hal ini jelas akibatperbuatan Tergugat tersebut perusahan birro perjalanan wisata yang dikelola olehPenggugat mengalami kerugian dan kehilangan banyak pelanggan10.
Register : 16-06-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN Mlg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MOH. HERIYANTO, S.H.
Terdakwa:
MOHAMMAD ZAINI Bin. MACHMUD FAUZI
498339
  • Gojek (Terdakwa) akan diberikan melalui Aplikasi Akun Coustomer sebesarHalaman 14 dari 49 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2020/PN MIigRp. 4000,, per order X banyaknya Order sedangkan Voucher sebesar Rp.10.000, per Order yang akan langsung masuk kedalam saldo Merchant.Saldo Merchant para mitra PT. Gojek dapat dicairkan keesokan harinya dengancara di transfer ke Rekening yang didaftarkan dalam Akun para MerchantSesuai data yang ada di Sistem PT.
    Danau Sentani Utara C 18 KotaMalang dan yang telah melakukan pemesanan/order Go food fiktif denganmenggunakan akun coustomer Gojek yang dia buat sendiri dan melakukanpemesanan/order ke merchant Go Food yang terdakwa miliki lalu ordertersebut dijalankan menggunakan akun driver milik orang lain yang diajalankan sendiri oleh terdakwa seolaholah order tersebut tidak fiktif / ada.Sesuai ketentuan yang ada di PT.
    Gojek Indonesia dalammelakukan pengawasan terhadap mitra kerja dengan menggunakan sistempendeteksi kecurangan dimana sistem tersebut akan secara otomatismendeteksi apabila terdapat aktivitas maupun transaksi yang dilakukan olehmitra kerja atau coustomer yang tidak wajar dimana sistem tersebut akansecara otomatis memberikan sangsi berupa suspen akun (akun diblok).Bahwa PT.Gojek Indonesia memiliki bukti kalau terdakwa telahmenggunakan akun driver, coustomer dan akun resto untuk melakukanpemesanan/order
    Dony Agusti Darmwan kepada saksiFakhri Setya Pradana dengan harga seluruhnya Rp. 2.000.000, Bahwa selanjutnya terdakwa membeli beberapa handphone secara online.Selanjutnya handphone, akun driver, akun coustomer dan akun resto fiktifdimaksud terdakwa gunakan untuk melakukan pemesanan fiktif di aplikasiGojek dan Terdakwa lakukan hal tersebut secara sadar tanpa adanyapaksaan dari pihak manapun serta dilakukan tanpa seizin dari masingmasing pemilik akun baik akun coustomer, akun driver maupun akun restoyang
    Gojek (terdakwa) akan diberikanmelalui aplikasi akun coustomer sebesar Rp. 4000,, per order X banyaknyaorder sedangkan voucher sebesar Rp. 10.000, per order yang akan langsungmasuk kedalam saldo Merchant, dimana saldo merchant para mitra PT.
Register : 23-06-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 164/Pid.B/2021/PN Son
Tanggal 9 September 2021 — Penuntut Umum:
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
1.JEIN JENDERIKA TAWELU
2.CARLES SAPTENO
8444
  • dengan senilai Rp 32,484,729(Tiga puluh dua Juta empat ratus delapan empat tujuh ratus dua puluhSembilan rupiah) dengan jumlah resi 76 ( tujuh puluh enam) denganadanya kejadian tersebut Saksi Korban melaporkan di polres sorong kotaBahwa cara terdakwa dan terdakwa Il melakukan Pengelapan yaituTerdakwa melakukan Scan resi paket atau barang dengan menggunakanID Terdakwa dan dengan menggunakan aplikasi JNT Sprinter denganstatus barang masih dalam gudang akan tetapi barang tersebut sudahditerima oleh Coustomer
    sudah melakukanpembayaran sedangkan Terdakwa II melakukan penggelapan uangsetoran yaitu dengan cara Terdakwa Il hanya melakukan scan deliveribarang namun barang tersebut tidak ada kelanjutanya atau barang hanyamengantung namun barang tersebut sudah tidak ada didalam gudang danjuga ada sebagian barang YANG Terdakwa II menggunakan ID SaudariJEIN untuk dilakukan SCAN dengan status barang masih didalam gudangakan tetapi barang tersebut tidak ada dalam gudang namun barangtersebut sudah diterima oleh Coustomer
    dan Coustomer sudah melakukanpembayaran.
    dan tugaslainnya adalah menerima barang dan menscan barang yang hendakdikirim oleh coustomer serta menerima uang untuk biaya pengirimandan aung tersebut disetorkan oleh Terdakwa II kepada admin dalamhal ini Terdakwa ; Bahwa tugas dan tanggung jawab dari admin adalah menerima uangsetoran dari kurir serta mencatatkan trasaksi melalui aplikasi danadmin juga mempunyai tugas untuk melakukan penyetoran uangkantor ke rekening bank milik perusahaan JNT Ekspress atas namaPT.
Putus : 24-06-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 291 /Pid.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 24 Juni 2013 — HERYANTO Als. HERY
329
  • Sinar Jaya Komputer yaitu tergantung dari penjualan danpembayaran dari para coustomer bila mana ada pembayaran uang tersebut langsungdisetorkan ke CV. Sinar Jaya Komputer pusat yang berada di Denpasar dan hal tersebutdilakukan oleh terdakwa setiap kali ada pembayaran dari coustamer. Penyetoran hasil penjualan spare part komputer dan note book tersebut ke CV.
    Sinar Jaya Komputer baikada kelebihan maupun kekurangan mengingat terdakwa selaku kepala cabang.Uang pembayaran dari para coustomer dari bulan April 2009 s/d Desember 2009, Januari2010 s/d Desember 2010, Januari 2011s/d Desember 2011, Januari 2012 s/d April 2012yang sudah dilakukan pembayaran secara lunas oleh para coustomer yang sudah lunasseharusnya di setorkan ke CV.
    Sinar Jaya Computer tersebut sistim pembayarannya maksimal sudah selama14 hari setelah barang terima dan apabila ada yang melakukan pembayaran tunai juga diterima dimana para coustomer membeli barangbarang spare part computer atau notebook di kirim ke tempat coustamer langsung oleh karyawan CV. Sinar Jaya Computercabang ;Bahwa barangbarang berupa spare part komputer dan note book yang dijual kepadaparu coustomer oleh cabang CV. Sinar Jaya Komputer adalah kiriman dari CV.
    Sinar Jaya Komputer yaitu tergantung daripenjualan dan pembayaran dari para coustomer bila mana ada pembayaran uang tersebutlangsung disetorkan ke CV. Sinar Jaya Komputer pusat yang berada di Denpasar dan haltersebut seharusnya dilakukan oleh terdakwa setiap kali ada pembayaran dari coustamer ;Bahwa carayang seharusnya dilakukan setiap ada penyetoran hasil penjualan spare partkomputer dan note book tersebut ke CV.
    Sinar JayaKomputer baik ada kelebihan maupun kekurangan mengingat terdakwa selaku kepalacabang ;Bahwa uang pembayaran dari para coustomer dari bulan April 2009 s/d Desember 2009,Januari 2010 s/d Desember 20 I 0, Januari 20 1 1 s/d Desember 20Il , Januari 2012 s/dApril 2012 yang sudah dilakukan pembayaran secara lunas oleh para coustomer yangsudah lunas seharusnya di setorkan ke CV.
Register : 04-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 148/Pid.B/2019/PN Tjs
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.ANDITA RIZKIANTO, SH.MH
2.HARTANTO, SH
3.EVI NURUL HIDAYATI, SH
Terdakwa:
HERIYANTO, SE Bin Abdul Wahab
12448
  • Petro Niaga IntiMandiri di Tanjung Redeb Kabupaten Berau berawal dari tahun 2018saudara FELIKS pernah beli solar dari Terdakwa kemudian terdakwabertemu dengan saudara FELIK pada awal bulan Februari 2019 sekira jam19.00 wita di rumah makan kulteka jalan sahbanar lama kabupatenBulungan, yaitu. terdakwa mengatakan kepada saudara FELIKSBAGAIMANA KALAU SETIAP ADA COUSTOMER BELI SOLAR, KAMUKiIRIM UANG KE SAYA KEMUDIAN TERDAKWA YANG BELIKAN SOLARDAN DARI HASIL PENJUALAN ADA KEUNTUNGAN BERVARIASI ADAHalaman
    9 dari 56 Putusan Nomor : 148/Pid.B/2019/PN TjsRp.1.700 per liter dan ada PULA SAMPAI Rp. 2.500 per liter . laluFELIKS tanyakan SOLAR RESMIKAH kemudian terdakwa menjawabRESMI lalu FELIKS tanya kembali KALAU RESMI SAYA MAUkemudian feliks mengatakan BAGAIMANA CARANYA kemudianterdakwa menjawab CARANYA, KALAU ADA COUSTOMER BELISOLAR, NANTI SAYA HUBUNGI DAN FELIX KIRIM UANG TRANSFERKE REKENING SAYA DAN SAYA BELIKAN SOLAR, SETELAH ITU SAYAKASIH SURAT JALAN (DO) KEMANA SOLAR DI JUAL jawab FELIKS NANTI
    Petro Niaga IntiMandiri di Tanjung Redeb Kabupaten Berau berawal dari tahun 2018saudara FELIKS pernah beli solar dari Terdakwa kemudian terdakwabertemu dengan saudara FELIK pada awal bulan Februari 2019 sekira jam19.00 wita di rumah makan kulteka jalan sahbanar lama kabupatenBulungan, yaitu. terdakwa mengatakan kepada saudara FELIKSBAGAIMANA KALAU SETIAP ADA COUSTOMER BELI SOLAR, KAMUKiRIM UANG KE SAYA KEMUDIAN TERDAKWA YANG BELIKAN SOLARDAN DARI HASIL PENJUALAN ADA KEUNTUNGAN BERVARIASI ADARp.1.700
    Sabanar Lama lalu Terdakwa mengatakan kepadaSaksi FELIKS BAGAIMANA KALAU SETIAP ADA COUSTOMERBELI SOLAR, KAMU KIRIM UANG KE SAYA KEMUDIAN TERDAKWAYANG BELIKAN SOLAR DAN DARI HASIL PENJUALAN ADAKEUNTUNGAN BERVARIASI ADA Rp.1.700 per liter dan ada PULASAMPAI Rp. 2.500 per liter . lalu FELIKS tanyakan SOLARRESMIKAH kemudian terdakwa menjawab RESMI lalu FELIKStanya kembali KALAU RESMI SAYA MAU kemudian feliksmengatakan BAGAIMANA CARANYA kemudian terdakwamenjawab CARANYA, KALAU ADA COUSTOMER BELI SOLAR
    Sabanar Lama lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi FELIKSBAGAIMANA KALAU SETIAP ADA COUSTOMER BELI SOLAR, KAMUKiRIM UANG KE SAYA KEMUDIAN TERDAKWA YANG BELIKAN SOLARDAN DARI HASIL PENJUALAN ADA KEUNTUNGAN BERVARIASI ADARp.1.700 per liter dan ada PULA SAMPAI Rp. 2.500 per liter . laluFELIKS tanyakan SOLAR RESMIKAH kemudian terdakwa menjawabRESMI lalu FELIKS tanya kembali KALAU RESMI SAYA MAUkemudian feliks mengatakan BAGAIMANA CARANYA kemudianterdakwa menjawab CARANYA, KALAU ADA COUSTOMER BELISOLAR
Register : 21-11-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 165/Pdt.G/2016/PN YYK
Tanggal 21 Februari 2017 —
314
  • .; Bahwa maksudnya Tergugat mempunyai hutang kepada PenggugatTergugat sebagai coustomer Penggugat tidak membayar kewajibansebagai coustomer.
    Bahwa setahu saksi Tergugat sebagai coustomer dari Penggugat danmempunyai hutang kepada Penggugat, dan ketika saksi pas adaditoko Penggugat, mereka sedang melaksanakan pembuatan suratpernyataan antara Tergugat dengan lstri Penggugat; Bahwa saksi berada di toko Penggugat pada waktu terjadinyapembuatan surat pernyataan karena saksi kesana ketika waktu saksimau kasih coustomer ke Penggugat.; Bahwa seingat saksi pembuatan surat pernyataan tersebut terjadipada bulan Maret 2016.Putusan Perkara Nomor 165
Register : 24-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1079/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 9 September 2013 —
234
  • buah jamtangan merk Casio merk Silver, alatalat kosmetik serta uang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh nbu rupiah) milik saksi; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa I dan terdakwa IIkarena pada saat kejadian saksi sedang jaga toko Sport yang tepatnya persisi didepan Toko SepatuJuwita Shoes di lantai satu ITC Cipulir, Kebayoran Lama Jakarta Selatan yang pada saat itu saksiFERAWATI binti IMAM HAMBALI jaga, lalu tidak lama kemudian ads dua orang lakilaki yangberpurapura sebagai coustomer
    jamtangan merk Casio merk Silver, alat alat kosmetik serta uang tunai sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) milik saksi; Bahwa benar saksi mengetahui perbuatan terdakwa I dan terdakwa 11karena pada saat kejadian saksi sedang jaga toko Sport yang tepatnya persisi didepan Toko SepatuJuwita Shoes di lantai satu ITC Cipulir, Kebayoran Lama Jakarta Selatan yang pada saat itu saksiFERAWATI binti IMAM HAMBALIT jaga, lalu tidak Iama kemudian ada dua orang IakiIaki yangberpurapura sebagai coustomer
Register : 17-12-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1072/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
IBNU SINA
Terdakwa:
Hartati Kuswardani
8426
  • SUNAYDI HARTONO Bahwa tugas terdakwa sebagai admin penjualan adalah :e Menerima order dari coustomer dan sales Mengatur pengiriman barang Mengatur jadwal pengiriman barang untuk supir Membuat faktur dan surat jalanBahwa PT. Tanjung Dwi Perkasa telah menerbitkan Surat Jalan danFaktur dan Pelunasan atas Faktur Penjualan yang dibawa terdakwa dan belumdisetorkan kepada kasir PT.
    SUNAYDI HARTONO Bahwa tugas terdakwa sebagai admin penjualan adalah : Menerima order dari coustomer dan sales Mengatur pengiriman barang Mengatur jadwal pengiriman barang untuk supirHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 1072/Pid.B/2019/PN SDA Membuat faktur dan surat jalanBahwa PT. Tanjung Dwi Perkasa telah menerbitkan Surat Jalan danFaktur dan Pelunasan atas Faktur Penjualan yang dibawa terdakwa dan belumdisetorkan kepada kasir PT.
    SUNAYDI HARTONO Bahwa tugas terdakwa sebagai admin penjualan adalah :Menerima order dari coustomer dan salesMengatur pengiriman barangMengatur jadwal pengiriman barang untuk supirMembuat faktur dan surat jalan Bahwa PT. Tanjung Dwi Perkasa telah menerbitkan Surat Jalan danFaktur dan Pelunasan atas Faktur Penjualan yang dibawa terdakwa danbelum disetorkan kepada kasir PT.
    SUNAYDIHARTONO Bahwa tugas terdakwa sebagai admin penjualan adalah :Menerima order dari coustomer dan salesMengatur pengiriman barangMengatur jadwal pengiriman barang untuk supirMembuat faktur dan surat jalan Bahwa benar PT. Tanjung Dwi Perkasa telah menerbitkan Surat Jalandan Faktur dan Pelunasan atas Faktur Penjualan yang dibawa terdakwadan belum disetorkan kepada kasir PT.
Register : 17-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1083/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Ida Ayu Ketut Sulasmi, SH
Terdakwa:
Dra. Anak Agung Sagung Istri Mirah Pratiwi
8340
  • Istri Mirah Pratiwi merupakan Coustomer dan saksiditawari untuk bergabung di perusahaan Loundrynya dengan nama PadmaLaundry, dan saksi tidak ada hubungan keluarga/kerabat hanya sebatassebagai Karyawan dan pemilik Perusahaan saja;Bahwa Struktur Organisasi Karyawan tidak ada, dimana perusahan PadmaLaundry yang bertanggung jawab adalah pemiliknya atas nama Dra A.A Sg.Istri Mirah Pratiwi dan untuk pengelolaan Operasionalnya adalahmerupakan tanggung jawab saksi sebagai Manager Operasional, dengankaryawan
    sebanyak 15 (lima belas) orang yaitu : 2 (dua) orang Superpisor,2 (dua) orang Washer (tukang cuci), 1 (Satu) orang Engeneering, 4 (empat)orang Sopir, 2 (empat) orang pada bagian Ceker, 2 (dua) orang fresser(tukang setrika) dan 1 (satu) orang Guest (Setrika pakaian);Hal 7 dari 43Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2019/PN Dps.Bahwa Padma Laundry bergerak dibidang usaha Laundry yaitu pencucianpakaian dari Coustomer dan mengenai legalitas atau ijinnya saksi tidaktahu dan yang tahu masalah tersebut pemilik Perusahaan
    Handuk harga cucinya Rp 5.000 (lima ribu rupiah);Bahwa adapun pembayaran oleh Coutomer terhadap jasa Londry adalahdengan system Cas dan dibayar 4 (empat) s/d 5 (lima) bulan sekali;Bahwa Coustomer tetap Padma Laundry tersebut adalah beberapa hoteldan Restoran yang ada di sekitar Pattitenget dan di daerah Tabanan;Bahwa gambar/foto seperti berikut dibawah ini :Barang Bukti berupa :a. 1 (Satu) unit mesin pompa air submersible merk Shimizu;1 (Satu) unit mesin filter beserta tendon berwarna kuning;1 (Satu
    IstriMirah Pratiwi dan pengelolaan Operasionalnya oleh Manager Perusahaanatas nama SEPTIANTO NUR HIDAYAT PRAWITONO, dengan karyawansebanyak 15 (lima belas) orang yaitu : 4 (empat) orang sopir, 2 (dua) orangEngeneering, 5 (lima) orang pada bagaian pencucian pakaian, 4 (empat)orang pada bagian Ceker;Bahwa Padma Loundry bergerak dibidang usaha Laundry yaitu pencucianpakaian Coustomer dan mengenai legalitas atau ijinnya saksi tidak tahudan yang tahu masalah tersebut pemilik Perusahaan atas nama Dra A.ASg
    IstriMirah Pratiwi sendiri;Bahwa Coustomer dari Padma Laundry antaralain :e Hotel KATA MAMA dengan lokasi di daerah Patti tenget,Kerobokan, Badung;e Restoran Potato Head dengan lokasi di daerah Patti tenget,Kerobokan, Badung;e Hotel SORY BALI dengan lokasi di daerah Klating, Tabanan;e Villa WAKA GANGGA dengan lokasi di daerah Klating, Tabanan;Sedangkan masalah penghasilan/pemasukan dari Padma Laundryuntuk setiap bulannya saksi tidak tahu;Hal 17 dari 43Putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2019/PN Dps.Bahwa
Register : 08-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0797/Pdt.P/2018/PA.Bwi
Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
232
  • Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.8;Fotokopi Surat Keterangan Asuransi AIA No.Polis XXX atas nama XXXyangdikeluarkan oleh Coustomer Car AIA tanggal 03 Agustus 2016.
Register : 27-06-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 514/Pdt.G/2016/PA.Ska
Tanggal 12 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat tidak memberi nafkah atau uang belanja kepadaPenggugat , apabila Penggugat minta uang belanja tidak diberibahkan sebaliknya Tergugat setiap hari minta uang kepadaPenggugat ,untuk membeli bensin dan sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup Penggugat bekerja sebagai Coustomer Servis;c.
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 604/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
Ni Komang Swastini, SH.
Terdakwa:
1.I Gusti Nyoman Andika
2.Mokhammad Imam Firmansyah
5424
  • KADEK HARTATI; Bahwa alur terdakwa menerima uang dari coustomer dan menyetorkanke perusahaan dengan menerima uang transfer dari coustomerkerekening BCA an. terdakwa GUSTI NYOMAN ANDIKA (meninggaldunia tahap Penuntutan) sebesar Rp. 96,481,880, kemudian menerimauang transfer dari coustomer kerekening bank mandiri an. terdakwa GUSTI NYOMAN ANDIKA (meninggal dunia tahap Penuntutan) sebesarRp. 14,813,350, dan secara cast sebesar Rp. 20,829,500, denganjumlah sebesar Rp. 132.124.730, ( seratus tiga puluh
Putus : 17-06-2013 — Upload : 18-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/G/2013/PHI/PN.BDG
Tanggal 17 Juni 2013 — ERSYAD PRIHATIN ; ARI WIBOWO ; LISNAWATI ; Lawan : PT. AVIDISC CRESTEC INTERINDO
6218
  • 50.000keping ;e Bahwa benar diperusahaan tersebut ada pengurangan pegawai ;e Bahwa benar ada yang di PHK sebanyak 5 orang, diantaranya Imam,Ersad, Melani, Trisnawati dan Ari Wibowo ;e Bahwa benar setahu saksi PHK tersebut dikarenakan adanya efiseiensiperusahaan ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui hakhak para penggugat sudahdibayar atau belum ;e Bahwa benar saksi mendapatkan hak cuti dan mendapatkan THR ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui kalau perusahaan mendapatkankerugian ;e Bahwa benar jumlah coustomer
    yangaktif hanya ada 2, diantaranyaAquarius dan Krestek sedangkan jumlah coustomer yang tidak aktifsebanyak 117 ;e Bahwa benar order dalam 1 bulan hanya 1 kali ;e Bahwa benar saksi tidak mengetahui ada perundingan antara parapenggugat dengan perusahaan ; Bahwa benar saksi tidak mengetahui kalau para penggugat masihmendapatkan gaji atau tidak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat dan Tergugat masingmasingtelah mengajukan kesimpulan tertulisnya, tertanggal 03 Juni 2013,Menimbang, bahwa untuk
Register : 30-09-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 15-11-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 373/Pid.B/2019/PN Kwg
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG FIRMANSYAH
Terdakwa:
ANWAR SETIAWAN Bin DULYAMIN
292
  • Coustomer PT.Astra Honda Motor (AHM) No.022/P4CM2/AHM/06/2019 tanggal 19 Juni 2019
  • 1 (satu) rangkap salinan surat jalan dari PT.SPARTA GUNA SENTOSA tertanggal 25 Juni 2019
  • 1 (satu) unit mobil Merk Daihatsu Grandmax Nopol D-1126-YF warna silver metalik Noka. MHKV3BA3JEK030389 Nosin MD30567 Tahun 2014 STNK An. PT.SPARTA GUNA SENTOSA.
Register : 20-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 175/PID/2014/PT.DKI
Tanggal 22 Juli 2014 — BENNY WIJAYA als ABEN bin (alm) HADI WIJAYA
8134
  • MOESTAPA als MUS pergimengambil barang tersebut sesuai dengan yang terdakwa pesankansetelah ada telepon atau sms dari terdakwa yang biasa bertemudijalan dekat pom bensin kemandoran pada pagi harinya sebelummembuka toko New Serdang Motor sekira jam 08.30 Wib atau 09.00Wib lalu menyerahkan faktur penjualan dan memo kepada saksi M.MOESTAPA als MUS untuk diambil di suplayer dan untuk dikirimkanke coustomer dengan menggunakan sepeda motor setelah barangtersebut dikirim dan sampai di tujuan lalu faktut
Register : 31-03-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 287/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ni Komang Sasmiti, SH., MH.
Terdakwa:
Tono Arifin
5223
  • Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekira jam 15.30 wita bertempat diGudang PT Ultranindo Sedayu terdakwa menjual 5 (lima) picis Baterry Trojan 8Volt dan 8 (delapan) picis Baterry Trojan 6 Volt kepada Wayan WendiSupartama (DPO) dengan cara Terdakwa menerima pembeli atau customer dipintu belakang kantor atau office tanpa mengajak pembeli atau coustomer kekantor selanjutnya terdakwa membuat 1 (Satu) lembar Faktur penjualantertanggal 24 Mei 2019 Nomor Fatur : 436/UN/V/19 tanpa sepengetahuan saksiNi
    Direktur PT Ultranindo Sedayutetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Mei 2019 sekirajam 15.30 wita bertempat diGudang PT Ultranindo Sedayu terdakwa menjual 5 (lima) picis Baterry Trojan 8Volt dan 8 (delapan) picis Baterry Trojan 6 Volt kepada Wayan WendiSupartama (DPO) dengan cara Terdakwa menerima pembeli atau customer dipintu belakang kantor atau office tanpa mengajak pembeli atau coustomer
Putus : 09-09-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 531 K/PID/2015
Tanggal 9 September 2015 — BENNY WIJAYA Als ABEN Bin (alm) HADI WIJAYA
177103 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MOESTAPA als MUS untuk diambil di suplayer dan untukdikirimkan ke coustomer dengan menggunakan sepeda motor setelahbarang tersebut dikirim dan sampai di tujuan lalu faktur ditanda tanganoleh penerima barang di Bengkel dan setelah diterima bon akan ditandatangan dan bon asli atau warna putih dipulangkan ke saksi M.MOESTAPA als MUS hari itu juga kemudian pembayarannya dilakukansetelah pembelian selama 1 (satu) bulan bon putih akan dikumpulkan danTerdakwa hitung totalnya kemudian Terdakwa buatkan tanda
Putus : 03-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PID.SUS/2011/PT.BTN
Tanggal 3 Februari 2012 — MOH. RIPAI Bin JASIR, dkk .
6022
  • ENED KURNAEDI selaku KepalaSekolah MTs ANNIZOMIY YAH JahaSelanjutnya Coustomer Servis BRI Unit Menesmenginformasikan kepada saksi Drs. DIKDIK Bin H.ENED KURNAEDI bahwa~ dana bantuan rehabilitasitersebut telan masuk ke Nomor Rekening386601014781539 BRI Unit Menes atas nama MTsANNIZHOMIYAH dan telah dicairkan pada tanggal 25November 2010 oleh Terdakwa I. MOH. RIPAI Bin JASIRyang mengaku sebagai Kepala Sekolah MITsANNIZHOMIYAH bersamasama dengan Terdakwa II.
Register : 03-02-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 437/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi saat ini bekerja pada BankMandiri Syariah dengan posisi sebagai Coustomer Service mempunyaipenghasilan sekitar Rp.5.500.000/bulan diluar pendapatan laintunjangan dan lembur, dan masih sehat secara jasmani dan rohani sertamampu membiayai anak kandung Pemohon (Ahmad Yusuf Azzikri) ;9.
    Bahwa dalam persidangan diakui sendiri oleh Pemohonterkait nafkah yang tidak lagi diberikan oleh Pemohon/TergugatRekonvensi kepada Termohon/Penggugat Rekonvensi dan anaknyasejak berpisah tempat tinggal (September 2018) hingga saat ini;3, Bahwa Pemohon/Tergugat Rekonvensi saat ini bekerjasebagai Coustomer cervice pada Bank Mandiri Syariah yang memilikipenghasilan tetap setiap bulannya Rp. 4.925.820/bIn diluar tunjangandan insentif lainnya yang dibenarkan oleh kedua saksiPemohon/Tergugat Rekonvensi
Putus : 26-07-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 649 K/Pdt/2011
Tanggal 26 Juli 2011 — IR. MEDDY MARCELLA MAMESAH,Vs.PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero), ber-kedudukan di Jl. Gajah Mada No. 1, Jakarta Pusat, cq. PT. BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Kendari,
2615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimanadikuatkan oleh Coustomer Service (CS) Tergugat Sdra. Herlina yangmengatakan nomor rekening tersebut (Ir. Meddy Marcella) tidak adapada kantor kami;.